Справа № 710/1269/20 Провадження № 3/710/677/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Бондар Олегом Миколайовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення №006537 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким 22.08.2020 о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на ставку розміщеному в адміністративних межах Васильківської сільської ради здійснював вилов риби сітками. Справа була направлена на розгляд в УДАРГ в Черкаській області. В результаті розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 проводить рибогосподарську діяльність без відповідних дозвільних документів: дозволу на вилов ВЖР, журналу реєстрацій виловлених ВЖР, також були відсутні бирки на сітках, як вимагає науково-біологічне обґрунтування, чим порушив ст.17 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 24-27 ЗУ «Про рибне господарство».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором, як порушення вимоги ст.17 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 24-27 ЗУ «Про рибне господарство», тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав повністю. Пояснив, що не здійснює господарської діяльності. Ставок орендує ФОП ОСОБА_2 для здійснення господарської діяльності. Він не являється працівником ФОП ОСОБА_2 , має від останньої довіреність на представлення її інтересів.

Представник ОСОБА_1 Іванченко В.А., просив провадження у справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

До протоколу адміністративного правопорушення додано : пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), розписку ОСОБА_1 (а.с.3), протокол огляду місця події (а.с.5-6), фото ( а.с.7-10), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.12), пояснення ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно з ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.14.1.36. ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особі інкримінується вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у здійсненні господарської діяльності, а саме вилов живих водних біоресурсів двома сітками, які були без бирок, якими маркіруються сітки для вилову живих водних біоресурсів та що ОСОБА_1 проводить рибогосподарську діяльність без відповідних дозвільних документів: дозволу на вилов ВЖР, журналу реєстрацій виловлених ВЖР.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до нього відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість такої діяльності, отримання від такої діяльності прибутку.

У протоколі містяться посилання на здійснення рибогосподарської діяльності на підставі науково-біологічного обґрунтування, яке передбачає отримання дозволів на вилов водних біоресурсів, ведення журналів виходу на воду та проведення вилову. Дане науково-біологічне обґрунтування стосується до ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, суд додатково наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Так само, чинним КУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, адже це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь