Справа № 576/2320/20
Провадження № 3/576/1303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2020 р. о 12 год. 00 хв. в м. Глухові по провул. Шкільний, керував мопедом «Suzuki Direct», б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212965 від 21.10.2020 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора, який виявив у організмі ОСОБА_1 2.59 ‰ алкоголю. Результати огляду на стан сп`яніння засвідчені у цьому протоколі підписами двох свідків. Сам же ОСОБА_1 в протоколі власноручно надав письмові пояснення, що випив 0,5 л пива, на огляд не поїде.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 21.10.2020 р. о 12:08 год. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 2.59 ‰.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським ОСОБА_2 та засвідчений свідками, огляд проведений за допомогою газоаналізатора 6820, результати огляду позитивні 2.59 ‰.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що останній пройшов тест газоаналізатора на місці, який склав 2.59 ‰, їхати до Глухівської міської лікарні відмовився.

Довідкою поліції та копією рішення суду стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.05.2020 р. за дії, які вчинені 13.04.2020 р.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинені повторно протягом року, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний