Провадження № 3/537/1619/2020
Справа № 537/3982/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2020 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив сварку з матір`ю, ОСОБА_3 , ображав її брутальною лайкою, пошкодив паркан, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що 04.10.2020 ввечері він, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов за місцем проживання матері, ОСОБА_3 , щоб забрати у неї свою пенсію. Між ним та матір`ю, ОСОБА_3 , виникла сварка з приводу того, що мати не хотіла віддавати йому його гроші, а тому він обзивав її нецензурними словами та зламав паркан. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2014 вона призначена піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , але йому не подобається, що вона віддає йому пенсію, яку він отримує як інвалід по зору 2 групи, частинами. 04.10.2020 ввечері син в нетверезому стані прийшов до неї додому та вимагав гроші, при цьому ображав її лайливими словами, зламав паркан. Вона відчувала пригнічення від поведінки сина та перебувала у стресовому стані.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-3 КУпАП настає за вчинення повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, одного з порушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною та крім визнання її самим правопорушником, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 , наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292038 від 04.10.2020; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2020.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, є обмежено дієздатним, інвалідом 2 групи по зору, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то з нього не підлягає стягненню судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна