Провадження № 3/932/4545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 302052 від 25.10.2020 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 15.00 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив, штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

12.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вказав на те, що складений протокол не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення, в чому саме полягало фізичне насильство та психологічне насильство відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також не зазначено про наявність наслідків у вигляді завдання школи фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, не надані і докази вказаних обставин, а також пояснення свідків цих подій.

Також, відповідно до протоколу, подія сталася за адресою: м.Дніпро, вул.Платова, буд.11Д, в заяві та письмових поясненнях вказано місце події м.Дніпро, вул.Платова, буд.57, а в рапорті працівника поліції вказано, що виїзд відбувся за адресою АДРЕСА_1 . Тим самим, місце події є не встановленим.

Зазначив, що долучена до справи виписка з ІПС Армор щодо ОСОБА_1 містить відомості щодо двох осіб з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та 13.09.1974 р., при цьому, пошук був здійснений за неіснуючою адресою.

Просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно потерпілого домашнє насильство, що виразилося у нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи, а також в тому, що ОСОБА_1 бив та штовхав ОСОБА_2 .

При цьому, в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 не зазначено, на що саме були спрямовані погрози ОСОБА_1 , їх характер, а також не зазначено щодо обставин застосування домашнього насильства фізичного характеру, до яких наслідків вони призвели, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , вказані обставини іншими об`єктивними доказами чи поясненнями свідків, не підтверджені.

Крім того, протокол та надані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не встановлено місце події, в протоколі зазначено адресу: АДРЕСА_1 , в письмових поясненнях та заяві потерпілого - вул.Платова, буд57, а в рапорті зазначено про виїзд за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук