overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6301/20
Провадження по справі №3/635/2551/2020
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем НЗ ПТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.10.2020 та 09.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 24.11.2020 на 13 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 05.08.2020 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 07.07.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр-т. Палладіна, 24, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 07.07.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 496/3211/20
Провадження № 3/496/1906/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я порушника, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року по справі № 496/3211/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати вірно ім`я порушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 453/1418/20
№ провадження 3/453/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.10.2020 року, близько 18 години, знаходячись по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 , обзивала їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чинила психологічний тиск, внаслідок чого вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що 16.10.2020 року, близько 18 години, знаходячись по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 , обзивала їх нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 704180/883 від 29.10.2020 року; висновком по зверненню ОСОБА_4 від 29.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_5 від 16.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона просить суворо не карати, щиро розкаюється, вперше притягується за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1410/20
Провадження №3/726/807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює не офіційно, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КпАП України, а саме: 05.09. 2020 року по вул. Хотинській, 4Д у м. Чернівці, перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет», перебував без засобів індивідуального захисту (респіратору чи захисної маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, СМС-повідомлення направлялись на номер телефону, яку сам правопорушник ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що підтвердив підписом в протоколі про адміністративні правопорушення.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196685/324 від 05.09.2020 року, в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44-3 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого радіотелеграфіста навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до складеного протоколу № ОД/ІІІ/203 від 16.09.2020 року, встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної військової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі в період часу з 07.20 год. 01.09.2020 по 20.30 год. 01.09.2020, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/203 від 16.09.2020 року, актом службового розслідування від 02.09.2020 р. поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_3 , рапорт

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, свою вину визнав, просив суворо не карати та розглянути в його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/203 від 16.09.2020 року, актом службового розслідування від 02.09.2020 р. поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_3 , рапорт ОСОБА_5 , вважаю ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 950/1884/20
Номер провадження 3/950/869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студентки Лебединського ВПУ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.10.2020 року о 18:00 год. в м. Лебедин, Сумської області, перебуваючи в парку «Меморіал слави» по вул. Першогвардійській, розпивала пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її вік, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3в/337/15/2020
Справа№337/5110/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), задоволено, вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови, шляхом повернення особової справи № 1/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для належного виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Разом з тим, в постанові суду у вступній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме у написанні дати винесення постанови замість вірного «29 жовтня 2020 року помилково вказано «29 жовтня 2019 року», не вірно вказаний № провадження у справи та № справи, а також не вказаний строк на оскарження постанови у десять днів з дня її проголошення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року у справі № 337/5110/18, провадження №3-в/337/15/2020 за поданням заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, у вступній частині постанови суду вважати вірним дату постановлення «29 жовтня 2020 року», справа № 337/5110/18, провадження №3-в/337/15/2020.

Резолютивну частину постанови доповнити третім абзацом, а саме:

«Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6704/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року о 03.20 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. М.Маліновського,6б в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №002929 від 14.09.2020, поясненнями свідків,відеозаписом на ДВД диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 658/3635/20
провадження № 3/658/1959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивногорськ Красноярський край, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2020 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків