overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6732/20
Провадження № 3/202/3316/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 80, водій ОСОБА_1 керуючи авто Renault Magnum н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Gronewegen н/з НОМЕР_2 , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто ГАЗ н/з НОМЕР_3 , яке належить гр. ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129056 від 21.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 575/1125/20
Провадження № 3/575/387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу

Харківського ХНАУ,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року об 11 год. 40 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому гладкоствольної мисливської рушниці, а саме сейф не був надійно закріплений, чим порушив вимоги ст. 191 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049556 від 17 листопада 2020 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.191 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень, на користь держави без оплатного вилучення зброї (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, МФО 899998, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UA0018090).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA0018090, Банк отримувача Казначейство України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Савєльєва
Справа № 944/4602/20
Провадження №3/944/3108/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2020 року ОСОБА_1 у період з 03 серпня 2020 року до 04 серпня 2020 року самовільно залишив військову частину в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 03 серпня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 жовтня 2020 року, враховуючи строк необхідний для виклику особи в судове засідання, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 3/235/3229/20
Єдиний унікальний № 235/7452/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, депутата Покровської міської ради Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: про. АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2020 року до суду надійшли три адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3229/20, № 3/235/3230/20, № 3/235/3231/20 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/3229/20, № 3/235/3230/20, № 3/235/3231/20 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/3235/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/3229/20, № 3/235/3230/20, № 3/235/3231/20, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/3229/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 645/4992/20
Провадження № 3/645/2156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова,громодянка України , фізична особа підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 23.11.2020.

Головуючий суддя -
Справа № 204/5873/20
Провадження № 3/204/4286/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170407 від 27.08.2020, 13 серпня 2020 року, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував словесний конфлікт, в процесі якого висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 13 серпня 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 17 листопада 2020 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 204/7697/20
Провадження № 3/204/4305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 20 листопада 2020 року. Однак, 20 листопада 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2020 року о 10 годині 05 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083638, про те, що 03.09.2020 року о 11.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, № 7, під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці, в результаті чого, під час перетину подвійної суцільної лінії відбулось зіткнення з тролейбусом б/н 664, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку в бік вул. 13-та лінія трамваю, після чого відбулося зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Hyundai IX35», н/з НОМЕР_2 , який в свою чергу відкинуло на припаркований транспортний засіб «Nissan Rogue», без р/н, з яким також відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та показав, що він дійсно порушив ПДД, перетнувши подвійну суцільну лінію, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобами.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083638 від 22.09.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2020 року; план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2020 року; фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.11.2020
Справа № 203/3946/20
Провадження № 3/0203/2620/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Вказана справ надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 03.11.2020 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44 КУпАП, в той час як вказана норма статті містить дві частини.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначена частина ст. 44 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.44 КУпАП повернути до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков