Провадження №: 3/752/8588/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.360», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по мосту Одеському у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення. Клопотання вмотивоване тим, що він є пенсіонером, його цивільно-правова відповідальність застрахована, пошкодження транспортного засобу «Opel Astra» є незначними і будуть відшкодовані його страховою компанією.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. на мосту Одеському у м. Києві, за участю транспортних засобів «MAN TGA 18.360», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що при перестроюванні, він не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини ДТП, причини виникнення та її наслідки, а також наявність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілій, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко