overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2700/20
Провадження по справі № 3/129/1430/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника фінансового відділу Краснопільської сільської ради Гайсинського районну Вінницької області,

жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Установив:

ОСОБА_1 , будучи керівником фінансового відділу Краснопільської сільської ради Гайсинського районну Вінницької області, порушила вимоги п.51.1 ст. 51, абз. б) п.176.2 ст. 176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.19 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2020 р., а саме по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.08.2020 р., який фактично подано 06.10.2020 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3602/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину "Добрий" в смт.Королево,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії АПР18 №743822 встановлено, що 20.10.2020 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину "Добрий" Виноградівського району, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила вимоги п.10 Постанови КМУ №641.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд спарви без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обіцяє в подальшому не допускати ніяких парвопорушень.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії АПР18 №743822, фототаблиці, копію трудового договору, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
№3/263/3247/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №523257 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №263/10709/20; провадження №3/263/3247/2020).

01 вересня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №296189 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №263/10716/20; провадження №3/263/3250/2020).

01 вересня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №296190 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №263/10727/20; провадження №3/263/3256/2020).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2020 року, вказані справи були об`єднані в одне провадження, та присвоєно номер №263/10709/20.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року адміністративний протокол ДПР18 №402856 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №263/12112/20) передано судді Ковтуненко В.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №263/10709/20.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року адміністративний протокол БД №298250 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №263/12332/20) передано судді Ковтуненко В.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №263/10709/20

Від представника ОСОБА_1 Попова В.М. надійшла заява про об`єднання протоколів в одне провадження.

Згідно зі статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши єдиний номер справи №263/10709/20 (провадження №3/263/3247/2020).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал у справі №263/12112/20 (провадження №3/263/3583/2020), у справі №263/12332/20 (провадження №3/263/3627/2020), в одне провадження із справою №263/10709/20 (провадження №3/263/3247/2020), та присвоїти єдиний номер справи №263/10709/20, провадження №3/263/3247/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 725/4776/20
Номер провадження 3/725/3612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540482, 12.10.2020 року о 15 год. 52 хв. у м. Чернівці по вул. Миру, 17/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направив.

Інший учасники пригоди в судове засідання не з`явилася. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що шкода на даний час не відшкодована.

Суддя, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження №3-9124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 15.10 год., керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , по Повітрофлотському пр-ту, 11 у м. Києві,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість останнього, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 559/1927/20
Номер провадження 3/559/921/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , голову комісії з реорганізації Дубенського міжрайонного управління водного господарства, жит. АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 №42 серії АА №684244, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 : порушення порядку обліку за період з 01.01.2017 р. по 28.08.2020 р., що призвело до порушення пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст. 31, п.54.2 ст. 54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст. 176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, за яким встановлено, що податковим агентом Дубенським МУВГ не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 18753,37 грн., та військового збору в сумі 4141,7 грн., за граничними термінами сплати передбачених п.168.1.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що усвідомлює, що вчинене є протиправним та недопустимим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серії АА №684244 від 15.09.2020, актом перевірки від 11.09.2020 №906/17-00-05-01/01033645 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 22, , 280, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 461/2438/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1272/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

28 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., Зирянова О.Ю., захисника - адвоката Штинди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргуадвоката Штинди Олега Васильовича в його інтересах - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02 листопада 2020 року о 17 год. 20 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа №635/7327/20
Провадження по справі №3/635/2888/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.,., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318299 від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 13:30 години виражався на адресу матері нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Рильцева О. при неодноразових виїздах за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, двері домоволодінь ніхто не відчинив, вжиті заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_1 з метою доставки його до суду не дали результатів, оскільки останній свідомо уникає зустрічі з працівниками поліції.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Отже, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня за місцем проживання, місце перебування її не встановлено, суд позбавлений можливості належним чином забезпечити виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому у суду вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику останнього у судове засіданні, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №318299 від 20 серпня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лукяненко
Провадження № 3/369/7111/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.10.2020 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Європейська та вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги в русі моторолеру, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», д/н НОМЕР_2 , в темну пору доби, відчув удар та зупинився, щоб подивитися, що стало причиною зіткнення, однак на місці зіткнення нікого не виявилося. Щоб зафіксувати факт даної події викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177765 від 25.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи обставини вчиненого прихожу до переконання про можливість звільнення від відповідальності водія ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177765 від 25.10.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 524/4437/20
Провадження 3/524/1838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., при секретарі Крижановській Я.О., за участю осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Більди В.В., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде оголошено в 8 год. 00 хв. 25.09.2020 року.

СУДДЯ