overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5205/20
Номер провадження 3/725/3961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року дана адміністративна справа надійшла до суду з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП було вчинено 14.02.2020 року.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2020 року.

Так, згідно ч. 6 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі ч. 6 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
УХВАЛА

11.11.2020 року Провадження № 3/425/1289/20

Справа № 425/3041/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 09 листопада 2020 року надійшов протокол серії ГП №133891 від 02 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У справі було призначено відкрите судове засідання на 03 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 278 КУпАП, якщо ОСОБА_1 суд визнає винним і необхідно буде накласти стягнення, суду слід мати відомості про його доходи за 2019 рік та 1-3 квартал 2020 року, для чого витребувати їх у податкової служби.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 27 листопада 2020 року, інформацію про доходи (за 2019 рік та 1-3 квартал 2020 року) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа № 453/1252/20
№ провадження 3/453/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Сколівському територіальному центрі,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2020 року, о 17 год. 30 хв., в с. Тухля по вул. Франка, керуючи автмобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з`їхав в к`ювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх. № 5464 від 10.11.2020 року), про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029276/1164 від 24.09.2020року; рапортом поліцейського Кривецького О. від 24.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2020 року; схемою місця ДТП від 24.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з

ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/201/20 Справа № 204/4476/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту постанови суду апеляційної інстанції в описовій частині помилково вказано, що суддею не було взято до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 носять систематичний характер, в той час як вірним слід вважати правопорушення ОСОБА_2 носять систематичний характер, у зв`язку з чим подано вказану заяву про виправлення описки.

Зважаючі на викладені обставини, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно в абзаці п`ятому описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , а саме зазначити: «Вказує, що суддею не було взято до уваги, що правопорушення ОСОБА_2 носять систематичний характер».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , - задовольнити.

Виправити описку в абзаці п`ятому описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року та вважати правильним: Вказує, що суддею не було взято до уваги, що правопорушення ОСОБА_2 носять систематичний характер.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № № 362/3958/20
Провадження № 3/362/1567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319522 від 19.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 19.07.2020 року близько 13 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Skoda Octaviaномерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з дорожнім відбійником.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо не карати. Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.124 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незначні пошкодження, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, 22 ,124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №: 646/5187/20
Провадження № 3/646/1737/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року о 12:15 год за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 38, ОСОБА_1 , будучи реалізатором магазину «Овочі», перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150251 від 17.08.2020 року.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 190/1433/20
Провадження 3/190/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працює АТ «ДТЕК «Дніпровськоелектромережа» водієм, громадянин України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД №273942 від 11.10.2020 року, 11.10.2020 року о 18.40 год. на 93 км. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварене П?ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3309 АП державний номерний знак НОМЕР_1 належний «АТ «ДТЕК», порушивши вимоги п2.3(б)., 13.1.. ПДР України, не був уважним здійснюючий маневр обгону, не обрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілом «Chevrolet Aveo». д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_5 суддя враховує його особу, характер вчиненого.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

Постановила:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Справа №463/8817/20
Провадження №3/463/1865/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом одної доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 23 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1616/20
провадження № 3/650/973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2020 року близько 19-30 год. перебуваючі за місцем проживання АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404148, від 05.10.2020 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24 листопада 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/369/6968/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

22 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 12 год. 55 хв. 24 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 24 листопада 2020 року на 12 год. 55 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 12 год. 55 хв. 24 листопада 2020 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка