ПОСТАНОВА

20.11.2020 Провадження № 3-зв/425/7/20

Справа № 425/3053/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув заяву про самовідвід судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду заяви про самовідвід.

1.09.11.2020 канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП.

2.В цей же день відповідно до протоколу автоматизованого розділу судової справи між суддями визначено суддю Ткачука Ю.А. для розгляду цієї справи.

3.20.11.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву про самовідвід судді Ткачука Ю.А. від розгляду цієї справи.

В цій заяві суддя Ткачук Ю.А.. зазначив, що ОСОБА_1 є його давнім знайомим, який неодноразово надавав судді послуги з ремонтних робіт у домогосподарстві.

В зв`язку з цим, суддя Ткачук Ю.А. вважав необхідним заявити себе самовідвід бо бажав уникнути можливих сумнівів в учасників судового провадження та громадськості в його неупередженості та об`єктивності.

4.Суддя Ткачук Ю.А. не заявив бажання дати пояснення під час розгляду його заяви про самовідвід.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

6.Частина 1 статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

7.Частина 1 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Частина 1 статті 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Стаття 8 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Частини 1, 2 статті 48 цього Закону - суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Підпункти 1, 2 частини 7 статті 56 цього Закону суддя зобов`язаний:

1)справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

2)дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

8.Стаття 75 КПК України зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Частини 1, 5 статті 80 цього Кодексу зокрема, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язанийі заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

ІІІ. Оцінка суду.

9.У КУпАП відсутні норми, що визначають правила відводу (самовідводу).

10. Суд вважає, що до внесення змін до КУпАП, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, можливо застосувати чинні процесуальні норми Глави 3 § 6 «Відводи» КПК України за аналогією (див. п. 8 цієї постанови).

11. Питання про відвід судді Ткачука Ю.А. від розгляду цієї справи було вирішено судом в нарадчій кімнаті відповідно до порядку, визначеному ст. 81 КПК України.

12. Суд підкреслює, що особиста безсторонність суду презюмується, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 6, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

13. Суд встановив, що в заяві про самовідвід суддя Ткачук Ю.А. послався як на підставу самовідводу на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обставини, вказані ним в заяві про самовідвід відображені у п. 3 цієї постанови.

14. Суд вважає, що доводи судді Ткачука Ю.А. про наявність абстрактних можливих сумнівів в його упередженості та необ`єктивності у громадськості та учасників судового провадження, які цими особами не були висловлені, не є підставами для задоволення самовідводу, оскільки незалежність судді презюмується у ч. 1 ст. 129 Конституції України.

15. Разом з цим, суд вважає, що давнє знайомство судді з ОСОБА_1 та отримання від нього ремонтних робіт є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому суд задовольняє заяву судді Ткачука Ю.А. про самовідвід.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити заяву судді Ткачука Юрія Айсберговича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.