ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2183/20
Провадження № 3/553/953/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КІО Транс», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 о 08 год. 18 хв. у м.Полтаві по вул.Небесної Сотні, 49, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №50 «Південний вокзал-Інститут зв`язку», перевозив 35 пасажирів, при визначеною характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 20, чим порушив пп.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не оспорював обставин вчинення правопорушення, що викладені у постанові. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд обмежитись усним зауваженням та зазначив, що перебуває у шлюбі, від якого має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , 2012 р.н., та є особою з інвалідністю ІІ групи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

Його вина також підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №300961, відеозаписом фіксації порушення, довідкою відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.10.2020 №11-12/566 та реєстраційною карткою транспортного засобу.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив його суворо не карати, висловив щирий жаль з приводу скоєного, зазначив, що зробив для себе висновки та просив врахувати, що подія мала місце вранці, коли кількість пасажирів є вищою.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність встановлених негативних наслідків від вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину не притягувався, його вік і стан здоров`я, майновий стан та ставлення до скоєного, дійсне, відверте визнання вини й щирий жаль і осуд своєї поведінки, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи таке рішення судом також враховане, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами й не має становити надмірний особистий тягар для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому суд наголошує, що середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 2400 грн. на місяць, він має статус особи з інвалідністю та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, на підтвердження чого суду надано відповідні документи, які приєднані до справи.

За таких обставин, беручи до уваги принцип індивідуалізації, всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності та оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих