Справа № 135/981/20
Провадження № 3/135/785/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та застосовано обмеження у виді заборони відлучатись з постійного місця проживання в період з 21.00 до 05.00 години, був відсутній без поважних причин: 06.08.2020 о 23 год 45 хв, 06.08.2020 о 00 год 26 хв, 07.08.2020 о 00 год 45 хв, 28.08.2020 о 23 год 32 хв, 29.08.2020 о 00 год 30 хв, 06.09.2020 о 23 год 13 хв, 07.09.2020 о 00 год 35 хв, 19.09.2020 о 01 год 18 хв, 21.09.2020 о 22 год 15 хв, 22.09.2020 о 23 год 00 хв, 25.09.2020 о 00 год 05 хв, 26.09.2020 о 00 год 23 хв, 27.09.2020 о 23 год 55 хв, 27.09.2020 о 00 год 16 хв, 30.09.2020 о 23 год 55 хв, 30.09.2020 о 00 год 05 хв, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дату у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19. Просив призначити судове засідання після зняття режиму надзвичайної ситуації в Україні.

Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП, законом передбачено обмеження строків притягнення особи до відповідальності за строком давності три місяці з моменту вчинення правопорушення.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, беручи до уваги, що ОСОБА_1 відомо про перебування на розгляді справи відносно нього, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №300849, серії ВАБ № 300851, серії ВАБ № 300852, серії АПР18 № 726682, серії АПР18 № 726685, серії АПР18 № 726683, серії АПР18 № 726686, серії ВАБ № 300881, серії АПР18 № 726700, серії АПР18 № 726699, серії АПР18 № 726698, , серії АПР18 № 726697, серії АПР18 № 726696, серії ВАБ № 300882, серії АПР18 № 726695, серії АПР18 № 726694, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами; копією постанови Ладижинського міського суду від 25.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

При цьому, судом також враховуються дані про те, що відповідно до постанови Ладижинського міського суду ОСОБА_1 05.11.2019 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя