Справа №639/6868/20
Провадження №3/639/2123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богославка Губкінського району Бєлгородської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укравтотранс Плюс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2020 року о 10 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 181-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автобусом АТАМАN А092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні приміські пасажирські перевезення на маршруті №1168 «Харків Солоницівка», перевозив пасажирів у кількості 33 (тридцять три) особи, що на 10 (десять) осіб перевищує зазначену кількість місць для сидіння (23 місця), передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року №641.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав повністю та надав пояснення, що 14.10.2020 року він здійснював перевезення пасажирів на маршруті №1168 «Харків Солоницівка» на автобусі АТАМАN А092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В районі авторинку «Лоск» був зупинений інший автобус, який зламався. Водій цього автобуса попросив його забрати пасажирів та підвезти їх до м. Харкова. У зв`язку з тим, що це був вихідним днем та автобуси ходили рідко, він забрав 10 пасажирів на своєму автобусі та підвіз їх до м. Харкова.

12.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2020, в який він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначених письмових пояснень зазначено наступне:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 273128 невірно зазначено пункт постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року №641, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , оскільки пункту 11.2 зазначена Постанова не містить;

- особі інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за неправильною правовою кваліфікацією, а саме: правопорушення за неіснуючим пунктом нормативно-правового акту;

- Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (рішення ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року (заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 року).

Крім цього, ОСОБА_1 зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №273128 винесений із порушенням вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, та не може вважатися де жерлом доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки:

- в протоколі невірно зазначено пункт постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 ;

- у протоколі щодо ОСОБА_1 допущено виправлення імені, по батькові та місця роботи;

- до протоколу не долучений документ, що підтверджує технічні характеристики автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: щодо кількості місць для сидіння даного транспортного засобу, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення факту порушення такої кількості;

- наявне у матеріалах справи відео не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки з нього взагалі неможливо ідентифікувати, у якому саме транспортному засобі проводилась зйомка, так як і неможливо встановити кількість пасажирів, яка знаходилась в салоні автобуса на момент складання протоколу, окрім того ці носії не містять ані моделі технічного засобу, яким ніби то здійснювався відеозапис, ані назви та номеру носія, на якому такий запис збережено та долучено до матеріалів справи;

- відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутня довідка АІПС «АРМОР» з відомостями про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- на момент зупинки свідки поліцейськими не залучались та були відсутні;

- на момент складання протоколу свідки поліцейськими також не залучались, а їх дані вже були вписані в протокол, до того ж пояснення свідків написані самим поліцейським, та є абсолютно ідентичними, у поясненнях обох свідків не зазначені джерела обізнаності свідків про кількість пасажирів, яка перевищує кількість місць для сидіння в салоні, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідкам не пред`являлось, так як і не зазначені документи, що засвідчують особи цих свідків, що не дозволяє їх ідентифікувати, а отже і визнати їх пояснення належними та допустимим доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, в письмових поясненнях від 11.11.2020 року зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та обставини, викладені в ньому, не доведені відповідними належними та допустимими доказами, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273128 від 14.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області ДПП Лень М.В., яким підтверджується, що 14.10.2020 року під час несення служби у складі екіпажу №3101 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в ході патрулювання по вул. Полтавський Шлях, 181А, було виявлено автобус АТАМАN А092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 здійснював регулярні приміські перевезення за маршрутом №1168 «Харків - Солоницівка», який перевозив 33 особи, що на 10 осіб перевищує встановлені технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння 23 місця;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2020 року, в яких останній підтверджує, що 14.10.2020 року приблизно о 10 год 20 хв поблизу авторинку «Лоск» стояв поламаний автобус, водій якого попросив ОСОБА_1 забрати його пасажирів та відвезти до міста. В автобусі 23 пасажирів, які сидять, та 10 пасажирів, які стоять;

4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.10.2020 року підтверджується, що 14.10.2020 року приблизно о 10:30 годині вони знаходились на автобусній зупинці навпроти парка «Юність», до зупинки під`їхав автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут «Солоницівка Холодна Гора»), в якому були зайняті всі сидячі місця пасажирами та ще в салоні знаходилось 10 пасажирів, які стояли;

5) відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції від 14.10.2020, на яких зафіксовано, що в салоні автобуса АТАМАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували 10 пасажирів, які стояли. При цьому, всі 23 місця для сидіння були зайняті іншими пасажирами.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №273128 зазначено про те, що до протоколу додається: пояснення свідків, рапорт, відеозапис із камери ZM 0104, пояснення ОСОБА_1 .

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази та відеозаписи належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладена в протоколі Серія АПР18 273128 від 14.10.2020 року фабула адміністративного правопорушення відображає всі істотні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року №1645-ІІІ визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину.

Згідно з підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, 14.10.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом-автобусом АТАМАN А092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи регулярні приміські пасажирські перевезення на маршруті №1168 «Харків Солоницівка», перевозив пасажирів у кількості 33 (тридцять три) особи, що на 10 (десять) осіб перевищує зазначену кількість місць для сидіння (23 місця), передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, належним чином не підтверджені і не базуються на матеріалах справи, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом.

Вказані пояснення ОСОБА_1 оцінюються судом критично, як такі, що надані з метою уникнення притягнення його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки ці пояснення спростовуються письмовими доказами та відеозаписами, наявними у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом враховується, що саме з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 було продовжено на всій території України дію карантину з 01 серпня до 31 грудня 2020 року, а умисне порушення окремими громадянами встановлених карантинних обмежень призводить до поширення гострої респіраторної хвороби, може заподіяти істотну шкоду суспільним та державним інтересам, правам і свободам окремих громадян, які охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 17.11.2020 року.

Суддя В.О. Курило