Справа № 647/2825/20
№ провадження 3/647/2273/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

04.09.2020 року о 21-30 год. в с. Новотягинка по вул. Придніпровська, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався за допомогою алкотестер «Драгер» ARBН - 0593, на якому показало 1,25 проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, 04.09.2020 року о 21-30 год. в с. Новотягинка по вул. Придніпровська, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на огорожу двору, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, зазначив, що йому відомо стягнення, що передбачене за їх вчинення, тому просив відразу із винесенням постанови вирішити питання щодо розстрочки виплати штрафу на шість місяців, оскільки його дохід не дозволяє йому сплатити всю суму відразу. Крім того, через запровадження карантину він тимчасово залишився без роботи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №469711 від 05.09.2020 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов тест на стан сп`яніння, за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARBН 0593, на якому показало 1,25 проміле, із його результатом правопорушник погодився.

З пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.09.2020 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 05.09.2020 року в с. Новотягинка, його було запрошено в якості свідка для огляду водія автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», на якому показало 1,25 проміле.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 від 05.09.2020 року, які містяться у матеріалах справи вбачається, що 04.09.2020 року близько 21.30 год., водій автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан по вул. Придніпровська, 34 в с. Новотягинка, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. 05.09.2020 року в с. Новотягинка Бериславського району, її було запрошено в якості свідка для огляду водія автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», на якому показало 1,25 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 04.09.2020 року с. Новотягинка, вул.Придніпровська, 34, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.09.2020 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 з с. Тягинка в с. Токарівка. Їдучи в с. Новотягинка по вул. Придніпровська, не впорався з керуванням т/з, та здійснив зіткнення з парканом та воротами будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєних правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.301 КпАП України, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме матеріальне становище правопорушника, яке на період запровадження карантину погіршилося, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на шість місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови в частині виплати штрафу в розмірі 10 200 гривень, на строк шість місяців, тобто до 05.05.2021 року включно, зі сплатою щомісячно рівних платежів по 1 700,00 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова