П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1462/10000/20 від 03.09.2020 року вбачається, що 26.10.2018 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Північна митниця Держмитслужби) громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування було ввезено автомобіль «BMW 320» (VIN-номер НОМЕР_1 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Республіки Литви за державним номером НОМЕР_2 .

В подальшому, за результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що станом на 03.09.2020 року зазначений автомобіль, який згідно ст. 321 Митного кодексу України перебуває під митним контролем, за межі митної території України громадянином України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки (строк транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.10.2018 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Північна митниця Держмитслужби) громадянином України ОСОБА_1 (на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування було ввезено автомобіль «BMW 320» (VIN-номер НОМЕР_1 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Республіки Литви за державним номером НОМЕР_2 .

За результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що станом на 03.09.2020 року зазначений автомобіль за межі митної території України вивезено не було.

При складання протоколу ОСОБА_1 не був присутній, на виклики митного органу він не з`являвся, а тому жодних пояснень в матеріалах справи немає.

Здійснити тимчасове вилучення безпосереднього предмету правопорушення - транспортного засобу «BMW 320» (VIN-номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , країна реєстрації - LТ) не виявилось можливим за його відсутності.

Таким чином, 03.09.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1462/10000/20 за ч. 6 ст. 470 МК України за перевищення встановлено ст. 95 МК України строку доставки (строку транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до 1 ст. 381МК України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Згідно зі ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України, тобто, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. Разом з тим, судом таких обставин не встановлено.

Станом на 03.09.2020 року автомобіль марки «BMW 320» (VIN-номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , країна реєстрації - LТ) за межі митної території України вивезено не було та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Жодних заперечень щодо зазначених обставин від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, інформації та доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, повідомляв до завершення строку транзиту найближчий митний орган про обставини вказаних подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, при розгляді справи не надано.

Так, ч. 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ч.1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних, де знаходиться автомобіль марки «BMW 320» (VIN-номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , країна реєстрації - LТ) , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню в дохід держави також підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 90, 93, 95 381, 458, 460, 470, 527-529 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: