overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №653900 від 05.10.2020 року, 03.10.2020 року об 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику палила тютюновий виріб, у зв`язку з чим мати неповнолітньої ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по догляду за дитиною, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Між тим, суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних документів, які підтверджували, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 або особою, що замінює батьків (свідоцтво про народження неповнолітньої, свідоцтво про призначення піклувальником тощо). При цьому, копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджують їх родинний зв`язок як матері та дитини, що є необхідним для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

09.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/19604/20

Номер провадження №3/522/11785/20

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 278/2979/20
Провадження №3/278/1717/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником проектів ТОВ «Костел Україна»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124233 від 07 листопада 2020 року вказано 12 км. а/д Житомир-Чернівці, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу 17.11.2020
Справа № 501/3446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ТРАНСГРЕЙТЕРМІНАЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ТРАНСГРЕЙТЕРМІНАЛ», вчинив порушення п.п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (далі-ПКУ), про результати документальної позапланової виїзної перевірки 25 вересня 2020 року, складено акт №161/15-32-05-06/39331665. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №17/11/15-32-05-06-10 від 25 вересня 2020 року, за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи), яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1 , за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені Податкового кодексу України.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляють суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076895, про те, що 14.10.2020 року о 09.04 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Жуковського, перед поворотом праворуч на вул. Преображенську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.11.2020
Справа № 212/8296/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
16 листопада 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117921 від 06.11.2020, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 16.50 годині в с. Новопілля по вул. Центральна, в маршрутному таксі №428 знаходилась без засобів захисту, а саме захисної маски, порушила правила щодо карантину, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за адресою: с. Новопілля, вул. Центральна, що територіально відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області, тому вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 349/1484/20
Провадження № 3/349/688/20
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 20 жовтня 2020 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_2 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 17 листопада 2020 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 01 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 208/6795/20
провадження № 3/208/3461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.04.2020 року приблизно о 22.18 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Магнітогорська 23-67, порушив тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 07.10.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.182 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6795/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.10.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/756/6920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 332110, ОСОБА_1 29.09.2020 о 14 год. 30 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічне насильство в сім`ї , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 578/1348/20>
провадження № 3/578/516/20
Постанова

Іменем України

17 листопада 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Краснопілля», за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 року близько 05 год 00 хв. офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки старшим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом Яківчуком виявлено старшину ОСОБА_1 , який під час несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в супереч отриманого наказу залишив ділянку, що охороняється, не здійснив доповідь про це, не здійснив спостереження за місцевістю та перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, показчиків та інших інженерних споруд, відволікся від несення служби, своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз 7,15 п.п .11 п.2, абз 5,6 п.п. 9 п.5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №118032 від 11.11.2020, висновком службового розслідування, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст 172-18, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 / дві тисячі чотириста шістдесят п`ять / гривень

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Номер провадження 3/756/6863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-10 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що «25.10.2020 о 14од. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр.-т Оболдонський 16-д , порушив обмеження ведення передвиборної агітації в день проведення виборів. А саме на виборчій дільниці проводив агітацію, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 212-10 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, суть вчиненого правопорушення.

Порушення положень статей 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), є підставою для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення із звільненням особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-10 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко