overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ВАБ №186153 від 29.09.2020р. та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_2 притягається до відповідальності за ст. 160 КУПАП, однак згідно особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 160 КУпАП містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№186153 від 29.09.2020 р. не зазначено саме за якою частину статті 160КУпАП особа підлягає адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.160 КУпАП до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя

12.11.2020
Справа№751/7551/20
Провадження №3/751/2661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши при прийнятті матеріали подання про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно громадянина Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений протокол про порушення митних правил № 0506/10200/20 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Проте, в супереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи відсутні письмові відомості, як щодо направлення відповідного протоколу за адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаної в самому протоколі, так і відомості щодо повідомлення особою або наявності в митних органах адреси (місця проживання або фактичного перебування) на яку фактично направлявся протокол.

Саме по собі направлення відповідному адресату копії протоколу, не може бути допустимим та достовірним доказом його вручення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Північної митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6 ) для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 254 - 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - повернути до Північної митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6 ) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 392/817/20
Провадження № 3/392/439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 24 червня 2020 року о 22.51 в АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем постійного проживання.

Суддею встановлені підстави для закриття провадження у справі.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому неявка правопорушника перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який за вищевикладених обставин не є належним і допустимим доказом у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.06.2020 о 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Постанова суду від 05.08.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 10.09.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

05.11.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 10.09.2020 не виконана.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за трудовою угодою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року, близько 08 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою побачення з дітьми, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої голосно розмовляв, висловлюючи погрози, тобто виник конфлікт, що супроводжувався образами та криком.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, не спростовував фактичних обставин справи, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, надати шанс на виправлення.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 315775 від 10.09.2020 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 682/2388/20
Провадження № 3/682/987/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/2388/20 (провадження № 3/682/987/2020), № 682/2389/20 (провадження № 3/682/988/2020) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи про вчинення ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер 682/2388/20 (провадження № 3/682/987/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/2388/20 (провадження № 3/682/987/2020), № 682/2389/20 (провадження № 3/682/988/2020) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 682/2388/20 (провадження № 3/682/987/2020).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №: 452/2664/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 28.08.2020 року о 23 год. 55 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 09.09.2020 року о 23 год. 53 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 16.09.2020 року о 00 год. 07 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями, протоколами про адмінправопорушення від 11.09.2020 року та 18.09.2020 року, іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 302/1063/20 3/302/436/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

23.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1144/20, провадження № 3/302/467/20 за ст.44-3 КУпАП; № 302/1063/20, провадження № 3/302/436/20 за ст. 44-3 КУпАП, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані справи за ст.44-3 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, правопорушення стосуються порушення правил карантину встановлених в Україні. Справи розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1063/20, провадження № 3/302/436/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 452/2519/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2517/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/2518/20, №452/2519/20, №452/2520/20, №452/2521/20, № 452/2704/20, №452/2705/20, №452/2706/20, №452/2710/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2517/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2517/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справами № 452/2518/20, №452/2519/20, №452/2520/20, №452/2521/20, № 452/2704/20, №452/2705/20, №452/2706/20, №452/2710/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2517/20.

Суддя
Справа № 654/3171/20
Провадження №3/654/1967/2020
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 , у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.12.2020 о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 216/5666/20
номер провадження 3/216/2641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівник ТОВ «БІМ ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення №216/5666/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши її адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3967/20
Номер провадження 3/213/1519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 14 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 05 хвилині, перебуваючи на посаді продавця кіоску «Друк» № 26, розташованого за адресою: вул. Переяславська, буд. 9, здійснювала приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Захисник ОСОБА_1 Скубенко В.Ф. надав заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не здійснює торговельної діяльності, а є найманим працівником і до її повноважень не входить вирішення питання про припинення роботи суб`єкта господарювання.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину щодо людей, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва