Справа № 683/2777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці по вул. Грушевського у приміщенні магазину «Продукти» в м. Старокостянтинів Хмельницької області, не виконуючи правила щодо карантину людей, встановлений підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343122 від 02 листопада 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 листопада 2020 року 0 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці по вул. Грушевського у приміщенні магазину «Продукти» м. Старокостянтинів, без засобів індивідуального захисту, а саме: на обличчі відсутня маска;

-рапортом ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрійчука В. від 04 листопада 2020 року про виявлене порушення ОСОБА_1 правил карантину, передбачених п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, з 01 серпня до 31 серпня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року продовжено до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Положеннями статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перебування у приміщенні магазину, яке є громадською будівлею, без засобів індивідуального захисту, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи підвищену суспільну небезпеку даного адміністративного правопорушення та можливість настання негативних наслідків для оточуючих, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.44-3 КУпАП, що є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: