Справа № 209/3204/20
Провадження № 3/209/1344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно три справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006582 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 16.00 годині біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006746 від 22 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року приблизно о 22.00 годині за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007382 від 01 листопада 2020 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22 жовтня 2020 року серії АА № 183503, а саме домагався своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вказані у зазначених вище протоколіх про адміністративне правопорушення, прозглядалися суддею одночасно.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні трьох адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він мешкає в квартирі по АДРЕСА_1 ,працює горновим Дніпровського металургійного комбінату. У вказаній квартирі він мешкає разом із своєю колишньої дружиною ОСОБА_2 , яка постійно провокує сварки, а потім викликає працівників поліції. Вона це робить для того, щоб виселити його з квартири, яка колись була виділена її матері, а потім була приватизована на дружину, на нього та на їх дочку. Три роки назад він належну йому частку квартири подарував сину. На даний час з його заробітної плати утримується більше 50 відсотків аліментів на утримання дітей та заборгованості по аліментам, яка виникла з часу звернення колишньої дружини до суду з позовом та до надходження виконавчого листа за його місцем роботи. Тієї частки заробітної плати, що залишається після відрахування аліментів, не вистачає для оренди іншого житла, тому він продовжує мешкати у квартирі разом з дружиною. 06 жовтня 2020 року о 16.00 годині він прийшов додому з роботи, а дружина не впустила його до квартири, тому він стукав у вікна квартири, але дружину не ображав і не погрожував їй. 22 жовтня 2020 рокуввечері він повернувся додому разом з сином, який попросив "Вай-фай роутер", але дружина роутер не дала. Він також просив дружину дати сину роутер, але вона відмовилася його дати, хоча роутер купив він за свої кошти. Він дружину не ображав не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував їй, але вона викликала працівників поліції. 28 жовтня 2020 року він також не вчиняв ніякого насильства відносно своєї дружини, не погрожував їй, не ображав її та не домагався її, а випадково зачепив її за петельку штанів, коли вона мила підлогу. Дружина одразу ж викликала працівників поліції, хоча для цього не було жодних підстав. Він взагалі не вчиняє сварок з дружиною, не погрожує їй не виражається на її адресу нецензурною лайкою, що можуть підтвердити їх діти, а вона навпаки кричить на нього, ображає, провокує сварки та викликає працівників поліції, бо хоче виселити та виписати його з квартири.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, додані до них протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 жовтня 2020 року, від 22 жовтня 2020 року, від 28 жовтня 2020 року від імені ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника відносно ОСОБА_1 датований 22 жовтня 2020 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не доведена.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 173-1 КУпАП домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які містять ознаки домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , до протоколів про адміністративні правопорушення додані письмові пояснення самої ОСОБА_2 , яка повідомила про сварки з колишнім чоловіком. Додані до протоколу серії ВАБ № 008582 від 09 жовтня 2020 року письмові пояснення ОСОБА_4 , який є сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , також не підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, бо у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує лише на те, що інколи він чує сварки з квартири АДРЕСА_3 , а від сусідки дізнався, що між сусідами з квартири АДРЕСА_3 відбувається процес розірвання шлюбу, і більше з цього приводу він нічого пояснити не може. Ніяких інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень до матеріалів справ про адміністративні правопорушення не додано.

Фактично доказами вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства у вказані в протоколах дні є тільки письмові пояснення ОСОБА_2 та складені на підставі її заяв протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, які спростовуються наданими в суді поясненнями ОСОБА_3 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 вказаних у протоколах адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

У статті 62 Конституції України закріплено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладеного,суд вважає недоведеним, що ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, 22 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.