overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючим приватн6им підприємцем,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 691868 від 15.--.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в даті його складання та в даті вчинення правопорушення містяться необумовлені виправлення, з яких неможливо встановити дійсну дату вчинення правопорушення та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути ст. ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельництькій області Бачку О.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №449/396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.03.2020 року близько 21 год. 00 хв., в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: голосно кричав та виражався до своєї дружини ОСОБА_3 образливими і нецензурними словами.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження № 3/686/8490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе 1/1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349137 від 21.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №639/6920/20
Провадження №3/639/2137/20
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/6919/20 (провадження №3/639/2136/20), №639/6920/20 (провадження №3/639/2137/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/6919/20 (провадження №3/639/2136/20), №639/6920/20 (провадження №3/639/2137/20) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6919/20, провадження №3/639/2136/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 320657 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року о 10.00 год рухаючись по 19 км. а/д М06 Київ-Чоп керував маршрутним транспортним засобом "Neoplan" державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для перевезення пасажирів, у якого в зоні дії склоочисників були тріщини, чим порушив повторно, протягом року п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання, а саме до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про передачу справи до Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Передати справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320657 від 12.10.2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області ( вулиця Вишнева, 11, Володимирець, Рівненська область, 34300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3314/20
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором з ЮП Овруцького ВП Якимчуком Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264900 від 19.10.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодного доказу, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264900 від 19.10.2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/219/3623/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року відносно гр. ОСОБА_1 ., складено терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_1 строком на 10 діб в період з 05-00 год. 16.09.2020. до 05-00 год., 26.09.2020 зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання(перебування) постраждалої особи, заборона в будь якій спосіб контактувати з постраждалою особою.

23 вересня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 завідома проігнорував вимоги термінового заборонного припису від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, перебував за адресою АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 завідома проігнорував вимоги термінового заборонного припису від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, перебував за адресою АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 023404 від 22.09.2020, копією термінового заборонного припису від 19.09.2020 , пояснення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.173-2, ст.ст.33, 35, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1255/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
по ч.1 ст.173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/1255/20 (провадження № 3/291/843/20), № 291/1256/20 (провадження № 3/291/844/20), № 291/1257/20 (провадження № 3/291/845/20), № 291/1258/20 (провадження № 3/291/846/20), № 291/1259/20 (провадження № 3/291/847/20), № 291/1260/20 (провадження № 3/291/848/20), № 291/1261/20 (провадження № 3/291/849/20), № 291/1262/20 (провадження № 3/291/850/20), № 291/1264/20 (провадження № 3/291/851/20), № 291/1265/20 (провадження № 3/291/852/20) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/1255/20 (провадження № 3/291/843/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 165/2230/20
Провадження № 3/165/887/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451455 від 01.07.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 01.07.2020 року о 02:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме вчиняв сварки, ображав нецензурними словами, принижував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 жовтня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 279/4998/20
номер провадження 3/279/3112/20
П О С Т А Н О В А
"18" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392547 від 18.11.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2881/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1182/20 Бородіна О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_1 адвокату Шинкарчуку Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна