Провадження № 3/592/2270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

встановив:

30.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036439, відповідно до якого: 30.10.2020 року о 19:57 год. в м. Суми, вул.. Білопільський шлях, б.16/3, водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF FX95XF430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL 9 №24, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , розкрутило, некерований автомобіль допустив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з авто, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Автомобілі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Осмоловський В.А. в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного. Додатково надав суду письмове клопотання в якому надав додаткові пояснення та відеозапис з відеореєстратора автомобіля його підзахисного на якому зафіксовано, що вантажний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухається в крайній ліві смузі для руху вздовж суцільної білої смуги для руху. Попереду рухався автомобіль ГАЗЕЛЬ жовтого кольору. При русі на ділянці дороги в районі АЗС «Маршал» водій ОСОБА_1 продовжує свій рух за тією ж траєкторією - вздовж білої суцільної смуги. Автомобіль ВАЗ 21070 перед ним відсутній. Проїхавши прямо від вивіски АЗС «Маршал» через 7-8 секунд, з правого боку з`являється світло фар автомобіля (ВАЗ 21070), чутно звук гальмування, потім удар. Тобто, зіткнення відбулося боковою правою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та боковою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21070, який в подальшому в заносі випередив вантажний автомобіль та виїхав на зустрічну смугу для руху. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Гончаренко Г.П. надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні, однак доказів, в підтвердження даних обставин суду не надала. В судовому засіданні наполягала на винуватості ОСОБА_1 у ДТП. Однак затруднилася прокоментувати невідповідність пояснень, наданих її довірителем в день ДТП, та схеми місця ДТП, посилаючись на те, що при дачі пояснень ОСОБА_4 перебував в стресовому стані після ДТП, а особисті пояснення зможе надати, та бажає надати, лише після закінчення лікування.

Додатково клопотала про відкладення розгляду справи для отримання відеозапису з камер зовнішнього спостереження АЗС «Маршал» поблизу якої сталося ДТП, однак не змогла пояснити причини отримання даного відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Осмоловського В.А., захисник ОСОБА_3 адвоката Гончаренко Г.П., дослідивши письмові пояснення надані учасниками ДТП безпосередньо в день ДТП, інші матеріали, а саме: схему місця ДТП, яке сталося 30.10.2020 р., відеозапис з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1 вважаю, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

Суд констатує, що з відеозапису з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1 вбачається, що т/з DAF FX95XF430 рухається в крайній ліві смузі для руху. Автомобіль ВАЗ 21070 перед ним відсутній. Проїхавши прямо від вивіски АЗС «Маршал» з правого боку з`являється світло фар автомобіля, чутно звук гальмування, потім удар. Тобто, зіткнення відбулося боковою правою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та боковою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21070, який в подальшому в заносі випередив вантажний автомобіль та виїхав на зустрічну смугу для руху, що співпадає з розташуванням автомобілів та механічними пошкодженнями, які зафіксовані на схемі місця ДТП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров