Справа № 652/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року, близько 13.05 години, в с. Заградівка по вул. Центральна, Високопільського району Херсонської області, водій маршрутного транспортного засобу MERCEDES-BENZ 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту захисної маски, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоївши при цьому правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, щиро кається, просить суворо не карати та звільнити його від відповідальності за малозначністю. Пояснивши, що в нього кінцева зупинка у Високопіллі на автовокзалі, після того як вийшли усі пасажири він зняв маску та побачив, що вона дуже забруднилась, у зв`язку з чим він вирішив проїхати до центру смт. Високопілля та придбати в магазині нову. В цей час до нього підішли четверо людей та попрохали щоб він їх підвіз до центру, на що він погодився, оскільки вирішив рухатись у тому ж напрямку, однак на пів дороги був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник, адвокат Довбня О.В., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги позицію ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю підтримав та просив задовольнити, додатково повідомив, що правопорушник має на утриманні малолітню дитину та добру характеристику.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 406253 від 02.10.2020 року, копією Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, що він раніше не піддавався адміністративним стягненням за порушення карантинного режиму, добре характеризується, має на утриманні малолітню особу, а також зобов`язався в майбутньому дотримуватись норм та правил карантину, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 44-3, 221, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук