overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

17.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 10 год. 25 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Коперника - проспекту Свободи, керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, що наближався правоворуч та змусив водія автомобіля Skoda Rumster д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058065 від 26.09.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3957/20
Номер провадження 3/213/1508/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, до протоколу не додано читабельний висновок щодо результатів медичного огляду.

Тому протокол необхідно повернути для надання читабельного висновку та приведення змісту протоколу у відповідність зі змістом висновку (в частині виду сп`яніння).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 191/2798/20
Провадження № 3-в/191/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описки, а саме: у тексті описової частити постанови не правильно зазначено по батькові потерпілого « ОСОБА_2 », коли правильним є « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилки допущені у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначивши правильно в описовій частині постанови прізвище ім`я по батькові потерпілого ОСОБА_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/20
Номер провадження 3/213/1483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року до суду надійшов протокол Серія ВАБ №009955 від 08.10.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 08.10.2020 року о 19:40 год. в громадському місці біля будинку №32 по вул. Салтиківська, м. Кривого Рогу розпивав пиво «Tuborg» ємкістю 0,5л.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, . ОСОБА_1 було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 16.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, особою, яка склала протокол у графі «Заяви та клопотання» зазначено прохання здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 в зв`язку з карантинним режимом. Проте, як зазначено вище, розгляд даної категорії справ здійснюється за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 750/2344/20
Провадження № 3/750/727/20
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 17 березня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 1 у громадському місці, біля зупинки громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 квітня 2020 року на 08 год. 40 хв.
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/344/4686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069110 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 13.07.2020 року близько 02 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 31.08.2020 року та 07.10.2020 року він також не з`являвся, постанову суду від 31.08.2020 року про його привід виконано не було, згідно рапорту у зв`язку з відсутністю по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Номер провадження 3/523/5982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року в Суворовський ВП м. Одеси надійшли повідомлення оператора 102 про те, що на пляжі Малібу, гідропарку «Лузанівка» виник конфлікт, в ході перевірки яких від гр. ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 надійшла заява про прийняття мір до двох чоловіків, які 12.08.2020 р. о 7:30 годин вчинили дебош.

В ході розгляду даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_2 працює на пляжі «Малібу» по вул. Лузанівка пляж, 16, а саме надає послуги на пляжі (шезлонги, зонти).

Так,12.08.2020р. о 7:30 годин ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , прийшли на пляж «Малібу», де вчинили п`яний дебош, в ході якого висловлювались нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього рапортом ДІП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких той власноруч зазначив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ВАБ № 189324 від 15 серпня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.173 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.173 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеев
Справа № 591/1755/20 Провадження № 3/591/697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 15 березня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158/4, керував транспортним засобом - автомобілем Nissan Teana, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану сп`яніння у встановлено законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 15 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540594.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які б вказували на те, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, тому, враховуючи недопустимість цього основного доказу, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 265, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 652/789/20
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, з початковою освітою, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що починаючи з 01.09.2020 по теперішній час не відвідувала КЗ «Високопільська ОЗЗСО» без поважних причин.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що дитину до навчального закладу не пускає з власної ініціативи, оскільки не бажає, щоб та захворіла на COVID-19. На даний час питання дистанційного навчання погоджено із шкільною адміністрацією.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 405057 від 24.09.2020 року, характеристикою на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про місце проживання, поданням, витягом із журналу обліку відвідування навчання, копією свідоцтва про народження дитини, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді попередження, що на розсуд суду є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 420 (Чотириста двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 163/2958/20
Провадження № 3/163/2204/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №023058 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , студента Східноєвропейського національного університету, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … частиною 1 статті 44 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій