Номер провадження 3/523/7492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам, 20 липня 2020 року біля будинку № 299 по вул. Миколаївка дорога у м. Одесі у гр. ОСОБА_1 при обшуку Національною гвардією було виявлено та вилученого прозорий зіп пакет з речовиною сіро-білого кольору. Згідно висновку експерта від 13.08.2020 року речовина порошкоподібна бежевого кольору масою 0, 131г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількість вміст PVP в наданій речовині становить 0,091 г.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності цієї особи, на підставі наданих до суду матеріалів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 195788, копією висновку експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2020, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,44,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: