Провадження № 3/344/5987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора приватного підприємства «Ярко-ІФ», за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 11549/1677/АВ/П/ПТ від 07.10.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні приватного підприємства «Ярко-ІФ», а саме станом на 06.10.2020 директором ПП «Ярко-ІФ» ОСОБА_1 представлено договір підряду від 01.09.2020 №ЯР -4, укладений із ОСОБА_2 , термін дії якого до 30.09.2020. Таким чином, інспекційним відвідуванням встановлено, що в порушення вимог ст.24 КЗпП України ПП «Ярко-ІФ» допущено до роботи без оформлення трудових відносин найманого працівника та без повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу ДФС за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором - ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Жиляк М.Д., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, який пояснив, що трудові відносини між ПП «Ярко-ІФ» та працівником ОСОБА_2 укладені та оформлені відповідним наказом від 05.10.2020 про прийняття на роботу останнього з 06.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.10.2020 про прийняття на посаду паркувальника. Тобто, з ОСОБА_2 при прийнятті його на роботу були оформлені трудові відносини відповідно чинного законодавства. Допуск даного працівника до роботи здійснювався за наявності укладеного з ним трудового договору. Просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Жиляка М.Д., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуску до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Диспозиція ч.3 ст.41 КУпАП не передбачає відповідальність за неповідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_2 від 05.10.2020, долученої захисником до матеріалів справи, останній просив прийняти його на роботу паркувальником з 06.10.2020.

Також, з наказу (розпорядження) №ЯР000000045 про прийняття на роботу від 05.10.2020, долученого захисником до матеріалів справи, вбачається, що керівником приватного підприємства ПП «Ярко-ІФ» ОСОБА_1 видано даний наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 06.10.2020 у відділ експлуатації паркувальних майданчиків на посаду паркувальника.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 був допущений до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Таким чином, ОСОБА_2 був допущений ПП «Ярко-ІФ» до роботи шляхом укладення трудового договору, оформленого відповідним наказом, що не суперечить положенням ч.3 ст.41 КУпАП і свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 41, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко