Справа №491/1007/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_2 , виданим 7 вересня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 , солдата, помічника кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 28 жовтня 2020 року о 8 годині 00 хвилин під час перевірки наявності військовослужбовців за контрактом батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність помічника кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) БОП солдата ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
За вказаним фактом командиром батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2020 року серії НГ №5572 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
18 листопада 2020 року ОСОБА_1 з`явився до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що був відсутній на місці несення служби у зв`язку з перебуванням на лікування.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях вини в тій чи іншій формі.
Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2020 року серії НГ №5572 вбачається, що недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, за яке він притягується до адміністративної відповідальності полягало в тому, що 28 жовтня 2020 року о 8 годині 00 хвилин під час перевірки наявності військовослужбовців за контрактом батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній.
Проте, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні він був відсутній на місці несення служби у зв`язку з хворобою.
Зазначений факт підтверджується, висновком службового розслідування від 9 листопада 2020 року, затвердженого Командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до 4 листопада 2020 року ОСОБА_1 було надано довідку з КНП «ЦПМСД №10» Одеська міська лікарня про тимчасову непрацездатність №347/в з 26 жовтня 2020 року по 3 листопада 2020 року.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2020 року він знаходився у місті Одеса та погано себе почував у зв`язку з чим викликав лікаря до дому. Лікар поставив йому діагноз «ларинготрахеїт», «запалення зв`язок», у зв`язку з чим ОСОБА_1 був поміщений на амбулаторне лікування до міської поліклініки, де перебував по 3 листопада включно.
Такі пояснення, узгоджуються з іншими матеріалами, та свідчать про відсутність ОСОБА_1 вини у будь-якій формі (умислу або необережності) у відсутності на місці служби 28 жовтня 2020 року, оскільки він об`єктивно не міг передбачати хворобу та, відповідно, її наслідків.
З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке полягає у тому, що 28 жовтня 2020 року о 8 годині 00 хвилин під час перевірки наявності військовослужбовців за контрактом батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-15, 247, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2020 року серії НГ №5572 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_2 , виданим 7 вересня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 , солдата, помічника кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах), - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити до військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України та ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков