overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3269/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає та згідно відповіді на запит інформація про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані в реєстрі Калинівської міської об`єднаної територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Номер провадження 3/521/7844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії ВАБ №189833 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 01.09.2020 року о 05 годині 30 хвилин вдарила останню в губу та в живіт, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, заперечуючи обставини, зазначені в протоколі.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППНОМЕР_1 ) винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №635/5728/20
Провадження по справі №3/635/2369/2020
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.09.2020 та 09.10.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання 06.11.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Постанова суду від 09.10.2020 працівниками органу поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 06.11.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 26.11.2020 об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа№ 519/1177/20
П О С Т А Н О В А

11.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: АМПУ, завідувач складу матеріалів

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

28.10.2020 о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував без нагляду батьків, або осіб які їх замінюють, на криші будинку АДРЕСА_2 , що загрожувало його життю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Номер провадження 3/523/7615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2004р., громадянство Україна, не працює, зареєстровано: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2004р., за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083372 від 11.10.2020р., вбачається, що ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який заради цікавості 11.10.2020р. біля 16-00 год. проник на охоронну територію Одеського НПЗ.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2004р., від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2004р., від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 658/3630/20
провадження № 3/658/1956/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м. Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення містить не повний викладу суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено наслідків вчинення домашнього насильства (була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або могла бути така шкода завдана).

Крім того, не вказана частина статті 173-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_2 , хоча вказана стаття містить дві частини.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, додані до протоколу копія рапорту чергового Каховського ВП, копія заяви про прийняття (повну назву неможливо дослідити через дефекти виготовленої копії), копія заяви про відмову від початку кримінального провадження, копія пояснень ОСОБА_3 не завірені належним чином, що позбавляє можливість суд встановити їх правову приналежність.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 095836 від 04 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа №: 302/1113/20 3/302/461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацююча - веде догляд за дитиною віком до 3-х років, має на утриманні 3 н/дітей, не одружена - розлучена, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.09.2020 року біля 15 год 50 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, ображала нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просить взяти до уваги, що з колишнім чоловіком конфлікт залагодила і з таким примирилась.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що між ним та колишньою дружиною були неприязнені відносини, бо вони розлучались. На даний час він з дружиною вже розлучились і вирішили всі особисті питання, в тому числі і щодо побачення з дітьми. Тому, жодних претензій до ОСОБА_2 він на даний час немає, відносини між ними налагодились, але тільки дружні. Колишня дружина вже фактично проживає спільно, як одна сім`я з іншим чоловіком. Просить не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Суд, бере до уваги, що за обставинами справи дії ОСОБА_2 носили нетривалий характер і не були значущими, на даний час винна особа примирилась з потерпілим, тобто наслідки правопорушення усунуті.

Отже, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілим примирилася, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_2 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,--

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа 556/1714/20
Номер провадження 3/556/822/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП про те, що 08.08.2020 о 23 год. 30 хв. на автодорозі поміж с. Дубівка та с. Кідри Володимирецького району, ОСОБА_1 керував мотоциклом «LIFAN LF200-10B», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не допустить порушень Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №092371, витягом з ЄДРСР, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/4244/20
Провадження № 3/661/2578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 09.11.2020 року о 09-50 годині, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 24 листопада 2020 року о 09 годині 50 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 524/5012/20
Провадження 3/524/2808/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 09 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко