Справа №461/8431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1

за ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № CV945792654US, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV945792654US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 / НОМЕР_1 , отримувачем ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN23 № CV945792654US товари, а саме: мобільний телефони Apple Iphone, ХS MAX, Model A1921, IMEI НОМЕР_2 - 1 шт, мобільний телефони Apple Iphone, XS MAX, Model A1921, IMEI НОМЕР_3 - 1 шт, мобільний телефони Apple Iphone, XS MAX, Model A1921, IMEI НОМЕР_4 - 1 шт. (телефони, бувші у використанні, без аксесуарів та заводської упаковки). Виявлені товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає товар: «Power supply» (зарядний пристрій) - 1 шт.

Відповідно до інформації, наданої експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Департаменту у висновку від 30 вересня 2020 року №-0799, загальна вартість вилученого товару протоколом в справі про ПМП №1781/20900/20 від 09 вересня 2020 року, становить 57492,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Предмети правопорушення, вилучено на підставі ст. 511 МК України та передано на склад митниці.

19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав до суду заяву про перенесення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

04 листопада 2020 року, особою що притягається до адміністративної відповідальності було подано до суду письмові заперечення, в яких останній просить скасувати протокол про порушення митних правил № 1781/20900/20 від 09 вересня 2020 року, закрити адміністративну справу, та зобов`язати Державну митну службу України Галицької митниці Держмитслужби повернути товар, який тимчасово вилучений, відправнику на адресу, яка зазначена у митній декларації. В обґрунтування зазначає, що станом на день подання письмових заперечень, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не отримував жодного листа від Державної митної служби України Галицької митниці Держмитслужби, та не отримував примірник протоколу про порушення митних правил. Також вказує, що під час здійснення відправлення товару, ним було допущено формальну помилку, під час здійснення трекінгового номеру, що потягнуло за собою нанесення невірного номеру на посилку, яка повинна була прибути до України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання для розгляду адміністративної справи, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 1781/20900/20 від 09 вересня 2020 року, який містить фабулу вчиненого правопорушення;

- митній декларації CR038876959US;

-описі предметів, затриманих у громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), по справі про порушення митних правил, №1781/20900/20 від 09 вересня 2020 року, який містить перелік вилученого товару;

- висновку № -0799 від 30 вересня 2020 року, про вартість товару, яка складає 57492,80 грн.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі, дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення. Щодо поданої скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), де він вказує, що під час здійснення відправлення товару ним було допущено формальну помилку, під час здійснення трекінгового номеру, що потягнуло за собою нанесення невірного номеру на посилку, яка повинна була прибути до України - суд відноситься критично.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Крім того, висновок суду про винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні порушення митних правил на ст. 472 МК України зроблений з урахуванням того, що останній вказав неправдиві відомості у митній декларації про кількість та найменування товару.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вбачається саме умисне уникнення декларування товару, що має значну вартість для визначення ціни розмитнення. Така вартість встановлена та становить 57492,80 грн.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 57 492,80 грн з конфіскацією цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір 420,40 грн., а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 57492,80 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні) грн 80 коп. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1781/20900/20 від 09 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн 05 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова