Справа № 939/2021/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі законного представника потерпілого та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ КБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2020 року о 18 годині 35 хвилин у Київській області а/д М-07 Київ-Ковель 42 км+200 м водій ОСОБА_2 , керуючи т/з ВАЗ 21043, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Hуundai, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та в результаті їх зіткнення від т/з Hуundai відлетіли уламки (а саме блок фара) та пошкодили т/з Geely, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в протилежному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що 18 жовтня 2020 року він рухався на автомобілі Hуundai, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі М-07 Київ-Ковель в напрямку м.Києва. В салоні його автомобіля знаходились його дружина ОСОБА_4 та малолітня донька ОСОБА_5 . Під час руху автомобілі, що їхали попереду, почали пригальмовувати, відповідно і він також, та під час пригальмовування відчув удар в задню частину свого автомобіля, який спричинив автомобіль ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_3 . В результаті ДТП його малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження, і вона була доставлена до Бородянської ЦРЛ. У Бородянській ЦРЛ було проведено зовнішній огляд дитини та у зв`язку з тим, що не працював апарат рентгену, а у дитини було виявлено легкий струс головного мозку, забій грудної клітини, було виписано направлення для проходження обстеження дитини в НДСЛ «Охматдит». В НДСЛ «Охматдит» за результатами проведених 19 жовтня 2020 року огляду та рентгенографії дитині було встановлено діагноз «перелом правої ключиці».

Як убачається з наданої ОСОБА_1 медичної документації, зокрема, направлення КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» від 18 жовтня 2020 року, довідки «Охматдит» № 17231 від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , 06 березня 2020 року після ДТП, яке сталося 18 жовтня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, була доставлена до КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», звідки з діагнозом легкий струс головного мозку, забій грудної клітини, направлена для подальшого обстеження до НДСЛ «Охматдит». Згідно довідки «Охматдит» № 17231 від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 надана медична допомога на травматологічному пункті НДСЛ «Охматдит» з приводу діагнозу «перелом правої ключиці», рекомендовано подальше лікування в поліклініці за місцем проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що інформація про отримання ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за цим фактом було прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали справи необхідно передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання, відповідно до ст. 214 КПК України, про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч