Справа № 676/4841/20
Провадження № 3/676/2077/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Білосевича С.А., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Явдошко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. в с. Ходоровці по вул. Шевченка, Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом - мотоциклом Forte FT125-К9А державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 18 год. 22 хв. в с. Ходоровці, по вул. Шевченка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом мотоциклом Forte FT125-К9А державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30 серпня 2020 року його вдарив ОСОБА_2 , з яким у нього конфлікт через колонки. Коли приїхали поліцейські, поліцейські запропонували відігнати мотоцикл додому і поїхати з ними відшукати ОСОБА_3 . Тому він відігнав транспортний засіб додому, у такий спосіб було задокументовано факт керування, яке зображено на відео. Коли він сів до поліцейських в службовий автомобіль, йому запропонували пройти огляд, для цього поліцейські поїхали до центральної дороги в с.Ходорівці, де приїхав інший екіпаж з приладом «Драгер». У зв`язку з тим, що поліцейські дозволили йому загнати мотоцикл додому, а правопорушення він вчинив фактично з їх згоди, тому він відмовився проходити огляд. Щодо інкримінованого правопорушення за 11 вересня 2020 року, то ОСОБА_1 давав суперечливі пояснення, спочатку він намагався переконати суд, що мотоциклом керував його товариш ОСОБА_4 , а пізніше стверджував, що він котив мотоцикл по польовій дорозі і не керував мотоциклом.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 доведена дослідженими у суді доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 11 вересня 2020 року бачив як ОСОБА_1 в с. Ходоровці, під`їхав на мопеді до магазину ПП « ОСОБА_6 », куда і прибули поліцейські, які складали на ОСОБА_1 протокол. ОСОБА_1 відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Свідок стверджував, що він бачив, як ОСОБА_1 їхав мотоциклом, у нього були ознаки сп`яніння, запах алкоголю, поведінка його була агресивна і неадекватна.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в вересні 2020 року був свідком, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. ОСОБА_1 мав явні ознаки сп`яніння, поведінка його була неадекватною і агресивною.

Свідок, поліцейський ОСОБА_8 пояснив, що перебуваючи на чергуванні 30 серпня 2020 року поступило повідомлення від ОСОБА_1 на «102» про спричинення йому тілесних ушкоджень. Прибувши на місце виклику в с. Ходоровці, ОСОБА_1 повідомив, що кривдник знаходиться в с.Островчани, а тому запропонував, що залишить мотоцикл вдома і поїде з ними на службовому автомобілі. Після чого, ОСОБА_1 відігнав мотоцикл додому, а тоді сів в службовий автомобіль і вони стали їхати в с.Островчани шукати ОСОБА_3 . У службовому автомобілі було чути запах алкоголю від ОСОБА_1 , тому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки прилад «Драгар» був в іншому екіпажі, всі під`їхали до центральної дороги і там ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд.

11 вересня 2020 року, під час чергування, на «102» поступило повідомлення, про те, що у с.Гаврилівці, біля кафе, ОСОБА_1 порізав колесо автомобіля. Прибувши на місце виклику, разом з потерпілим поїхали шукати ОСОБА_1 в с. Ходоровці, де побачили, що ОСОБА_1 під`їхав до магазину ТОВ «Ванат». ОСОБА_1 сидів за кермом, він мав ознаки сп`яніння, а позаду нього сидів пасажир. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, поводився неадекватно і агресивно.

Аналогічні свідчення у суді дав свідок, поліцейський ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30 серпня та 11 вересня 2020 року, показами свідків, поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за епізодом від 11 вересня 2020 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки суд не наділений функцією звинувачення та зобов`язаний розглянути справу в межах висунутого обвинувачення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він 30 серпня 2020 року був заявником, а пізніше керував мотоциклом з ознаками сп`яніння з дозволу поліцейських не звільняє його від відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, адже порушення було вчинено ним свідомо. Доводи ОСОБА_1 про те, що він 11 вересня 2020 року не керував мотоциклом є неправдивими, адже ці свідчення спростував свідок ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн., що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч