overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/779/20
Провадження № 3/354/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 14.09.2020 року та 29.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 29.10.2020 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області зобов`язав Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14:20 год. 18.11.2020 року, оскільки частиною другою ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Листом від 19.11.2020 року Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області повідомило суд про неможливість виконання постанови суду, оскільки до їх повноважень не входить здійснення приводу відносно особи, яка проживає в іншій місцевості, а сама с. Жовтневе, Гребінківського району Полтавської області.

З огляду на викладене та враховуючи обмежені строки розгляду адміністративної справи, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити повторно привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП .

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторно привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11:45 год. 23.12.2020 року, у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вулиця Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 369/6142/20
Провадження № 3/369/6549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року близько 14:00 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , не створила належні умови для проживання, навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку бруд. Дана родина перебуває на обліку, як СЖО в РУСССДМ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 травня 2020 р. встановлено, що 15.05.2020 року близько 15:00 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не створила належні умови для проживання, навчання та виховання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, в будинку бруд та сморід, в кімнатах пакети зі сміттям, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 184; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
1Справа № 335/8532/20 3/335/2021/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Бусахіна Ігоря Олександровича юстиції (м.Дніпро) є адреса: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, оскільки його місцезнаходженням є Дніпровський район м.Запоріжжя адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
Справа № 944/4834/20
Провадження №3/944/3256/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0053 від 20 липня 2020 року ОСОБА_1 19 липня 2020 року близько 23 год 00 хв, перебуваючи на території містечка Інженерне МЦМБ в с. Старичі Яворівського району Львівської області, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 19 липня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 листопада 2020 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 206/4961/20
Провадження № 3/206/2162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2020 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , що не спричинило фізичного болю, однак завдало психологічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково та просив суд обрати йому не суворе покарання, оскільки він не працює, а лише отримує пенсію по інвалідності.

Дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №542003 від 24.10.2020 року, письмовими поясненнями та заявою потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Плінська А.В.
Справа № 642/6119/20
Провадження 3/642/2375/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова 19 листопада 2020 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова 19 листопада 2020 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Вікторова В.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/6119/20 (провадження №3/642/2375/20) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №642/6120/20 (провадження №3/642/2376/20) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/6119/20 (провадження № 3/642/2375/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа №: 634/1089/20
Провадження № 3/634/629/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 30.08.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Тамада» по вул. Полтавській в смт. Сахновщина без засобів індивідуального заходу, а саме маски та перчаток.

За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298939 від 30.08.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298939 від 30.08.2020 року, особистими поясненнями правопорушника.

Разом з тим, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно дост.22КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.22, ч.1 ст.44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/3097/20
провадження №: 3/398/1559/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 17.08.2020 року о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року справа була повернута до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що орган поліції не забезпечив повідомлення та явку ОСОБА_1 протягом доби після надходження справи до суду для участі у розгляді щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

Після доопрацювання справа направлена до суду з рапортом ДОП Олександрійського ВП ГУНП від 02.11.2020 року, згідно якого під час спілкування з ОСОБА_1 останній виявив бажання отримати сповіщення про судовий розгляд смс повідомленням.

В судове засідання призначене на 09.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належачи чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в кабінет № 21 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року близько 16 год. 33 хв., ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання своєї доньки, яка вживала алкогольні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 288619 від 06.10.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв