Справа № 308/7362/20
Провадження № 33/4806/962/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

09.11.2020 м. Ужгород

Закарпатській апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 10. 2020.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, старший водій механік військової частини НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 01 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ № 005411 від 21. 07. 2020 та постанови судді від 01. 10. 2020 вбачається, що 21. 07. 2020 близько 19 год. 40 хв., у с. Оріховиця по вул. Гагаріна, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КРАЗ 5233ВЕ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» за адресою м. Ужгород, вул. Мартина, 4 А. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28. 10. 2020 ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 10. 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП. Просить постанову суду від 01. 10. 2020 відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна ОСОБА_1 підлягає поверненню особі яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

-2-

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова у справі винесена суддею суду першої інстанції 01. 10. 2020 і 13. 10. 2020, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, була направлена ОСОБА_1 (а.с.20).
Апеляційна скарга на вказану постанову судді, ОСОБА_1 подана 28. 10. 2020 через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що стверджується відміткою суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 01. 10. 2020 ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 10. 2020 щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: