overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1771/20
Провадження № 3/352/1180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 377490 про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 26.07.2020 р. о 21 год. 57 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2 , у ході якого погрожував йому фізичною розправою, штовхав та нецензурно висловлювався, чим спричинив домашнє насильство.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 584/1123/20
Провадження № 3/584/554/20
ПОСТАНОВА

06.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2020 року.

6 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, оскільки вона та Пархоменко проживають у м.Київ, і не мають можливості прибути в м.Путивль.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Чаплієвої К.В.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП призначений на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни.

ОСОБА_1 та адвокату Чаплієвій Кристіні Володимирівні з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3-в/643/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 420,40 грн.

05.11.2020 р. до суду надійшла заява другого учасника ДТП ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій зазначає, що у вказаній постанові допущена описка, а саме вказано невірно «Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фавкт скоєння 17.09.2020року ОСОБА_2 ДТП.», замість «Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння 17.09.2020року ОСОБА_1 ДТП».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови, у тексті постанови, а саме в третьому абзаці описової частини була допущена описка.

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 р., викласти третій абзац описової частини в наступній редакції: «Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння 17.09.2020року ОСОБА_1 ДТП», замість помилково зазначеного «Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фавкт скоєння 17.09.2020року ОСОБА_2 ДТП.».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа№751/6656/20
Провадження №3/751/2366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Н-33, Одеса Овідіополь, 5 км + 800 м, Овідіопольський район, Одеська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda FR-V, не витримав безпечну дистанцію і здійснив наїзд на автомобіль DACIA LODGY, НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442680 від 11.09.2020 року, схемою місця ДТП від 11.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2020 року та від 04.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2020 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/932/4460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 533952 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року о 20.00 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що 12.09.2020 року між ними сталася сімейна сварка, але на цей час вони примирилися, а тому потерпіла просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у суді потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказали, що 12.09.2020 року між ними сталася сімейна сварка, на цей час вони примирилася, у зв`язку з чим потерпіла просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 732/1550/20
провадження № 3/732/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину продовольчих товарів ТОВ «Богма», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2020 року о 12 год. 20 хв. продавець магазину продовольчих товарів ТОВ «Богма» ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та одноразових рукавичок, чим порушила п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та п. 7 Постанови № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя М.В.Лиманська
Дата документу 10.11.2020
ЄУ № 942/1339/20
Провадження №3/942/627/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клиги І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання призначене на 10.11.2020р. о 11.30год. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.
Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно відкласти.
Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суддя
Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 20 листопада 2020 року о 10.45год. в зал судових засідань № 2 свідків:
- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду А.В. Чалий

Луганської області
Справа № 285/4182/20
провадження у справі 3/0285/2280/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративеного правопорушення, та не вказано відносно кого (родинні зв`язки) вчинялося дане правопорушення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/4182/20 (3/0285/2280/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 727/9071/20
Провадження № 3/727/4342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

02 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 361/6257/20
Провадження №3/361/3230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа №361/6257/20 (провадження №3/361/3230/20)від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

16 вересня 2020 року в провадження судді Радзівіл А.Г. надійшла справа, 361/6258/20 (провадження №3/361/3231/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 155? КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП №361/6257/20 (провадження 3/361/3230/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155? КУпАП №361/6258/20 (провадження №3/361/3231/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №361/6257/20 (провадження 3/361/3230/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.