Провадження № 3/127/8271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2020 о 02:42 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 7, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого відбувся занос автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку його транспортного засобу, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого допустив зіткнення з парканом організації «ТОВМЕД». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.10.2020 о 02:42 в м. Вінниці по вул. Лебединського, 7, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення та зазначив, що завдану шкоду «ТОВМЕД» відшкодував у повному обсязі.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне адміністративний матеріал № 127/23346/20 об`єднати із адміністративним матеріалом № 127/23350/20, присвоївши їм номер 127/23346/20.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 2.10 а, 12.1 Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031427 від 15.10.2020, серії ДПР18 № 017621 від 15.10.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2020 та рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: