Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно заяви від 09.11.2020 року суддею Дорошенко С.І. заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_1 являється її однокласником з яким перебувають у дружніх стосунках та спілкуються, що на думку судді може викликати сумніви у її неупередженості як судді, якщо вона розглядатиме справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді Дорошенко С.І., в ній наведені належні та достатні дані, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють її подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Дорошенко С.І. задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді, в порядку, передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс