СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ТОВ "Пейнтрейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.09.2020 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві рухаючись по Брест-Литовському шосе 19км, здійснюючи розворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрінчому напрямку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що він впевнився в безпечності перед тим як здійснював маневр повороту, водій автомобіля "Volkswagen Passat" рухався по узбіччю, чим на його думку порушив правила дорожнього руху. Захисник Олексієнко М.М. підтвердив покази свого підзахисного, надав суду письмові заперечення з відеозаписом подій, та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду викликався також інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , який суду показав, що він рухався в напрямку м. Києва по правій смузі руху, перед ним почав здійснювати маневр великовантажний автомобіль та для того щоб уникнути з ним зіткнення він виїхав на узбіччя в результаті чого і відбулося зіткнення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи схеми наслідків ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, не вбачається вини водія ОСОБА_1 оскільки на схемі не зазначено всіх даних про ДТП.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, яка не оспорюється учасниками ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що в поясненнях, доданих до протоколу, не вказані конкретні обставини, за яких сталася ДТП, дослідивши видимі пошкодження транспортних засобів, суд прийшов до висновку, що зазначені в протоколі серії ДПР18 № 144282 від 19.09.2020 обставини не відповідають дійсності, оскільки в діях водія автомобіля "Nissan" ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пунктів 2.3б та 16.13 ПДР України не вбачається. А тому дії водія ОСОБА_1 не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що показання ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію. Крім того, при перегляді в судовому засіданні відеозапису ДТП, чітко вбачається, що водій ОСОБА_2 нехтуючи правилами дорожнього руху рухаючись по узбіччю на великій швидкості здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який закінчував маневр розвороту.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю "Nissan", внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3б. та 16.13 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик