Справа № 576/1576/20
Провадження №3/576/1285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2020 о 00 год. 05 хв. при перетині державного кордону на КПП «Бачівськ» відмовився від обов`язкової обсервації, розташованої за адресою: Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68, та відмовився встановлювати у своєму мобільному телефоні додаток «Дія вдома», чим порушив порядок, визначений Постановою КМУ від 20.05.2020 № 392.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Водночас, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), а також необхідністю забезпечення прав та інтересів суспільства суд вважає, що є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту статті 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним 28 липня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28 жовтня 2020 року, отже суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в розумний строк в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п. 7 ст. 247, статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур