ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КП «Милосердя», інваліда 2-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712291 від 30 липня 2020 року - 28.07.2020 року об 11:00 год виявлено, що ОСОБА_1 - директор КП «Милосердя» порушив вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020 року, а саме працівники здійснювали торгівлю без масок, відвідувачі ринку перебували також без захисних масок, не забезпечено санвузол паперовими рушниками та антисептиками, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав, та пояснив, що на території ринку, яка не має чітко визначених меж, не є закритою і немає входів та виходів, які можливо проконтролювати та розмістити матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, розміщено антисептики для знезараження рук, розміщено урни для збору використаних засобів індивідуального захисту, забезпечено санвузол милом та паперовими рушниками, а реалізаторів зобов`язано дотримуватись маскового режиму, не допускати покупців без засобів індивідуального захисту, про виконання та дотримання ним усіх цих заходів 18.06.2020 року було складено акт санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта №27, на підставі якого поліцейські вже складали протокол 25.06.2020 року. Окрім того, протокол було складено працівниками поліції у його відсутності. Просив адміністративну справу щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №712291 від 30 липня 2020 року, долучено:

- рапорт ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Н.Рак від 28 липня 2020 року, відповідно до якого, в ході перевірки карантинних обмежень в смт. Підволочиськ Тернопільської області, виявлено факт порушення карантинних обмежень директором КП «Милосердя» ОСОБА_1 , що виразилось в незабезпеченні дотримання останнім протиепідемічних заходів на ринку по вул. Д.Галицького в смт. Підволочиськ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- відеоматеріали на 2-х носіях інформації (компакт-дисках);

- акт №28 санітарно-епідемілогічного обстеження об`єкта від 25 червня 2020 року.

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

В протоколі поліцейський вказав про порушення ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», яка інформує про порядок введення карантину та містить 6 частин і в жодній з них не йдеться про законодавчі приписи чи правила поведінки під час карантину, що свідчить про формальний підхід до оформлення протоколу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол серії АПР18 №712291 від 30 липня 2020 року складено на підставі актів Держпродспоживслужби від 18.06.2020 року та 25.06.2020 року. Також, у протоколі не зазначено жодного свідка, однак долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 , який невідомо на підставі яких розпорядчих актів проводив спільні відпрацювання із працівниками поліції.

Отже, з наведеного вище, поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував які саме нормативно-правові акти, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути таке посилання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак