Справа №:297/1589/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442717 від 11 липня 2020 року, 11 липня 2020 року о 10:15 год. в с. Першотравневе, по вул. Польовій Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вайпер», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Перевіривши матеріали справи, які надійшли після дооформлення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442717 від 11 липня 2020 року так і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено з матерілалів справи, ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Берегове не значиться.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського СРПП №3 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ткаченка А.О., згідно наявник баз, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, значиться адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 , що суперечить одне одному.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення так і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вважаю повторно повернути такий т.в.о. заступника начальника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повторно повернути т.в.о.заступника начальника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській Берзілову Д.О. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.