Справа № 473/3760/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Шипка, Григоріопольського району, Молдова, працює двірником Вознесенської ЗОШ №6, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №295528 від 31.10.2020 року: «Транспортний засіб Москвич М412119028 номерний знак НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 , 31.10.2020 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого Т/З отримало механічні пошкодження. Водій від медичної допомоги відмовився».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.3 б), 12.4 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що інших транспортних засобів, майна внаслідок ДТП, окрім свого автомобіля, він не пошкодив. Його осліпили інші авто, сталося ДТП і він пошкодив кущі, які і зупинили його автомобіль. Це сталося в Новоодеському районі і інший водій викликав поліцію, які склали протокол.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія БД №295528 від 31.10.2020 року «Транспортний засіб Москвич М412119028 н.з. НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 31.10.2020 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого ТЗ отримало механічні пошкодження».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він пошкодив лише свій транспортний засіб.

Також із схеми місця ДТП від 31.10.2020 року вбачається, що автомобіль Москвич М412119028 н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, переднього бамперу, заднього лівого крила та переднього лівого крила. У схемі місця ДТП в назвах об`єктів, вказаних на схемі, зазначено про дерево, кілометровий стовпчик, проте на звороті схеми відсутні будь-які об`єкти, яким завдано пошкодження із переліку, визначеного в ст.124 КУпАП, окрім автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, окрім того, яким керував ОСОБА_1 , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протоколвикликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №295528 від 31.10.2020 року пошкодив лише свій транспортний засіб, про пошкодження інших об`єктів в протоколі не зазначено, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар