Справа № 570/3700/20
Номер провадження 3/570/1793/2020
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 322804 08 вересня 2020 року близько 11 год. 00 хв. на 124 км. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Magnum" з д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За приписами ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покаладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ні з протоколу, ні з доданих документів не вбачається повторність вчинення правопорушником аналогічних правопорушень, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, з долученої до протоколу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме не горіла ліва фара.

Звертаю увагу на те, що повторним правопорушенням відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.276, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.