Справа № 139/989/20
Провадження № 3/139/290/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Горобця В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 23 листопада 2020 року до суду направлено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 19-ій годині 10 хвилин керував по вулиці Соборна в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області автомобілем "ВАЗ-2102" з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук), однак від проходження огляджу на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
До протоколу додано його копію, пояснення свідків, акт огляду на стан алкогольного (?) сп`яніння, направлення водія на медичний огляд до Мурованокуриловецької ЦРЛ (?), копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідка про те, що ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із матеріалів, наданих до суду, вбачається, що адміністративний матеріал, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного:
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили.
Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності підлягає особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказів (постанов судді про притягнення за частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП) на такі факти суду не надано.
Одночасно, якщо прийняти до уваги додану до протоколу довідку про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, і в цьому випадку суду не надано доказів (постанови судді) на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Тобто, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення неповно чи невірно зазначено кваліфікацію чи докази, суддя не вправі самостійно їх збирати, доповнювати чи уточнювати.
Крім того, п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У матеріалах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які направлені до суду, відсутні відомості про відсторонення водія від керування ТЗ.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного оформлення.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути заступнику начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Горобцю В.М. для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________