ПОСТАНОВА

Справа № 947/30246/20

Провадження № 3/947/7457/20

17.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №064914 від 04.10.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Романенко С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 04.10.2020 близько 14:35, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова біля буд.4 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що вона 04.10.2020 близько 14:35, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Краснова в м.Одесі в напрямку пр.Адміральський по лівій смузі для руху. Позаду неї рухалася швидка допомога з проблисковими маячками та звуковим сигналом. Вона, виконуючи правила дорожнього руху, надаючи можливість швидкій проїхати, знизила швидкість та плавно почала перестроюватися в праву смугу, переконавшись завчасно, що там були відсутні транспортні засоби. Раптово вона відчула удар в праву передню частину свого автомобіля від автомобіля Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_2 , який зачепив її автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомила, що 04.10.2020 близько 14:35 вона рухалася по вул.Краснова в напрямку пр.Адміральський в м.Одесі на автомобілі Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_2 в крайній правій смузі для руху. Вона отримала удар від автомобіля Mazda 3, державний знак НОМЕР_1 , який рухався по лівій смузі та різко почав перестроюватися на праву смугу. по якій рухалася вона, не пропустивши її. Вона, ОСОБА_2 , намагалася уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не вдалося.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх положення після пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені нею правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , перед початком зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки та, надаючи перевагу автомобілю з проблисковими маячками та звуковим сигналом, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення транспортним засобом Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Саме її неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 . Тому вони кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Отже, наведена сукупність доказів спростовує версію водія ОСОБА_1 та її власну помилкову оцінку своїх дій за кермом джерела підвищеної небезпеки в досліджуваній ситуації.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.