Провадження № 3/734/1686/20 Справа № 734/3063/20
06 листопада 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Гузенко Т.О.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на триманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2020 о 10.56 год. в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skania д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Славутич-Київ» та при цьому перебував у громадському транспорті з пасажирами у якості водія без захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушив вимоги п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.10.2020 о 5.30 год. він виїхав на автобусі за маршрутом «Чернігів-Славутич». Керував автобусом в захисній масці. На посту в с. Кіпті був зупинений працівниками поліції. Спочатку причину зупинки не повідомили, а пізніше сказали, що у зв`язку з тріщиною на лобовому склі автобуса. Між ним та інспектором поліції виникла спірна ситуація, внаслідок чого інспектор почав говорити, що він керував автобусом без маски та склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, інспектор відмовився опитати присутніх в автобусі осіб, зазначивши, що вони зацікавлені, хоча ці особи підтверджували керування ним автобусом в захисній масці. Під час розмови з працівниками поліції маска сповзала, а він її поправляв, однак не завжди міг контролювати цей момент. Вважає, що поліцією не надано доказів того, що він керував автобусом без маски.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:
-письмове пояснення ОСОБА_1 з якого вбачається, що він керував транспортним засобом Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений інспектором на посту Кіпті. Причиною зупинки інспектор назвав порушення Правил дорожнього руху, при цьому доказів не надав. Через 20 хв. інспектор повідомив, що на нього буде складений протокол за порушення правил карантину (не правильно одягнута маска). В салоні транспортного були присутні пасажири, які підтвердили, що він був у масці. З порушенням не згоден;
-відеозаписи з нагрудної відеокамери камери поліцейського, згідно з якими о 10.56 год. зафіксовано факт зупинки автобуса під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, відомостей про те, що водій керував автобусом без вдягнутої захисної маски відеозаписи не містять. Відеозаписами зафіксовано окремі факти подальшого спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з робочого місця водія автобуса з приспущеною захисною маскою (не закривала ніс або рот та ніс). Також зафіксовано відмову працівників поліції на прохання ОСОБА_1 опитати пасажирів автобусу з приводу керування ним автобусом без захисної маски.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п. п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату події - 18.10.2020) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.10.2020 о 10.56 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та, при цьому, знаходився у громадському транспорті разом з пасажирами у якості водія без захисної маски, що закриває рот та ніс.
Однак, досліджені у судовому засіданні докази, у тому числі відеозаписи, не містять відомостей про те, що у зазначений час ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті в якості водія (керував автобусом) без захисної маски, яка закриває рот та ніс.
Відеозаписи містять лише окремі факти подальшого спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з робочого місця водія автобуса з приспущеною захисною маскою (не закривала ніс або рот та ніс). Проте, це, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 не ставиться.
Судом взято до уваги те, що працівниками поліції не опитано пасажирів автобуса, які могли б повідомити відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню, й на чому наполягав водій ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко