overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.Н.Сотні - Сагайдачного, керуючи автомобілем BMW 525D реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330691 від 20 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненням від 20 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 16.11 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №: 398/2706/20
провадження №: 3/398/1196/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

"03" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 130, 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 489/4532/20
Номер провадження 3/489/1872/20
Постанова

Іменем України

02 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639997 від 30.08.2020, 30.08.2020 о 17:35 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині парфумерії «Єва», таємно викрав, шляхом вільного доступу гель дитячий «Johnson Baby», чим спричинив матеріальну шкоду на суму, 96, 90 грн.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа провину визнав. Суду пояснив, що 30.08.2020, зайшов до магазину «Єва» взяв дитячий гель для душу для своєї дитини та не оплатив його.

Таким чином, судом встановлено, що особа 30.08.2020 о 17:35 год., в магазині "Єва", за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 21/1, викрала Шампунь-гель «Johnson Baby» 2 в 1 дитячий 300 мл, у кількості 1 шт., тобто здійснила дрібну крадіжку товару на суму 96, 90 грн.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 639997 від 30.08.2020, письмовими поясненнями працівників супермаркету та особи.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Шампунь-гель «Johnson Baby» 2 в 1 дитячий 300 мл, у кількості 1 шт., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику РУШ ООО «ЕВА 1006 маг».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2243/20

Провадження № 3/126/1328/2020

"04" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 , місцем його проживання вказано с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області (24106, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

30 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2148/20 (провадження № 3/707/1426/20), №707/2149/20 (провадження № 3/707/1427/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія від ДПР18 № 248125 від 16.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.3 ст.126 КУпАП протокол від 16.09.2020 року, серія ДПР18 № 248126.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2148/20 (провадження № 3/707/1426/20), №707/2149/20 (провадження № 3/707/1427/20) і присвоїти №707/2148/20 (провадження № 3/707/1426/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3137/20

провадження № 3-в/0285/47/20

03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2020 (справа № 285/3137/20, провадження № 3/0285/1804/20),-

УСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі № 285/3137/20 (3/0285/1804/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП допущено описку в частині третій резолютивної частини постанови, а саме, помилково зазначено: «Речові докази: "сітку", номер пломби ЖИ 0239 - знищити», тоді як необхідно було написати: «Заборонені знаряддя лову - "сітку", номер пломби ЖИ 0239 конфіскувати».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2020 по справі № 285/3137/20 (3/0285/1804/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: змінити частину третю резолютивної частини з «Речові докази: "сітку", номер пломби ЖИ 0239 - знищити» на «Заборонені знаряддя лову - "сітку", номер пломби ЖИ 0239 конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2318/20
Провадження № 3/935/1584/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

24.09.2020 о 14.00 год. на р.Тетерів поблизу вул..Паперова у м.Коростишеві ОСОБА_1 ловив рибу ятером - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, щиро каявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , опис вилучених знарядь лову, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, є пенсіонером.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 24.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення «павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, 2м*0,80м, діаметром 0,5мм, який зберігається в Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, номер пломби ЖИ0226, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 930/1519/20
Провадження №3/930/1287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року даний адміністративний матеріал роз приділено судді Царапорі О.П.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.07.2020 року о 23:30 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспорним засобом марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків

06.10.2020 року знято з розгляду даний адміністративний матеріал у зв`язку з хворобою головуючого.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 06.07.2020 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 489/4470/20
Номер провадження 3/489/1857/20
Постанова

Іменем України

02 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 643754 від 30.08.2020, серії АА № 084431 від 13.09.2020, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт зі своєю матір`ю, а саме в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 02.11.2020 матеріали об`єднано в одне провадження.

В судовому засідання особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Таким чином, судом встановлено, що особа неодноразово за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 643754 від 30.08.2020 та серії АА № 084431 від 13.09.2020, поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , а також поясненнями особи. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19 каб. 1) для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. у провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшов матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який був зареєстрований автоматизованою системою документообігу суду за № 221/5373/20.

02.11.2020р. до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/5373/20 (провадження № 3/221/2856/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- 221/7093/20 (провадження № 3/221/3842/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-221/7094/20 (провадження № 3/221/3843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/5373/20.

Призначити справу до розгляду на 08.20 год. 06 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук