overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/5403/20
номер провадження 3/279/3007/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 10.10.2020 року близько 23 години ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся відносно ОСОБА_2 та пошкодив вікно в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду адмінправопорушник не з`явився, оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП належить закрити в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 541/2185/20
Номер провадження3/541/804/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ Миргородський завод мінеральних вод,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2020 о 17 год 45 хв в м.Миргород по вул. Єрківській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI д.н.з НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в разі виявлення перешкоди та здійснив наїзд на собаку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244872 від 08.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 279-280, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, номер рахунку: UA0016001, , одержувач коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/о (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 202/6406/20
Провадження № 3/202/3184/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 жовтня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 10 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 296/8354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264056 від 17.09.2020 р., 17.09.2020 р. о 13 год. 00 хв. поблизу буд. № 92 по вул. Б. Тена в м. Житомирі ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, а саме відмовлявся представитись, штовхав працівників поліції, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи судовою повісткою про час та місце розгляду справи, направленою за місцем проживання, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 17.09.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 11.11.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було, відповідно до рапорту ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Зайцевої О., привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2639/20
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником КП «Відродження»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Відродження» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: податку на додану вартість в сумі 26151,70 грн.: граничні терміни сплати 30.07.2020 року, фактично сплачено 31.07.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 31.08.2020 року, актом № 448/06-30-55-04-01/42091121 від 19.08.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 31.07.2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 31.08.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/447/1921/20
Справа №447/2862/20
П О С Т А Н О В А

18.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної від повідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ТзОВ "Фуджікура", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

12.10.2020 року близько 00:30 год. та 13.10.2020 року близько 14:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого голосно кричав та виражався нецензурно в його сторону, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю заявника.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2862/20 та справу №447/2863/20, і присвоїти єдиний номер №447/2862/20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/175/20

3/609/98/2020

13 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Росса» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП П.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час написання постанови допущено описку в частині зазначення назви транспортного засобу, де невірно вказано: «RENAULT MEGANT SCTNIC» замість того щоб вказати «RENAULT MEGANE SCENIC».

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року по справі № 609/175/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме де невірно вказано назву транспортного засобу: «RENAULT MEGANT SCTNIC», а вказати «RENAULT MEGANE SCENIC».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №155/1398/20
Провадження №3/155/544/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 в засідання суду 16.11.2020, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на 17 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику Горохівського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 185/7524/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційни номер відсутній, громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2020 року о 12.45 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у протоколі. У скоєному він щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 766/2898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730421 щодо ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статті 180-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін