Справа № 639/6209/20
Провадження №3/639/1875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУМЮ стосовно

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП України, а саме : несплата аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сімії, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 20.08.2020 року становить 120347, 65 грн. за період з 08.12.2016 по 20.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено редакції ст. 183-1 КУпАП, за якою складено протокол та дату народження ОСОБА_1 (відомості про особу).

Крім того, главу 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено ст.183-1 КУпАП згідно Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 року. Вказана стаття набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Разом з тим, викладаючи суть адміністративного правопорушення в протоколі, державний виконавець зазначив про виниклу у ОСОБА_1 заборгованість за період з 08.12.2016р., тобто і ту частину заборгованості, що виникла у період, який передує набранню чинності Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року, яким було встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів.

Наведене не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, оскільки положення ж КУпАП не наділяють суддю місцевого суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення самостійно змінювати суть правопорушення, наведену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення доМВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУМЮ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь