Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1148/20 3/385/561/20
03.11.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року, о 19 год. 35 хв., в м. Гайвороні, на вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха", без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей). Огляд на стан сп`яніння, проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат такого огляду становить 0,66%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054217 від 09.10.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився та власноруч надав пояснення, що вживав алкогольнний напій; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер № 6810, результат тесту склав 0,66%;

Із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Пономаренка В.М. від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення його права керування транспортними засобам.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 04.11.2020