Справа № 585/2856/20
Номер провадження 3/585/1022/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду 10 листопада 2020 року надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому азсіданні від дачі пояснень відмовилася.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи мається довідка по факту ДТП, схема до протоколу огляду місця ДТП, а також протокол огляду місця ДТП та протоколи допиту свідків складених слідчими Роменського ВП.

Наявність в матеріалах справи копій протоколів допиту свідків, які складені слідчим, підтверджує ту обставину, що по факту ДТП проводилися слідчі дії, проте процесуальне рішення щодо ДТП до матеріалів не додано.

В той же час, довідка по факту ДТП складена поліцейським СРПП № 3 та погоджена начальником СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, але в даній довідці відсутнє рішення уповноваженої особи щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення та наявності його складу. Тобто не зрозуміло з яких, визначених чинним законодавством, підстав була складена така довідка, оскільки в самій довідці посилання на будь-який закон відсутнє. Також сумнівними виглядають повноваження осіб, які склали таку довідку на прийняття процесуального рішення по факту ДТП.

При цьому суд відмічає, що наявність процесуального рішення впливає на строки притягнення особи до відповідальності, що передбачено ст. 38 КУпАП.

Не зважаючи на вказане до матеріалів адміністративної справи не додано витягу з ЄРДР та копію постанови про закриття кримінального провадження, тому незрозуміло на підставі чого слідчим проводились процесуальні дії, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Також суд звертає увагу, що копії документів, додані до матеріалів справи, неналежної якості, а саме - копії схеми та протоколу огляду місця ДТП виконані неякісно, деякі протоколи допиту свідків теж, що позбавляє суд можливості дослідити їх, а відповідно зробити належні висновки та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам чинного законодавства.

Не зрозумілим є також і те, чому до суду, разом з протоколом, не надано оригіналів документів, які складені за фактом ДТП, так як, якщо Роменський ВП вважає, що кінцеве рішення у справі має прийняти суд, то доцільно було б надати саме суду ці матеріали.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга