overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/8600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Клавдіївській, 36 в м. Києві, на зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006206 від 05.11.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Справа № 608/1996/20

Номер провадження3/608/1159/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року начальником СРПП № 4 ПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Стрільчук І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713226 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 25 червня 2020 року близько 21 години вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , під якого ображав останню нецензурними словами.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 30 вересня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 27 жовтня 2020 року та 20 листопада 2020 року, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 25 червня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1996/20.

Постанова набрала законної сили 20 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Справа №607/17861/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно займалась вихованням доньки ОСОБА_2 , 2020 року народження, оскільки прогулювалась з нею на вул. Злуки в м. Тернополі у нетверезому стані, чим наражала дитину на небезпеку та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717679 від 01 жовтня 2020 року; рапортом від 26 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська
Справа № 496/3993/20
Провадження № 3/496/2350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду про об`єднання справ в одне провадження допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано єдиний унікальний номер судової справи, як № 496/3437/20 замість вірної №496/3992/20 та номер провадження, як № 3/496/2071/20 замість вірної № 3/496/2349/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року по справі № 496/3993/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, а саме вказати вірно єдиний унікальний номер судової справи, як №496/3992/20 та номер провадження, як № 3/496/2349/20. Об`єднаній справі присвоїти № 496/3992/20, провадження /496/2349/20.

Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Номер провадження 3/523/6985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 195841 від 01.10.2020 року, 15.09.2020р. о 22.30 громадянин Азим-заде ОСОБА_2 був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Азим-заде ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до протоколу серії ВАБ№ 195841 від 01.10.2020 року місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , однак перевірку щодо виконання ним обмеження щодо заборони виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години проводили за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 від 01.10.2020р. зазначає, що 26.06.2020р. звільнився з ВК-14. Звільнившись за адресою: АДРЕСА_2 він дізнався, що давно знятий з реєстрації та за даною адресою проживає інша родина. На теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 15.09.2020р. зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2019 року. ОСОБА_5 не проживав та не проживає.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Таким чином, в діях водія Азим-заде ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31425/20

Провадження № 3/947/7745/20

23.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083049 від 17.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Решетовою К.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.10.2020 близько 22.23 год., керуючи автомобілем Honda Legend, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі напроти буд.90/1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюр не каміння. Внаслідок ДТП транспортний засобів отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 717/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05 серпня 2020 року, біля 08 години 50 хвилин, в м. Одеса на вулиці Одарія, керуючи транспортним засобом „Renault номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи на вулицю О.Головатого, не був уважний, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем „Chevrolet номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2.3 „б, 13.1 Правил дорожнього руху України, відволікся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, ідентифікаційний номер картки платника податків інформація в матеріалах справи відсутня,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетнув адміністративну межу АР Крим 29.06.2020 року о 17:30 год., Каланчацька ЦРЛ визначена місцем обсервації, однак він відмовився від обов`язкової обсервації та покинув її місце перебування, чим порушив вимоги п.6 постанови КМУ України від 20.05.2020 року №392.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 276409 був складений 29.06.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 29.06.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплив 29.09.2020 року).

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.