Справа № 489/4929/20
Номер провадження 3/489/2026/20
Постанова

Іменем України

11 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року серії ОБ № 116082, 22.09.2020 о 19 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, 167, водій, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечну швидкість у темну пору доби, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В протоколі зазначено, що сооба вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій до суду з`явився, суду пояснив, що собака вибігла на проїжджу частину раптово, тому він не мав змоги передчасно відреагувати, натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося через раптовість появи собаки та малу відстань до неї.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі серії серії ОБ № 116082 від 22.09.2020 не зазначено потерпілого, не вказано вид та розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено, що водій порушив п. 12. 1 ПДР, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

За таких обставин, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є шкода заподіяна іншим особам у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол та матеріали справи не містять відомостей про потерпілого та виду та розміру заподіяної шкоди, тому суд приходить до висновку про недоведеність наявності обов`язкової ознаки об`єктивної сторони у вигляді шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв