Справа №274/7276/20
Провадження №3/0274/3845/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; особи з інвалідністю ІІІ групи;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173704 27.09.2020, близько 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу сестри нецензурною лайкою, погрозами внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 27.09.2020 йому заважала відпочивати собака, яка належить його сестрі. Він вийшов з палицею, щоб нагнати собаку, казав сестрі, щоб її забрала. При цьому нецензурною лайкою в адресу сестри не висловлювався та не погрожував. Він віруюча людина. До будинку сестру не пускає, бо він їй не належить. Сестра проживає за іншою адресою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та братом періодично виникають конфлікти з приводу житла. 27.09.2020 ОСОБА_1 казав, що приб`є її собаку. Вона звернулась до поліції. Нецензурною лайкою в її адресу він не висловлювався в той день. У неї та брата наявний конфлікт з приводу того, що брат не пускає її до будинку та не виконує рішення суду. Вона не хоче, щоб брата було притягнуто до відповідальності, лише хоче щов він дав їй ключі від будинку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2020 вона не має доступу до будинку, який зайняв брат та проживає у літній кухні. 27.09.2020, близько 17-00 год ОСОБА_1 став із палицею погрожувати її псові, а до неї висловлювався, що вона тут ніхто.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 12.10.2020 зазначив, що він не надає сестрі доступу до будинку, оскільки триває суд та він вважає заповіт матері недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За положеннями КУпАП, суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах протоколу про адміністративне правопорушення на підставі наданих доказів.

Між тим, ні поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ні долученими до протоколу матеріалами, не доводиться, що ОСОБА_1 27.09.2020, близько 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою чи погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Інші ж дії ОСОБА_1 , зокрема щодо позбавлення житла ОСОБА_2 , не інкримінуються у протоколі та не можуть бути предметом розгляду в межах цієї справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому закриває провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна