Справа № 216/5552/20
Провадження № 3/216/2597/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮП ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючу, студентку 1 курсу НУБіП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182494 від 13 вересня 2020 року, вбачається, що 13 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме, на території Криворізької дитячої лікарні № 2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, площа Визволення, буд. 2, розпивала спиртні напої, а саме шампанське «Фраголіно», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.І ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд бере й до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №182494, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та рапортом поліцейських.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь вини, та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушниці та попередження в подальшому вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 251, 252, ч.І ст.178, 283, 284, КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак