Справа №461/7825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/ АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митно поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV813420578US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , без ознак приховування було виявлено: ніж з маркуванням на лезі «KA-BAR OLEAN NY USMC » новий, в чохлі, в заводській упаковці - 1 шт. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ ЗС України.

04 вересня 2020 року, відповідно до висновку експертного дослідження від 02 вересня 2020 року № 10/1-42 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ ЗСУ від 02 вересня 2020 року, № 19/114/10/1-18316) встановлено, що наданий на дослідження вище вказаний предмет, є бойовим ножем «KA-BAR», який належить до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії (ніж американського промислового виробництва).

Статтею 235 Митного кодексу України визначено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території, а також переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Товар вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України знаходиться на складі Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

Витрати на проведення експертизи ЛНДЕКІД МВС України відповідно до акту становить 253,26 гри, та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення

Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 п. 37 постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 1728/20900/20 від 04 вересня 2020 року, який містить фабулу вчиненого правопорушення;

-описом предметів від 04 вересня 2020 року у справі про ПМП №1728/20900/20;

-митній декларації CN 23 № CV813420578US;

-акті, на розкриття та перепакування поштового відправлення, складений від 03 липня 2020 року;

-висновку експертного дослідження від 02 вересня 2020 року №10/1-42.

Львівський НДЕКЦ МВСУ від 02 вересня 2020 року №10/1-42, встановлено, що вилучені 03 липня 2020 року, в зоні митного контролю м/п «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення CN 23 CV813420578 US, ніж є бойовим ножем «KA-BAR», який належить до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж американського промислового виробництва.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару - ніж з маркуванням на лезі «KA-BAR OLEAN NY USMC» новий, в чохлі, в заводській упаковці - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 20,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), витрати на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, у розмірі 253,26 грн (двісті п`ятдесят три).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова