overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4660/20
Провадження № 3/496/2702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира гармати 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з номерами: № 496/4658/20 (провадження 3/496/2700/20), № 496/4659/20 (провадження 3/496/2701/20), № 496/4660/20 (провадження 3/496/2702/20).
Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.
Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ст. ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4658/20 (провадження 3/496/2700/20), № 496/4659/20 (провадження 3/496/2701/20), № 496/4660/20 (провадження 3/496/2702/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/4658/20 (провадження 3/496/2700/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №538/2039/20
Провадження по справі №3/538/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Шкрябун І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
ПОСТАНОВА

Справа №521/11780/20

Номер провадження 3/521/6084/20

27.07.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року, о 17:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинила сімейну сварку, в ході якої вдарила по щоці свого чоловіка ОСОБА_2 .

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 р.;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями потерпілої, свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
"11" листопада 2020 р. Справа № 363/3679/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серія ДПР18 № 436151, гр. ОСОБА_1 , 18.09.2020р. близько о 00.58 год. у в с. Катюжанка по вул. Зінченка, 38, керував транспортним засобом марки «Mersedes 203», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, однак відомостей щодо даних свідків у протоколі не зазначено, що суперечить вимогам статті 256 КУпАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.21214 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21214 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями КУпАП в частині кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності.

Зокрема дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 21214 КУпАП.

Дана норма розподілена на дві частини, які передбачають різні склади правопорушень та відповідальність.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 21214 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 , що унеможливлює подальший розгляд справи, порушує право останнього на захист.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути усі вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 21214 КУпАП повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 661/3842/20
Провадження № 3/661/2377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний термін; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 06 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року та 10 листопада 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, постанови про його привід від 06 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2020 року та від 23 жовтня 2020 року не виконані, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 196/982/20
№ провадження 3/196/670/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану

в АДРЕСА_1 ,

мешканку

АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коляденко Б.А. 28 серпня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 11.08.2020 року близько 14 год., перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 30.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанова суду від 09 жовтня 2020 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 149/2538/20
Провадження №3/149/800/20
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВК НУХТ м. Вінниця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 року близько 00:20 в с. Війтівці по вул. Гагаріна ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, мав нестійку ходу, нечітку мову, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537199 від 04.11.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується його поясненнями наданими в суді, а також доданими до протоколу матеріалами. При цьому, суд не приймає як доказ письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки він надав пояснення в суді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки до нього застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 750/8112/20
Провадження № 3/750/2496/20
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Воропай Л.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканка АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП.
Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:30 год. 17 листопада 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканка АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2874/20 провадження №3/154/1316/20, №154/2875/20 провадження №3/154/1317/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2875/20 присвоїти номер провадження 3/154/1317/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер