ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16530/20

03 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в «Реномакс Логістик» ТОВ, РНОКПП______________

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року складено протокол серії ДПР 18 № 322604, з якого вбачається, що 25.09.2020 року о 10 год. 43 хв. в м.Рівне по вул. Макарова,21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_1 з напів - причіпом н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи зі стояки та здійснюючи поворот ліворуч, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), в результаті ДТП і інше майно, отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3.б, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 25.09.2020 року складено протокол серії ДПР 18 №322603, з якого вбачається, що 25.09.2020 року о 10 год. 43 хв. в м. Рівне, по вул.Макарова, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF н.з. НОМЕР_1 з напів - причіпом н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/16530/20 за ст.. 124 КУпАП, та № 569/16565/20 за ст..122-4 КУпАП, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/16530/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, а дії правильно кваліфіковані за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/16530/20, та № 569/16565/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 569/16530/20.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.