Справа №295/9868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п. 10.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Крім того, 01.08.2020 року о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 01.08.2020 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 123, розпивав спиртні напої в громадському місці. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на їх адресу та шарпав сержанта поліції ОСОБА_2 за формений одяг.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Суду розповів, що 01.08.2020 року о 24 год. 00 хв. підійшов до своїх знайомих, які знаходились біля магазину «Капучіно», що біля будинку 122 по вул. Покровській у м. Житомирі. Потім він побачив як працівники поліції підійшли до чоловіка неподалік від нього, в цей момент він почав фіксувати їх розмову на свій мобільний телефон. Один з працівників патрульної поліції почав ліхтарем світити йому в обличчя, навмисно засліплюючи камеру телефону. На запитання чому він це робить, поліцейський відповів що йому «так хочеться». В момент припинення відео фіксації поліцейський без попередження та пояснення причини почав різко застосовувати до нього фізичну силу та сльозогінний газ, повалили на землю, відібрали мобільний телефон та одягнули кайданки. Жодної законної вимоги до моменту до моменту його затримання, та взагалі будь-яких вимог ніхто з поліцейських не висував та не пояснював причину його затримання. Коли доставили його до відділення поліції, почали вимагати документи, що посвідчують особу, на що він вказав на електронний додаток «Дія» у своєму телефоні, та особисто надав поліцейському ознайомитись з документами які посвідчують особу. Протримавши близько двох годин, поліцейські відпустили його без будь-яких пояснень та складання адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №123524 від 12.08.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №676471 від 12.08.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №142386 від 12.08.2020 року; копію протоколу АА №119462 про адміністративне затримання за ст. 178 ч. 1 КУпАП від 01.08.2020 року; копію рапорту інспектора взводу №2 роти ТР УПП в Житомирській області Волошиної О.М. від 01.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію постанови ГАА №579681 по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року; копію клопотання ОСОБА_1 ; рапорт інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області Кучера Р.М. від 12.08.2020 року суд приходить до наступного висновку.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами, що не виключає склад адміністративних правопорушень в його діях.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 185, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9868/20, №295/9869/20, №295/9870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №295/9868/20.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.