overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2946/20
Провадження по справі № 3/129/1564/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не притягувався,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 13.11.2020р. по 16.11.2020р. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, протягом трьох діб самовільно не з`явився на службу без поважних причин та дозволу безпосереднього командира та командування військової частини, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/180, то з урахуванням характеру скоєного, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6039/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ст. 44-3 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: (зазначено не чітко)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 12.11.2020 р. білч 12:21 год. в м. Києві по пр. Маяковського, 2 керував автобусом Богдан р.н. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів за маршрутом № 523 без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, що в повному обсязі закриває рот та ніс, чим порушив вимоги підп. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відносно ОСОБА_1 не повно та не чітко вказана адреса місця проживання останнього, а також відсутні посилання на докази, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що на доданій до протоколу фотокопії зображена особа, відносно якої складений протокол та яке відношення має вказана особа до транспортного засобу, зображеного на фотокопії.

За таких обставин справа повертається для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 44-3, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 163/1706/20
Провадження № 3/163/1328/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи № 163/1706/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і на підставі п.95 Прикінцевих положень МК України накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

05 серпня 2020 року копію постанови щодо ОСОБА_1 направлено до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання в частині стягнення судового збору в сумі 420,40 грн.

01 жовтня 2020 року від Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Під час повторного звернення постанови суду до виконання встановлено неповноту у вступній частині, що стосується незазначеної дати народження ОСОБА_1 .

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

У вступній частині постанови суду не зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Протоколом про порушення митних правил №0525/20500/20, копією паспорта для виїзду за кордо № НОМЕР_1 стверджено, що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виявлена описка у вступній частині постанови підлягають виправленню, що має значення для подальшого належного виконання постанови суду, яка в силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року в справі про порушення митних правил №163/1706/20 щодо ОСОБА_1 зазначити: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - за текстом).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
№ 703/3864/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/3859/20, провадження 3/703/1460/20. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

В цей же день, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/3864/20, провадження 3/703/1463/20. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/3859/20, провадження 3/703/1460/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/3864/20, провадження 3/703/1463/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/3859/20, провадження №3/703/1460/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 481/1550/20
Провадж.№ 3/481/841/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

20.11.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2020 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 20.11.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1546/20 провадження 3/481/837/2020 справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 135/1416/20
Провадження № 3/135/995/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5436/20
Провадження № 33/810/220/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Стародубцевої Лариси Олексіївни на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, 30.06.2020 року о 01 годині 21 хвилина ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новікова у м. Сєвєродонецьку Луганської області з ознаками алкогольного сп`яніння. від проходження огляджу на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився.

30 жовтня 2020 року захисником Стародубцевою Л.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду апелянтом не заявлено.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови судді, що оскаржується, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 28.09.2020.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочався для ОСОБА_1 з дня отримання ним копії постанови суду. Ця дата не зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, не додано доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду. Також відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Стародубцевої Лариси Олексіївни повернути Стародубцевій Л.О. разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур
Номер провадження 3/523/7351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу від 12.10.2020 р. серії ДПР18 №076662, то 13.08.2020 о 16 год. 16 хв., в м. Одесі, вул. Вапняна, 87/4, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ПП «Татарбунарський центр техогляду № 16 м. Одеси», видав протокол перевірки технічного стану т/з №01079-00617-20, бланк серії ВР№564751, VIN № 3966 на т/з Mersedes-Benz 709 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме відсутня інформація про призначення транспортного засобу, чим порушив п.18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав суду пояснення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076662, листом Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області № 31/15-1202 від 14.08.2020 за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП та його вину доведено повністю.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 127-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/1803/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

20 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (суддя Павлова А.С.) перебувають справи №№ 671/1803/2020, 671/1804/20, 671/1805/20, 671/1806/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №№ 671/1803/2020, 671/1804/20, 671/1805/20, 671/1806/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1803/2020, № 671/1804/20, № 671/1805/20, № 671/1806/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/1803/20.

Призначити справу № 671/1803/20 до судового розгляду на 23.11.2020 об 11 год. 45 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9069/20
Провадження № 3/750/2768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.10.2020 о 19.40 год. ОСОБА_1 по вул. 77-ї Гвардійської дивізії в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Шевроле Такума» номерний знак НОМЕР_1 не виконали вимоги знаку № 2.1 (Дати дорогу) внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 2.3 б, Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, разом з тим, до початку судового засідання від неї надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі та накласти мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон