ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6341/20

Номер провадження 3/495/1822/2020

16 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Старокозаче» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Білгород-Дністровського району, с. Крутоярівка, громадянки України, інспектора прикордонного контролю 3 категорії 3 групи прикордонного контролю, впс «Старокозаче», Білгород-Дністровського прикордонного загону, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163006 від 15.10.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16.09.2020 року о 09.20 годину старшина ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону в міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Старокозаче», в п/н «ПД» під час виконання службових обов`язків в п/н «ПД», громадянка України ОСОБА_2 надала паспортний документ для перетинання державного кордону України, після завершення процедури оформлення з`ясувалось, що паспортний документ не належить пред`явнику, чим старшина ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Розділу ІІ «Інструкції з організації здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 року № 407 та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, та притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по справі та просила врахувати суд, що у неї на утриманні троє малолітніх дітей, чоловік не працює.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , наявність у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Боярський