Справа №: 486/1429/20 Провадження № 3/486/718/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - Волкової О.І.

секретаря - Кучмар В.С.

за участі: потерпілої - ОСОБА_1

особи, яка притягається до адиіністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником на Атомремонт, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 - 2006 року наодження, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327257 від 12.09.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 12.09.2020 року о 14.40 год в м. Южноукраїнськ по вул. Енергобудівників 17 вчиняв домашнє насильство (фізичного та психологічного фарактеру) відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_2 розцінені поліцейським СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Ляпало С.О. , як вчинення домашнього насильства.

06.11.2020 року в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 вересня 2020 року в нього зі своєю співмешканкою виникла сварка з приводу побутових проблем. Зі співмешканкою проживають разом протягом останніх двох років. В судовому засіданні вибачився перед співмешканкою, просив суд суворо його не карати.

06.11.2020 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 12.09.2020 року між нею та її співмешканцем виник конфлікт, з приводу побутових проблем. В ході конфлікту співмешканець розмовляв голосно та грубо, так-як це було вперше, вона злякалась та викликала працівників поліції. Просила суд, суворо його не карати. З приводу конфлікту, вона його вибачила, вони примирились.

29.09.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, було направлено заяву про розгляд справи без участі представника Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та надано письмову інформацію, що сім`ю поставлено на облік Южноукраїнського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 16 ).

18.09.20 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області було надіслано заяву про розгляд справи без участі, та надано письмову інформацію, що сім`і ОСОБА_2 раніше не перебува на обліку Южноукраїнського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Інформації, щодо наявності складних життєвих обставин у даної сім`ї до ЮМЦСССДМ не надходило. (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 8 ).

Судом встановлено, що співробітниками Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. , не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання жодного разу не з`являвся працівник поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Ляпало С.О. , хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13, 21, 33).

Суд неодноразово направляв на ім`я т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області листи, в яких переконливо просив забезпечити явку працівника поліції Ляпало С.О . Явку працівника поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області т.в.о. начальника забезпечено не було. (а.с. 13, 21, 33).

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол.

Судом встановлено, що зв`язок, координації та взаємодії між поліцією та Управлінням молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проводиться із запізненням, а не як це передбачено законом. (а.с. 9)

Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області в порушення дійчого законодавства не проінформував Южноукраїнськоий міський Центкр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді та Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виявлений факт насильства у сім`ї.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім`ї є складовою більш широкою проблемою - проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім`ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров`я, вік, обставини, що обтяжують відповідальність.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень ( чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова