overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Ковальчук»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 04.09.2020 року о 08 год. 30 хв. в м. Житомир вул. Князів Острозьких 83, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180780 від 04 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 04.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/686/8625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року о 20 год. 23 хв. по вул. Проскурівського Підпілля, 151 в м. Хмельницькому, в порушення пп. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., здійснював перевезення пасажирів на автомобілі «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , в кількості більшій, ніж передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах (при передбаченій кількості 19 місць перевозив 21 пасажира).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також зізнавальні пояснення останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує, що жодних доказів на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять. Разом з тим судом встановлено, що згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 02 жовтня 2020 року (справа № 686/23224/20), провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 663/3066/20
Провадження № 3/663/1573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 06.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові конверти на адресу суду не повернулися.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 548/1048/20
Провадження № 3/548/541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632634 від 22.06.2020 року ОСОБА_1 14.06.2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 почав ображати свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чіплятися чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 14.06.2020 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.08.2020 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк з моменту вчинення правопорушення та місячний строк з моменту закриття кримінального провадження, що передбачений ст. 38 КпАП України, що унеможливлює накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з вимогамист. 247 п.7 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.2,38,280,283,284п.3,247п.7КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийрайонний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 453/1274/20
№ провадження 3/453/721/20
ПОСТАНОВА
13 листопада 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,-
за ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 31.08.2020 року, о 12 год. 30 хв., в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, 20 а, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н.з. ж НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324478/1196 від 02.10.2020 року; висновком по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1815/20 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання адвоката Левківського С.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №286/1815/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №286/1815/20 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

16.11.2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Левківського С.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 19.11.2020 року в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Враховуючи, що адвокат Левківський С.В. просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участю його та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, призначеного на 12 год. 00 хв 19 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката Левківського Сергія Васильовича та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Вручити зазначеним особам пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/6221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

21.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, так як у постанові невірно зазначено його дату народження , якою є ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, якає є АДРЕСА_1 , та не вірно зазначений рнокпп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З оглянутого паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його рнокпп НОМЕР_2 . Також згідно Довідки про реєстрацію місця проживання він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема паспорт громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , вважаю, що слід виправити допущені описки у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2020 року у справі № 308/6221/20 (номер провадження 3/308/3849/20), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2020 року у справі 308/6221/20 (номер провадження 3/308/3849/20), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2020 року у справі № 308/6221/20 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 442/6665/20
Провадження №3/442/2741/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , друга група інвалідності -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.10.2020 року о 11 год. 25 хв., в смт.Підбуж, вул..Галицька, 48, керував транспортним засобом «FIAT 125», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер 6820» тест 155, результат тесту 1,16%..

ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому не визнав, вказуючи на те, що алкоголю не вживає, лише настоянки на спирту для шлунка, можливо тому Драгер і показав.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір, водночас враховуючи те, що порушник є особою з другою групою інвалідності, то він звільнений від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.09.2020 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Audi" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик