overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1164/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,
по ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265416 від 17.09.2020 р., вбачається, що 24.08.2020 р. близько 09 год. в с. Роставиця Ружинського району, по вул.. Кольцовій, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликом гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП , повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/9160/20
Провадження № 3/554/2121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повтний текст постанови буде виготовлено 16.11.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 570/2453/20
Номер провадження 3/570/1061/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.08.1998, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, однак правопорушника, присутність якого є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судове засідання, яке призначено на 09 год. 40 хв. 11 вересня 2020 року не було доставлено приводом.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити (повторно) начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (вул.П.Могили, 41, м.Рівне) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/285/20
провадження №3/691/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., прокурора Биченка М.О., захисника (адвоката) Гаврильченко В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя (місце реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Проголошується резолютивна частина постанови судді. Повний текст судового рішення буде виготовлено 29.10.2020.

Керуючись положеннями Конституції України, Законом України "Про запобігання корупції", Інформаційним листом ВССУ "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією" від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 23, 33, 37, 38, ч.1 ст.172-7, п.7 ч.1 ст.247, ст. ст. 268, 280, 283, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, матеріали адміністративної справи № 691/285/20, провадження № 3/691/148/20, в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови судді до Черкаського апеляційного суду. У разі пропущення особою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суд може поновити його за відповідним клопотанням апелянта.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Синиця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6768/20

Провадження № 3/185/2215/20

27 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 09.00 год., про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не була доставлена у судове засідання, яке було призначене на 27 жовтня 2020 року на 09.00 год., причини не доставки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, приводом працівниками поліції не була доставлена, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 06 листопада 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
№3/756/7031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.09.2020р. о 22:00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративний нагляд був відсутній, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 14.09.2020р. о 22:15 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративний нагляд був відсутній, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 589/3224/20
Провадження № 3/589/1319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №237115 від 10.09.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, 10.09.2020 року о 7:30 год. на автодорозі Р-65 КПП «Михайлівка» - Семенівка Н. Сіверський КПП «Катеринівка» 105 км ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого скоїв падіння, виїхавши на праве узбіччя. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілеслі ушкодження у вигляді «закритий перелом середньої третини лівого стегна».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Разом з тим, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки змістом вказаної статті передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В цей же час у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_1 мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, в протоколі не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не міститься даних і про наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення і в інших матеріалах справи.

За встановлених судом обставин та зважаючи на положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 280, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Номер провадження: 33/813/1263/20
Номер справи місцевого суду: 521/6110/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Князюк О.В., за участю секретаря судового засідання Бикової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 260227.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 03.09.2020 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення, у зв`язку з тим, що протокол містить численні виправлення, відтак є неможливо визначити дату, коли саме був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260227 та коли відбулась вказана подія, оскільки усі наявні матеріали справи містять виправлення в даті.

26.10.2020 матеріали адміністративної справи після дооформлення скеровано до Франківського районного суду м.Львова.

В рапорті ст.ДОП Франківського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції Притула Р.Р. від 25.09.2020, який долучено до матеріалів справи, зазначено" в ході виконання постанови було виправлено уточнення в протоколі про адміністративне правопорушення".

Як вбачається з даного протоколу та повернутих матеріалів, жодних дій, для належного дооформлення такого вчинено не було, надалі дата складання протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення є незрозумілими.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема є не зрозумілим, з зроблених виправлень працівниками поліції, коли саме був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260227 та коли відбулась вказана подія, оскільки усі наявні матеріали справи містять виправлення в даті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, в тому числі вирішити питання про закриття адміністративного правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повторно повернути в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/5900/20
Провадження № 3/334/2479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 08.10.2020 року о 18-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ C220D, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі вул.С.Тюленіна,13 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BYD NEWFS, д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.