overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6430/20
ПОСТАНОВА
20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП розглянуто 20.11.2020 р. та закрито за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, але у постанові було допущено описки, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », а також не вірно зазначено дату постанови, замість 19.11.2020 вказано 20.11.2020.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/6430/20, вважає необхідним виправити описки у постанові, вірно зазначити прізвище правопорушника та дату постановлення постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описки у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 215/6430/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а саме вірно зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » та дату постановлення постанови 19.11.2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.11.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22.07.2020 о 09-45 годин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 22.07.2020, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.11.2020, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4735/20
Провадження № 3/552/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду від 02.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року допущено описку, а саме:в анкетних даних адмінпритягуваного зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 02.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 02.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважати вірним дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 646/6166/20
№ провадження 3/646/2082/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Мерефянському шосе, 21/3 в м. Харків, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавс ядезпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374558 від 05.10.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 16.11.2020.

Суддя І.М. Шелест
Провадження №3/127/8002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року о 15:20 год. навпроти школи № 18 по вул. Келецька, 98 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 727/6944/20
Провадження № 3/727/3977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2020 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці, вул.. Небесної Сотні, 7а в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп2яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода) а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 12.08.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/190/20
Провадження № 3/670/82/20
ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/21-05 від 05.03.2020 року ОСОБА_1 05.03.2020 року о 12.00 год. в смт. Віньківці на центральному ринку, що по вул. Жовтнева зберігала тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку встановленого зразка з метою подальшої реалізації, своїми діями порушила вимоги ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та ст. 226 Податкового кодексу України.

Під час встановлення анкетних даних особи, яка з`явилась на виклик суду з`ясувалось, що анкетні данні зазначені у протоколі № 15/21-05 від 05.03.2020 року особи порушника не відповідають анкетним даним особи, яка з`явилась на виклик суду. ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Суд виконує функцію арбітра і не вправі самостійно висувати обвинувачення сторонній особі.

У матеріалах справи по батькові особу обвинуваченої зазначено « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із недотриманням вимог ст. 256 та ст. 268 КУпАП при складані протоколу його слід повернути на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Із змісту проаналізованого протоколу слідує, що в ньому вказана дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте відсутнє на окремому аркуші пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є право особи захищатись від обвинувачення шляхом дачі показань.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведених обставин існують підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 256,278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Номер провадження 3/754/5694/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України. про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020р. в 09.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д/ зНОМЕР_1 по вул.Бальзака, 73 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Opel д/ зНОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі, зазначив, що після зіткнення з автомобілем зупинився на місці та чекав власника другого автомобіля, який довго не з`являвся, а він віз товариша до лікарні, тому поспішав у зв`язку з чим, щоб вирішити в подальшому питання відшкодування шкоди, залишив свій контактний номер телефону свідку ДТП, який вказав, що знає власника другого автомобіля та поїхав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, рапортом інспектора УПП Федоренка Б., письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 316/3237/20
Провадження № 3/316/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

прокурора Караманової І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посада та місце роботи: експедитор транспортного адміністративно-господарського відділу УВТК ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2020 р. було зупинено строк розгляду справи.

ОСОБА_1 з`явилася для розгляду справи у судове засідання призначене на 17.11.2020 рік.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення з`явилась у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 191/2929/20
Провадження № 3/191/749/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Михайлівського ВП Васильківського ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.10.2020 року та 06.11.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко