Провадження №3/592/2124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сапіча В.М., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДСШ «Україна» м.Суми, вул. Рибалко 2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

11.10.2020 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Н07 на відстані 400 м від електроопори 8/07 ВЛ-10, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Fiat tempra, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

06.11.2020 у судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув, клопотань про відкладення не надходило.

Захисник адвокат Сапіч В.М. на підставі статті 268 КУпАП просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 . У судовому засіданні захисник вказував, що ОСОБА_2 знаходився за 400 метрів від населеного пункту, збираючись виїхати з узбіччя пропустив два автомобілі. Переконавшись, що перешкод не має і почав рух. Раптово у нього врізався автомобіль потерпілого, який їхав з вимкненими фарами та з перевищеною швидкістю. ОСОБА_2 не помітив його. Гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 скалав 26,3 метри. Вказував на наявність вини двох водіїв у ДТП .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він виїзджав з с.Кровне, за 500 метрів від місця ДТП. Фари у нього були увімкнуті, їхав з дозволеною швидкістю - 70 км/год. ОСОБА_2 намагався здійснити розворот, пропустив два автомобілі до нього, а його не пропустив, авто ОСОБА_3 побачив вже перед собою. Він намагався уникнути ДТП шляхом екстренного гальмування, але зрозумів що ДТП не уникнути і намагався об`їхати через зустрічну смугу руху. Після ДТП ОСОБА_2 визнавав свою вину, але шкоду не відшкодував по цей час.

Заслухавши показання захисника, потерпілого, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036071 від 11.10.2020 за статтею 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 11.10.2020, яка підписана ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2020, відповідно до яких останній зазначив, що 11.10.2020 близько 09 год. 45 хв. на трасі Суми-Курськ за 500 м. до спуску в м.Суми він планував зробити розворот у зворотньому напрямку з узбіччя. Включив лівий поворотник та пропустив два автомобілі, що рухались у попутньому напрямку, ділянка дороги проглядається бульше 900м у обох напрямках. Автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , він не помітив бо він рухався без світла. Вважає, що автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , рухався з перевищенням швидкості, про що свідчить зображення тормозного шляху на асфальті.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 11.10.2020, відповідно до яких останній їхавши із с.Піщане Сумської області близько 09 год. 30 хв. і на трасі сполученням Піщане-Суми в нього в`їхав автомобіль Fiat tempra, номерний знак НОМЕР_1 , його швидкість руху була приблизно 60 км/год. В результаті зіткнення його автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , отримав ряд механічних пошкоджень.

Доводи адвоката Сапіча В.М., що ОСОБА_2 здійсняв виїзд на дорогу з узбіччя, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_4 , який вказав, що здійсьнював саме розворот, та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_4 повинен був відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап