Справа № 574/124/20
Провадження № 3/574/38/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Латишевої В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого охоронцем магазину «АТБ маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в місті Буринь Сумської області, у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.01.2020 року він керував автомобілем і його безпідставно зупинили працівники поліції. Після перевірки документів один із поліцейських сказав, що у нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд в Буринській ЦРЛ. Він погодився, оскільки наркотичних речовин не вживав близько трьох місяців. В лікарні його оглянув лікар. Також він здав аналіз сечі. Через деякий час медсестра принесла результат лабораторного дослідження сечі та сказала, що є позитивна проба. Після цього, лікар склав медичний висновок який він відмовився підписувати, так як був із ним не згодний. Потім працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким він також не погодився. Вважав, що працівники поліції порушили процедуру його направлення на медичний огляд та просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Латишевої В.О.,яка вважала, що працівники поліції безпідставно зупинили останнього та направили на медичний огляд, дослідивши надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює інспектором СРПП№2 Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області. 31.01.2020 року вона перебувала на службі у складі екіпажу, до якого також входив інспектор ОСОБА_3 .. По вулиці Незалежності в м. Буринь вони помітили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .. Оскільки раніше останній судом був позбавлений прав керування транспортними засобами, вирішили перевірити у нього документи. Крім того була підозра, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Після перевірки документів у ОСОБА_1 , вони поміти у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували проїхати на медичний огляд і він погодився. В Буринській ЦРЛ його оглянув лікар, а також він знав аналіз сечі. Через деякий час принесли лабораторний висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Після того, як лікар оформив медичний висновок, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також його відсторонили від керування автомобілем, передавши авто іншій особі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює лікарем наркологом Буринської ЦРЛ. 31.01.2020 року, за направленням працівника поліції, він провів медичний огляд ОСОБА_1 , який погодився на проведення такого огляду та здав аналіз сечі, який відразу медична сестра віднесла до лабораторії. Зовнішній вигляд в останнього був нормальний, мова без порушень, шкіра обличчя бліда. Однак зіниці очей були розширені і мляво реагували на світло. Також, відмічався лотеральний ністагм в крайніх відведеннях. Це були ознаки наркотичного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 повідомив, що наркотичних засобів не вживав. Крім цього, у позі Ромберга він мав легке похитування, був присутній тремер пальців рук. Результати лабораторного дослідження підтвердили, що ОСОБА_1 вживав канабіоїди (маріхуану), у зв`язку з чим був складений медичний акт та наданий висновок, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 ознайомили з цими документами, однак відмовився їх підписати.

Даючи оцінку поясненням вказаних свідків на предмет їх достовірності та допустимості, суддя вважає за можливе використати їх як доказ вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони є послідовними, відповідають встановленим фактичним обставинам справи та повністю узгоджуються із сукупністю інших досліджених судом доказів.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №049524 від 31.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 31.01.2020 року керував автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1 , у місті Буринь по вулиці Незалежності у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Доводи ОСОБА_1 та його захисника, що протокол складений безпідставно, з порушенням вимог КУпАП є голослівними та не базуються на матеріалах справи. При цьому, КУпАП не містить вимоги, яка б зобов`язувала працівників поліції в обов`язковому порядку фіксувати процес його складання та оформлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності на відеокамеру, про що наголошувала захисник.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою поліції та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим суддя визнає його належним та допустим доказом.

З висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного в КНП «Буринська ЦРЛ», складеному 31.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 31.01.2020 року о 10 год, 40 хв., огляд проведений о 10 год. 45 хв. того ж дня. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням канабіоїдів (а.с.2).

Вказаний висновок складений на підставі акта медичного огляду №14 від 31.01.2020 року, з якого також вбачається, що в останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей були розширені і мляво реагували на світло, наявний лотеральний ністагм в крайніх відведеннях, тремтіння пальців рук (а.с.25).

Лікарем також був врахований результат лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 №15 від 31.01.2020 року, відповідно до якого була виявлена в сечі наркотична речовина - марихуана (а.с.27).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з системного аналізу якої вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Згідно п.12 Розділу І вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу IІ цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. (п.п.16,17 Інструкції).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, відповідно з яким поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказані вимоги вищенаведених нормативних актів, при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 , були дотримані, у зв`язку з чим підстав вважати такий огляд не дійсним, про що наголошувала захисник, суддею не встановлено.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б ставили під сумнів достовірність проведеного лабораторного дослідження чи компетентність особи, яка їх проводила.

При цьому, медичний огляд був проведений відповідно до письмового направлення СМП №006511, яке було видано інспектором СРПП №2 Буринського відділу поліції Бузун Р.Л. (а.с.27).

З розписки (а.с.3) вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, який було передано ОСОБА_5 ..

В силу п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 420 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан