ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про закриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 31174 грн. 33 коп. та конфіскації товарів-сигарет-безпосередніх предметів порушення митних правил,без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати на зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 9014 грн. 76 коп.та судовий збір 420,40 грн.

На судове рішення Буковинською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява Буковинської митниці Держмитслужби про відкликання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/532/20 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином,вважаю,що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно у цьому провадженні про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону щодо прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги у кримінальному провадженні та закриття апеляційного провадження із цих підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа,яка подала апеляційну скаргу,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо судове рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами,суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від апеляційної скарги,а інших апеляційних скарг на постанову районного суду щодо ОСОБА_1 не надходило,апеляційний суд вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись 294 КУпАП,ст.529 МК України, ст.403 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька