Провадження № 3/582/501/20
Справа № 582/1087/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року о 15 год. 05 хв. інспектором СРПП №3 Недригайлівського ВП старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що останній 19.10.2020 о 13 год 30 хв. на автодорозі т.1904 між смт Недригайлів та с. Сакунихою, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення із дикою твариною, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.10.2020 близько 13 год 40 хв. він рухався на службовому автомобілі RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 з смт Недригайлів в сторону с. Сакуниха з швидкістю приблизно 70 км на годину. Не доїжджаючи до с. Сакуниха він побачив лиса, який раптово вискочив на дорогу. Він екстрено загальмував, однак відчув удар по корпусу справа, після чого зупинився та побачив пошкодження бампера справа, правого переднього підкрилка та захисту двигуна. Оскільки автомобіль був службовий, він одразу зателефонував до страхової компанії та повідомив про подію, а працівник страхової компанії сказав, що йому слід викликати поліцію. Він зателефонував на 102 та викликав поліцію. Після приїзду, працівники поліції опитали його, склали схему події та протокол про порушення ним правил дорожнього руху за що спричинило пошкодження транспортного засобу ст. 124 КУпАП.

З даним протоколом він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, лис вискочив на дорогу раптово, він об`єктивно не міг виявити лиса раніше, оскільки узбіччя дороги було поросле кущами майже до проїзної частини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212231 зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не міг уникнути зіткнення, оскільки дика тварина вискочила на дорогу раптово. Він не міг виявити її раніше, оскільки узбіччя дороги було поросле кущами.

Пояснення, які ОСОБА_1 давав в суді відповідають його поясненням від 19.10.2020 які він дав на місці події. Ніяких інших доказів порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, крім протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема відеофіксації порушення, чи висновку експерта, який би підтверджував, що ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху чи мав можливість уникнути зіткнення з твариною, суду не надано.

З огляду на це, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко