ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Справа №607/16729/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника довідково-адміністративної служби ТОВ «Теркурій-2»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2020 року серії ВАБ 401866, зазначено про те, що його складено відносно ОСОБА_1 , який є керівником адміністративної служби «Подоляни».

На підставі постанови суду від 02 жовтня 2020 року матеріали справи було скеровано на до оформлення з підстав того, що протокол про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2020 року серії ВАБ 401866 складено нерозбірливим почерком, а також до вказаного протоколу не долучено жодного документу в підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень керівника адміністративної служби «Подоляни».

09 листопада 2020 року матеріали справи повернуто до суду, при цьому на виконання вимог вище вказаної постанови долучено листа за підписом директора ТОВ «Теркурій-2» ОСОБА_2 , вих. №05/11/20 від 05 листопада 2020 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника довідково-адміністративної служби ТОВ «Теркурій-2» і відповідно до установчих документів ТОВ «Теркурій-2» не являється посадовою особою, а також останньому у законний та допустимий спосіб не делегувались повноваження директора ТОВ «Теркурій-2», які б надавали право йому діяти від імені Товариства, або вчиняти представницькі функції. В підтвердження наведеного до вказаного листа долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2», в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 є керівником, також долучено наказ №03/06-2 П про прийняття на роботу від 03 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду керівника довідково-адміністративної служби з 03 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2020 року серії ВАБ 401866, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний