ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо безпечного утримання домашньої тварини, в результаті чого гр. ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 10.09.2020 він разом з собакою «німецькою вівчаркою», яка була на ланцюгу, однак без намордника, виходив з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час повз вказаного домоволодіння, по вулиці йшла жінка, з якою він привітався, а собака, яка була поруч зафіксувала жінку за ліву руку. З викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311854 від 15.09.2020 погодився, пояснив, що готовий сплатити штраф, однак заперечував проти конфіскації тварини та стягнення з нього витрат, заявлених потерпілою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка мала місце 10.09.2020. Також, на підставі ст. 40 КУпАП просила суд стягнути з винної особи заподіяні їй матеріальні збитки на загальну суму 3 474,94 грн., на підтвердження чого надала фіскальний чек від 10.09.2020 на суму 65,40 грн., банківські квитанції на суму 198,62 грн., рахунок № 400950 від 12.09.2020 на суму 155,00 грн., фіскальний чек на суму 55,84 грн., договір про надання правової допомоги від 17.09.2020, виписку ввід 17.09.2020 на суму 3 000,00 грн.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2020 о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо безпечного утримання домашньої тварини, в результаті чого гр. ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311854 від 15.09.2020; довідкою дільничого офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області Любота А.В. від 15.09.2020; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2020; висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1035-2020 від 10.09.2020; рапортом заступника начальника СП ПП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Коновалова А.

Відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447 від 21.02.2006 року (далі - Закон України № 3447), власником тварини є юридична або фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, і несе відповідальність за стан тварини та її дії згідно з чинним законодавством.

Статтею 4 Закону України № 3447 від 21.02.2006 року встановлені основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження, а саме поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення безпеки, прав та законних інтересів громадян та відповідального ставлення до придбання тварини та її утримання.

Відповідно до п. 2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року наказом Міністерства ЖКГ УРСР Мінісільхозпрому УРСР, Мінохорони здоров`я УРСР громадяни - власники собак зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно підпункту "а" пункту 7 Правил власникам собак дозволяється виводити собак з ізольованих територій в загальні двори та на вулицю з обов`язковим забезпеченням безпеки людей тільки на короткому повідку і в наморднику.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником собаки породи «Вівчарка». Отже, маючи у власності собаку, ОСОБА_1 повинен дотримуватись Правил їх тримання та поводження, несе відповідальність за її дії, повинен вигулювати тварину відповідно до правил тримання собак.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що підтверджуються довідкою ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Люботи А. від 15.09.2020; висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1035-2020 від 10.09.2020, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до статті 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбаченихчастиною першоюцієї статті- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнає себе винним в порушенні правил тримання собак, розуміє наслідки недотримання ним законодавства, реальної небезпеки, яка існує для оточуючих від його неправомірних дій, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП у розмірі 68,00 грн. з конфіскацією тварини (собаки).

При цьому, порядок відшкодування майнової шкоди визначено у ч. 1 ст. 40 КУпАП, а саме: «Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті».

В ч. 5 ст. 283 КУпАП зазначено: «Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 ст. 213 цього кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначається розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування».

Як було встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 459,86 грн., а тому суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 40 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 459,86 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 на підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи було надано договір про надання правової допомоги від 17.09.2020 та копію квитанції від 17.09.2020 на суму 3 000,00 грн. (а.с. 31-36).

Суддя вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) значенням справи для сторони.

Однак, на підтвердження виконаних робіт гр. ОСОБА_2 не надано акту здачі-приймання послуг за договором про надання правової допомоги від 17.09.2020, вартості цих робіт, а також часу, витраченого адвокатом на виконання цих робіт.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє потерпілу звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40, 40-1, ч. 2 ст. 154, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф у розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, з конфіскацією тварини (собаки - вівчарки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник