Провадження 3/932/4220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника адвоката Спасової І.Г., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2020 року о 03-25 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Toyota LAND CRUISER 200» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 26.09.2020 року о 03-25 год. він, керував автомобілем «Toyota LAND CRUISER 200» д/н НОМЕР_1 , після чого був зупинений поліцейськими. Вони повідомили йому, що в них є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду, так як вважав вимогу поліцейських безпідставною. Зазначив, що його не відстороняли від керування автомобілем. Після цього він самостійно поїхав у медичний заклад, де пройшов огляд на стан сп`яніння, згідно висновку якого ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Вину не визнав, оскільки він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП "ОМПЦЛЗ" ДОР" №4463 від 02.10.2020 року. Крім того, зазначив, що його прізвище ОСОБА_1 , на що надав копію паспорта, а протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно ОСОБА_1 , втім долучена до матеріалів копія паспорта на прізвище ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості притягнути особу до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що при розгляді справи особа правопорушника ОСОБА_1 є невстановленою, тобто не встановлений суб`єкт правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна