Справа № 635/6241/20
Провадження №3/635/2522/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 23:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Набережна, 7, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,01‰.

Захисник ОСОБА_1 Донець А.А., який діє на підставі ордеру серії АХ № 1026123 від 29 жовтня 2020 року, в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив закрити провадження у справі № 635/6241/20 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як особи, яка не здійснювала безпосередньо експлуатацію керування транспортним засобом. В розумінні ПДР України, ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що останній був зупинений працівниками поліції в процесі руху в стані алкогольного сп`яніння, а отже він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адже санкція ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого виду сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, не можливо установити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за допомогою відеозаписів фіксування події 30 серпня 2020 року, оскільки нагрудні відеокамери поліцейських Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не використовувались. При цьому, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться при одночасній присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи щодо неупередженості яких є сумніви. Свідки, що були присутні під час складання поліцейськими СРПП Люботинського ВП Харківського ВП протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248323 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надали упередженні пояснення щодо подій 30 серпня 2020 року, адже з пояснень ОСОБА_1 , вони не могли зафіксувати керування останнім транспортним засобом, а їх висновки ґрунтуються на особистій ворожості тому, що перед цим між свідками та ОСОБА_1 були сутички.

Захисник ОСОБА_1 Донець А.А., в судове засідання не з`явився, у клопотанні вказав про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Донець А.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248323 від 30 серпня 2020 року; даними результату тесту № 35 Alcotest 6820, який проведено 30 серпня 2020 року за допомогою приладу ARLН-0160, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,01‰; письмовими поясненнями свідків:

ОСОБА_2 про те, що 29 серпня 2020 року о 23:40 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Набережна, 7, вона бачила, як водій автомобіля Chevrolet Aveo, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ризиковано проїхав близько пішохідного переходу та ледь не наїхав на жінку з дитиною, зупинив автомобіль і у нього сталася сутичка з місцевими жителями, які зробити зауваження щодо способу водіння автомобіля, потім водій спровокував бійку, в цей момент від нього відчувався запах алкоголю;

ОСОБА_3 про те, що в ніч на 30 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , його дружина з дитиною йшла по пішохідному переходу і її трохи не збив автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_1 , при цьому водій знаходився у нетверезому стані і на зауваження вчинив бійку;

ОСОБА_4 про те, що 29 серпня 2020 року о 23:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Набережна, 7, вона з чоловіком та дочкою йшли по пішохідному переходу і в цей момент на великій швидкості проїхав автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору і ледь не збив їх, на зауваження чоловіка водій ОСОБА_1 вчинив сварку, тому вона викликала поліцію. Поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» і результат огляду показав вміст алкоголю 2,01 ‰;

ОСОБА_5 про те, що він бачив як водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зауваження оточуючих не реагував, поводився неадекватно та вчинив бійку;

ОСОБА_6 про те, що 29 серпня 2020 року о 23:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Набережна, 7, він бачив, що водій у неадекватному стані керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і на зауваження оточуючих відповів нецензурною лексикою та поводився агресивно, вчинив бійку, тому була викликана поліція.

Також в якості доказів суду надано: лист т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 47с/з/119-94/01/51-2020 від 09 жовтня 2020 року; копія журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації; копія декларації складеної на підставі Сертифіката відповідності № UA.TR.039.645 від 08 червня 2018 року; копія сертифікату перевірки типу; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6871 від 14 листопада 2020 року; копія сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645; копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів; копія журналу видачі бланків протоколів про адміністративне правопорушень, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративне затримання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 402260 від 30 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1 КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного огляду. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП. Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII (до 01.07.2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 30 серпня 2020 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,01‰, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і підлягає відповідальності.

На день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність останнього та встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв 30 серпня 2020 року тобто під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При розгляді справи, суд критично розцінює і не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Донець А.А. на невинуватість його довірителя та не вбачає підстав для закриття провадження по справі, оскільки суду не надано жодного доказу і не вказано жодної обставини, яка б вказувала на зацікавленість свідків, які були присутні під час події керування водієм ОСОБА_1 автомобілем і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і що свідки надали упереджені пояснення щодо поведінки ОСОБА_1 , як не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 30 серпня 2020 року не керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна