Справа № 235/2971/20
Провадження № 3/235/3111/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

06 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235531 від 30.08.2020 року водій ОСОБА_1 30.08.2020 року о 19.20 год. на 16 км а/д Михайлівка-Селидове-Курахове, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235531 від 30.08.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

20.10.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП вдруге було повернуто до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

05.11.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАп, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 235531 від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено - 16 км а/д Михайлівка-Селидове-Курахове, але особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не конкретизовано саме місце скоєння правопорушення (а саме не зазначено населений пункт, область), що не дозволяє суду визначити територіальну підсудність розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя