Справа № 192/1833/20
Провадження № 3/192/568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоне Дніпропетровської області, громадянки України, продавця ПП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003439 від 15.11.2020, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року близько 09:30 год. працюючи продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 , перебувала в магазині «Хозмаркет» і допустила його роботу, чим порушила вимоги постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 №1100, а саме п.15 пп.4, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у правопорушенні не визнала, зазначила, що 15.11.2020, отримала дзвінок на свій мобільний телефон від власника магазину, в якому працює продавцем з проханням відчинити магазин для того, щоб постійні клієнти змогли забрати корм для тварин. Виконуючи вказівку свого роботодавця, ОСОБА_1 прибувши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відчинила його, до магазину також зайшли інші покупці, згодом до магазину увійшли працівники поліції і скали протокол щодо неї, а вже після надали застереження. Під час оформлення протоколу власник магазину був присутній, однак протокол щодо нього складено не було.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 із змінами від 11.11.2020 встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Не конкретизовано, який факт став підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 , оскільки кожна з дій, передбачених диспозицією ст. 44-3 КУпАП утворює самостійний склад адміністративного правопорушення (і порушення правил щодо карантину людей і порушення санітарно-гігієнічних, і порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства і порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами можуть бути підставою для складення протоколу).

Протокол містить посилання на п.15 пп.4 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 11.11.2020, яким забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі кормами. Доводи ОСОБА_1 , що магазин був відкритий саме для реалізації кормів працівниками поліції не спростовані. Крім того, доказів, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів чи провадила саме заборонену діяльність у сфері торговельного обслуговування населення суду не надано.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 окрім протоколу серії ВАБ № 003439 від 15.11.2020 про вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Рапорти працівників поліції не є доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП у зв`язку з чим суд визнає його не належним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з чим справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова