Справа №: 452/1759/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої «Львівська залізниця», жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 259394 від 18.06.2020 року, ОСОБА_1 , 16.06.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв. в с. Заріччя Самбірського району Львівської області, вчинила сварку із своєю тіткою ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , із своєю родиною. Разом з ними в літній кухні проживає її тітка гр. ОСОБА_2 , яка постійно чіпляється до неї та її родичів. Звинувачує їх у різних діяннях, до яких вони не мають відношення, зводить наклепи. Так 16.06.2020 року ОСОБА_2 звинуватила її, що вона з курника взяла два яйця без її дозволу, після чого почала шарпати за одяг та облила відходами з відра. Цього дня вона написала заяву у Самбірський відділ поліції, щоб прийняти міри до ОСОБА_2 , яка до неї постійно безпричинно чіпляється. Не розуміє чому за її заявою працівники поліції склали на неї протокол.

Представник правопорушниці ОСОБА_1 адвокат Кіт В.Ю. під час розгляду справи заявив клопотання у якому просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 16.06.2020 року написала заяву до Самбірського ВП, щоб прийняти міри до ОСОБА_2 , яка облила її відходами з відра, шарпала за одяг. Після проведеної перевірки та профілактичної бесіди працівниками поліції було складено протокол на гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що

ОСОБА_1 по даному факту являється заявником, а тому на неї протокол про адміністративне правопорушення мав би не складатися.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення до Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_1 надісланий 24.06.2020 року. Справу було призначено на 15.07.2020 року. До суду надійшло клопотання адвоката Кота Ю.В. у якому просив надати термін для ознайомлення з матеріалами справи, так як надає правову допомогу ОСОБА_1 . Просив розгляд справи відкласти. Із 20.07.2020 року по 13.08.2020 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

З 07.08.2020 року по 04.09.2020 року перебувала на лікарняному.Наступний розгляд справи було призначено на 21.09.2020 року. До суду надійшло клопотання адвоката

Кота В.Ю. про виклик до суду свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем даного конфлікту. Наступний розгляд справи було призначено на 02.10.2020 року. Цього дня свідок

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи було відкладено.

Із 07.10.2020 року по 17.10.2020 року суддя перебувала у додатковій відпустці. Наступний розгляд справи було призначено на 02.11.2020 року. Цього дня повторно до суду не з`явися свідок ОСОБА_3 . Справу було відкладено на 11.11.2020 року і цього дня було проголошено постанову.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1

вчинила 16.06.2020 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя