Справа № 496/4438/20
Провадження № 3/496/2584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючий на посаді помічника командира дивізіону начальник служби охорони державної таємниці військовій частині НОМЕР_1 , молодший лейтенант,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 (надалі в/ч НОМЕР_1 ), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці (час вчинення адміністративного правопорушення: 04.11.2019 року-17.09.2020 року), яке вчинено помічником командира дивізіону - начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Під час проведення спецекспертизи встановлено, що ОСОБА_1 , яка займає посаду помічника командира дивізіону - начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 та має допуск до державної таємниці та їй надано відповідний доступ до державної таємниці.
У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці. ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якою визначені Додатком 9 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі Порядок №939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Відповідно до функціональних обов`язків працівників РСО, які затверджені т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 13.09.2020 року ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі. Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спецекспертизи в в/ч НОМЕР_1 , були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності. Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в в/ч НОМЕР_1 створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_2 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41-43 Порядку №939 не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_2 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з листопада 2019 року по вересень 2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 , тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці). Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління Служби безпеки України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в в/ч НОМЕР_1 », поясненнями та іншими документами.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_2 , у якій зазначено, що вона згодна із фактами, викладеними в адміністративному протоколі, складеному відносно неї за порушення вимог режиму секретності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та свою провину, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала у повному обсязі. Просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. Зобов`язалась, у подальшому, неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №63 від 18 вересня 2020 року, витягом з функціональних обов`язків особового складу служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 - помічника командира дивізіону-начальник служби охорони державної таємниці, витягом з наказу Міністерства оборони України №230 від 04.05.2019 року, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №105 від 07.05.2019 року, витяг з доступу інформації із ступенем секретності щодо ОСОБА_2 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №99 від 06.05.2020 року, Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 65 окремому гарматному артилерійському дивізіоні в/ч НОМЕР_1 від 18.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2020 року, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 06.05.2020 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАп, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року