Справа № 357/8496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДПС адміністрація 2451, старшим офіцером відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року о 18 год. 20 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 92 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримуючись інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та транспортним засобом марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_4 марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана чотирьма водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_4 , жовту суцільну розмітку, металевий відбійник, кілометровий стопчик.

Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження кришки капоту, вітрового скла, переднього бампера, передніх крил, передньої лівої фари.

На автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджене лакофарбове покриття заднього бампера правої сторони.

Автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження кришки багажника, правого заднього крила, заднього та переднього бампера, передньої рамки номера, переднього ДПЗ, переднього підкрилка правої сторони.

На автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджені задній бампер, кришка багажника, задня рамка ДПЗ,тріснуті задні габаритні фари.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 24.08.2020 року о 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки ««DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 92 км. не доїжджаючи до м. Біла Церква зі швидкістю 80 км/год. Також зазначив, що рухався за автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 40-50 м. Раптово автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 вирішив здійснити обгін автомобіля марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , але не зміг завершити свій маневр та повернувся назад, він раптово загальмував, але в зв`язку з мокрим асфальтним покриттям автомобіль покотився із заблокованими колесами та звернув в сторону відбійника праворуч, однак його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 24.08.2020 року о 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 92 км. зі швидкістю 80 км/год., оскільки на сусідній смузі для руху проводилися ремонті роботи він повільно рухався на своєму автомобілі дотримуючись дистанції та відчув сильний удар позаду автомобіля, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначено, що 24.08.2020 року о 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_4 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 92 км. зі швидкістю 35 км/год. та раптово в задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 24.08.2020 року о 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 92 км. та через відчинене вікно почув свист гальм та зреагувавши, що відбудеться зіткнення, оскільки автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 прямував в сторону його автомобіля, керуючись ПДР виїхав на смугу зустрічного руху, чим відвернув пряме зіткнення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 зі своїм автомобілем.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області