ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Справа №607/18120/20

Провадження №3/607/6538/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403659, ФОП ОСОБА_1 , 19 жовтня 2020 року о 15 год. 05 хв., в закладі громадського харчування «Ковчег», що по вул.Живова, 5А м.Тернопіль, допустила приймання та обслуговування відвідувачів вказаного закладу чим порушила пп.8 п.15 постанови КМ України № 956 від 13 жовтня 2020 року у відповідності постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями та згідно протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сідий С.В. в судовому засідання вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №403659 від 19 жовтня 2020 року долучено: рапорт ст. інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д. від 19 жовтня 2020 року, який не є доказом у справі, в контексті ст.251 КУпАП та не береться судом до уваги, оскільки не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не може вважатись доказом вини ОСОБА_1 відеозапис, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого проводився розгляд справи, відсутні будь які відомості щодо проведення відеозапису, не зазначено, що будь які відеоматеріали долучаються до матеріалів справи, а також, суд, не вважає допустимим доказом письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 19 жовтня 2020 року, яка зазначена в протоколі як свідок, оскільки остання перебувала спільно з працівниками поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області під час обстеження закладів громадського харчування і є зацікавленою стороною.

З позиції Верховного Суд слідує, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішені справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Суд зауважив, що на підставі показань свідка не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Верховний Суд вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнанні судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до пп.8 п.15 постанови КМ України № 956 від 13 жовтня 2020 року у відповідності постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Також, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем чи керівником закладу громадського харчування «Ковчег», що по вул.Живова, 5А м.Тернопіль, а відповідно, несе відповідальність за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил карантину, описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403659.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.