Справа № 177/1433/20
Провадження № 3/177/647/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

працює головним бухгалтером ТОВ «Вільний посад»

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 345 від 09.10.2020 слідує, що ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером ТОВ «Вільний Посад», 09.10.2020 о 12:00 в офісі по вул. Мічуріна 1 В с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області здійснювала господарську діяльність без наявності дозвільних документів, а саме здійснювала зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме в період «04.20 р» з травня 2020 року по вересень 2020 року встановлено зберігання пального. При цьому, в графі «дата, час та місце вчинення порушення» зазначено 09.10.2020 офіс АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З переданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення, не можна однозначно встановити місце вчинення правопорушення, адже протокол містить зазначення двох різних місць правопорушення офіс - «вул. Мічуріна 1 В с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області» та офіс « АДРЕСА_1 », що має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Крім цього, в протоколі належним чином не зазначено час вчинення правопорушення, адже зазначено «в період 04.20 р», з «травня 2020 року по вересень 2020 року», а також датою вчинення правопорушення вказано «09.10.2020».

В рішенні ЄС з прав людини Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia заява № 36673/04) від 30.05.2013 р., ЄСПЛ встановив, що серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції матиме місце у разі, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, а суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, самостійно відредагував фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення.

Тобто, коригування судом суті висунутого обвинувачення є недопустимим, оскільки суперечить принципу змагальності сторін та безсторонності і незалежності суду.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті судом, а розгляд справи з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За наявності вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, для усунення недоліків зазначених у постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України - для усунення недоліків.

Суддя М.В.Березюк