ПОСТАНОВА

17.11.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/425/1250/20

Справа № 425/2971/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсаря ТОВ НВП «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року серії ГР 179534 ОСОБА_1 25.10.2020 року о 16-40 год. в м. Рубіжне вул. Хіміків, 2-б, перебував у громадській споруді, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 визнав, в скоєному розкаявся.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року серії ГР 179534, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції С. Петрова, згідно якого він доповів, що 25.10.2020 року під час несення служби, приблизно о 16-40 год. було перевірено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході перевірки виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував у громадській споруді, а саме магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски вдягненої на рот та ніс, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, згідно чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 179534, згідно якого співробітниками поліції при огляді магазину о 16-39 год. було помічено гр. ОСОБА_1 , який знаходився без вдягненої захисної маски на обличчі, а тримав її в руках, на зауваження співробітника поліції, одразу вдягнув її на обличчя, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641, на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На підставі досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В силу статей 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те що ОСОБА_1 знаходився без захисної маски короткий проміжок часу, суд прийшов до висновку що з урахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 44-3, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову суду складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський