Справа № 275/799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом та рухаючись по вул. Житомирській в с. Ставище Брусилівського району, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки "ВАЗ 2102" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши механічних пошкоджень транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 липня 2020 року він їхав на велосипеді по проїзджій частині під міст на відстані близько від 1 метра від тротуару по вулиці Житомирській в селі Ставище до магазину. Дорога була мокрою. Не доїзджаючи до повороту під міст він побачив, що на нього їде автомобіль. Він не встиг зреагувати, коли побачив автомобіль, та опинився в калюжі на асфальті. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля не вписався в поворот і їхав з перевищенням швидкості, оскільки наїзд відбувся на його полосі руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав незначні тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 показав, що 25 липня 2020 року він після дощу їхав на своєму автомобілі з дому на ферму. Він рухався на своїй смузі для руху якомога правіше. Під мостом він повертав направо, йому на зустріч їхав велосипедист, який. об`їзджаючи калюжу, виїхав на його полосу руху та впав на капот його автомобіля.

В суді поліцейський ОСОБА_3 показав, що на місце ДТП виїздила слідчо-оперативна група, після огляду йому передали схему дорожньо-транспорної пригоди, йому не було зрозуміло, як відбулась дорожньо-транспортна пригода. Він викликав до себе учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про те вони вину не визнали. Він виїзджав на місце вже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, учасники ДТП показували та розповідали як все було. Адміністративні протоколи були складені на двох учасників ДТП.

Проаналізувавши покази учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши схему ДТП та фототаблицю, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчитненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 25 липня 2020 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,124, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтєю 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка