П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ірклієнко М.А., за участю прокурора Мовчанюка О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, матеріально-технічного забезпечення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 18.06.2019 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 м.Києва Мовчанюк О.С., беручи участь у розгляді справи в порядку, передбаченому ч.1 ст.250 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, а саме: несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Протокол №247 від 25.09.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений підполковником поліції Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кравченком Д.А. у відповідності до ст.255 КУпАП, правомочною на те посадовою особою з додержанням вимог ст. 256 - 257 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», зобов`язаний був подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2019 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, до вказаного реєстру 18.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 01.04.2019 не вчиняв жодних дій, направлених безпосередньо на подання декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, керуючись ст.23 КУпАП, та враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна