Номер провадження 3/754/4867/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 117986 від 29 серпня 2020 року, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Г.Хоткевича, 1-а в м. Києві, керував транспортним засобом ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2 , оскільки він перед цим вживав алкогольні напої, коли вони проїжджали біля станції метро «Чернігівська», в автомобілі лопнуло переднє ліве колесо, вони зупинились на дорозі. Товариш поїхав в гаражі за колесом, а він залишився його чекати біля автомобіля. Через деякий час під`їхав патруль, відносно нього винесли постанову про порушення правил зупинки. Він пояснив поліцейським, що в автомобілі лопнуло колесо. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, пояснивши, що вже кілька годин чекає поки привезуть запасне колесо, що не був за кермом автомобіля. Після чого на нього було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, автомобіль забрав евакуатор.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Харченко С.В. в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, показання свідків не узгоджуються з протоколом.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, наголошуючи на тому, що автомобіль не міг їхати, оскільки лопнуло колесо, він чекав на узбіччі товариша, про що повідомляв поліцейським.

В суді за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що автомобілем керував саме він, оскільки ОСОБА_1 перед цим вживав алкоголь, коли вони їхали в сторону метро «Чернігівська», то в автомобілі лопнуло переднє ліве колесо, вони змушені були зупинитись на узбіччі дороги. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, а він поїхав за запасним колесом на вул. Бориспільську. Приблизно о 22 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що машину забирають на евакуатор, що везти колесо вже не потрібно.

В суд викликався співробітник Управління патрульної поліції у м. Києві, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте на неодноразові виклики працівник поліції в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні було переглянуті відео з нагрудних камер поліцейських, які не підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом: на вказаних відео зафіксовано процес оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, евакуації автомобіля, крім того, на відео зафіксовано пошкодження лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 , лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що працівники поліції не здійснювали направлення останнього до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -