overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/8383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 приблизно о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога (виїзд на просп. Перемоги) в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037460 від 22.10.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 750/9267/20
Провадження № 3/750/2853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.10.2020 о 14 год. 09 хв., ОСОБА_1 по пр. Перемоги в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Toyota Camri» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 298/1406/20
Номер провадження 3/298/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

-за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.2020 року, о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 розмістила банер без погодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743082 від 12 жовтня 2020 року в частині протоколу, де зазначена суть правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.152 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.152 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, однак за ст.152 КУпАП не передбачено.

В той час, коли відповідно до ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП розглядають Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП необхідно повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 743082 від 12 жовтня 2020 року) повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як непідсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 323/2878/20
Провадження № 3/323/850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВстановиВ:

13 листопада 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ДПР18 №123428 від 05 листопада 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, (справа №323/2878/20, провадження №3/323/850/20), серії ДПР18 №123429 від 05 листопада 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП (справа №323/2879/20, провадження №3/323/851/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ДПР18 №123428 від 05 листопада 2020 року (справа №323/2878/20, провадження №3/323/850/20), за протоколом серії ДПР18 №123429 від 05 листопада 2020 року (справа №323/2879/20, провадження №3/323/851/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №323/2878/20, номер провадження №3/323/850/20.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 27 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 946/6668/20 Провадження № 3/946/2125/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А., захисника Міркуна С.М.., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОПКП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 278, ч. 1 ст. 285 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Єдиний унікальний номер №943/1892/20
Провадження №3/943/891/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

встановив :

З протоколу серії ДПР18 № 543079 від 04.10.2020 року, вбачається, що 04.10.2020 року о 13.10 год. на 499 км автодороги Київ Чоп на території Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ21063», н/з НОМЕР_1 , не ввімкнувши світло фар поза населеним пунктом, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 не з`являється. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема запису відеодиску, вину свою у вчиненому визнав.

Ігнорування ОСОБА_1 повісток суду про виклику в судові засідання, розцінюю як бажання порушника уникнути покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543079 від 04.10.2020 року, записом на DVD диску, довідкою інспектора ВАП про повторність вчинення порушення, постановами суду про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП від 17.09.2020 (справа № 943/1446/20) та 16.10.2020 (справа № 943/1714/20), постановою Серії ЕАМ № 3235813 від 04.10.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2020 р. Справа № 596/1447/20

Провадження № 3/596/638/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перевізника, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Гусятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/2152/19 розподілено судді Митражик Е.М.

12.11.2020 року від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла до суду електронна форма звернення громадян клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем його проживання на підставі ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543455 від 16.09.2020 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП значиться а/д Т20-02 між населеними пунктами смт. Гусятин та с. Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області.

Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що місцем вчинення правопорушення значиться а/д Т20-02 між населеними пунктами смт. Гусятин та с. Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області, а також те, що розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за місцем проживання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Провадження 3/557/977/2020
Справа 557/1477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748271 від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 14 вересня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 , в порушення вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання через безконтрольність матері вела аморальний спосіб життя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено вул. Зарічна, 3 в с. Тайкури, що відноситься до Рівненського району Рівненської області, та є територією Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10), суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, Рівненська область), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ген. Наумова, 67, продавав з рук квіти, без документів, у невстановленому місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, постановою від 31.07.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ст. 160 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду,стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 160КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Кириленко