Провадження № 3/592/2268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2020 року, о 12:40 год., в м. Суми по вул. Роменська, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпечності здійснення маневру, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що намагався об`їхати автомобіль, який різко вивернув перед ним, під час здійснення маневру дійсно не впевнився в його безпечності, виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом. Завдані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036446 від 01 листопада 2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), актами огляду транспортних засобів (а.с.6-7), а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким також зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП та пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.5), копією розписки в.о. директора ТОВ «Охтирська молочна компанія «Славія», згідно якої підтверджено факт отримання коштів в сумі 14290 грн. від ОСОБА_1 на повне відшкодування ремонту транспортного засобу Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він під час здійснення маневру він порушив вимоги пунктів 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав обставини інкримінованого правопорушення, його ставлення до вчиненого, щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, а також те, що заподіяна шкода майну іншого учасника ДТП ним відшкодована добровільно і в повному обсязі, вважаю, що вказане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська