Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1124/20
Провадження 3/542/374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 09.09.2020 року вбачається, що станом на 12 год. 09 вересня 2020 року в магазині ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, проводиться допуск відвідувачів та перебування в закладі без захисних масок (в т.ч. саморобних) чи респіраторів, несвоєчасно проводиться вологе прибирання приміщення магазину та поверхонь (відсутній запис у відповідному журналі проведення вологого прибирання о 10-00 год. 09.09.2020, в приміщенні магазину візуально брудно, не організований збір використаних серветок, засобів індивідуального захисту відсутній окремий контейнер з кришкою, маркуванням, з поліетиленовим одноразовим пакетом, що є порушенням п.п.2, 4, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 та адвоката Плішкіна Ю.С., згідно яких вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних обставин.

Зазначають, що при в ході в магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на вхідних дверях розміщена інформація, що з метою профілактики хвороби КОВІД - 19 вхід без маски заборонено, перебування в магазині більш ніж 1 осіб також заборонено (дана інформація була написана власноруч ОСОБА_1 друкованими буквами), вологе прибирання проводиться в магазині регулярно кожні дві години з використанням дезінфікуючих засобів згідно графіку, дезінфікуючий засіб для рук в магазині розміщений біля вхідних дверей, в момент коли до магазину зайшов санітарний лікар, що здійснював перевірку вона, ОСОБА_1 , була одна, покупців не було та вона була в захисній масці та рукавичках. Також в журналі проведення вологого прибирання відсутній лише один запис про вологе прибирання, шо було проведено о 10:00 год. 09.09.2020. Даний запис не був здійснений, з тих підстав, що вологе прибирання щойно було закінчено. Зазначення того, що в магазині не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не відповідає дійсності з тих підстав, що в магазині був облаштований картонний ящик з надписом «Для збору використаних масок та рукавичок», який в присутності санітарного лікаря, що здійснював перевірку, був замінений на пластикову ємкість (контейнер з кришкою) з одноразовим поліетиленовим пакетом.

Зазначають, що суду не надано жодних доказів того, що даний протокол складений посадовою особою, і те, що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії.

ОСОБА_1 протокол не підписувала, протокол підписаний трьома особами але якими саме не відомо: відсутні їхні прізвище ім`я та по батькові.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 (чи то правила щодо карантину людей, чи санітарно-гігієнічні правила, чи санітарно-протиепідемічні правила), не встановлено, яких конкретно відвідувачів проводиться допуск та перебування в закладі без масок, в який саме період не проводилось вологе прибирання, тощо.

Просили закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, за положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, є порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктивною стороною цього правопорушення є: або порушення правил щодо карантину людей, або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Прозахист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила Постанову головного державного санітарного лікаря України.

Пунктами 2, 4, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затвердженого постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 передбачено:

2. На вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торговельно-розважального центру необхідно:

розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань;

організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % для етилових спиртів.

4. Дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри).

Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

8. Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:

постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено;

інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах;

вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;

централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;

обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях;

тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).

При цьому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту порушень правил щодо карантину.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно акту санітарно-епедеміологічного обстеження об`єкта від 09.09.2020 було проведено обстеження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак, в матеріалах справи відсутні доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 зареєстрована, як фізична особа- підприємець (не надано копії з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копії витягу з реєстру платників єдиного податку, тощо).

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_2 : правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні правила чи санітарно-протиепідемічні правила, не зазначено, які конкретно відвідувачі були допущені та перебували в закладі без захисних масок, в який саме період не проводилось вологе прибирання магазину та поверхонь.

А також на підтвердження вини ОСОБА_2 до матеріалів справи не надані належні та допустимі докази щодо вчинення нею 09 вересня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема: фото-, відеоматеріалів, письмові пояснення свідків, які перебували в закладі без захисних масок; фото, відеоматеріалів відсутності окремого контейнеру з кришкою, маркуванням, з поліетиленовим одноразовим пакетом для збору використаних серветок, засобів індивідуального захисту; копії журналу проведення вологового прибирання, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва