overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6626/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ДПР18 №087047 від 28.10.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087047 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР18 №087047 від 28.10.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 450/3711/20 Провадження № 3/450/2154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що на час складення протоколу - 03.11.2020 року, в м. Пустомити, Львівської області був встановлений червоний рівень епідемічної небезпеки, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 576/2390/20
Провадження № 3/576/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Крім того, 25 жовтня 2020 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, рапортами помічника чергового Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, поясненнями ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 , а також постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2020, постановами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 та від 23.06.2020.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
09.11.2020
Справа № 664/2815/20
Провадження № 3/664/1788/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275396 від 01.06.2020 року, 30.05.2020 року близько 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 585/2858/20
Номер провадження 3/585/1024/20
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 585/2858/20 (провадження № 3/585/1024/20), № 585/2860/20 (провадження № 3/585/1025/20), № 585/2861/20 (провадження № 3/585/1026/20), № 585/2862/20 (провадження № 3/585/1027/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2858/20 (провадження № 3/585/1024/20), № 585/2860/20 (провадження № 3/585/1025/20), № 585/2861/20 (провадження № 3/585/1026/20), № 585/2862/20 (провадження № 3/585/1027/20) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2858/20 (провадження № 3/585/1024/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 3/947/6668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 року під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що адміністратор ПП «ВЕГА-77» не забезпечила друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, згідно акту перевірки від 30.08.2020 року № 707/15/52/РРО/42416424, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 343/11/15-32-05-07 від 30.08.2020 року, а також актом перевірки, що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 155-1 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №: 3/752/8478/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 08.09.2020 р. о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом БАЗ н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 174, не вибрав безпечної швидкості руху. Не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом Ravon н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 188/1509/20
Провадження № 3/188/973/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671572 від 26.10.2020р. вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що справу буде розглянуто в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області о 09.00 годині 28 жовтня 2020 року.

Матеріали справи передані для розгляду до суду лише 02 листопада 2020 року. У день передачі матеріалів справи до суду явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейськими забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 671572 від 26.10.2020 р. та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа №599/2229/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року о 17 год. 03 хв. по вул..Б.Хмельницького,55 у м.Зборів Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів , чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що продавець не встиг внести один код товару, чек був виданий.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом № 312 від 26 жовтня 2020 року; актом перевірки від 26 жовтня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 450/3529/20 Провадження № 3/450/2041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.10.2020 року о 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодив шляхом підпалу банер кандидата у депутати ОСОБА_2 та зірвав плакат партії «Голос», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679466 від 13.10.2020 року, витягом ЄО № 13680 від 13.10.2020 року, заявою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особистими та письмовими поясненнми правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 /п`ятдесят одна гривня 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук