Справа №463/9716/20
Провадження №3/463/2035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українські перспективи», 01.10.2020 здійснила розміщення агітаційних матеріалів політичної партії «Удар» із зображенням кандидата в мери м.Львова О. Юринець на білборді за адресою: м.Львів, вул.Пластова (від вул.Богданівська ліворуч за залізничним переїздом), які не містять інформації про тираж агітаційних матеріалів, даних замовника та виконавця, чим порушила вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українські перспективи», 01.10.2020 здійснила розміщення агітаційних матеріалів політичної партії «Народний рух України» на білборді за адресою: м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 176, які не містять інформації про тираж агітаційних матеріалів, даних замовника та виконавця, чим порушила вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українські перспективи», 01.10.2020 здійснила розміщення агітаційних матеріалів політичної партії «Самопоміч» на білборді за адресою: м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 176, які не містять інформації про тираж агітаційних матеріалів, даних замовника та виконавця, чим порушила вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українські перспективи», 01.10.2020 здійснила розміщення агітаційних матеріалів політичної партії «Удар» із зображенням кандидата на посаду голови м.Львова О. Юринець на білборді за адресою: м.Львів, вул.Пластова (від вул.Богданівська праворуч за залізничним переїздом), які не містять інформації про тираж агітаційних матеріалів, даних замовника та виконавця, чим порушила вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українські перспективи», 01.10.2020 здійснила розміщення агітаційних матеріалів політичної партії «Удар» із зображенням кандидата на посаду голови м.Львова О. Юринець на білборді за адресою: м.Львів, вул.Пластова (від вул.Богданівська праворуч перед залізничним переїздом), які не містять інформації про тираж агітаційних матеріалів, даних замовника та виконавця, чим порушила вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що розміщена до 02.10.2020 на рекламній площині за адресами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення, зовнішня реклама не була передвиборчою агітаційною рекламою, оскільки в жодному випадку не спонукала виборців голосувати за або проти певного кандидата чи партію, а носила інформаційний характер.

Крім цього, захисник ОСОБА_1 - Майстришин С.Р. подала письмові пояснення, у яких просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України, оскільки долучені до протоколів про адміністративні правопорушення докази не підтверджують викладених у них обставин, а саме: не підтверджують місцерозташування білбордів; не містять часу та місця їх виготовлення, а також не підтверджують належність ТОВ «Українські перспективи» і не підтверджують передвиборчу агітацію так як не містять жодних доказів про реєстрацію даних осіб кандидатами в депутати місцевих рад чи в мери на виборах 2020 року.

Крім цього, у протоколах не вказано і не долучено доказів щодо обставин (часу, місця, способу) вивішення саме директором ТОВ «Українські перспективи» ОСОБА_1 вищевказаних білбордів, так само як не перевірено наявність правовідносин між ТОВ «Українські перспективи» та представниками політичних партій «Удар», «Самопоміч», «Народний рух», що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. При цьому, виходячи із змісту пояснення ОСОБА_1 причетність до надуманого поліцейським правопорушення нею не підтверджується.

Всупереч вимогам ч.2 ст.254 КпАП України протоколи про адміністративне правопорушення були складені 06.10.2020 про обставини, які мали місце ще 01.10.2020, що є недопустимим та не відповідає принципу законності, а також у них не вказано конкретний час вчинення правопорушення; у якій формі було здійснено розповсюдження агітаційних матеріалів; в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила про оголошення початку виборчого процесу та його період; долучені матеріали передвиборчої агітації не містять відомостей про період виборчого процесу; не долучено доказів щодо агітаційних матеріалів, у протоколах не зазначено, що ОСОБА_1 згідно з базою «АРМОР» притягалася/не притягалася до адміністративної відповідальності; не долучено відеозапис про правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду вкотре не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за номером телефону та місцем проживання, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення, які підписані ОСОБА_1 , а також письмових поясненнях останньої, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного 19.11.2020, не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №348182 від 06.10.2020, серії ВАБ №348185 від 06.10.2020, серії ВАБ №348184 від 06.10.2020, серії ВАБ №348181 від 06.10.2020, серії ВАБ №348183 від 06.10.2020, рапортами начальника СППП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, фотознімками, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.212-13 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.212-13 КпАП України.

При цьому, суддя вважає необґрунтованим клопотання захисника ОСОБА_1 - Майстришин С.Р. про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України з тих підстав, що на рекламній площині за адресами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення, зовнішня реклама не була передвиборчою агітаційною рекламою, оскільки в жодному випадку не спонукала виборців голосувати за або проти певного кандидата чи партію, а носила інформаційний характер, оскільки відповідно до ч.1 ст.51 Виборчого кодексу України передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про рекламу» політична реклама - інформація у будь-якому вигляді, поширена в будь-якій формі, яка має на меті популяризацію діяльності політичної партії (організації партії), привернення уваги до діяльності політичної партії (організації партії) та її позиції щодо питань загальнодержавного (місцевого) значення. До політичної реклами належать також використання символіки або логотипів політичних партій (організацій партій), повідомлення про підтримку політичною партією (організацією партії) видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах політичної партії (організації партії).

Не дають підстав для закриття провадження у справі і посилання на те, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення докази не підтверджують викладених у них обставин, а саме: не підтверджують місцерозташування білбордів; не містять часу та місця їх виготовлення, а також не підтверджують належність ТОВ «Українські перспективи», оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вказаних обставин не заперечила; реєстрація розміщених на білбордах осіб кандидатами в депутати місцевих рад чи в мери на виборах 2020 року є відкритою та загальновідомою, а тому не викликає сумнівів; складення протоколу про адміністративні правопорушення 06.10.2020 про обставини, які мали місце ще 01.10.2020 не суперечить вимогам ч.2 ст.254 КпАП України, оскільки згідно з такою протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не з дати події; решту доводів захисника ОСОБА_1. також не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, яка встановлена вищевказаними доказами у їх сукупності.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 212-13, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий