П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума (термінал)» було виявлено, що прапорщик ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума (тил термінал)» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06.09.2020 всупереч наказу на охорону державного кордону був відсутній на місці несення служби. Під час організації пошукових заходів було виявлено прапорщика ОСОБА_2 поза межами пункту пропуску «Чоп (Тиса)» на митному терміналі. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,13, 49 Статусу внутрішньої служби Збройних сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009887 від 07.09.2020 та інші матеріали справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009887 від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_1 в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06.09.2020 виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума (тил термінал)» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», всупереч наказу на охорону державного кордону був відсутній на місці несення служби, за що передбачена адміністративна відповідальнісмсть за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник