Справа № 369/9377/20
Провадження № 3/369/5043/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435107 ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 04 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ-211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Європейській в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435106 ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 04 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом ВАЗ-211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Європейській в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка є другорядною, виїхав на перехрестя з вулиці Київської та не надав переваги в русі вантажному автомобілю Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався праворуч по головній дорозі, від зіткнення автомобіль ВАЗ-211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло на зустрічну смугу вулиці Київської по якій рухався вантажний автомобіль Volvo FH 440, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок зіткнення з вказаним автомобілем, автомобіль Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення з автомобілем ВАЗ-211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , став некерований та допустив зіткнення з дерев`яним парканом на лівому узбіччі, всі автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання. Про дату, час та місце судових засідань, призначених на 13 серпня 2020 року 09 год. 45 хв. та 02 вересня 2020 року 15 год. 10 хв. був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу проживання ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. В письмових поясненнях від 27 липня 2020 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що 22 липня 2020 року близько 05 год. ранку їхав на заправку по вулиці Київській та Європейській на автомобілі ВАЗ-211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , подій та обставин за якими потрапив в дорожньо-транспортну пригоду не пам`ятає. Разом з тим, в протоколах про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що згоден.

В судовому засіданні були дослідженні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435107 та від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435106, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, чеки газоаналізатору Drager Alcotest 6810 від 22 липня 2020 року з результатами тесту 0,00 проміле, довідка № 96 від 22 липня 2020 року Васильківської центральної районної лікарні, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 липня 2020 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази, що підтверджують факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема результати перевірки на стан алкогольного сп`яніння проведені на місці чи у медичній установі, оскільки з доданої до протоколів про адміністративне правопорушення довідки № 96 від 22 липня 2020 року Васильківської центральної районної лікарні не встановлено наявність позитивного результату перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, у вказаній довідці медичної установи в графі «діагноз» зазначено «алкогольне сп`яніння ?». Крім того, в зазначеній довідці також міститься запис, що ОСОБА_1 від огляду та обстеження відмовився.Таким чином, передбачених законом доказів, якими підтверджується факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, зокрема зазначена довідка цей факт також не підтверджує.

При цьому, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, окрім як поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та протоколом, іншими доказами не підтверджено, і не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що лише письмові пояснення вищевказаних свідків, які стали учасниками дорожньо-транспортної події та протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435107 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 липня 2020 року серії ДПР 18 № 435106 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка