Справа № 206/3997/20
Провадження № 3/206/1787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретарі Норі І.С., за участю: захисника-адвоката Реви А.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №173400 від 24.08.2020 року зазначено, що 24.08.2020 року о 19-30 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул.. Томська,165, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C-4 Cactus, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме: поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 3217230, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результат ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Адвокат-захисник Рева А.Л. звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, оскільки не з вини ОСОБА_1 , інтереси якого вона представляє, сталася ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, оскільки у разі встановлення його провини у вчиненні ДТП з нього будуть стягнуті витрати за її проведення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приймаючи до уваги невизнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Реви Альони Луківни про призначення по справі судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Citroen C4 Cactus, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при даних дорожніх обставинах, і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Citroen C-4 Cactus, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки руху і чи були будь-які перешкоди, які йому заважали уникнути даної ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження як за вихідними даними, наданими водієм ОСОБА_1 , так і за вихідними даними, наданими водієм ОСОБА_3 , а також з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та всіх інших матеріалів справи, наданих на дослідження експерту.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 206/3997/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк