overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління поліції в метрополітені Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 338310 від 22.10.2020, ОСОБА_1 22.10.2020 о 11 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Вокзальній, 1, здійснювала обслуговування клієнтів у закладі ПП «Никитюк» без ЗІЗ, чим порушила Розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд постановив проводити розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та її власних поясненнях, відповідно до яких, порушення біло виправлено негайно.

Враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушниці, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №3/263/3185/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 року близько о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, порушив пункт 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА № 059465 від 02.08.2020 року, а саме контактував з ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 162516 від 08.08.2020 року, протоколом усного звернення, рапортом .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/734/1543/20 Справа № 734/2793/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2793/20, № 734/2794/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справи № 734/2793/20, № 734/2794/20).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2793/20 (провадження №3/734/1543/20), №734/2794/20 (провадження №3/734/1544/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2793/20 (провадження № 3/734/1543/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №: 3/752/8443/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 03.09.2020 р. о 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Nissan н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Південному мосту в напрямку лівого берегу при перестроюванні ліворуч не надала перевагу у русі транспортному засобу DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Trailor н.з. НОМЕР_3 , та здійснила із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 23.10.2020 о 08 годині по 26.10.2020, ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0281 № 00110 від 27.10.2020, рапортами, поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 12.11.2020
Справа № 937/7029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 13.10.2019 ОСОБА_1 проживає в м. Мелітополі без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016, за що ч.1 ст. 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно її письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення № 00007/20ПР від 18.09.2020 року, вона не знала, що повинно проводити реєстрацію, вважає, що винна її мама.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00007/20ПР від 18.09.2020 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 00007/20ПР від 18.09.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 129/2117/20
Провадження по справі № 3/129/1182/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728885 від 07.08.2020 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що 07.08.2020р. приблизно о 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , в ході якого виражався словами нецензурної лайки погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, про причини неявки до суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 07.08.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/2552/20
Провадження:№ 3/484/991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.08.2020 року від Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №394436 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, о 17:50 год. в м. Хуст на автодорозі Мукачево-Рогатин 66 км. ОСОБА_1 керував т/з у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив миги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ДПР18 №394436 від 23.07.2020 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 23.07.2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа №463/8380/20
Провадження №3/463/1789/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ НА ДООФОРМЛЕННЯ

09 листопада 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 17.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 09.09.2020 прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи працівниками поліції не забезпечена, у судові засідання 02.10.2020, 23.10.2020, 0911.2020 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та міце розгляду справи повідомлявся належдним чином, постанова суду про його привід у зазначені судове засідання працівнками поліції не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою (в тому числі, при вирішенні питання прол закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП), вважаю, що матеріали справи відносно з ОСОБА_1 підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324761, 21.10.2020 року о 00 год. 25 хв. у м. Одеса, вул. канатна, 101-В здійснив злісну непокору працівнику поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а саме продовжував вчиняти дрібне хуліганство, нецензурно висловлювався в сторону громадян, кидався у бійку.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 324761 від 21.10.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: