Провадження № 3/161/4697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., за участю прокурора Гловацького А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Луцького спеціалізованого автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді подав пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд врахувати його при винесенні постанови.

Адвокат Шевчук Я.Ю. вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП підтримав повністю та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку правопорушника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Пунктом 1.1.1, 1,3 Статуту Луцького спеціалізованого комунального підприємства автотранспортного підприємства «Луцькеспецкомунтранс» Луцької міської ради передбачено, що воно є комунальним підприємством Луцької міської ради, належить до комунальної власності вказаної вище ради, є самостійною юридичною особою, має круглу печатку зі своєю назвою, штамп, фірмовий бланк, самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку.

01.03.2007 року Луцькою міською радою в особі міського голови з ОСОБА_1 укладено контракт № 4 на термін з 01.06.2007 по 01.03.2008 року, відповідно до якого останнього призначено на посаду директора Луцького СКАП «Луцькспецкомунтранс». В подальшому на підставі додаткових угод про зміни до контрактів ОСОБА_1 призначався на посаду директора Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на терміни з 01.03.2007 року по 27.07.2020 року.

Статтею 28 Закону передбачено, що суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В листі Луцької міської ради, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області повідомлено, що ОСОБА_1 до Луцької міської ради та її виконавчих органів із заявами чи в іншій формі про наявний у нього конфлікт інтересів під час укладення договорів поставки товарів з ПрАТ «Волиньводгосп» за період з 2019-2020 не звертався (а.с. 54).

Адміністративна відповідальність за ст. 172-7 ч. 2КУпАПнастає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, у правопорушника ОСОБА_1 наявний факт приватного інтересу, оскільки він, як керівник підприємства, уклав договір № 1/01/19 від 25 січня 2019 року з ПрАТ «Волиньводгосп», акціонерами якого є він та його дружина ОСОБА_2 .

Посилання порушника на довідку ПрАТ «Волиньводпостач» від 13.10.2020 року № 40 про те, що ОСОБА_1 належить 23 акції на загальну суму 7 820 грн., що становить 0,833973% від загальної кількості акцій, а ОСОБА_2 11 акцій на суму 3 740 грн, що становить 0,398839% від загальної кількості акцій та протягом 10 років підприємство не виплачує дивіденди, суд не приймає до уваги, так як порушник принаймні мав би повідомити Луцьку міську раду та її виконавчий орган заявою чи в іншій формі про наявність у нього конфлікту інтересів під час укладення договорів поставки товарів з ПрАТ «Волиньводгосп», що останнім зроблено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена протоколом № 275 про вчинення адміністративного правопорушення від 29 вересня 2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 січня 2019 року при укладенні договору на придбання 506 тон піску на загальну суму 101 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним правопорушенням; особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, в якому вбачається порушення положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», яке вказує на порушення вимог ст. 172-7 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що його діями не було заподіяно шкоди державним чи громадським інтересам, він не отримує дивідендів він вкладених у ПрАТ «Волиньводгосп» акцій, відсутність обтяжуючих обставин, малозначність вчинених правопорушень, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська