Справа № 387/995/20
Номер провадження по справі 3/387/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського районного відділу ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головою виборчої дільниці 350145, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.10.2020 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала на виборчій дільниці 350145 по вулиці Миру, 15, село Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, та особам, які заходять до приміщень для голосування та приміщень виборчих комісій, перед входом до таких приміщень не проводився температурний скринінг, чим самим порушила п.4 Порядку здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину не визнає, оскільки 25 жовтня 2020 року на місцевих виборах вона займала посаду голови виборчої дільниці 350145. Територіальна комісія видала на дільницю наглядні плакати на яких показано всі міри захисту від COVID-19, більше нічого не видавали. Звернувшись до голови сільської ради за допомогою, сільський голова за власний рахунок придбала антисептики, маски та рукавички, а також дезинфікуючі засоби для вологого прибирання та протирання столів, дверей та інших поверхностей. Термометрів для проведення скринінгу на виборчу дільницю ніхто не надавав. За власний рахунок придбати його придбати не була в змозі, бо він коштує дорого.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання не заявляла.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, довідку Карбівської сільської рада Добровеличківського району Кіровоградської області від 09.11.2020 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з таких обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КпАП України суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.44-3 КпАП України відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція сформульованих у ст.44-3 КпАП України норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 затверджено Порядок здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів.

Згідно з ст. 256 КпАП України протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушила п.4 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 " Про затвердження Порядку здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів", посадовою особою органів держпродспоживслужби до суду не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, уповноваженою особою не було долучено доказів, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 працювала головою виборчої дільниці 350145 та умисно не виконала протиепідемічних заходів, які зазначені у протоколі; не надано пояснень свідків, а також доказів наявності відповідного пристрою для можливості проведення такого скринінгу. Крім того із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено особи, яка зобов`язана була забезпечити відповідними засобами дільничну виборчу комісію для проведення температурного скринінгу. Водночас відповідно до довідки Карбівської сільської ради від 09.11.2020 №01-18-147, безконтактний термометр сільською радою не придбавався, так як на момент звернення голови виборчої комісії неможливо було провести відповідне засідання сесії сільської ради. Водночас дезинфікуючими та захисними засобами члени комісії були забезпечені.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КпАП України наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, у справі відсутні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.44-3, п.1 247 , 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер