№ 415/5945/20
№ 3/415/1630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Головного управління держпраці у Луганській області Нечволод Ю.В. 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № ЛГ18442/924/АВ/П/ПТ за ч. 3 ст. 41 КУпАП В протоколі встановлено, що ОСОБА_1 , являючись головою правління приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» допустив до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП не визнав, надав суду договір на послуги, укладений між АТ «Рідкісні гази» та ОСОБА_2 від 27.12.2019 та акти приймання-передачі робіт (послуг) від 27.12.2019, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

З акту інспекційного відвідування вбачається, що головою правління АТ «Рідкісні гази» ОСОБА_1 допущено порушення трудового законодавства, а саме виявлено порушення ст. 24 КЗпП, що на думку перевіряючих полягало у допущенні до виконання робіт ОСОБА_2 без укладання трудового договору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 3 вказаної статті така відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Підставою для визнання особи винною у вчиненні правопорушення є наявність достатніх доказів, які би підтверджували обставини, що вказують на подію правопорушення.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчить про те, що таких доказів не наведено.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення, договір послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором на послуги, укладеним між власником і громадянином, останній зобов`язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє відносини на послуги (цивільно-правові) від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому за договором на послуги оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2019 року голова правління АТ «Рідкісні гази» ОСОБА_3 , який діяв від імені підприємства на час укладення договору, уклав з ОСОБА_2 цивільно-правовий договір терміном дії до 31 грудня 2020 року.

Як вбачається з вищевказаного цивільно-правового договору працівник ОСОБА_2 надає послуги з нагляду за об`єктами на протязі визначеного відрізку часу, непідлаштовуючись під графік роботи підприємства.

З таких фактичних даних випливає, що даний договір цивільно-правового характеру був укладений з ОСОБА_2 за її згодою, з метою надання послуг на протязі 2020 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що вказана особа перебувала саме в цивільно-правових відносинах з АТ «Рідкісні гази», а не в трудових.

Доказів протилежного матеріали адміністративної справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.41, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін