Провадження № 3/344/6596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу керуючого Чарочною «АРТУР ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 листопада 2020 року близько 22год. 20хв. по вул. Бельведерська, 10-А в м. Івано-Франківськ керуючий Чарочною «АРТУР Бернс» ОСОБА_1 не припинив роботу закладу після 22год. 00хв., чим порушив пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, затвердженими пп.2 п. 5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його захисник адвокат Жарський Т.В., який просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_1 не є власником приміщення, у якому здійснюється діяльність Чарочної «АРТУР Бернс» та не перебуває у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність в даному закладі. При цьому відповідальний суб`єкт господарювання працівниками поліції не встановлювався та будь-які матеріали щодо такої особи у справі відсутні.

Заслухавши думку захисника Жарського Т.В. та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 5 пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із внесеними змінами відповідно до постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року забороняється зокрема, робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042503 від 02 листопада 2020 року зазначено, що керуючий ОСОБА_1 01.11.2020 року не припинив роботу закладу Чарочна «АРТУР Бернс» після 22год. 00хв.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є керуючим Чарочною «АРТУР Бернс», що по АДРЕСА_2 , і він відповідно має право на прийняття рішення про припинення роботи цього закладу, тобто, що він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В той же час відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2020 року нежитлове приміщення № ІІІ, VI, VII (вбудоване) А загальною площею 59,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована Чарочна «АРТУР Бернс», належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка також є фізичною особою-підприємцем.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль