Справа №: 630/545/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 12 жовтня 2020 року о 09-20 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, в районі буд. № 1-Е, керував мопедом «Honda» без номеру з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин керування мопедом після вживання алкогольних напоїв не заперечував та пояснив наступне. Зранку 12 жовтня 2020 року він випив дві рюмки горілки, бо маже усю ніч не спав. Тієї ночі його дружині також стало зле, вона страждає на серцеві захворювання, а вдома ліків вже не було. На її прохання він поїхав до аптеки, аби купили потрібні ліки, для чого скористався мопедом, який купив ще років з 20 тому. По дорозі додому його зупинили поліцейські та, відчувши у нього запах алкоголю, звинуватили у керування мопедом у стані сп`яніння. Він підтвердив вживання алкоголю до того як сів за кермо. Поліцейські попередили, що на нього буде складений протокол, та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Він, ОСОБА_1 , відмовився від проходження такого огляду, бо не хотів залишати хвору дружину вдома саму.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 249366 від 12 жовтня 2020 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, та до якого ним особисто внесені пояснення про керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які надали відповідні письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін