Справа № 3-9821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147059 від 19.10.2020, ОСОБА_1 19.10.2020 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ю. Фучіка з пр-м Повітрофлотським, керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ДПР18 № 147058 від 19.10.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з порушенням останнім тих вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення та фотознімки пошкоджень автомобіля, а також розташування транспортних засобів після ДТП. Вважав, що водія ОСОБА_2 винним у даній ДТП.

Водій автомобіля марки «Фольксваген» ОСОБА_2 в судове засідання також з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що він змінив смугу руху з крайньої правої на середню, відчув удар позаду та зупинився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія автомобіля марки «Богдан» ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, схему ДТП, фотознімки автомобілів після зіткнення, з яких вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, характер механічних пошкоджень та розташування їх на проїзній частині дороги псля ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот