Справа № 288/1619/20
Провадження № 3/288/869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 5, 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378595 від 26 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокільча по вул. Дружби, керував мотоциклом Mitsubishi шб-125 д. н. з. б/н, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив падіння. Своїми діями порушив пункт 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378594 від 26 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Mitsubishi шб-125 д. н. з. б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив пункт 2-1 А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378557 від 26 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Mitsubishi шб-125 д. н. з. б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку. Своїми діями порушив пункт 2.9 в ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378558 від 26 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Mitsubishi шб-125 д. н. з. б/н, без мотошолома. Своїми діями порушив пункт 2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених за частиною 5, 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378595 від 26 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378594 від 26 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378557 від 26 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378558 від 26 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП;

-листом Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області;

-рапортом Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 25 жовтня 2020 року;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25 жовтня 2020 року;

-схемою місця ДТП від 25 жовтня 2020 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25 жовтня 2020 року;

-довідкою КНП «Попільнянська лікарня» від 25 жовтня 2020 року

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених за частиною 5, 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Пункт 12.1 ПДР України вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 2-1 А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно пункту 2.9 в ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пунктом 2.3 г ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 40-1, 121, 124, 126, 251, 268, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 5, 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко