Справа № 628/2786/20
Провадження № 3/628/771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВАП УПП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер особової картки особи-платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 р. о 19-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 533603-221 д.н.з НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Сигнівка м. Львів, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, та при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 064774 від 13.10.2020 р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 13.10.2020 р. (а.с.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 13.10.2020 р. (а.с.4).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 13.10.2020 р. зазначив, що свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає (а.с.5).

Однак, для спростування свої провини ОСОБА_1 за викликами до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Куп`янському міськраойнному суді Харківської області, про що у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 064774 від 13.10.2020 р. мається його підпис, а також був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у схемі місця ДТП та засвідчений підписом ОСОБА_3 (а.с.3,11). Судова повістка про виклик до суду, направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зареєстровану у встановленому порядку, повернулася до суду не врученою з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Судом вживалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, та згідно рапорту поліцейського СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області та пояснень сусіда, двері квартири ніхто не відчинив, за набраним номером телефону прийняти дзвінок абонент не може, місце його фактичного перебування не встановлено.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ним не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких, суд визнав би причину його неявки в судове засідання поважною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, не дивлячись на достатність часу для того аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, будь-яких доказів на спростування своєї провини та письмових заперечень не подав, у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, та не вбачає підстав для застосування більш суворого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова