ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Бочарової Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьва, Чермазьського району, пермської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Немо ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 220046 від 22.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився та пояснив, що 22.08.2020 р. він працював на маршруті № 240 сполученням с. Жуковського Барабашово. На зупинці до салону автобуса почали заходити пасажири, яким він став пояснювати, що вільних сидячих місць вже не має та просив їх вийти, але в цей час до салону автобусу зайшли патрульні поліцейські та почали стверджувати, що він перевзить зайвих пасажирів, хоча такого не було.

Адвокат Бочарова Л.І. просить врахувати пояснення ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220046 від 22 серпня 2020 року: «22.08.2020 о 15.05 год. за адресою: м. Харків, вул.. Ак.Павлова, 120 (зупинка громадського транспорту), водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом БАЗ А 079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні с. Жуковського Барабашово, маршрут № 240, у кількості 27 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою. Разом на 8 осіб посадочних місць усього 19, чим порушив п. 11.14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, зважаючи на пояснення правопорушника про обставини справи, перевірки підлягає кількість пасажирів, що знаходилась у салоні автобуса та факт їх перевезення водієм. Однак, працівниками патрульної поліції кількість пасажирів, що перебували в салоні автобусу, чітко зафіксована не була, так як з доданого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити ці обставини. Також на цьому відеозаписі не зафіксовані свідки даного правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , письмові пояснення яких записані працівником поліції . Крім того, в матеріалах справи відсутня технічно документація на автобус БАЗ А 079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , із зазначенням кількості посадкових місць.

Факт перевезення водієм ОСОБА_1 зайвої кількості пасажирів також не було зафіксовано, оскільки автобус був на зупинці та не рухався, а водій ОСОБА_1 робив зауваження пасажиром та просив їх вийти, що також зафіксовано на нагрудну камеру патрульних поліцейських.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220046 від 22 серпня 2020 року року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя К.С. Садовський