П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6438/20

3/336/2838/20

м. Запоріжжя 11 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює наладчиком на АО «Мотор Січ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2020 року вбачається, що 19.10.2020 року о 05-45 год. Водій ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Іванова в районі будинку №81, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, пояснюючи це тим, що він їхав позаду потерпілого, "який зачепив його", заїхавши на його смугу руху при повороті ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 13.3 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються поясненнями потерпілого, який зазначив суду, що їхав попереду ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, про також слідує й зі схеми наслідків ДТП.

Інші ж матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив Правила дорожнього руху п. 13.3 ПДР України - не дотримався безпечного інтервалу

З урахуванням викладеного, у виниклій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, що ставляться йому за провину.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін