Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Фортуна-Агро-Де»,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2020 приблизно о 02 год 08 хв. ОСОБА_1 в с. В. Орлинці по вул. Центральній, керував транспортним засобом Opel - VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці події та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі серії ДПР18 № 487791.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що вину не визнає, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати в порядку статті 253 КУпАП до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487791 від 01.11.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом на DVD долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому видно, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці події та у медичному закладі.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачала відповідальність за інкриміноване йому діяння втратила чинність, слід зазначити таке.

Після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Законом України від 17 червня 2020 року за №720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону України за №2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону України №720-IX у пункті 1 Розділу І Закону України №2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за вказані дії відновлена з 03 липня 2020 року.

Оскільки п.117 Закону №720-1Х від 17 червня 2020 року виключено, зокрема, підпункт 4 пункту 1 Закону №2617-V111 від 22 листопада 2018 року, в якому ст.130 КУпАП викладалася в новій редакції, вказане свідчить про те, що після набрання чинності Законом №720-1Х від 17 червня 2020 року стаття 130 КУпАП діє в попередній редакції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк