Справа № 547/1026/20
провадження № 3-зв/527/1/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В обгрунтування заявленного відводу, ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на посаді начальника Семенівського ВП, у зв`язку з чим, у нього з суддею склалися ділови стосунки, тому вказана обставина може вплинути на його неупередженість під час прийняття рішення по справі.

Суддя Харченко В.Ф. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Вирішуючи заявлений відвід суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення та не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити відвід і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні №34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З врахуванням викладеного, питання відводу судді щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується суддею за аналогією з нормами КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 працює начальником Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з чим має ділові відносини з суддею ОСОБА_2 , тому вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Харченка В.Ф. при прийнятті процесуальних рішень по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому доходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.245, 268, 283 КУпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір