ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2020 року близько 19-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, намагався підпалити одяг запальничкою в присутності сина гр. ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.09.2020 року близько 19-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонений припис серії АА №138812 від 18.09.2020 року, який діє до 20.09.2020 року та вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.09.2020 року близько16:15 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на території Свято-Дунівського собору за адресою м. Херсон, вул. Преображенська, 36, чим порушив громадський порядок та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, ст. 173 КУпАП, а саме:дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії: АПР18 №720044 від 18.09.2020 року, ВАБ №405675 від 19.09.2020 року, ГП №552802 від 20.09.2020 року, в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчиненим адміністративним правопорушенням, судом не встановлено, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.А.Мусулевський