Провадження № 3/761/6014/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Маслакова С.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора департаменту АТ «ОГХК», одруженого, який має неповнолітнього сина 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перетині вулиці Хрещатик та бульвару Тараса Шевченка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 16 липня 2020 року о 23 годині 50 хвилин, він керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перетині вулиці Хрещатик та бульвару Тараса Шевченка, перебуваючи у середній смузі. У цей час, водій автомобіля марки «Porsche», яка до цього агресивно поводила себе на дорозі, здійснила обгін з правого боку та зіткнулася з його автомобілем, а саме вдарила в праве переднє колесо. Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Porsche» поїхала з місця пригоди, але потім повернулася та припаркувала автомобіль. Вказав, що у нього немає свідків та відеофіксації цієї дорожньо-транспортної пригоди, проте зі слів патрульної поліції таке відеофіксування наявне.

Інший учасник ДТП водій автомобіля марки «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання на виклики суду не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином. Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 16 липня 2020 року о 23 годині 50 хвилин, вона, керуючи автомобілем марки «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по бульварі Тараса Шевченка зі сторони проспекту Перемоги, вулиці Велика Васильківська, рухалась у крайній правій смузі на зелений сигнал світлофора у напрямку прямо. Автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у середній смузі та на світлофорі стояв з увімкненим лівим сигналом повороту, де рух було дозволено тільки прямо. Коли розпочався рух, вона продовжила рух прямо, а водій автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , змінивши наміри свого маршруту, розпочав маневр повороту праворуч та здійснив зіткнення з лівим крилом її автомобіля марки «Porsche», та до приїзду поліції вивернув напрямок коліс прямо.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122046 від 17 липня 2020 року, схемою ДТП від 16 липня 2020 року, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Наведене в сукупності призводить суд до висновку, що водій ОСОБА_1 , в порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу та в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у невизнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк