overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1322/20
Номер справи місцевого суду: 504/2307/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Дубрянської Н.О.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисник - Ульянов Ігор Миколайович ,

розглянув апеляційну скаргу адвоката Ульянова Ігора Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Сафарової А.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ульянова Ігора Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 16 листопада 2020 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.07.2020 року о 22 год. 00 хв., рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві, в автомобілі «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Тест приладу "Драгер" №1574 склав 1.05%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту "Драгер" №2195 від 20.07.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 20.07.2020 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа 350/1264/20
Номер провадження 3/350/508/2020
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського від ділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500918, 31 серпня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин, у смт.Рожнятів, по вул. 10 Липня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя. На вимогу працівників поліції пройти огляд за допомогою технічного засобу Драгер 6810 та пройти медичний огляд в лікувальному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився від цього шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, просив викликати в судове засідання зазначених в протоколі свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є свідками правопорушення, однак вказані особи, які у встановленому законом порядку викликалися у суд шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не прибули, причини неявки не відомі.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.1 ст. 277 КУпАП, унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що пояснення свідків можуть мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне доручити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку вказаних свідків у судове засідання, яке призначене на 19 листопада 2020 року о 08 год.50 хв. в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання на 08 год. 50 хвилин 19 листопада 2020 року свідків: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Постанову до виконання в частині примусового приводу свідків направити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/436/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за № 761/36605/19.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за № 761/36607/19.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень допускається.

Зважаючи на приписи ст. 36 КУпАП, матеріали справи №761/36605/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/36607/19.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу зареєстровану за №761/36605/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/36607/19 присвоївши єдиний унікальний номер справи № 761/36605/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1943/20
Справа №447/2901/20
П О С Т А Н О В А

17.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року близько 15:30 год. гр. ОСОБА_1 перебував в магазині "Вікторія", що в м. Новий Розділ, по вул. Винниченка 19, Львівської області без засобів індивідуального захисту (захисної маски).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 3/643/4260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП "СІТІ-ТРАНС 2017", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року об 11-00 годині водій ОСОБА_1 в м.Харків по пров.Амурський, 1, керував т/з I-VAN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по міському сполученню за регулярним маршрутом 10 "Барабашово-Корчагінців" у кількості 32 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, характеристикою т/з становить 20 осіб, чим порушив п.4.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520791 від 10.10.2020 року, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.08.17, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа №718/2261/20
Провадження №3/718/986/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454992 від 21.10.2020 року згідно якого, ОСОБА_1 01.09.2020 року біля 23 год. 50 хв. В м. Кіцмань, по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом Ford Transit д. н. з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП винуватцем та учасником якої він був, чим порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

02.09.2020 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повідомлено про підозру.

Відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ Чернівецький слідчий ізолятор.

Згідно ч. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компететного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопрушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.38,247,284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 585/2503/19
Номер провадження 3/585/5/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря - Шемчук І.С.,

прокурора - Яковенка К.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 липня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який суддею був прийнятий до провадження.

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду не з?явилася, повідомлялася через прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор Яковенко К. в судовому засіданні зазначив, що ним не вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 , щодо примусового приводу останньої поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом ОСОБА_1 на 13.11.2020 року повідомлялася через прокурора, однак прокурор не повідомив останню про час на місце розгляду справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 на 13.11.2020 року неповідолена належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід до суду, враховуючи те, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 вже другий рік перебуває на розгляді в суді, працівникам міліції та прокуратури невідомо її місце перебування, згідно рапорту працівника міліції двері не відчиняє, з чого вбачається, що останній відомо про складання щодо неї адміністративного матеріалу.

На підставі положень ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 19 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання постанови доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №297/1452/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

22 липня 2020 року приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебувала в магазині "АВС", що по вул. Петефі, 3 в с. Кідьош Берегівського району Закарпатської області без засобів індивідуального захисту.

Особа, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22 липня 2020 року.

Так, на день чергового надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до суду та розгляду справи в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.