overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/748/15/20
Єдиний унікальний № 748/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України С.Бабич звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 09 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вказати правильно державний номерний знак мотоцикла НОМЕР_1 . У судове засідання учасники судового розгляду не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 ЦПК України, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

Судом встановлено, що 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. у м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи мотоциклом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць проспект Миру - Лісковицька, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівській області від 09 червня 2020 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У судовому засіданні встановлено, що у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2020 року помилково зазначено державний номерний знак мотоциклом марки «SUZUKI», яким керував ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2020 року по справі № 748/1116/20 року, провадження 3/748/628/20 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Державний номерний знак мотоцикла «SUZUKI» вважати правильним НОМЕР_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження 3/754/4603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП був притягнутий ОСОБА_1 .

Встановлено, що в резолютивній частині постанови від 27.10.2020 року було допущено описку, зазначено: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік» замість позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки, як зазначено в мотивувальній частині постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року по справі №754/11274/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/11274/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови суду «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки».

Суддя
Справа № 242/4724/20
Провадження №3/242/1984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178035 від 12 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 11 год. 35 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (динь) біля будинку № 64 по вул. Свободи у м. Гірник. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 297/2300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

29 жовтня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідував школу протягом вересня-жовтня 2020 року.

В суд ОСОБА_1 доставлена не була.

Так, статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , список учнів Брегуйфалівської ЗОШ І-ІІ ступенів, які систематично пропускають школу без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично не відвідує школу, тому що вона не може забезпечити його необхідним одягом та взуттям, а також канцтоварами у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 462/4046/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/1604/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року,

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді така була прийнята у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, та в даній апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягається то адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 629/5259/20
Номер провадження 3/629/1069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованогої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/5259/20, провадження № 3/629/1069/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 629/5260/20, провадження № 3/629/1070/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/5259/20, провадження № 3/629/1069/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Провадження № 3/234/4437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року год. о 01-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. №7 по вул. Перемоги, с. Степове висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв не надала.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно протоколу, правопорушення мало місце 28.07.2020 року, однак матеріал до суду надійшов 05.11.2020 року. На даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15548/20 3/521/7625/20

13 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, учасника бойових дій, начальника майстерні роти бойового та матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , прибув до військової частини НОМЕР_1 у наряд у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №5635 від 16.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2082/20
Провадження № 3/273/2075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія № НОМЕР_2 , виданий 28.02.2018 року органом №1835, дійсний до 28.02.2022 року жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ОБ№040464 від 15.09.2020 року (судова справа 273/2082/20, провадження 3/273/2075/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

серія ОБ№040395 від 15.09.2020 року (судова справа 273/2083/20, провадження 3/273/2076/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП,

серія ОБ№040394 від 15.09.2020 року (судова справа 273/2084/20, провадження 3/273/2077/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КупАП,

серія ОБ№040393 від 15.09.2020 року (судова справа 273/2085/20, провадження 3/273/2078/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КупАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/2082/20 (провадження 3/273/2075/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, 273/2083/20 (провадження 3/273/2076/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП, 273/2084/20 (провадження 3/273/2077/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КупАП, 273/2085/20 (провадження 3/273/2078/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2082/20 та єдиний номер провадження 3/273/2075/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 204/6326/20
Провадження № 3/204/4147/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №002953 від 19.09.2020 року, 15 вересня 2020 року близько 12:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 забрав у своєї матері планшет та не віддав, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим міг спричинити останній психологічний розлад здоров`я. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар