БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/637/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
"27" жовтня 2020 р. м.Борзна
27 жовтня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., за участі адвоката Царенка А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2011 року народження, працюючого у Полтавській буровій компанії помічником бурильника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу № 470177 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 06.08.2020 року приблизно о 22.40 год. по вул. Овдіївській у м. Ніжині керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Ніжинській центральній лікарні, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Постановою суду від 27.10.2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Підставою для закриття провадження у справі стало порушення проведення огляду особи на стан сп`яніння як працівниками поліції, так й працівниками медичного закладу.
Так, згідно ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 встановлено відповідний порядок виявлення відповідного стану сп`яніння.
Згідно Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Однак, у вказаній справі медичним працівником не було належним чином проведено та забезпечено відповідне лабораторне дослідження.
Так, як убачається з відповіді Ніжинської ЦКЛ, тестування осіб, які направляються поліцією для проведення відповідного дослідження, проводиться тестами, які надають співробітники поліції, що є безумовним порушення Інструкції.
Крім того, лікар провів відповідне дослідження з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5».
Однак, відповідно до Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Одночасно зазначено, що вказаний тест є обмеженим для проведення професійної діагностики.
Крім того, у відповідності до Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Однак, у цій справі медичне дослідження було проведено на підставі заяви працівника поліції, що у повному обсязі не відповідає вимогам законодавства.
Таким чином, порушення як працівниками поліції, так й медичним персоналом вимог нормативно-правових актів щодо проведення відповідних досліджень, в тому числі, сприяють штучному, незаконному ухиленню правопорушників від передбаченої законом відповідальності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області, з метою проведення профілактичної роботи серед підлеглих щодо недопущення порушення вимог законодавства, а також начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА, з метою забезпечення відповідними тестами профільних лікарень для проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння, та для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, ст. 262 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати відповідних службових осіб про розгляд даної ухвали повідомити Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст. 185-6 КУпАП .
Суддя Ріхтер В.В.