overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7627/20 11.11.2020
н/п 3/490/3800/2020
Справа № 490/7627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, на судовий виклик особа не з`явилась, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.11.2020 394/800/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ст. 183-1 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
30.09.2020 року до Новоархангельського районного суду в провадження судді Запорожця О.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, зареєстровані за №394/800/20, номер провадження 3/394/314/20.
13.11.2020 року після заявленого самовідводу згядно протоколу автоматично розподілу було розподілено ще одні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/800/20, номер провадження 3/394/314/20 та №394/801/20, номер провадження 3/394/315/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/800/20 (провадження № 3/394/314/20).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/9349/20
Провадження № 3/727/4475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

30.10.2020 року об 11.28 год. при проведенні фактичної перевірки підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів в сумі 213,50 грн.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №227 від 04.11.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №498/792/20
Провадження по справі №3/498/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участі секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Р.Молдова, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде проголошений о 15.00 год. 17.11.2020 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 185/6755/20
Провадження № 3/185/2204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, постанова про привід не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 18 листопада 2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа №: 148/1815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 27.11.2020 о 09:40 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 549/383/20
Провадження № 3/549/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

установив:

22 вересня 2020 року до суду з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №007040 від 10.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

01, 19 та 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулася судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає в якості стягнення штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника та відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП відкласти та призначити його на 08 год. 15 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 08 год.15 хв. 12 листопада 2020 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 143/377/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №540453, який повторно надійшов до суду 06.11.2020, 08.03.2020 о 20:45 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у с. Мончин Погребищенського району Вінницької області вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1700/20 Справа № 734/3104/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «Промінь К», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Промінь К» (), тобто посадовою особою, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка полягає у сплаті до бюджету внаслідок використання ТМЦ поза межами господарської діяльності, чим порушено п.198.5 (г), п. 185.1 ст. 187 ч.1, п.188.1 Податкового кодексу України на загальну суму 2635349 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Актом перевірки від 22 жовтня 2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк.Т.І.
Справа № 219/8649/2020
Провадження № 3/219/3171/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює в. о. директора ОДО «СІНІАТ» м. Бахмут, проживає: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 17/25

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемовского міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.09.2020 року о 08 годині 05 хвилин в м. Бахмут Донецької області на перехресті вул. Горбатова та виїзду з житлової зони вул. Горбатова, буд. 65, буд. 67, буд. 71 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Subaru FORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з житлової зони, виїжджаючи на вул. Горбатова, не надав перевагу у русі автомобіля марки ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не було.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, просив призначити судово-автотехнічну експертизу, стверджуючи, що він, дійсно, 15.09.2020 року о 08 годині 05 хвилин в м. Бахмут Донецької області на своєму автомобілі рухався по вул. Горбатова, ПДР не порушував, в ДТП і завданні механічних пошкоджень автомобілям винен водій ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне, для повного і об`єктивного розгляду цієї справи отримати висновок спеціаліста-автотехніка з цього приводу.

Керуючись ст. 273 КУПАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1). Як в даній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_1 15.09.2020 року під час керування автомобілем марки Subaru FORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 , , рухаючись з житлової зони, виїжджаючи на вул. Горбатова, і водій марки ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався по вул. Горбатова Донецької області.

2). Чи відповідали дії вказаних водіїв вимогам Правил дорожнього руху.

3). Чиї дії (якого водія) знаходились в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням судово-автотехнічної експертизи, здійснити за рахунок державного бюджету України.

Суддя Медінцева Н.М.