П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0711/30500/20 від 11.06.2020 р. убачається , що 06.06.2020 року о 12 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку по смузі руху «червоний коридор» прибув куплений легковий автомобіль марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із Німеччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 Закарпатській митниці Держмитслужби подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 05.06.2020, НОМЕР_4 28.10.2009 року та НОМЕР_5 від 05.06.2020 року, договір купівлі продажу б/н від 01.06.2020 року та власноручно заповнену митну декларацію від 06.06.2020 року.

Згідно договору купівлі продажу б/н від 01.06.20 продавцем автомобіля виступає громадянин ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ) , покупцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а вартість транспортного засобу становить 3700,00 євро.

У власноручно заповненій митній декларації від 06.06.2020 року громадяни ОСОБА_1 підтвердив вартість автомобіля 3700,00 євро.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду автомобіля, в салоні транспортного засобу на передній панелі серед інших документів був виявлений договір купівлі продажу б/н від 23.05.2020 року відповідно до якого продавцем автомобіля є німецьке підприємство «AUTOCENTER» (Chemnitztalstrase 75, 09114 Chemhitz), покупцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), а вартість транспортного засобу становить 6200,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2020 року становить 185 984,50 грн..

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 Управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил на адресу німецького підприємства «AUTOCENTER», направлений запит від 09.06.20 № 7.7-20-04/17/5032.

Станом на 11.06.20 відповідь не надходила.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: договору купівлі-продажу б/н від 01.06.2020 року що містить неправдиві дані щодо продавця та вартості автомобіля.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, що притягується до відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Леміш О.М. щодо розгляду справи у їх відсутності та в порядку ст. 253 КУпАП направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України до органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000681, а провадження у справі закрити. При цьому, на підтвердження здійснення досудового розслідування по даному факту адвокатом надано витяг з ЄРДР №0000681.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил 06.06.2020 року о 12 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку по смузі руху «червоний коридор» прибув куплений легковий автомобіль марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із Німеччини до України в приватних справах. Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 Закарпатській митниці Держмитслужби подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 05.06.2020, НОМЕР_4 28.10.2009 року та НОМЕР_5 від 05.06.2020 року, договір купівлі продажу б/н від 01.06.2020 року та власноручно заповнену митну декларацію від 06.06.2020 року. Згідно договору купівлі продажу б/н від 01.06.20 продавцем автомобіля виступає громадянин ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ) , покупцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а вартість транспортного засобу становить 3700,00 євро. Під час здійснення митного контролю та митного огляду автомобіля, в салоні транспортного засобу на передній панелі серед інших документів був виявлений договір купівлі продажу б/н від 23.05.2020 року відповідно до якого продавцем автомобіля є німецьке підприємство «AUTOCENTER» (Chemnitztalstrase 75, 09114 Chemhitz), покупцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), а вартість транспортного засобу становить 6200,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2020 року становить 185 984,50 грн.

Як слідує з доданої до клопотання захисника копії витягу з ЄРДР, Ужгородським ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000681, за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.358КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч.1ст.9КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування: Ужгородському ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до кримінального провадження №0000681.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів адміністративної справи органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею легковий автомобіль марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1997 см.куб. не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція зазначеної статті не передбачає його конфіскацію, то такий підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.245,253, 283, 284 КУпАП, ст. ст.458,467,483 МК України, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 МК України передати органу досудового розслідування Ужгородському ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР за №0000681.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0711/30500/20 від 11.06.2020 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Ford Kuga», р.н.з Німеччини НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1997 см.куб. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт., договір купівлі-продажу б/н від 23.05.2020 року в кількості 1 шт. повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук