Справа №461/6367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 04.03.2015 р., орган, що видав: НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року близько 17 год 34 хв в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому гр. Молдови ОСОБА_1 слідував як пасажир.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АС АУР (код 000 " По особі ОСОБА_1 є орієнтування від 07.04.2020р. № 7.2-28.3/316".

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (СА1С) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» га «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин Молдови ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (САІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 26.03.2019р. о 16:48 через пункт пропуску «Мамалига - Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «NISSAN KING САВ», р.н. НОМЕР_5 ,VIN-код № НОМЕР_6 .

Станом на 30.07.2020р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (САІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «NISSAN KING САВ», р.н. НОМЕР_5 ,VIN-код № НОМЕР_6 за межі митної території України.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу терміном більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1402/20900/20 від 30.07.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, копією дозволу, митною декларацією, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, митною декларацією, доповідною запискою інспектора митного поста від 30.07.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN KING САВ», р.н. НОМЕР_5 ,VIN-код № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско