Справа № 676/6135/20
Номер провадження 3/676/2775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно надійшов протокол серії ГР №414203 від 09.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 близько 22 год. 09 лютого 2019 року по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 та насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій членів своєї сім`ї за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Як вбачається, із постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу (близько 3-ох місяців) її чоловік ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та на даний час їй не відомо, де він знаходиться.

Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, судом винесено постанову від 28 лютого 2020 року про те, що матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_1 повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Проте, всупереч вимог постанов Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року, 19 жовтня 2020 року працівниками поліції скеровано матеріали вищевказаної справи поза межами строків ст. 38 КУпАП та без усунення зазначених в постанові недоліків.

В матеріалах справи наявний рапорт інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танас О., що повторно дублює його у справі, лише поставивши дату створення документу, в якому останній безпідставно та необґрунтовано посилається на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме стосовно того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону, тому суд не враховує його при вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Однак, всупереч викладеному, інспектор СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танас О. додає до матеріалів справи ще один рапорт, датований від 04.11.2020 року, що не можливо забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній не відчиняє дверей за адресою по АДРЕСА_1 , хоча раніше в судовому засіданні встановлено, той факт, що по вказаній адресі проживає його дружина потерпіла ОСОБА_2 і він за зазначеною адресою тривалий час не проживає. Інспектор СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танас О. не з`ясувавши вказані обставини, не усунувши недоліки зазначені в постанові суду, не опитавши сусідів та знайомих особи, яка притягається до адміністративної відповідальності формально продублював рапорт та скерував до суду протокол серії ГР №414203 від 09.02.2019 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, з огляду на вищевикладене явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою. Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.