ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2020 рокуСправа №451/932/20
Провадження № 3/451/1050/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у філії ``Радехівський райавтодор``, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 01.10.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії ВАБ №257579 від 16.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.06.2020 року, близько 07 год. 30 хв, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, із протоколу, серії ВАБ №349415 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.07.2020 року, близько 19 год. 30 хв, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , в ході якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 24.09.2020 року справу було повернуто для доопрацювання.

20.10.2020 року матеріали справи № 451/932/20 повернулись після доопрацювання та цього ж дня розподілені судді Семенишин О.З.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 03.06.2020 року та 06.07.2020 року вчинив правопорушення передбачені ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257579 від 16.06.2020 року, серії ВАБ №349415 від 19.10.2020 року; протоколами прийняття заяви кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2020 року, від 06.07.2020 року; рапортами поліцейських Дорош Р.Я. від 03.06.2020 року ОСОБА_4 від 06.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 від 16.06.2020 року, від 20.07.2020 року, ОСОБА_3 від 06.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 3.06.2020 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.09.2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Також, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.07.2020 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.10.2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.