ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АПР18 №651478, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 02.10.2020 року приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вулиця Ольгіївський спуск, будинок №10, у магазині «Продукти 24», реалізовувала продукти без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила правила, щодо карантину людей, які були встановлені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.08.2020 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Як вбачається, із наданого у судовому засіданні, паспорту серії НОМЕР_1 анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУПАП « ОСОБА_2 ».

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі було неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_3 », як у паспорті, працівник поліції зазначив прізвище« ОСОБА_4 ».

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651478 разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.11.2020