Справа №538/2022/20
Провадження по справі №3/538/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 015056 від07.10.2020 року ОСОБА_1 04.10.2020 року близько 11 год. 30 хвилин в м. Лохвиця по вул. Героїв України, 26, поблизу магазину "Квіти", висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, суду пояснив, що відносно ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував, оскільки він знає, що такі дії є адміністративним правопорушенням, попросив лише щоб вона не чіплялася до його цивільної дружини. Свідка, який зазначений в протоколі в той час взагалі поруч ніде не було.

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона є власником квіткового магазину "Квітковий рай", через конкуренцію часто виникають сварки між нею та власницею іншого квіткового магазину ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_2 . Так сталося і того дня, але ОСОБА_1 побачивши і почувши, що знову виникає сварка попросив ОСОБА_2 не чіплятися до неї. ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 в той час біля магазину не було. Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 015056 від 09.10.2020 року та інші докази які містяться в матеріалах справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ознайомившись з поясненнями ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи, неможливо однозначно встановити те, що вона була присутня при тих обставинах, які зазначені зазначених в протоколі.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, які підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Приймаючи рішення по справі, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Встановлені суддею обставини вказують на слушність доводів ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дія.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під визначенням дрібне хуліганство Законодавець визначає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 свідчать про тривалі неприязні стосунки з потерпілою та не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показань ОСОБА_1 не вбачається, що останній вчиняв подібні дії, які б охоплювалися складом вказаного адміністративного правопорушення, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь