Справа №461/9176/20
Провадження №3/461/4753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення посилка №MYCV027496328ES, яка надійшла із Королівства Іспанія, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 №MYCV027496328ES є Vinohradova Hanna Anatoliyivna, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно митної декларації форми CN23 №MYCV027496328ES відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає свитер 1 шт., (вартість 98,95 євро).

Під час митного огляду посилки №MYCV027496328ES були виявлені незадекларовані товари, а саме штани жіночі з маркуванням на бірці Massimo Dutti, Articulo: 5301/901/800, 249,00 євро 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як дії направлені на переміщення через митний кордон України одягу та взуття шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість, найменування та вартість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення, у яких зазначила, що придбала одяг в інтернет магазині в Істанії для особистого користування, однак при оформленні посилки, через необізнаність невірно задекларувала товар. Просила суд суворо її не карати та не конфісковувати товар.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці ДМС України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона здійснила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість, найменування та вартість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №2022/20900/20 від 08.10.2020 року; описом предметів від 08.10.2020 року, службовими та доповідними записками, митною декларацією форми CN23 №MYCV027496328ES.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,30 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2022/20900/20 від 08.10.2020 року товар, а саме штани жіночі з маркуванням на бірці Massimo Dutti, Articulo: 5301/901/800 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці ДМС України 13,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.