overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/8206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що призвело до того, що розмір наявної заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року, копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 572/2979/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина України НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року біля 20 години в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Залізнична в м. Сарни Рівненської області розпивав пиво марки «Чернігівське», ємністю 0,5 л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/686/8335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2020 року, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Північній 2 в м. Хмельницькому, автомобілем «DAF CF 75.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350267, схемою місця ДТП від 13.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 140535 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу 12.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,268,277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09-30 год. 01.12.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 456/4066/20
Провадження № 3/456/2482/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.09.2020 року близько 17 год. 17 хв. неповнолітня ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виражалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347712 від 25.09.2020 року, рапортом Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 22.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 22.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8612/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Авен-Езер", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та допущено неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Разом з тим, матеріали справи містять тільки протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане приходжу до висновку, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи УПП у м. Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/18903/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5024/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

27.08.2020 року приблизно об 16 годині 08 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Кубанської України,19, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, кидалася пляшками, нецензурно виражалася до своїх сусідів, на зауваження реагувала у агресивній формі, чим порушила громадський порядок.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/9053/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/36190/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за номером 761/36193/20 та до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/36197/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/36190/20, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справами про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за номером 761/36193/20 та до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/36197/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу зареєстровану за №761/36190/20, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справами про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за номером 761/36193/20 та до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/36197/20, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/36190/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3в/263/7/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2020 року у справі №263/7489/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., стягнуто судовий збір у сумі 420,40 грн.

Однак у мотивувальній частині тексту постанови допущено описку, а саме в останньому реченні першого абзацу вказано, прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 , що є опискою та спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, змістом самої постанови суду від 08.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові, а саме виправити описку, щодо правильного написання прізвища.

Виправлення вказаної описки не змінює суті прийнятого рішення судом.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 08.07.2020 року у справі №263/7489/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

У вступній частині, у першому абзаці мотивувальної частини постанови правильним вважати прізвище особи ОСОБА_1 . Далі за текстом.

Постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 08.07.2020 року у справі №263/7489/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження №3/263/3809/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газорізальником на ММК «ім. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288669, 08.10.2020 року приблизно 17-25 год. в Донецькій обл.., м. Маріуполь, Центральний р-н, на перехресті пр. Металургів та б-ра. Шевченка, водій ОСОБА_1 керув транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» 6820 ARHK0561. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Результат огляду 1,33 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про передачу справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя, крім того, транспортний засіб знаходиться на обліку також у Кальміуському районі.

За змістом ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Згідно наданим паспортом громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка за територіальною підсудністю відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мешкає в Кальміуському районі м. Маріуполя, вважаю за можливе спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Володарського районного суду Донецької області для вирішення по суті.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/12956/20 (провадження 3/263/3809/2020) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2073/20

Провадження №3/943/957/2020

10 листопада 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/2072/20, провадження № 3/943/956/2020,

ЄУН 943/2073/20, провадження № 3/943/957/2020,

ЄУН 943/2075/20, провадження № 3/943/958/2020,

ЄУН 943/2076/20, провадження № 3/943/959/2020,

ЄУН 943/2077/20, провадження № 3/943/960/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_3 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2072/20, провадження № 3/943/956/2020,

ЄУН 943/2073/20, провадження № 3/943/957/2020,

ЄУН 943/2075/20, провадження № 3/943/958/2020,

ЄУН 943/2076/20, провадження № 3/943/959/2020,

ЄУН 943/2077/20, провадження № 3/943/960/2020

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2072/20, провадження № 3/943/956/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова