Справа № 644/8546/20
Провадження № 3/644/2145/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол від 18.10.2020 року серії ДПР18 №130010 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 18.11.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, за підсудністю. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилався на те, що згідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правпорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.2,3 ст.276 КУпАП визначено, що справа може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання та реєстрації правопорушника. Оскільки він зареєстрований в Московському районі м.Харкова, з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, просив змінити підсудність та передати справу до розгляду за місцем його реєстрації.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, зміст поданого клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення не вбачається.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Біблика, 1-Г, в м.Харкові, що територіально віднесено до Індустріального району м.Харкова. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіального віднесено до Московського району м.Харкова.

Ч.1 ст.276 КУпАП визначено, що розгляд справи відбувається за місцем його вчинення. Так, ч.2,3 ст.276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи й за місцем реєстрації особи, щодо якої складено даний протокол.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року за №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Тобто, направляючи даний протокол на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області, із дотриманням вимог ч.1 ст.276 КУпАП визначено підсудність даної справи саме цьому суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в межах м.Харкова, будь-яких даних про неможливість прибути до Орджонікідзевського району м.Харкова, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, в клопотанні не наведено, суд вважає, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та підстав для задоволення поданого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду за підсудністю, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.