П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенанта Пилипейко В. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, патрульного відділу прикордонної служби «Соломонов» 1 категорії (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 18 год. 00 хв. 02.11.2020 року по 01 год. 00 хв., 03.11.2020 року,патрульний відділу прикордонної служби ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямі прикордонного знаку № НОМЕР_1 ). Під час отримання наказу на охорону державного кордону, старшому прикордонного наряду солдату ОСОБА_2 було поставлено додаткове завдання щодо організації служби безпосередньо на береговій лінії (безпосередньо і лінії державного кордону) на напрямку прикордонної знаку № НОМЕР_2 ). Після прибуття прикордонного наряду на підрозділ, під час підведення підсумків за результатами несення служби та опитування старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_3 та молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_4 було встановлено, що прикордонний наряд самовільно змінив місце несення служби. Прикордонний наряд знаходився на спостережній вежі, на береговій лінії службу не ніс. Крім того, було виявлено, що солдат ОСОБА_5 під час несення служби мав при собі та користувався особистим мобільним телефоном.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Заков України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Інструкції про служб прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009889 від 03.11.2020 р., рапортом Суворов О. від 03.11.2020 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-18 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк