Справа № 944/3790/20
Провадження №3/944/2680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 серпня 2020 року о 15 год 20 хв на 17 км автодороги М10 «Львів-Краківець» в с. Ямельня керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті с. Ямельня Яворівського району Львівської області на більш ніж 20 км/год. Водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоч про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно повідомив про вказану адресу місце проживання інспекторів, що підтверджується відеозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 вересня 2020 року, 23 жовтня 2020 року і 19 листопада 2020 року, не прибув, хоч тричі належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строку для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження медичного огляду як на місті зупинки так і у закладі охорони здоров`я знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2020 року серії ОБ № 197160; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дяків Н. від 27 серпня 2020 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 10 червня 2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, які підтверджують правомірність його зупинки працівниками поліції; компакт-диском з відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 ,та був зупинений за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті, на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що оскільки водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,за наявності ознак алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як описано вище, ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 10 червня 2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що підтверджується довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою зазначеного суду від 10 червня 2020 року у справі № 450/1363/20, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Будь-яких належних та обґрунтованих доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме на спростування факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено безальтернативне покарання, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник