Справа № 743/1374/20
Провадження №3/743/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

дані про сімейний стан відсутні,

пенсіонера,

особи з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення (серії ДПР18 № 470930) від 02.10.2020 р., складеного начальником СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_3 , 2 жовтня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., на земельній ділянці - проїзді між домогосподарствами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель комунальної власності, керуючи трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, здійснив розвантаження борони на проїздній частині, чим створив перешкоди для руху транспортним засобам та пішоходам.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що категорично не згоден з документуванням даного правопорушення з боку працівника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який без дозволу заїхав машиною на приватну територію за будинком, чим порушив ст. 311 ЦК України. Крім того, порушуючи його права, працівники поліції були без масок, ввели себе зухвало. Після того, як він провів господарські роботи, то поставив свій трактор на подвір`ї. Там вже його чекали працівники поліції, які продовжили безпідставне документування вказаного правопорушення, погрожуючи одягти кайданки та доставити його у відділок поліції. Поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, але він відмовився його підписувати без адвоката. Наголошує на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, так як цей проїзд не вказаний на карті села, ним користуються всі землекористувачі, проїзд між будинками 4 та 6 не односторонній, з іншого боку є ще 3 дороги такого типу, якими можна проїхати до будь-якої земельної ділянки, прохід до його частини будинку за рішенням апеляційного суду визначений з проїзду, надавши йому право в користування ним для доступу до всіх будівель і споруд по всій ширині. Наголосив на тому, що між ним та братом ОСОБА_5 існує довготривалий судовий спір щодо успадкованих об`єктів нерухомого майна. При цьому, їхній батько залишав цей проїзд для себе, для проїзду до своїх будівель, споруд та городу. Зауважив, що в межах справи № 2518/2-271/2011 проводилась експертиза та є висновок № 08-13С додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2013 року. Вказав, що судами не враховано Варіант № 3 порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , де не зазначений проїзд.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані:

-протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 470930), який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

-схема до вказаного протоколу, в якій зафіксовано розташування барони на земельній ділянці - проїзді між домогосподарствами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

-довідка Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.10.2020 р. № 380, згідно якої дорога, яка проходить між двома присадибними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 являється дорогою комунальної власності.

-диск з відеофіксацією документування начальником СРПП № 2 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, судом допитані, в якості свідків:

-ОСОБА_6 (начальника СРПП № 2 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області), який детально розповів деталі документування даного правопорушення, яке фіксувалось на відео, зазначив, що ним в той день робився запит до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та отримана відповідь, що земельна ділянка, де знаходилась барона являється комунальною власністю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення;

-ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (мешканці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 ), які вказували, що ОСОБА_3 постійно безпідставно користується вказаним проїздом, який є комунальною власністю, створюючи перешкоди для руху транспортним засобам та пішоходам.

Повно, всебічно та об`єктивно вирішуючи питання про правову природу проїзду між домогосподарствами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , судом досліджувались матеріали цивільних справ: по-перше, № 743/1141/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_9 , Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а по-друге, № 2518/2-271/2011 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення часток земельної ділянки, робилися запити та отримані відповіді від Відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (від 29.10.2020 р. № 32-25-0.211-946/118-20) та Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (від 04.11.2020 р. № 03-03-185).

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд робить висновок, що земельна ділянка - проїзд між домогосподарствами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відноситься до земель комунальної власності, в силу ст. 83 Земельного кодексу України та за жодних обставин не може передаватися у приватну власність.

Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, яка, серед іншого, розроблена відповідно до КУпАП, визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так, Розділ IІ " Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" вказаної Інструкції передбачає, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

-пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху (п. 1);

-самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху (п. 2);

-перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття (п. 3);

-пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу (п. 4);

-умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху (п. 5);

-порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій (п. 6);

-порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд (п. 7).

Виходячи з цього, належним та допустимим доказом, який ОБОВ`ЯЗКОВО додається до протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 139 КУпАП є САМЕ акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою.

В той же час, до протоколу про адміністративні правопорушення (серії ДПР18 № 470930) від 02.10.2020 р., складеного начальником СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою до протоколу, який є належним та допустимим доказом в даній справі, у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, а до нього додано лише схема до вказаного протоколу, яка не є належним та допустимим доказом, яка добута в порядку, передбаченому КУпАП та вказаною Інструкцією.

Виходячи з наведеного, те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Слід зауважити, що суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП не має права вирішувати питання, які виходять за межі розгляду, а саме вирішувати питання про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , визнавати таким, що не існує на карті АДРЕСА_4 , вирішувати питання про надання ОСОБА_10 у користування частини проїзду розміром 0,0391 га з АДРЕСА_4 , за варіантом № 3 порядку користування земельною ділянкою, у користування частини земельних ділянок, що розташовані в с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області (площею 0,1093 га, кадастровий номер: :01:001:0041) та (площею 0,1113 га, кадастровий номер: :01:001:0042), вирішувати питання про притягнення свідків до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків