Справа №461/8933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1

за ст.473 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року, у місце міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Галицької митниці Держмитслужби надійшло міжнародне поштове відправлення яке згідно митної декларації форми CN 23 № CV936026401CA відправлено громадянкою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), адреса АДРЕСА_1 для ОСОБА_4 , в Україну, Тернопільську обл., м. Гусятин, вул. Тернопільська 10А.

Під час здійснення митного контролю даного міжнародного поштового відправлення, виявлено: - ніж з маркуванням на лезі «ANTON WINGEN JR SOLINGEN» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «73247» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «FIGHTEL&SACHS SCHWEINFURT» б/в, у металевих піхвах - 1шт.

З метою встановлення приналежності до холодної зброї зазначені предмети, було скеровано до НДЕКЦ ГУМВС у Львівській області для проведення дослідження (скерування від 06 липня 2020 року, № 7.4-08-20-02/8.3/17275 Галицької митниці Держмитслужби).

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 23 вересня № 10/1-41 (лист Львівського НДЕКЦ від 24 вересня 2020 року, №19/114/10/1-19921), вилучені в зоні митного контролю м/п «Львів - поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення CN 23 № CV936026401СА ножі належать до категорії військової (бойової) клинкової холодної зброї, виготовленої промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України забороненого до пересилання з міжнародних поштових відправленнях, згідно до п. 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року, № 270 а саме: - ніж з маркуванням на лезі «ANTON WINGEN JR SOLINGEN» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «73247» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «FIGHTEL&SACHS SCHWEINFURT» б/в, у металевих піхвах - 1шт.

Дії ОСОБА_6 , органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_6 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_6 , у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 п. 37 постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 2044/20900/20 від 12 жовтня 2020 року, який містить фабулу вчиненого правопорушення;

- митній декларації форми від 03 червня 2020 року;

-листі від ЛНДЕКЦ від 06 червня 2020 року;

- акті розкриття та перепакування поштового відправлення від 03 червня 2020 року;

- висновку експертного дослідження ЛНДЕКЦ від 23 вересня 2020 року №10/1-41;

Львівський НДЕКЦ МВСУ від 23 вересня 2020 року № №10/1-41, встановлено, що вилучені 03 липня 2020 року, в зоні митного контролю м/п «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення CN 23 CV936026401 CA, три багет-ножі належать до категорії військової (бойової) клинкової холодної зброї. Багет-ножі виготовлені промисловим способом.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_6 , необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 , слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_6 , необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару ніж з маркуванням на лезі «ANTON WINGEN JR SOLINGEN» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «73247» б/в, у металевих піхвах - 1шт; - ніж з маркуванням на лезі «FIGHTEL&SACHS SCHWEINFURT» б/в, у металевих піхвах - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 7,32 грн (сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), витрати на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, у розмірі 253,26 грн (двісті п`ятдесят три).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова