ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533158 - "11 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві, Бориспільське шосе +/- 20 км в напрямку Києва гр. ОСОБА_1 керував автобусом "Dodge" н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом Харків-Київ та під час руху перебував без засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захищати свої права довірив адвокату Гордію Р.А.

Предстаник ОСОБА_1 адвокат Гордій Р.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивував наступним. Так, відповідно до вимог ст. 44-3 КУпАП відповідальність наступає за - "Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".

Відповідно пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року забороняється перебувати на час дії карантину у відповідних місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Разом з цим, ОСОБА_1 рухався на своєму власному автомобілі до міста Києва у особистих цілях, а саме для покупки автозапчастин, будь-яких перевезень пасажирів він не здіснював, а тому і обов`язку бути у автомобілі із вдягненими засобами індивудуального захисту не мав.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання доводи предстаника Гордія Р.А. , дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання суд констатує, що автором протоколу суду не надано достатніх та належних доказів, які підтверджували би вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: