Справа № 484/3514/20
Провадження № 3/484/1387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.10.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , яка представилася продавцем павільйону роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що 13.10.2020 року перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де допомогала продавцеві павільйону за вказаною адерсою і була без вдягнутого засобу індивідувального захисту. Водночас, ОСОБА_1 вказала, що здійснює догляд за сином з інвалідністю, а вона є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, протокол серії ВАБ № 198343 від 13.10.2020 року та додані матеріали, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП - як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин; майновий стан ОСОБА_1 , яка є пенсіонером та здійснює догляд за сином з інвалідністю, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя