Справа № 439/1125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 2 групи, учасник бойових дій,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2020 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , у м. Броди по вул. Богуна, 64, керував автотранспортним засобом марки Hyundai Tucson д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що цього дня він із товаришем вживали алкогольні напої горілку. Його автомобіль знаходився біля будинку, а сам ОСОБА_1 сидів на місці водія, однак автомобілем він не керував, хоча і ключ був у замку запалення. Вважає, що відповідальність повинна наступати саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а не за те, що в стані алкогольного сп`яніння особа знаходиться за кермом автомобіля, який рух не здійснює.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375462 від 29.08.2020 року, письмоі пояснення по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2020, відеозапис із відеореєстратора, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються дослідженими у справі доказами.

Так, відповідно до відеозапису, який зроблений із салону патрульного автомобіля, і який міститься на носієві CD і знаходиться у матеріалах справи (а.с. 11), автомобіль Hyundai Tucson д.н. НОМЕР_1 стоїть нерухомо на правій стороні дороги перед знаком 2.1. «Дати дорогу», перед виїздом із другорядної дороги на головну. В момент, коли до автомобіля підходить працівник поліції, автомобіль починає рух, однак відразу зупиняється. З автомобіля, з місяці водія виходить особа, у якій ОСОБА_1 впізнав себе.

Таким чином, дослідженими у справі доказами вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена повністю. Показання ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини спрямовані на уникнення особою відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з ІІ-ю групою інвалідності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук