П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП__________, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, - за ч. 3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення допустиши порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП, ФОП ОСОБА_1 не уклала трудовий договір з ОСОБА_2 , яка виконує роботу продавця за адресою: вул. Короленка, буд.1, м. Рівне, ТЦ «Злата Плаза», магазин «Big style»; в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи особу, а саме ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації політикиз адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, яка виконує роботу продавця за адресою: вул. Короленка, буд.1, м. Рівне, ТЦ «Злата Плаза», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказала, що працівник ОСОБА_2 в той же день була направлена на стажування від Рівненського міського центру зайнятості для стажування за навчальною програмою «Особливості роботи продавця непродовольчих товарів», тому допущене адміністративне правопорушення усунуто.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № РВ8263/2028/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи відсутність завданої шкоди, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 в яких остання вказала, що допущене адміністративне правопорушення усунуто, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст .41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст .41 КУпАП., обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.