Провадження № 3/369/7232/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.11.2020 приблизно о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , на 25 км а/д Київ Чоп, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_2 , який від удару зіткнувся з транспортним засобом Kia Rio, д/н НОМЕР_3 , який від удару допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 314962 про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року, схемою місця ДТП від 01.11.2020 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 від 01.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2020 року, пояснення водія ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_2 , від 01.11.2020 року, поясненнями водія Kia Rio, д/н НОМЕР_3 від 01.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13865/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун