Справа № 571/1498/20
Провадження № 3/571/793/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої адміністратором в кафе-піцерія «Павук NЕW», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749385 від 25.10.2020 року: «25 жовтня 2020 року о 22 год. 30 хв. в кафе-піцерії «Павук NЕW» громадянка ОСОБА_2 не вжила відповідних заходів щодо припинення роботи закладу та дала розпорядження бармену працювати далі, чим порушила п.п.3, п.п.5 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом", а також працівники закладу на робочих місцях перебували без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, а також ст.5, ст.30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб", вимог Протоколу засідання державної комісії з питань ТЕБ та НС №27».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 25 жовтня 2020 року знаходилась на робочому місці, вхідні двері закладу були закриті, але кілька відвідувачів ще залишилися в приміщенні, святкували 50-річчя. Попросили ще включити три пісні, щоб потанцювати. Оскільки робочий день закінчився, то маску і рукавички працівники закладу зняли. Щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою провину та запевняє, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положеннями ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно вимог підпункту 3 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року N 641, на території України на період дії карантину забороняється проведення дискотек, робота закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо)

Відповідно до підпункту 5 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року N 641, на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як встановлено судом, що 25 жовтня 2020 року після 22 год. ОСОБА_1 було надано розпорядження працівникам кафе-піцерія «Павук NЕW» продовжувати працювати після після 22 год.., а також те, що нею не було проконтрольовано, що інші працівники закладу перебували на робочих місцях без вдягнутого засобу індивідуально захисту, що закриває ніс та рот. Також, після 22 години у приміщенні кафе знаходилися відвідувачі.

Виявленні порушення вимог підпункту 3 та підпункту 5 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року N 641, вказують на те, що ОСОБА_1 допустила порушення правил щодо карантину людей та режиму роботи кафе-піцерія «Павук NЕW».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується також зібраними та дослідженими по справі доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №749385 від 25 жовтня 2020 року, рапорті чергового ОВС, письмових поясненнях, та інших матеріалах справи.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що даним правопорушенням не завдано шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а з матеріалів справи не вбачається, що на момент перебування в кафе без засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 та інші працівники закладу створювали дійсну небезпеку для життя та здоров`я оточуючих, суд дійшов висновку про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст.22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар