КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4628/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Зубець Ю.Г.
№ 758/7022/20
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 12 листопада 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2020 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та закрито провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Про призначене судове засідання на 11 вересня 2020 року ОСОБА_2 було відомо, про що свідчать подані ним напередодні заперечення по справі з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 11 вересня 2020 року подана ОСОБА_2 28.10.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови, вказано про те, що повний текст постанови суду було отримано захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише 22.10.2020. В єдиному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова була зареєстрована 17.09.2020 та оприлюднена 18.09.2020. Тому вважає, що строк на оскарження судового рішення пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. За правилами діючого КУпАП судове рішення оголошується негайно після його прийняття. ОСОБА_2 не цікавився результатом розгляду його справи, хоча був повідомлений про день та час судового розгляду. Тому обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження отриманням її копії захисником 22.10.2020, чи реєстрацією електронного примірнику постанови суду 17.09.2020, не може вважатись поважним.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 вересня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук