Справа №463/8193/20
Провадження №3/463/1756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 20.08.2020 о 22.00 год. за адресою м. Львів, вул. Лисенецька, 13 з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що неподалік у парку з товаришем перебував на пікніку, де випивав пиво. Раптово приїхали працівники поліції, які вказали, що до них поступив виклик про постріли. Надали працівникам поліції можливість оглянути місце події, показали документи, надали доступ до автомобіля, а після того, як інформації по виклику не підтвердилась, запитали у працівників поліції дозволу надалі перебувати на місці пікніку. Працівники поліції, які бачили, що він вживав пиво, наказали йому поїхати. Як тільки він від`їхав з місця події ті ж самі працівники поліції здійснили його зупинку та склали відносно нього протокол. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, зокрема, пива.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаєтьсяІнструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенні по справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року п.38 Європейський суд з прав людини зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів, або особи, які діють за їх вказівкою не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин події, такий повністю підтверджує правдивість пояснень, які надав ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається, після того як працівники поліції накази ОСОБА_1 і його товаришу покинути місце пікніку, вони чомусь зовсім не обґрунтували такого свого наказу.

В подальшому ж, зупинка ОСОБА_1 відбулась тими самими працівниками поліції, які попередньо виїхали на місце пікніку. При цьому, здійснили вони цю зупинку лише через 5 хв. після закінчення події, про які йдеться вище, а при виході з свого автомобіля, працівники поліції обговорювали те, яку причину зупинки вони називатимуть ОСОБА_1 . Однією з таких причин було те, що водій та пасажир не пристебнуті ременями безпеки, хоча, працівники поліції їхали заду і не могли бачити, чи пристебнуті ременями безпеки водій та пасажир.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про вказану норму працівники поліції не могли не знати, та крім того, не могли не бачити, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а відтак, якби поведінка працівників поліції не була направлена на провокації, вони, очевидно, перед тим як видати явно безпідставний наказ про необхідність покинути місце пікніку, повинні були роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він не може керувати транспортним засобом.

Натомість, працівники поліції діяли з точністю до навпаки, і в кінцевому, лише через 5 хв. зупинили транспортний засіб, придумуючи на ходу причину зупинки.

Вказане свідчить про те, що саме з боку працівників поліції мала місце провокація та схиляння його до вчинення адміністративного правопорушення, оскільки по суті, останній здійснив керування транспортним засобом саме на вимогу працівників поліції.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення, а складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП обумовлено виключно діями працівників поліції.

Більше того, пунктом 8 Розділу ІІ згаданої Інструкції передбачено форму направлення, яке складається поліцейським у випадку виявлення у водія ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак таке направлення взагалі не долучене до матеріалів справи, що свідчить про те, що таке направлення не складалось і чим по суті, додатково підтверджуються згадані вище висновки, що складання протоколу про адміністративне правопорушення обумовлено виключно діями працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.