Справа № 504/1553/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора, начальника зв`язку-начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, будучи начальником зв`язку-начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , порушив порядок відпрацювання документів з грифом обмеження доступу, а саме обробка інформації з обмеженим доступом, яка має ступінь обмеження доступу «для службового користування», шляхом переносу інформації на не зареєстрованому флеш-носії та обробці документів на ПЕОМ без комплексної системи захисту інформації.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , не виконав вимоги керівних документів із зберігання, обробки та переносу інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками недбалого ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 26.05.2020 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-15 ч.2, ст.ст.283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Одержувач: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ:3798405, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015270, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: П.В. Добров