Справа №: 646/4477/20
Провадження № 3/646/1519/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524276 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 2.3.б, 12.3 ПДР України, 13.07.2020 року о 17-20 год., в м. Харків, на пр.Гагаріна біля будинку № 1, керуючи автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні особа щодо якої складено протокол та його представник не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Водій транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно висновку експертного дослідження від 03.11.2020 року № 7/23ЕД-20, в дорожній обстановці, що склалася, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524276 від 16.07.2020 року, мали місце 13.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Клопотання про проведення експертизи, згідно заяви від 04.11.2020 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Черновал С.О. просив залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Теслікова І.І.