Провадження № 3/219/3644/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023469, в якому зазначено, що 26.09.2020 року о 06-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , влаштував сварку із своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

До початку судового розгляду гр. ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно неодноразово навідував свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , на прохання її сина, який дзвонив йому та казав, що мами немає вдома, та він не може попасти додому. Також він мав намір примиритися із своєю колишньою дружиною, бо вони прожили разом дев`ять років, мають сумісну дитину сина. Але кожного разу, коли він приходив до неї, вона викликала поліцію.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі і тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, дане адміністративне правопорушення скоєне останнім 26.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.09.2020 року, однак, вищезазначені дії не підтверджені необхідними доказами.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дана вимога не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення об`єктивної сторони складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023469 про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року датою та часом скоєння правопорушення зазначено: 26.09.2020 року о 06 год. 00 хв., з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 , допитаного в судовому засіданні, було з`ясовано, що він дійсно неодноразово навідував свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , на прохання її сина, який дзвонив йому та казав, що мами немає вдома, та він не може попасти додому. Також він мав намір примиритися із своєю колишньою дружиною, бо вони прожили разом дев`ять років, мають сумісну дитину сина, що не спростовується при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність достовірної інформації щодо здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки наявність пояснень гр. ОСОБА_2 щодо скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів суду не надано, що ставить під сумнів здійснення судом оцінки вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з`ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з`ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним сином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу та події правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева