Справа № 629/5327/20
Номер провадження 3/629/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 04 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157411 від 13 листопада 2020 року, в якому вказано, що 13 листопада 2020 року о 09-30 годині в м.Лозова в приміщенні залізничного вокзалу ст.Лозова ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без вдягнутої маски чи респіратору, чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 157411 від 13 листопада 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, діяння, вчинене ним, хоча і містили у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але через малозначність не становило суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також правам та свободам інших осіб, та враховуючи, що накладення стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП становитиме надмірний матеріальний тягар для ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова