Справа № 147/834/20
Провадження № 3/147/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 ОСОБА_1 09 серпня 2020 року в с. Стратіївка на вул. Жовтневій керував автомобілем «ВАЗ 21083» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Тростянецька ЦРЛ, запах алкоголю з порожнини рота, агресивна поведінка, чим порушив вимоги п.2.9А, п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував. Він разом з ОСОБА_2 близько 21.00 год. 09 серпня 2020 року приїхали в с. Стратіївку до знайомих. На вулиці біля автомобіля він та його знайомий із ОСОБА_3 пили пиво, яке стояло на капоті автомобіля, та слухали музику. Приїхали працівники поліції сказали надати документи на автомобіль й він надав. В цей час вони стояли біля автомобіля й він автомобілем не керував. Після цього працівники поліції посадили його в автомобіль та повезли в Тростянецьку ЦРЛ. В лікарні чекали лікаря. Після цього він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тоді його повезли у відділення поліції для складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що 09 серпня 2020 року близько 21.00 год. подзвонив ОСОБА_1 та попросив поїхати з ним в с. Стратіївку. Після цього ОСОБА_1 приїхав за ним і вони поїхали до с. Стратіївки. Туди вони приїхали біля 21.00 год. ОСОБА_4 з товаришем пили пиво біля автомобіля. Приїхали працівники поліції та сказали надати документи на автомобіль. Пиво пив ОСОБА_1 та його товариш, він ( ОСОБА_2 ) не пив пива, оскільки мав назад їхати автомобілем. ОСОБА_1 дав документи на автомобіль й останнього посадили в поліцейську машину та повезли.

З наданого на вимогу суду відеозапису події від 09.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що автомобілем він не керував. При цьому на відеозаписі відображено лише події, які відбувалися в медичному закладі, у відділенні поліції та на вулиці біля відділення поліції.

На відеозаписі відсутня фіксація обставин, які відбувалися 09 серпня 2020 року (годити в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано) в с. Стратіївка на вул. Жовтневій та самої зупинки транспортного засобу в с. Стратівці з підтвердженням керування автомобілем ОСОБА_1 .

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання поліцейського ОСОБА_5 , проте такий на виклики суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Суд вважає достовірними й бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував й на час приїзду працівників поліції в с. Стратіївку ОСОБА_1 перебував біля автомобіля оскільки вони узгоджуються між собою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим суд звертає у вагу й на те, що за змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у повній мірі дотримано не було. Зокрема в протоколі відсутні відомості про час вчинення правопорушення, а саме не зазначено години вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; у вину ОСОБА_1 посталено порушення вимог п.2.5 і п.2.9А Правил дорожнього руху та при цьому зазначено, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

В направленні ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.08.2020 вказано, що останній відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Разом з тим до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №200 від 09.08.2020 (у якому відсутня точна година огляду), відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння

На вимогу суду було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №200 від 09.08.2020 (на підставі якого складено висновок №200), згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на «Драгері» та проведення лабораторних тестів, й при цьому висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Враховуючи наведене не зрозумілим є те, які дії поставлено у вину ОСОБА_1 керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак