overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1566/20
Провадження № 3/352/1214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 375396 про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.08.2020 р. о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1882/20
Провадження № 3/689/712/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2019 р.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.10.2020 р., 12.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2019 р.) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:10 год. 02.12.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 588/1714/20
провадження № 3/588/710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 серії ДПР18 № 213350, 213351 ОСОБА_1 16.10.2020 о 10 год. 05 хв. у м.Тростянець по вул.40-ї Армії, керуючи автомобілем AUDI 100, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка рухалася по дорозі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Указані діяння поліцейським СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком М.О. кваліфіковані за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1714/20, провадження 3/588/710/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 588/1714/20 (провадження № 3/588/710/20) та справу №588/1715/20 (провадження № 3/588/711/20) стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справа № 588/1714/20 (провадження № 3/588/710/20).

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/686/7191/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, який «06.09.2020 р. близько 22 год. 50 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї братової ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП».

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) - протокол складено не конкретно, зокрема відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття нормативного акту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольва Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року о 00 год. 03 хв. в м.Суми по вул.Горького, 23/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляд справи.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять, зокрема з переглянутого відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не вбачається керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2856/20

12 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії АПР 18 №748845 від 23.09.2020 року та серії АПР18 №748846 від 23.09.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

15.08.2020 року та 16.09.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Костопільський ВП, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2856/20 (пров. №3/564/1546/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/2857/20 (пров. №3/564/1547/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2856/20 (пров. №3/564/1546/20).

СуддяП. В. Олійник
Справа № 626/2446/20
Провадження № 3/626/877/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 20:16 год. перебувала в громадському місці за місцем роботи в продуктовому магазині за адресою: вул. Миру, с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області без вдягнутого засобу індивідуального захисту, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, порушуючи п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, при цьому пояснила, що в той час як поліцейський зайшов до магазину о 20-16год., магазин був вже зачинений, так як він працює до 20:00год., а вона в цей час прибирала в магазині-мила підлогу. Таким чином у зв`язку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним, т.я.к. вона була без маски, коли магазин фактично не працював, вона має на утриманні двох малолітніх дітей, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити,

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АПР18 № 617185 від 13.10.2020 року, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.17, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 3/219/3592/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2020 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЧП « ОСОБА_1 » проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року близько о 16-50 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у продуктовому магазині «У Віктора» ЧП « ОСОБА_1 » у якості продавця без захисної маски та перчаток, завідомо проігнорувала вжиті карантинні обмеження, чим порушила пункт 1 постанови КМУ№641 від 22.07.2020, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що робочий час у магазина « У Віктора» до 16-00 годин, тому вона о 16-50 годині прибирала, та була без маски.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 020184 від 25.09.2020 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження №3/750/3080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, студента 2 курсу Чернігівської політехніки, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2020 о 14:26 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 228 (прибудинкова територія), керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілої сторони та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020007 від 31.10.2020, схемою місця ДТП від 31.10.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 31.10.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь