Справа № 559/2141/20
Номер провадження 3/559/1024/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі ДПР18 №530937 від 30.09.2020 про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 о 05 год. 40 хв. на а/д М-21, 184 км., на території АЗК «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Magnum 480 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Cakdi 793 н.з. НОМЕР_3 , скоїв ДТП та місце події залишив Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі ДПР18 №530936 від 30.09.2020 про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 о 05 год. 40 хв. на а/д М-21, 184 км., на території АЗК «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Magnum 480 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Cakdi 793 н.з. НОМЕР_3 , не забезпечив безпечної дистанції та здійснив наїзд на відбійник колонки. Внаслідок ДТП відбійник отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов протии України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю що факт порушення ним ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується відповідними доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 16.09.2020 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 серії ДПР18 №530936, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями (а.с.1,3,4,5) матеріалів провадження №3/559/1025/2020).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 16.09.2020 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 серії ДПР18 №530937, копією протоколу серії ДПР18 №530936 від 30.09.2020, копія ми пояснень, копією схеми місця ДТП(а.с. 1,2,3,4,5-6 матеріалів провадження №3/559/1024/2020).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 : №559/2141/20 (провадження №3/559/1024/2020) за ст. 122-4 КУпАП та №559/2142/20 (провадження №3/559/1025/2020) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2141/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець