Справа № 182/6222/20
Провадження № 3/0182/2540/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.11.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , працює в/ч НОМЕР_2 , заступник командира роти охорони, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44П від 28 жовтня 2020 року, в ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також військових частинах, було виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається на автоматизованому робочому місці АСУ «Дніпро» військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 заступником командира роти охорони ОСОБА_1

27 жовтня 2020 року в ході огляду службового приміщенні (кабінету заступник командира роти охорони) військової частини НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником 5 управління ДВКР СБ України ОСОБА_2 було виявлено ноутбук (електронно-обчислювальну машину) з флеш накопичувачем марки «Transcend», Ultra Speed, з об`ємом пам`яті 4 GB, які належать ОСОБА_1 та перебувають у його безпосередньому користуванні.

Під час вищевказаного огляду було встановлено, що на магнітному носії інформації (флеш-накопичувачі) марки «Transcend», Ultra Speed, з об`ємом пам`яті 4 GB, який не зареєстрований належним чином у службі нетаємного діловодства в/ч НОМЕР_2 , за шляхом «з`ємний диск F:/ телеграми, 370_1582 (20-го 12-00, середа 12-00, 370_1582.doc, 370-1582 доповідь щосереди до 12-00, 370_1582 доповідь на 18.03.docx) виявлено скопійовані з АСУ «Дніпро «файли, передача та обробка яких здійснюється виключно за допомогою зареєстрованих належним чином МНІ та ЕОМ (які наявні в даній військовій частині) для обробки в АСУ «Дніпро».

Тобто, заступник командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 скопіював вхідні та вихідні файли передача та обробка яких здійснюється виключно за допомогою зареєстрованих належним чином МНІ та ЕОМ для роботи в АСУ «Дінпро», чим вичинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з нестачею оргтехніки, він користувався для роботи належним йому особисто ноутбуком і флеш накопичувачем. Він дійсно не зареєстрував їх і використовував як для роботи під час служби так і в побутових цілях. При цьому не заперечував, що на флеш накопичувачі містилася інформація, яку він готував на виконання телеграми з обмеженим доступом і яку він не знищив, хоча був наказ командира про знищення вказаної інформації. Вказаний флеш накопичувач був вилучений у нього і переданий відповідальній особі на зберігання. По можливості просив повернути йому флеш накопичувач як талісман і зауважив, що на його думку ноутбук не є часиною АСУ «Дніпро».

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №44П від 28 жовтня 2020 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення(а.с.3-6) та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду МНІ (типу флеш-накопичувач) від 27.10.2020 року, згідно якого оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБУ Петренко І.Г. було оглянуто МНІ (флеш-накопичувач) марки «Transcend», Ultra Speed, з об`ємом пам`яті 4 GB, який не зареєстрований належним чином у службі нетаємного діловодства в/ч НОМЕР_2 та на якому виявлено вхідний та вихідні файл передача та обробка яких здійснюється за допомогою АСУ «Дніпро», а саме: вхідний файл «370_1582.doc», який прийнято за допомогою АСУ «Дніпро» та зареєстровано у відповідному журналі реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ ЗС України «Дніпро», №691, розпочатий 02.01.2020, закінчений 15.04.2020, за порядковим номером 227, реєстраційний номер та дата службового листа 370.1582 від 25.02.2020; вихідний файл «370_1582 доповідь на 18.03.docx», який відправлено за допомогою АСУ «Дніпро та зареєстровано у відповідному журналі реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ ЗС України «Дніпро», №692 розпочатий 01.01.2020, закінчений 24.04.2020 за порядковим номером 250, реєстраційний номер та дата службового листа 959 від 18.03.2020 (а.с.7-9), що підтверджується доданими скріншотами (а.с.13-15).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП
Зважаючи на характер вчиненого прваопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини. що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання вини та щире каяття, з метою попередження вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-IV від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) тп спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-IV, ст.ст.33-35, 221, 283, ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилученого флеш накопичувача.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова