справа № 399/993/20
провадження № 3/399/299/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.11.2020 року від Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 596700 про адміністративне правопорушення складеного ДОП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Вороніним Р.В. від 16.11.2020 року вбачається, що 25.10.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. С. Кохна, громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме ображав брутальною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.10.2020 року близько 17-00 год. сусідка ОСОБА_2 гнала по вулиці корову. Вона одна на весь куток тримає корову. Люди на неї ображаються так як сусідка веде худобу без налигача. Пояснив, що посадив біля двору п`ять саджанців дерева вишні. Корова в минулому році з`їла два посаджені саджанці дерева вишні. І 25.10.2020 року знову з`їла ще одну деревинку вишеньки. Порушник зробив сусідці зауваження, щоб вона краще дивилася за своєю худобою, щоб остання відігнала її від двору та взяв лозинку і помахав над худобою, щоб остання відійшла та пішов додому і чув як сусідка сварилась в його бік та він їй нічого не відповідав. Також, громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що він бійку не вчиняв і умислу вчиняти бійку у нього не було. В п`яному вигляді також не перебував. При словесній розмові нікого присутнього більше окрім них не було. Зауваження ні в його адресу, ні в адресу сусідки ні від кого не надходили. Стосовно написаних пояснень громадянкою ОСОБА_2 , а саме стосовно того, що на зауваження ОСОБА_3 він не реагував пояснив, що при словесній розмові взагалі ніяких інших осіб окрім них не було, пояснив, що громадянку ОСОБА_3 порушник особисто добре знає та його сім`я з нею товаришує та допомагає по господарству, громадянка ОСОБА_3 живе далеко від нього та його сусідки ОСОБА_2 , і того дня ОСОБА_3 біля його будинку не було.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, серед матеріалів справи, крім рапорту поліцейського, заяви і пояснень ОСОБА_2 та довідки характеристики виданої Омельницькою сільською радою відносно ОСОБА_1 згідно якої він характеризується задовільно, відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, потерпілих або інші докази, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо свідків та/або потерпілих.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною, в ході судового засідання судом не встановлено складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду Кіровоградської області В.В. Шульженко