справа № 642/5205/20
провадження № 3/642/2242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу № 003804 про адміністративні правопорушення від 18.09.2020 року, ОСОБА_2 , 18.09.2020 р. о 12-00 год. торгувала живими раками в кількості 11 кг, на ринку Центральний Холодногірського району м.Харків без наявності необхідних документів, підтверджуючих законність продажу раків, чим порушив порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.10.2020 року вищезазначений адміністративний матеріал було повернуто на усунення недоліків.

06.11.2020 до суду повторно надійшла справа з супровідним листом заступника-начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» І. Шевчук, в яких вона дала пояснення з приводу порушень, на які вказав суд в постанові суду від 13.10.2020 р. Вивчивши матеріали справи, вищезазначений лист, суд приходить до висновку, що постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 13.10.2020 року в повному обсязі не виконана, а саме не додано акт закупки, не надано документів, які б підтверджували факт продажу об`єктів навколишнього природного середовища, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, але при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає повторному поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 88, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.