Справа № 428/8249/20
Провадження №3/428/2002/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 201217, 21.09.2019 о 08-00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , на ділянці дороги де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який наближався до нього з правового боку, внаслідок чого трапилось ДТП. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, приймалися міри до розшуку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі, пояснив, що з винуватцем ДТП ОСОБА_2 на місці вони домовлялись не викликати поліцію та вирішити претензії через страхову компанію, оскільки обидва автомобілі застраховано в одній компанії. Домовились зустрітись наступного дня, тому він поїхав з місця ДТП бо поспішав. На місці про настання страхового випадку страховиків не повідомляли, фотофіксацію не робили, європротокол не оформлювали. Чому ОСОБА_2 викликав поліцію йому не зрозуміло. На даний час страховою компанією йому все відшкодовано, автомобіль відремонтовано, жодних претензій він не має. Також пояснив, що є інвалідом ІІ групи, провину визнає, розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Окрім визнання провини у судовому засіданні провина ОСОБА_1 , а також обставини справи підтверджуються наявними матеріалами спри, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201217 від 21.09.2019, складеним в присутності ОСОБА_1 , актом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а», Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що він скоїв правопорушення вперше, визнає провину та щиро розкаюється, пенсіонер, інвалід, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник