Справа № 946/7488/20 Провадження № 3/946/2391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.11.2020 року о 23 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№758000 від 19.11.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали протоколу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№758000 від 19.11.2020 року не зазначено який саме пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року порушено.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

До компетенції суду, під час розгляду адміністративних матеріалів не входить усунення вказаних недоліків та приведення змісту протоколу у відповідність вимог ст. 256 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар