Справа 688/2942/20
№ 3/688/1037/20
Постанова

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 692816 від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , 05 жовтня 2020 року близько 08 год. 30 хв. в м. Шепетівка по вул. Гоголя, 97, перебуваючи в п`яному вигляді, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та камінцем розбив скло у вікні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, одноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, надано довідку АРМОР, згідно якої адреса проживання ОСОБА_1 різниця, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що свідчить про бродяжницький спосіб життя останнього.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, особу правопорушника належним чином не було встановлено, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підставі яких документів встановлено особу правопорушника, в зв`язку з чим не можливо встановити місце проживання та реєстрацію ОСОБА_1 , його громадянство, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації, проживання.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 251 КУпАП, відсутні докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, а саме те, що ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та викликати її в судове засідання.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур