Справа №: 310/6290/20
3/310/3120/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.09.2020р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу серія ВАБ №281305 від 22.08.2020 року: 22.08.2020р. о 10 год. 00 хв. на зупинці міського транспорту «Третій пляж» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він взагалі не висловлювався нецензурною лайкою, 22.08.2020р., до обіду, він зустрівся з другом ОСОБА_2 біля «третього пляжу», з яким стояли розмовляли. Біля них зупинились поліцейські, які почали складати протокол на водія маршрутки. Коли він почав поліцейським роботи зауваження, що інші маршрутки вони не зупиняють, то один з поліцейських сказав, що це він такий розумний, після чого заламали його, вдягли наручники, та потім склали протоколи про адміністративні правопорушення. Зауважив, що він не знаходився та зупинці громадського транспорту, стояли з другом за зупинкою, в «кармані», нецензурно не висловлювався. Крім того, просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом, на якому зафіксоване його затримання працівниками поліції, а також містяться фотографії, на яких зафіксовані травми, завдані йому працівниками поліції. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 це його друг. 22 серпня вони з ОСОБА_4 зустрілись в районі «третього пляжу», стояли на відстані 10-15м від зупинки, в «кармані». Біля них зупинилась поліцейська машина та поліцейські підійшли до маршрутного таксі, яке було переповнено та деякі люди в ньому були без масок. Коли поліцейські проходили біля них, то ОСОБА_4 запитав у них, чому вони зупинили тільки цю маршрутку, а не зупиняють також ті, що проїжджають. Після цього поліцейський йому відповів, що після того, як оформить, він підійде до нього, та коли підійшов, то спитав «що тобі пояснити?», вдарив коліном в живіт, заламав руки. Потім під`їхав ще один патруль, якому поліцейський сказав, що ОСОБА_4 нецензурно висловлюється на зупинці, та його забрали у відділ поліції.

В судові засідання неодноразово, а саме на: 30.09.2020р., 15.10.2020р., 02.11.2020р. та 17.11.2020р., викликався для допиту в якості свідка командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким було складено зазначений адміністративний протокол, проте останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дати та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 281305 від 22.08.2020р., даний протокол складено за те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці міського транспорту висловлювався нецензурно лайкою на адресу поліцейських та перехожих.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора Взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Войтушенко І. та протокол АА №150164 про адміністративне затримання стосовно ОСОБА_1 від 22.08.2020р.., які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, лише зазначений рапорт та протокол затримання, які складені інспектором поліції, не можуть вважатись об`єктивним доказом у справі, оскільки такі особи є представником суб`єкта владних повноважень, і, у даному випадку, виконують відповідні функції нагляду та контролю.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, крім того, свідок в судове засідання не з`явився.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 22.08.2020 року на зупинці міського транспорту «Третій пляж» висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173 , 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян