overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 569/5947/20

Провадження № 33/4815/528/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Міщук Л.А.,

з участю представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни,

представника Поліської митниці Державної митної служби України - Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

Керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ч.3 ст. 467, 529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , компанії «In Trade Group Sp. z o.o.» (Krowoderska 63b/631-158 Krakow, Poland) - адвоката Кононенко Олени Сергіївни задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук
Справа № 265/6444/20
Провадження № 3/265/2950/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до суду з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 019796 від 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 26 жовтня 2020 року 08-30 годині, 12 листопада 2020 року о 08-30 годині про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом шляхом направлення судової повістки,але ОСОБА_1 до суду не з`явилась, судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, в матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відкладається через неявку останньої.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 09-30 годину 03 грудня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2020 року близько 13 години знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де з хуліганських спонукань, вчинив неправомірні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 2011 року народження та виражався словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264288 від 25.08.2020року, протоколом прийняття заяви від 28.07.2020 року, рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4155/20
провадження № 3/753/2245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бориса Гмирі 1б/6, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, протоколу огляду та вилучення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом`якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3-9169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2020, о 14.40 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Magnum 470», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 р. о 18.50 год. в м. Харків, на вул. Академіка Павлова, буд. 289, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot, 301 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ак. Павлова Бакуліна не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 281603 від 24.07.2020 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 24.07.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено ОСОБА_1 - 24.07.2020.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 24.10.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Провадження № 3/761/8918/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «Телеодин», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Телеодин» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом із цим, під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року № 62, правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 1 статті 163-1 КУпАП (порушення вимог порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків), було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Олега Кошового, 2-Б, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження 3/932/4606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№658409 від 26.10.2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснював регулярні перевезення пасажирів на міжміському сполученні у режимі маршрутного таксі, у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим допустив порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.06.2020 року та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку про те, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Так, згідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи .

У відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, при цьому місце скоєння даного правопорушення в протоколі не зазначено, що тим самим не підтверджує факту його скоєння на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Крім того, сам ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Новокодацького району м.Дніпро.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг для подальшого направлення її за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг, у зв`язку з непідсудністю Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та направленню для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 445/2010/20
провадження № 3/445/1012/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.22020 року біля 11-20 год. в м. Золочеві по вул. О.Безпалька, біля буднку № 60, перебуваючи в тсані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав його, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді правопорушник вину визнав .

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 705243, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком №370 щодо результиатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.10.2020 та іншими матеріалами справи..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 144/963/20
Провадження № 3/144/561/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , якому Теплицьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, порушив його обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання.

23.07.2020 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , якому Теплицьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, порушив його обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання.

24.07.2020 року о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , якому Теплицьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, порушив його обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи № 144/963/20, 144/964/20 передані 17.08.2020, справа №144/1079/20 були передана на розгляд судді Герману О.С. 20.08.2020.

Розгляд справи був призначений на 24.09.2020.

24.09.2020 судове засідання було відкладено на 21.10.2020, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. 21.10.2020 судове засідання було відкладено на 05.11.2020, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

На момент розгляду адміністративних протоколу від 24.07.2020 року серія АПР18 № № 396955, 396988 та від 17.08.2020 серії АПР18 №541060, 05.11.2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя