ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №174829 від 14.11.2020 року зазначено, що 14.11.2020 року о 9-35 год. ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки адміністратора, відчинила ТМ «Аврора» №545 і здійснювала продаж, чим порушила п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст.256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, а саме, що ОСОБА_2 виконувала обов`язки адміністратора, а також доказів того, що остання працює на посаді продавця-консультанта в магазині ТМ «Аврора», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також дільничним офіцером поліції при формуванні справи про адміністративне правопорушення були долучені копії документів, які є неякісними та нечитабельними, зокрема, витяг з реєстру платників єдиного податку та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що позбавляє суд надати їм оцінку як доказу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні характеризуючі данні на особу правопорушника, які мають бути враховувати судом відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія водійського посвідчення НОМЕР_1 від 26.05.2007 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , а протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 174829 від 14 листопада 2020 року було складено у відношенні ОСОБА_1 , інших відомостей щодо особи правопорушника матеріали справи не містять. Тому не зрозуміло яким чином дільничним офіцером поліції було встановлено особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 .

Звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки наявність вищевказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст.245, 279 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини по справі.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева