Справа № 211/6150/20
Провадження № 3/211/2857/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011314 від 27.09.2020, відповідно до якого 27 вересня 2020 року близько 11-51 години ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ВАБ № 011314 від 27.09.2020 в частині місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише вулицю та будинок, без назви міста (села, селища) та області, що підлягає уточненню.

Крім того, частина 1 статті 256 КУпАП передбачає обов`язкове зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Норма статті 44-3 КУпАП, є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 немає відомостей про те, які конкретно пункти Постанови КМУ №641 від 22.08.2020 вона порушила, оскільки посилання в протоколі на постанову КМУ є загальною, що не дозволяє суду визначити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня