Справа № 676/6119/20
Номер провадження 3/676/2770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344576 від 11.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину близько 13.30 год. 11.11.2020 року в приміщені магазину «Магазин-Маркет», який розташований по вул. Грушевського, 1 в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області перебувала без засобів індивідуального захисту, распіратора, або захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснила, що в магазині була в масці, що закриває рот та ніс. Крім того, коли зайшов працівник поліції вона не обслуговувала покупця, а заповнювала накладну, будучи в масці. Працівник поліції запевнив, що в суді зроблять їй усне зауваження та хтось з них, вона чи її напарниця мають взяти вину на себе та продиктував пояснення, які вона і записала в протокол про адміністративне правопорушення. Тому вину не визнає, та вважає, що не вчиняла правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344576 від 11.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, додані до нього матеріали, в тому числі дослідивши диск, не здобув достатньо підстав доведення вини останньої за ст.44-3 КУпАП та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Одним із таких нормативно - правових актів, який містить забороняючи приписи є постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину» та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції ставиться в вину саме ОСОБА_1 порушення вимог п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а не продавцю, що обслуговувала покупця поряд та була без засобів індивідуального захисту, що видно із відео файлу, який наданий працівниками поліції суду, як доказ. Хоча зі змісту матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні диску із відео фіксацією правопорушення чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває в засобах індивідуального захисту масці, що закриває ніс та рот, натомість інший продавець знаходилася на робочому місці та обслуговує покупця без маски, тому саме в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Поряд з цим, працівники поліції, знімаючи на камеру правопорушення особи, що здійснювала розрахунок з покупцем, а саме іншого продавця не складено протокол на неї, оскільки очевидним є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях останньої. Принципом роботи поліцейських є не лише фіксація правопорушень та притягнення винуватих осіб до відповідальності, або ж формальне складання протоколу, а й недопущення, припинення виявлених протиправних дій. Отже доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 працівниками поліції не надано та не наведено переконливих підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити за недоведеністю вини та відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко