Справа № 572/2554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року цього числа о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_1 на 189 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «MAGNUM» р.н.з. НОМЕР_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив повністю, пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення рухався автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, під час чого дійсно відбулось зіткнення транспортного засобу, яким він керував з іншим автомобілем. Однак, ОСОБА_1 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія іншого транспортного засобу, який рухався на великій швидкості, внаслідок чого автомобіль останнього винесло на смугу зустрічного руху.

Вказані обставини особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначав у письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, доведенню у даному випадку підлягає наявність в діях водія ОСОБА_1 певних порушень вимог правил дорожнього руху, які призвели до настання ДТП і, як наслідок, пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.13.3 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується особі, що притягується до адміністративної відповідальності - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, доведенню у даному провадженні підлягає наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень правил зустрічного роз`їзду, під час якого ним не дотримано безпечного інтервалу.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3 , який керував іншим транспортним засобом автомобілем марки «MAGNUM» р.н.з. НОМЕР_2 , останній вказував, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в зв`язку із порушенням ним п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Із дослідженої судом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції під час складання матеріалів з оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано місце розташування транспортних засобів, що стали учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди. Вказані автомобілі знаходяться на узбіччі власної смуги руху. Будь-яких інших слідів (осип частин транспортних засобів, сліди гальмування і т.і., які можуть бути характерні для дорожньо-транспортної пригоди та можуть свідчити про розташування транспортних засобів на момент зіткнення) у наданій суду схемі не відображено.

Отже, жодних доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, які б призвели до дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять, через що наданими суду доказами не підтверджується вина цього водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені судом докази, суд не знайшов в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які б привели до настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11 вересня 2020 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя