Справа № 315/1689/20
Номер провадження № 3/315/537/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Франчіково Виноградівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 87, складеного 09.10.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. в тому, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-434/09 виданого 07.07.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягувати з 05.05.2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 02.10.2020 року борг за період з 05.05.2009 року по 21.01.2018 року (на день повноліття дитини) складає 66745,39 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце судового засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене справа розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши усі наявні докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №87 від 09.10.2020 року, складеного державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В., а також розрахунку заборгованості з аліментів: при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-434/09 виданого 07.07.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягувати з 05.05.2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 02.10.2020 року борг за період з 05.05.2009 року по 21.01.2018 року (на день повноліття дитини) складає 66745,39 грн.

Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаний Закон України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року та матеріалів справи, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.183-1 КУпАП, мало місце в період з 05.05.2009 року по 21.01.2018 рік, коли ст.183-1 КУпАП не існувало, оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

Крім того, станом на 21.01.2018 року дитина ОСОБА_3 , досягла повноліття і платежі повинні були бути зупинені, що підтверджується також розрахунком заборгованості з аліментів станом на 21.01.2018 року.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись статтями п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 276-280, 283 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько