Справа № 357/8377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Михайлівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПКП», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2020 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на а/д М-18, Харків Сімферополь, поблизу с. Любимівка, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що 03.08.2020 року рухалась на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по а/д Харків Сімферополь в сторону м. Василівка по своїй смузі руху, попереду їхав вантажний автомобіль, доїхавши до с. Любимівка, помітила, що автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, почав здійснювати маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, але помітив вантажний автомобіль, який рухався попереду неї, та почав приближатися боковою частиною автомобіля до її автомобіля та здійснив з нею зіткнення в наслідок чого вона з`їхала на обочину, після чого викликала працівників поліції. Правил дорожнього руху вона не порушувала, в даному ДТП винен водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під час обгону здійснив з нею зіткнення. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 03.08.2020 року на а/д Харків Сімферополь, була пасажиром автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Так як вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, то добре бачила всю дорожню обстановку та зазначила, що вони рухались по а/д Харків Сімферополь в сторону м. Василівка. Наближаючись до с. Любимівка, вона помітила, що автомобіль «Mercedes-Benz», який рухався позаду почав їх обгонити, виїхав на зустрічну смугу руху, але помітивши, вантажний автомобіль, почав перестроюватися на їхню смугу руху і здійснив з ними зіткнення в наслідок чого вони з`їхали на обочину та зупинилися. Пояснила, що автомобіль «Mercedes-Benz», рухався на великій швидкості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення, причини неявки невідомі.

Судом дослідженні письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, останній пояснював, що 03.08.2020 року о 06 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з смт. Пришиб в напрямку м. Запоріжжя, не доїжджаючи до с. Любимівка, приблизно 1 км., побачив, що зустрічна полоса руху вільна і вирішив виконати маневр обгону. По його полосі рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та великий вантажний автомобіль, коли він увімкнув показник повороту та виїхав на полосу зустрічного руху, майже вже обігнавши автомобіль «Chevrolet Aveo», почув удар в заднє праве колесо. Зупинити відразу він не зміг, оскільки поряд була вантажівка, закінчивши обгін він взяв вправо, виїхав на узбіччя та зупинився, через декілька хвилин під`їхав автомобіль «Chevrolet Aveo», який зупинився поряд та вони викликали працівників поліції.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши рапорт чергового, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схему місця ДТП від 03.08.2020 року та технічні пошкодження автомобілів, які зазначені в схемі ДТП, фотознімки автомобілів з пошкодженнями, врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з досліджених судом доказів, ОСОБА_1 рухалась в сторону м. Василівка по своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Також з досліджених судом доказів не вбачається, що ОСОБА_1 не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, 124, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко