ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5929/20
Провадження № 3/210/2559/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, працює адміністратором в клубі «Медісон», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №009214 17.10.2020 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 будучи адміністратором клубу «MaDISAN» розташованого по пр. Металургів, 12 в Металургійному р-ні, м. Кривого Рогу, продовжувала роботу нічного клубу «Рок клубу «Мадісон», чим порушила п.11 п.п.5 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами на постанову КМУ № 956 від 13.10.2020 року про заборону роботи після 22:00 год. до 07:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Курдюмов М.М. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого остання просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що норма ст. 44-3 КУпАП є банкетною, тому посилання на нормативно-правові акти, які регулюють питання порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є обов`язковим. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 009214 від 20.10.2020 року вказано, що порушена постанова КМУ №641 від 22.09.2020 року, тоді як насправді постанова КМУ №641 датована 22.07.2020 року. Таким, чином у протоколі фактично не зазначено діючого нормативно-правового акту.

Крім того, як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 009214 від 20.10.2020 року відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події. Зауважує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які б були очевидцями події, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. Наявні в матеріалах справи рапорти поліцейських від 17.10.2020 року та 18.10.2020 року не можуть слугувати доказами винуватості, оскільки складені за кілька днів до протоколу серії ВАБ 009214 від 20.10.2020 року. Крім того, рапорт поліцейського, як доказ винуватості не може бути прийнятим до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненням цієї особи по справі. Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення нею адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма є банкетною, а тому, у разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яка встановлює заборону, яку порушила особа.

Відповідно до пп. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково протиепіепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки встановлюються додаткові обмеження.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в даному випадку є виключно суб`єкти господарювання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, до протоколу надано виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також ліцензію на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями, які видані на ім`я ОСОБА_2 , яка не має жодного відношення до даного протоколу.

Таким чином, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не містить відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від №641, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи мається протокол серії ВАБ 009214.

При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Так, до протоколу додано рапорти співробітників поліції датовані 17.10.2020 року та 18.10.2020 року, які жодним чином не підтверджують обставини, викладені в протоколі, а навпаки в рапорті від 18.10.2020 року, взагалі зазначено, що виїздом СОГ 17.10.2020 року до клубу «Медісон» виявлено людей біля входу, всередині відвідувачів не було, що спростовує доводи щодо того, що клуб «Медісон» продовжував роботу в заборонений час.

Будь-яких інших доказів, в тому числі пояснення свідків, відеозапису з нагрудних камер поліцейських, тощо суду не надано та в протоколі не зазначено.

Крім того, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 щодо відсутності нормативно-правового акту в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки при складанні протоколу зазначено постанову КМУ №641 від 22.09.2020 року. Так, з протоколу серії ВАБ 009214 встановлено, що співробітником поліції вказано п.п. 5 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 252, 268, 269, 272, 283 - 285, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Хлистуненко