Код суду 233 № 233/4384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової комендатури м. Костянтинівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , має середньо-спеціальну освіту, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді навідника 1 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 , має військове звання старший матрос, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2876 від 05 вересня 2020 року, складений офіцером організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку військової комендатури м. Костянтинівка молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відповідно до якого, 05 вересня 2020 року о 05 годині 30 хвилин, за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, н.п. ОСОБА_3 (територія в/ч НОМЕР_2 ) представниками військової частини в умовах особливого періоду, був виявлений старший матрос ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після чого, ОСОБА_1 було доставлено до військової комендатури м.Костянтинівка, звідки останнього направлено до КПН « Багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради). В медичному закладі ОСОБА_1 , черговим лікарем було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що останні погодився. Згідно висновку про стан алкогольного сп`яніння № 16 від 05 вересня 2020 року о 08 годині 25 хвилин перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто вміст алкоголю в організмі останнього становить 0,9 %.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2 -7 ст. 276 КУпАП передбачені вичерпні випадки щодо можливості розгляду справи не за місцем вчинення правопорушення щодо визначеної категорії правопорушень, до числа яких не входить правопорушення, передбачене с.172-20 КУпАП. Широкому тлумаченню дана норма не підлягає.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Часів Яр Донецької області, яке не підпадає під юрисдикцію Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п.3.2 рішення Конституційного Суду України у справі N 1-12/2011 від 12 липня 2011 року … принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 , як не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівка для направлення за належністю, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП до військової комендатури м. Костянтинівка для направлення за належністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко