Справа №: 465/5475/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2020 року о 19 год 00 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 71 керував транспортним засобом "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук; зіниці не реагують на світло; поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного огляду у встановленому законом порядку в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгялу справи. Враховуючи, що це не перше судове засіадання, вважаю, що процесуальні права правопорушника на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку, як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат - Петрик І. в судовому засіданні, вину особи яки притягається до адміністративної відповідальності заперечив та пояснив, що при оформленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області були порушені Конституційні та законодавчі норми, що підтвермсується відеофіксицією з нагрудних камер поліцейських, а саме: нероз`яснено останньому причину зупинки його транспортного засобу відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», порушено Конституційне право (ст.59 Конституції України) на професійну правничу допомогу при оформленні відповідних матеріалів; ОСОБА_1 не було надано можливості скористатися професійною правничою допомогою адвоката; працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 269778 від 17.08.2020 вказано не зрозумілий факт відмови ОСОБА_1 від «огляду на стан наркотичного огляду», у протоколі зазначаються ознаки наркотичного сп`яніння такі як: «тремтіння (рук, поведінка не відповідає обстановці». Вищевказані ознаки наркотичного сп`яніння не передбачені Наказом МВС Україніі від 09.11.2015 № 1452/7354 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», і тому не можуть встановлювати ознаки наркотичного спяніння; ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 266 КУпАП не було відсторонено від керування транспортним засобом, як особу щодо якої є підстави вважати що вона знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Також вказує на той факт, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, оскільки такі матеріали не були зібрані у законому порядку. А також, працівники патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при оформленні матеріалів справи не дотримались положень Конституції України, законів України та порушили Конституційне право громадянина ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою. На підставі вищевикладеного, просить відповідно до пункту З частини 1 статті 284 КУпАП, пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити провадженя у справі.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії ДПР18 № 269778 від 17.08.2020 року; відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції; письмовими поясненнями свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичого чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю. М.