overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8001/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Науки, 2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду даної справи за його відсутності. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 002722 від 22.08.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 473/3737/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 05.11.2020 року на 08.30 год. та працівнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області було надана повістка для передачі їх особисто правопорушнику ОСОБА_1 , але останній до суду на вказану дату так і не з`явився. Докази про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу суду не надійшли.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 42-2,44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 3/756/6026/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2020 о 06.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т. Г.Сталінграда,14, працюючи стажером, допустила роботу хостелу, чим порушила розпорядження КМДА № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала пояснення, в яких просила закрити провадження по справі посилаючись на те, що вона не працювала у хостелі.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, і є відповідальною особою за виконання вимог Розпорядження, вважаю, що її вина не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2365/20
Провадження № 3/273/2071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року серії ОБ №040468 з додатками відносно ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№040468 від 17.10.2020 року додано: копію постанови начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Асланова Р.А. від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження №10000219 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно зі ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодних доказів щодо обставин правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та неправомірних дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№040468 від 17.10.2020 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 462/6530/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої ТОВ НВП «Електрон Г» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/6530/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Окрім того 21.10.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/6529/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6529/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/6530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою номер 462/6530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6529/20.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 349/1538/20
Провадження № 3/349/710/20
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1538/20 провадження справи №3/349/710/20;

-єдиний унікальний номер 349/1539/20 провадження справи №3/349/711/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1538/20 провадження справи №3/349/710/20; єдиний унікальний номер 349/1539/20 провадження справи №3/349/711/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1538/20 провадження справи №3/349/710/20.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/761/8242/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №149514 07.10.2020 ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв., перебуваючи на платформі ст. метро «Університет» у м. Києві, а також у вагоні електропотягу, жебракувала, чіплялася до пасажирів, чим викликала обурення громадян, порушуючи громадський порядок.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2651/20
Провадження по справі № 3/129/1406/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2011р. Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

водія ТОВ «ЛВ Транс» м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

30.09.2020 р. приблизно о 21:50 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «ОКМ SF004004» д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення із автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 536/1027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року, ОСОБА_2 29 липня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Піщане вул. Київська Кременчуцького району керував автомобілем OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 29 липня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 29 жовтня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 487/5889/20
Провадження № 3/487/2019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р. об 21-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 44, чим порушив правило адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом АПР18 № 642963/1697 від 25.08.2020 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,24-1,221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін