Справа № 694/1371/20
Провадження № 3/694/508/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 29.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256693 ОСОБА_1 21.10.2020 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 на присадибній ділянці, а саме на городі здійснив вистріл петарди «П-23». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ніякої загрози нікому не наносив, підірвав петарду у себе на городі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 195-6 КУпАП є бланкетною /відсилочною нормою/ і об`єктом цього правопорушення є, в даному випадку, порядок використання цих засобів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретні правові норми відповідних законодавчих актів, які було порушено ОСОБА_1 , що в цілому формує об`єктивну сторону правопорушення.

Також, стаття 195-6 КУпАП складається з двох частин, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено під яку частину статті 195-6 КУпАП підпадають дії ОСОБА_1 . Відсутність кваліфікації правопорушення унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд не може встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на вказане та відсутність в матеріалах доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене 195-6 КУпАП, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.195-6 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун