Справа № 129/2145/20
Провадження по справі № 3/129/1197/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2013р. Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 26.11.1997р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, пенсіонера, жителя АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

20.08.2020 р. приблизно о 01:20 год. на автодорозі М-12 в с.Тарасівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 , всупереч п.13.3 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не вибрала безпечного інтервалу і допустила зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується її повним визнанням вини, протоколом правопорушення (а.с 2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с 5), то визнаю за необхідне правопорушницю покарати штрафом.

Відповідно до протоколів серії ДПР18 № 461864 та №461865 від 20.08.2020р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що всупереч п. 2.10а, 13.3, Правил дорожнього руху він 20.08.2020 р. приблизно о 01:20 год. на автодорозі М-12 в с.Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_5 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що 20.08.2020 р. приблизно о 01:20 год. на автодорозі М-12 в с.Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по своїй смузі для руху та в момент коли він проїжджав повз зустрічного автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , яка виїхала на його смугу для руху не вибравши безпечного інтервалу допустила зіткнення з його автомобілем, пошкодивши дзеркало заднього вигляду зі сторони водія його автомобіля та дзеркало заднього вигляду і водійське вікно свого автомобіля, після чого він почав наздоганяти автомобіль, оскільки він не зупинився, місця дорожньо-транспортної пригоди він не покидав, а був вимушений наздоганяти автомобіль оскільки ОСОБА_1 умисно не зупинилася після ДТП, просив справу щодо нього закрити.

З урахуванням позиції ОСОБА_2 пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону, визнаю за необхідне відносно ОСОБА_2 справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність водія за ст.124 КУпАП настає лише за винні порушення Правил дорожнього руху, що спричинили технічні пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Доведено, що 20.08.2020 р. приблизно о 01:20 год. на автодорозі М-12 в с.Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_5 , Правил дорожнього руху не порушував, його дії відповідали п.п.2.10а, 13.3 Правил дорожнього пуху, а тому справу необхідно закрити через відсутність в його діях вини і складу передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.

При цьому зазначаю, що відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху водій має право розраховувати на дотримання Правил дорожнього руху іншими водіями, а тому не зобов`язаний передбачати можливість ними їх порушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях вини та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: