16.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/987/20
Провадження № 3/533/436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пустовійтове, Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме 09.12.2019 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року, підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом за наступних обставин:

14.10.2020 року о 18 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці м. Горького в с. В. Мануйлівка, Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,09 %, чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

П. 2.9 «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 720-IX від 17.06.2020 року вбачається, що починаючи з 03.07.2020 року декриміналізована кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України щодо керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Діючий текст редакції ст. 130 КУпАП відновлено.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП (Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів Міністерства юстиції України діюча редакція тексту статті починаючи з 03.07.2020 року по теперішній час) передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242786 від 14.10.2020 року, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,09 %, поясненням свідків та ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу користь держави в розмірі 10 200,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року, керував транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 130 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 20 400,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242786 від 14.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк