Номер провадження 3/521/5625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року у пункті пропуску «Визирка» митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, через митний кордон України у режимі експорт переміщено товар «Олія соняшникова нерафінована з насіння соняшника врожаю 2018 року», наливом, вагою 90320 кг., вартістю 1603631 гривень 60 копійок.

При цьому, до Одеської митниці ДФС були подані наступні документи: рахунок-проформа від 01.10.2019 року №01/10-7, виписаний ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 на ім`я покупця «SUNOIL TRADE LTD»; доручення щодо завантаження експортного товару №139-11 від 25.09.2019 року; вантажна відомість від 02.10.2019 року №1; коносамент №14RS від 02.10.2019 року. В подальшому на зазначений товар було подано додаткову митну декларацію №UA500170/2019/024074 від 05.10.2019 року.

Із відповіді митних органів Великобританії встановлено, що Департамент міжнародної торгівлі та податків Британії підтверджує, що компанія «SUNOIL TRADE LTD» розпущена 10.09.2019 року та не здійснює зовнішньоекономічну діяльність.

Таким чином, рахунок-проформа від 01.10.2019 року №01/10-7, виписаний ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 на ім`я покупця «SUNOIL TRADE LTD» містить неправдиві відомості щодо отримувача товару.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0513/50000/20 від 30.04.2020 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 1603361 гривня 60 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

На підставі ч.2 ст. 542 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, стягнути з ОСОБА_1 їх вартість, а саме 1603361 гривня 60 копійок на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков