overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-5873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Союз-Авто",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 07 год 55 хв в м. Києві на вул. Зої Гайдай, 7, керуючи автомобілем Рута, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2020 року серії ДПР18 №135466, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7048/20

Пров. №3/766/3743/20

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.04.2020 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образи нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 3/9911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020805 від 21.10.2020, ОСОБА_1 21.10.2020 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по пр.-ту Відрадному, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та обережною, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №303/5882/20
№3/303/2682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року в ході проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність в кафе за адресою АДРЕСА_2 , встановлено правопорушення, а саме порушено порядок проведення розрахунків - факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї ж/б пива «Крушовіце» 0,5 л за ціною 30 грн., за що передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306/07-16/07-06 від 25.09.2020 року, актом фактичної перевірки № 000633 від 25.09.2020 року, і є доведеною.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 129/2887/20
Провадження по справі № 3/129/1529/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2004р. Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не притягувався, -

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 р. строком один рік, 01.11.2020р., 04.11.2020р., 07.11.2020р. та 09.11.2020р. був відсутній за своїм місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28540/20

Провадження № 3/947/8000/20

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №193261 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 346/4593/20
Провадження № 3/346/2575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

27 жовтня 20200 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042184 від 26.10.2020 року на ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначено на 17.11.2020 на 08:35 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в протоколі зазначено місце проживання АДРЕСА_1 то виконання постанови слід доручити Яремчанському МВ УМВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 у судове засідання, що призначене на 08.12.2020 року на 08:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Категория: ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Маріуполь

м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. розглянув апеляційну скаргу захисника Степаненка В.М. на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАп та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Степаненка В.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підстав ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 17.11.2020 р. о 15-00 год.

Суддя:
Справа № 711/7770/20
Номер провадження 3/711/2483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого маляром ТОВ «Мокавто», тел. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.08.2020 року о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, 76 керував автомобілем «ВАЗ 21130» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Демиденко В.А. в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05 листопада 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 01 серпня 2020 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 01 листопада 2020 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 266/5782/20
Провадження № 3/266/2252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5782/20 (провадження № 3/266/2252/20), № 266/5783/20 (провадження № 3/266/2253/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/5782/20 (провадження № 3/266/2252/20), № 266/5783/20 (провадження № 3/266/2253/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/5782/20 (провадження № 3/266/2252/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 766/6614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

На розгляд до суду з УПП в Херсонській області ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП в м. Олешки Херсонської області, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПП в Херсонській області ДПП для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.К. Рєпін
Справа № 158/2676/20
Провадження № 3/0158/923/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Завітне, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
01 листопада 2020 року близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у магазині «Магазин», перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, чим порушила вимогу п.п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапису з місця події, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даного порушення ніхто не постраждав, будь-яких наслідків не наступило, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, розкаялася, просила суворо не карати, значний розмір мінімального покарання за дане правопорушення, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.