Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/2794/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Калініної К.І., Папети О.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул.1-го Травня та просп.Миру, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Мира з права наліво на зелений сигнал світлофору. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442905 від 16 липня 2020 року, за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, з викладеним в протоколі не погодився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, показав суду, що їхав на своєму автомобілі «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.1-го Травня на перехресті с просп. Миру м. Чорноморська в правій смузі руху на зелений сигнал світлофору, проїжджаючи середину перехрестя сигнал світлофору змінився на жовтий, та в цей момент в нього в`їхав автомобіль «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні показав суду, що їхав на автомобілі «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , по просп. Миру, приближаючись до перехрестя з вул.1-го Травня, був увімкнений червоний сигнал світлофору, перед яким він зупинився, та коли включився зелений сигнал світлофору, він почав рух та несподівано рухаючись прямо з лівої смуги по вул. 1-го Травня вилетів на великій швидкості автомобіль «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 , показав суду, що в момент ДТП він знаходився біля головного входу до ринку «Сокіл» по вул. 1 Травня, та бачив, що автомобіль «FORD» їхав по вул.1-го Травня, на зелений сигнал світлофору, та коли він вже був на середині перехрестя, ввімкнувся жовтий сигнал світлофору, та в цей момент на великій швидкості в нього в`їхав автомобіль «MERCEDES», який їхав по просп. Миру.

Свідок ОСОБА_4 , який був допитаний в судовому засіданні, показав суду, що приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходився у своєму припаркованому автомобілі за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.1-го Травня, в бік просп. Миру, та бачив, як загорівся червоний сигнал світлофору, та коли він на секунду опустив голову, то почув удар, одразу підвівши голову побачив, що досі горить червоний сигнал світлофору та автомобіль «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , продовжував після удару рух прямо по вул. 1-го Травня, а автомобіль «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , з яким він зіткнувся, зупинився від місця удару приблизно через 40 метрів. Автомобіль «FORD» рухався у лівій смузі, в правій стояли автомобілі, здійснюючи поворот направо на просп. Миру та пропускали пішоходів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та свідків, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.8.7.3. е) Правил, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, та пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_4 , також підтверджується дослідженими судом наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно циклограми роботи світлофору на перехресті вул.1-го Травня та просп.Миру у м.Чорноморську Одеської області у напрямку руху автомобіля «FORD» зелений сигнал світлофору міняється на «зелений миготливий» тривалістю 3 секунди, а далі на «жовтий» тривалістю 3 секунди. Суд вважає, що ОСОБА_1 , при дотриманні Правил, мав достатньо часу перетнути перехрестя, якщо б виїжджав на нього на зелений сигнал світлофору.

Судом також враховується, що ліва смуга руху не передбачає проїзду по прямій через перехрестя, а тільки - поворот наліво.

ОСОБА_1 відмовився від проведення авто-технічної експертизи для доведення власної позиції щодо невинуватості у пригоді.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, як такі, що суперечать іншим доказам у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 липня 2020 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.