КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4608/2020
Категорія: ч. 4 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП з апеляційною скаргою адвоката Бурбели Юрія Сергійовича на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Бурбелою Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та повернення матеріалів справи до УПП УНП у м. Києві або на новий розгляд до Києво-Сятошинського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена бути протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Бурбела Ю.С., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

При цьому фотокопія ордеру, який адвокат долучив до апеляційної скарги (а.с. 28), не містить інформації щодо повноважень захисника саме в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та відомостей про відсутність обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, а витяг з договору до цього ордеру адвокат не долучив.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Бурбелі Ю.С., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і це не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Бурбели Юрія Сергійовича на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко