ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7633/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів - 08.09.2020 р. приблизно о 02 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в загальному коридорі даної адреси, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, ображав честь та гідність інспекторів та громадян, ліз у бійку, чим чинив злісну непокору працівникам поліції та своїми діями порушував громадський порядок.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б підтверджували обставини інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, які викладені в складених відносно нього протоколах. Так, в копіях заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, останній не вказують, що ОСОБА_1 висловлювався щодо них нецензурною лайкою та ліз у бійку. Будь-які інші докази на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи відсутні.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дозволяє суду зробити висновок про відсутність належних доказів, які б дозволяли суду поза розумним сумнівом дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які утворюють склад інкримінованих останньому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв