Справа № 683/2753/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 листопада 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690958 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме в тому, що вона в період часу з 14 лютого 2020 року по 29 жовтня 2020 року в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 2/1 таємно здійснила крадіжку корзини закупівельної з двома ручками в кількості 1 штуки, чим спричинила матеріальної шкоди даному магазину на суму 97 грн. 41 коп.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 51 КУпАП включає в себе дві частини:

частина 1 встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати;

частина 2 встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690958, який складено 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не вказано, за якою частиною статті 51 КУпАП кваліфікуються дії останньої.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, а здійснено нею одноразово, оскільки предметом викрадення є закупівельна корзина. Однак, особою, яка склала протокол не встановлено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, а

зазначено, що крадіжка мала місце у період часу з 14 лютого 2020 року по 29 жовтня 2020 року, що є не припустимим, оскільки від встановлення дати вчинення адміністративного правопорушення залежать строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: