Справа№464/5362/20
пр.№ 3/464/2927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2020 р. близько 13.30 год. з вікна свого помешкання по АДРЕСА_1 викидав пляшки, внаслідок чого пошкодив припаркований автомобіль біля будинку по пр.Червоної Калини, 105 у м.Львові, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 30.08.2020 р. близько 17.15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 15.10.2020 р. об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 464/5362/20 (провадження № 3/464/2927/20) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 464/5375/20 (провадження № 3/464/2937/20) за ст. 173 КУпАП, в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам № 464/5362/20 (провадження № 3/464/2927/20).

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На неодноразовий виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова від 15.10.2020 р. про привід ОСОБА_1 не виконана. Згідно з рапортом ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області А.Миронюка від 03.11.2020 р., забезпечити явку на розгляд справи ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, зі слів мешканців будинку він веде бродяжницький спосіб життя, рідко з`являється за місцем проживання.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257736, серії ВАБ №347501, заявою потерпілого ОСОБА_3 від 30.08.2020 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 від 01.09.2020 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.08.2020 р., рапортом від 12.09.2020 р. та довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 30.08.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк