Провадження № 3/750/3096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, працює продавцем ФОП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, 15, перебуваючи на робочому місці в торгівельній палатці, була без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, пояснила, що зняла захисну маску, щоб попити чай, однак у цей час підійшов покупець, якому вона продала товар. У всіх інших випадках пояснила, що завжди одягає маску та дотримується карантинних обмежень.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020, серія АПР18 № 365625, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 була згодна;

-пояснення ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення від 20.10.2020;

-пояснення свідка ОСОБА_5 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення;

-відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яка порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, її вік та майновий стан, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний