Справа № 589/3743/20
Провадження № 3/589/1478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 , в магазині «Рибна лавка» по вул. Свободи, в районі школи № 11, в м. Шостка, Сумської області, здійснювала торгівлю товарами без засобу індивідуального захисту (маски) відвідувачам, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року за №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнала, щиро розкаялася, та додатково зазначила, що вже був кінець робочого дня, та після тривалого носіння маски було тяжко дихати, тоді вона на декілька хвилин опустила маску. Посилаючись на викладене, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення за малозначністю вчиненого.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії ВАБ 398353) від 20 жовтня 2020 року;

- відеозаписом події на CD диску, з якого вбачається, що засіб індивідуального захисту (маска) знаходиться на підборідді ОСОБА_1 та не закриває ніс та рот;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання опустила маску на підборіддя на декіялька хвилин, оскільки через тривале використання маски мала затруднене дихання, при цьому в приміщені перебувало троє покупців, які знаходилися від продавчині на відстані 1,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Сумської області з 01 серпня 2020 р. до 31 грудня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до пп. 1 п. 10 останньої постанови, в редакції чинній на момент скоєння правопорушення, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України від 22 вересня 2005 року за №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на викладене, перебування ОСОБА_1 у магазині свідчить про те, що вона знаходилася в громадському місці, при цьому була без вдягнутого засобу індивідуального захисту (захисної маски), що закриває ніс та рот.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки ОСОБА_1 хоч і була без маски, однак цей період був коротким, відвідувачів було троє, які знаходилися на відстані 1,5 м від останньої, а тому ризик зараження був мінімальним, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, цей випадок був поодиноким, даних про негативну характеристику ОСОБА_1 немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова