overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5780/20
3-в/310/24/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання начальника Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварнікова В.О. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

20.10.2020 року начальник Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварніков В.О. звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання у виді громадських робіт на покарання у виді штрафу ОСОБА_1 .

Представник Бердянського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з?явився. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника органу пробації. Надав довідку про відпрацювання ОСОБА_1 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

20.10.2020р. начальник Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварніков В.О. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на штраф.

Як вбачається з листа старшого інспектора Бердянського МРВ Олейник К. №22/1/7940-20 від 05.11.2020р., станом на 03.11.2020 року порушником ОСОБА_1 відпрацьовано 40 годин громадських робіт з 40 призначених.

Враховуючи виконання ОСОБА_1 постанови суду від 07.09.2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.300, 304, 305 КУпАП, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварнікова В.О. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/9427/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, працюючої головним бухгалтером ПП «УСП «МЕГАПОЛІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року під час проведення перевірки ПП «УСП «МЕГАПОЛІС», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 72-И, офіс 55, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2020 року з граничним терміном подання 10.08.2020 року, фактично подано 11.08.2020 року, чим порушила п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/761/7377/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 20 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3114/20
Провадження № 3/307/1348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 липня 2020 року, о 03 год. 00 хв., в с. Лопухово по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат.», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216776 від 21.07.2020 року, алкотестом відносно ОСОБА_1 від 21.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 липня 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 21.10.2020 року та були розглянуті 05.11.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Провадження № 3/161/4065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при ро згляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Крім того, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2020 року та від 20.10.2020року до ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судові засідання, призначені на 20.10.2020р. та 05.11.2020 року ОСОБА_1 приводами доставлений не був.

За таких обставин, суддя вважає, що невиконання приводу свідчить про неналежне виконання поліцейськими своїх обов`язків

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, з метою виявлення місця перебування останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 187 , ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 206/4593/20
Провадження № 3/206/2013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.11.2020 року на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 486/1718/20 Провадження № 3/486/851/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горловка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1718/20 (провадження № 3/486/851/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №639829 від 15.10.2020 року, складений поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Удова Д.С.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілено судді Волковій О.І. 03.11.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1719/20 (провадження № 3/486/852/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №642568 від 16.10.2020 року, складений поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Стояновим П.О.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілено судді Волковій О.І. 03.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1718/20 (провадження № 3/486/851/2020), № 486/1719/20 (провадження № 3/486/852/2020), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1718/20, провадження 3/486/851/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 639/5574/20
Провадження № 3/639/2199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321984 від 04.08.2020 року, 03 серпня 2020 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа №: 653/3394/20
Провадження № 3/653/1980/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/3394/20 та № 653/3395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3394/20 та № 653/3395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/3394/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 375/1154/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.11.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду, що направлена військовою частиною НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - в/ч НОМЕР_1 казарма
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про АП.
встановив :
В протоколі про військове адміністративне порушення серії А0543 №26 від 08.09.2020 року вказано, що 08.07.2020 року солдат строкової служби ОСОБА_1 , який проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території військової перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дії вчинено у особливий період. Згідно висновку від 08.09.2020 року за результатами медичного огляду встановлено явні ознаки алкогольного сп`яніння.
Своїми діями солдат строковї служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як згідно протоколу про військове адміністративне порушення серії А0543 №26 від 08.09.2020 року правопорушення вчинене 08.07.2020 року, а згідно доданих до адміністративного протоколу доказів вбачається, що дії стосуються 08.09.2020 року, що не відповідає інформації, що вказана в протоколі про військове адміністративне порушення серії А0543 №26 від 08.09.2020 року.
Також не зазначено коли конкретно особу було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення та не додано відповідного доказу.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до військової частиною НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя:В. І. Кириченко