"20" листопада 2020 р.
Справа № 150/588/20
Провадження № 3/150/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №722325, складеним 30.10.2020 ДОП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Солодчук І.Ф., вбачається, що 17.10.2020 року о 11 годині 30 хвилин в с.Мазурівка по вул.Незалежності, 39, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Чернівецького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Чернівецьким районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №150/588/20, провадження №3/150/299/20).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №722326, складеним 30.10.2020 ДОП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Солодчук І.Ф., вбачається, що 24.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин в с.Мазурівка по вул.Незалежності, 39, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Чернівецького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Чернівецьким районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №150/589/20, провадження №3/150/300/20).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Чернівецького району, а також змінювати постійне місце проживання без поважних причин у межах одного і того ж самого населеного пункту без відповідного дозволу Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області; заборонено відвідування закладів громадського харчування, магазинів та інших торгових точок, де алкогольні напої продаються на розлив; заборонено залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію в кабінет начальника ДОП Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області в кожну суботу місяця з 09 годин до 12 годин.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовано частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами серії АПР18 №722325 та АПР18 №722326 складених 30.10.2020 ДОП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Солодчук І.Ф, та доданими до матеріалів адміністративних справ документами.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КпАП України).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка пр итягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору в прибуток держави.

Керуючись: ст. 36, ст.187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст., ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б.Кушнір