Справа №461/6632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, місце народження - Молдова, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 28.07.2014,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року о 03 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», у напрямку із Польщі в Україну, під керуванням гр. Молдови ОСОБА_3 в`їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_2 у якому в якості пасажира переміщувався гр. Молдови ОСОБА_1 .

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 , користуючись правами нерезидента та обравши смугу руху «зелений коридор», 21.10.2016 року ввіз на територію України через митний пост «Дністер» Вінницької митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» автомобіль марки «BMW» модель «520I» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва).

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) цей автомобіль з митної території України, станом на 11.08.2020 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Молдови ОСОБА_1 не звертався. У наданні пояснення цей громадянин відмовився.

Автор протоколу зазначає, що громадянин ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на тридцять діб..

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1505/20900/20 від 11.08.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою інспектора митного поста від 11.08.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW» модель «520I» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско