Справа№464/5281/20
пр.№ 3/464/2878/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Мацієвської А.І. та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , згідно якого остання 16.08.2020 року о 14.305 год. на пл.Галицькій, 1 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила контроль над керуванням автомобілем, виїхала на тротуар та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим порушила 2.3б, 12.1 ПДР України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, а потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 16.08.2020 року о 14.305 год. на пл.Галицькій, 1 в м.Львові керувала автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить дочці ОСОБА_3 . Ствердила, що наближаючись до пішохідного переходу зупинила автомобіль, яким керувала, після того як пропустила пішохода, почала рух і в цей час відмовили гальма, відповідно вона не могла зупинити автомобіль, який виїхав на тротуар та наїхав на потерпілу, яка отримала легкі тілесні ушкодження забій стегна та нижньої кінцівки. Пояснила, що вона передала потерпілій грошові кошти в сумі 5800 грн. і остання претензій будь-якого характеру до неї не має, про що підтверджується розпискою. Крім цього, зазначила, що внаслідок цього ДТП жодних пошкоджень автомобіль не отримав, однак на автомобілі наявні пошкодження передньої частини, які були заподіяні ще до вказаної події. Визнає, що скоїла наїзд на пішохода, однак не зі своєї вини, а через несправність автомобіля, не порушувала жодних правил дорожнього руху.

Захисник в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2 та у зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м.Червоноград Львівської області. Вона є пенсіонером та вдовою, так як недавно поховала чоловіка. ЇЇ син навчається у м.Львові, де вона теж часто буває. ЇЇ улюблене місце відпочинку Стрийський парк м.Львова, а також їй подобається відвідувати виставки та музеї м.Львова. 16.08.2020 року о 14.305 год. вона була у м.Львові на пл.Галицькій, 1 в м.Львові та стояла на тротуарі біля газетних кіосків. В цей час автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , раптово виїхав на тротуар та скоїв на неї наїзд. Внаслідок ДТП їй було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забиття правої ноги, стегна та гомілки лівої ноги. Були також гематоми та синці, які з часом зійшли. ЇЇ досі болить колінний суглоб правої ноги. Підтвердила, що ОСОБА_2 відвезла її до лікарні, біля якої передала їй гроші в сумі 5800 грн. Від госпіталізації відмовилась. Вона дійсно написала розписку, в якій підтвердила, що отримала вказані кошти та що претензій будь-якого характеру немає, однак вважає, що вона була в шоковому стані після ДТП і таку розписку в неї відібрали, скориставшись її шоковим станом. Вважає, що їй не в повній мірі відшкодована матеріальна шкода, оскільки відчуває болі в ногах до цих пір, також змушена була купляти додаткові лікарські засоби. Крім цього, зазначила, що ОСОБА_2 після вказаних подій жодного разу не зателефонувала їй та не поцікавилась її здоров`ям. Ствердила, що працівники поліції її не викликали для допиту, не проводили судово-медичної експертизи і взагалі не проводили досудового розслідування.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, а саме з рапорту слідчого СУ ГУ НП У Львівській області Пилип`яка Р.С. вбачається, що 16.08.2020 року о 14.35 на пл.Галицькій, 1 в м.Львові відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДПТ пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження: забій правого стегна та нижньої третини лівої гомілки.

Із світлокопії про реєстрацію Галицького ВП ГУНП у Львівській області у ЄО № 20755 від 16.08.2020 вбачається, що 16.08.2020 року о 14.35 год. надійшло повідомлення ОСОБА_4 про скоєння ДТП, а саме автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Також того ж дня о 17.13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що потерпіла ОСОБА_1 була доставлена бригадою ШМД № 102 в лікувальний заклад, де у потерпілої було діагностовано забій правого стегна та нижньої третини лівої гомілки, відпущена додому. Згідно повідомлення слідчого ГУ НП у Л/о Пилип`яка Р.С. відомості за даною подією в ЄРДР вноситись не будуть.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_5 встановлено механічні пошкодження автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , наявні відомості про потерпілу ОСОБА_1 , встановлено які саме були дорожні умови в день ДТП - 16.08.2020 року та можливі порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця ДТП із схемою ДТП та фотознімками встановлено місце ДТП, погодні умови, вид та стан дорожнього покриття, дорожні знаки, розмітка та ін.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.08.2020 року о 14.35 на пл.Галицькій, 1 в м.Львові остання керувала автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 . Біля пам`ятника Данила Галицького вона заїхала на бордюр, де придавила лівим переднім колесом сумку перехожої, яка випустила її з рук. Ствердила, що виїхала на бордюр через несправність автомобіля.

З висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно рапорту слідчого Пилип`яка Р.С. вбачається, що відповідно до встановленого діагнозу лікарів КНП КЛШМД м Львова, куди ОСОБА_1 доставлялась для надання медичної допомоги, в неї виявлено: забій правого стегна та нижньої третини лівої гомілки. При консультації з експертами ЛОБСМЕ стало відомо, що відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок ДТП їй було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забиття правої ноги, стегна та гомілки лівої ноги. Були також гематоми та синяки, які з часом зійшли. ЇЇ досі болить колінний суглоб правої ноги, у зв`язку з чим понесла додаткові витрати.

Однак, в матеріалах перевірки за фактом ДТП слідчим СУ ГУ НП У Львівській області Пилип`яком Р.С. не долучено пояснення потерпілої ОСОБА_1 , також останню не було направлено до судово-медичного експерта для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_2 , 16.08.2020 керуючи транспортним засобом у на пл.Галицькій, 1 в м.Львові являвся учасником дорожнього руху, а тому на неї, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Судом встановлено, що 16.08.2020 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом на пл.Галицькій, 1 в м.Львові допустила наїзд на потерпілу ОСОБА_1 , яка отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Беручи до уваги пояснення потерпілої, встановлено, що остання внаслідок ДПТ отримала тілесні ушкодження, однак встановити їх характер та ступінь не представляється можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази з даного приводу.

З огляду на вищевикладене, характер та ступінь тілесних ушкоджень є ознакою складу кримінального правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази про відсутність у діях ОСОБА_2 його складу, у суду відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що рапорт слідчого Пилип`яка Р.С., яким останній встановив, що у потерпілої ОСОБА_1 наявні легкі тілесні ушкодження, не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для додаткової перевірки.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передати прокурору керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.