overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21квітня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 01.00 годин виражалася грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа 556/1206/20
Номер провадження 3/556/589/2020
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.06.2020 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 25.06.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Бабка Володимирецького району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 ..

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 05.08.2020.

В судове засідання 20.08.2020, ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

Згідно повідомлення ТВО військового комісара Володимирецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ст. лейтенанта Сидора В. №1525 від 20.08.2020, гр. ОСОБА_1 з 17.07.2020 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Строк дії контракту - 3 роки (з 17.07.2020 року по 16.07.2023 року). Місце розташування військової частини - м. Вараш Рівненської області.
У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 10 вересня 2020 року, біля 19 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого що могла бути завдана психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 07 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 644/6779/20
Провадження № 3/644/1740/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520833 від 18.08.2020 року, 18.08.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місті, а саме в загальному коридорі поблизу кв. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння в загальному коридорі вчинив сварку з дружиною в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 520833 від 18.08.2020 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 692/1048/20
Провадження № 3/692/594/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено о 09 год. 40 хв. 09 листопада 2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючої. за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року в АДРЕСА_2 , піклувальник ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в неналежному забезпеченні вимог щодо життя, навчання та всебічного розвитку неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі, свою вину визнає.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275618 відповідно до якого 29.09.2020 року в АДРЕСА_2 , піклувальник ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в неналежному забезпеченні вимог щодо життя, навчання та всебічного розвитку неповнолітньої дитини, листом від Новотроїцької РДА про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , довідкою АРМОР, копією паспорту, копією рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області, копією свідоцтва про народження заявою про визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії ВАБ № 194063, 22 вересня 2020 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дворі ЗОШ № 105 палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим його мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194063 від 22.09.2020 року, рапортом Інспектора ЮП СП Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Піженко А., листом ЗОШ № 105 від 22.09.2020 року № 312, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 654/1479/20
Провадження №3-в/654/28/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення постанови про адміністративне правопорушення до виконання, -

у с т а н о в и л а:

Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, як стягувач, звернулося до суду із вище вказаною заявою, у якій зазначено, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області по справі № 654/1479/20 від 06.07.2020 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову, його зобов`язано сплатити судовий збір. Постанова суду набрала чинності 17.07.2020 року, проте надійшла стягувачу лише 16.10.2020 року, тобто після спливу встановленого законом строку пред`явлення постанови для виконання. У зв`язку з наведеним, заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення постанови для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Голопристанського суду по справі № 654/1479/20 від 06.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, набрала чинності 17.07.2020 р., отримана стягувачем 16.10.2020 року. Строк пред`явлення постанови до виконання сплив 18.10.2020 року.

Враховуючи, що стягувачем є державний орган, а також те, що строк пред`явлення постанови для виконання пропущено не з вини стягувача, приходжу до висновку про необхідність поновлення даного строку.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області по справі № 654/1479/20 від 06.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 277/926/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали: № 277/926/20 (провадження № 3/277/342/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 277/927/20 (провадження № 3/277/343/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 277/926/20 (провадження № 3/277/342/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 277/927/20 (провадження № 3/277/343/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/926/20 (провадження № 3/277/342/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський