overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.О.Теліги, 42, не приділив належної уваги вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній перебуваючи в магазині «Траш» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав шоколадні яйця «Кіндер Сюрприз» у кількості 6 шт., вартістю 172 грн. 94 коп..

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289297 від 28 вересня 2020 року, поясненням від 28 вересня 2020 року, відношенням, розпискою, довідкою вартістю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 202/5854/20
Провадження № 3/202/2891/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5915/20 (провадження №3/202/2935/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП та №202/5854/20 (провадження №3/202/2891/2020) за ст.122-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5915/20 (провадження №3/202/2935/2020), №202/5854/20 (провадження №3/202/2891/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5915/20 (провадження №3/202/2935/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/263/3635/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 125139, складений 29.09.2020 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, адміністративний протокол серії ГП № 134345, складений 29.09.2020 також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/12344/20 (провадження № 3/263/3635/20) стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/12348/20 (провадження №3/263/3638/2020) стосовно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/12344/20 (провадження № 3/263/3635/20).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/756/6574/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, студента, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332003, 07.10.2020 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , у м. Києві по просп. Оболонському, 26-А, вживав алкогольні напої на дитячому майданчику, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами.

У свою чергу згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і його вік на момент вчинення правопорушення становить 16 років, у зв`язку з чим на підставі ст. 24-1 КУпАП суд вбачає необхідним застосувати захід впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 201/9886/20
Провадження № 3/201/4602/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 13 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву адвоката Цвіркуна Андрія Сергійовича про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 про що винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду допущено описку щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено 07.05.2020 замість 07.08.2020, що підтверджується матеріалами справи. Допущена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Рівненського міського суду Рівненської області №569/13097/20 від 16.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 вважати правильною дату адміністративного правопорушення 07.08.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля
Справа № 950/1888/20
Номер провадження 3/950/872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , і/н:

НОМЕР_1 ;

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 17 год. 45 хв. 08.10.2020 року, керуючи автобусом «РУТА 20», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Сумська, в м. Лебедин Сумської області, відхиливши увагу від керування транспортним засобом, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Geely CK державний номер НОМЕР_3 , по напрямку руху автобуса, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 2.3 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213455 від 08.10.2020 року, схемою ДТП та особистими поясненнями учасників пригоди.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 170/882/20
Провадження № 3/170/561/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 о 18 год. в АДРЕСА_2 , неправдиво викликала працівників поліції, повідомивши, що її матір ОСОБА_3 не дозволяє бачитися з її новонародженою дитиною, що насправді не відповідало дійсності. Такими діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526548 від 08.10.2020 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, до неї слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 279/5235/20
номер провадження 3/279/2944/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.10.2020 року близько 16-20 год. по вул.Центральній, 42 в с.Сантарка Коростенського району, ОСОБА_1 , будучі продавцем перебувала в приміщенні магазину "Сантарка" без засобів індивідуального захисту (рукавичок та захисної маски), чим порушила вимоги постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
В суді ОСОБА_1 пояснила, що на робочому місці перебувала весь час у масці та рукавичках, а зняла коли виходила з магазину та зачиняла двері. Просила врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має незначні доходи та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, відсутність негативних наслідків, неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, суд вважає, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44-3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/6725/20
Провадження № 3/727/4291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2020 року о 06-43 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі по АДРЕСА_1 , виявлено що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини, які згідно висновку експерта №411-Х від 04.06.2020 року мають анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 12.08.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання, оскільки в протоколі в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено , що «…в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі по АДРЕСА_1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини….», в свою чергу згідно матеріалів доданих до протоколу та пояснень ОСОБА_1 будь-яких рослин у нього в квартирі не виявлено.

До матеріалів долучено протокол обшуку, однак не долучено відео проведення вказаної слідчої дії.

29.10.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2020 року.

Крім того, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Оскільки вказана вище постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП повторно повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 515/1338/20
Провадження № 3/515/2096/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 1338/20, провадження № 3/515/2096/20 та № 515/1339/20, провадження № 3/515/2098/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1338/20, провадження № 3/515/2096/20 та № 515/1339/20, провадження № 3/515/2098/20 відносно ОСОБА_1 про притягне- ння до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1338/20, провадження № 3/515/2096/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко