ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7405/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.09.2020 року о 16 годині 35 хвилин, по проспекту Бажана, 2 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джетта» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» н/з НОМЕР_2 , що їхав в попутному напрямку та також змінював напрямок руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 05.09.2020 року о 16 годині 35 хвилин, по проспекту Бажана, 2 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» н/з НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» н.з. НОМЕР_1 , що їхав в попутному напрямку та також почав змінювати напрямок руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ДПР18 № 135777 та серії ДПР18 № 110820 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП та зазначив, що вважає, що вона сталась внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП та зазначив, що вважає, що вона сталась внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 135777 поясненнями водія ОСОБА_2 , даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джетта» н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Також, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 110820, поясненнями водія ОСОБА_1 , даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Опель Астра» н/з НОМЕР_2 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/16353/20 та № 753/16351/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/16351/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя