Справа №345/3778/20
Провадження № 3/345/1064/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.10.2020 о 17 год. 10 хв. в м. Калуш по вул. Ринкова, 10 керував автомобілем Форд Мондео, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.10.2020 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Ринкова, 10 керував автомобілем Форд Мондео, НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, чим допустив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних ушкоджень транспортного засобу. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що ДТП сталося в зв`язку з мокрим асфальтним покриттям, в результаті чого його транспортний засіб занесло, і він вчинив наїзд на перешкоду, однак при цьому механічних ушкоджень зазнав тільки його автомобіль. А з приводу вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на факт вживання алкоголю, йому ніхто не пропонував пройти такий огляд. Його автомобіль застряв в огорожі, але був справний, міг їхати, однак працівники поліції викликали евакуатор, і автомобіль він забрав тільки наступного дня. При призначення стягнення просить врахувати те, що він являється пенсіонером, в нього незначний дохід, тому просить суворо не карати.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 серії ДПР18 № 500455, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від дачі пояснень у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився (а.с. 1); письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі і які пояснили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю (а.с. 6,7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, складеного о 17.18 год. 13.10.2020, у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 серії ДПР18 № 500456 (а.с.2); даними про розташування автомобіля та характер механічних пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП, згідно з якою в автомобіля марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано ряд механічних пошкоджень (а.с.5).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: