overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3956/20

провадження № 3/0285/2283/20

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ :

14.10.2020, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова судді Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/3061/20 від 14.09.2020) за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 159/5271/20
Провадження № 3/159/3131/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.10.2020 року близько 13 год.59 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Пояснив, що на даний час він з співмешканкою примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2020 року, рапортом працівника поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, приходжу висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , усвідомлює протиправність вчиненого та щиро розкаюється, дане правопорушення вчинено вперше, на даний час він з потерпілою примирились, вважаю можливим за конкретних обставин обмежитись щодо усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
"09" листопада 2020 р.
Справа № 150/542/20
Провадження № 3/150/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання 04.11.2020 та 09.11.2020 року ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був поінформований про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 727/8371/20
Провадження № 3/727/3908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3 відповідно до якого 24.09.2020 року під час огляду посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в підошві кросівка було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме USB-шнур та смарт годинник з можливістю користуватися телефонним зв`язком, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КпАП України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи. Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 188, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. з конфіскацією забороненого предмету.

Вилучений у ОСОБА_1 USB-шнур та смарт годинник, що знаходиться в камері схову речових доказів ДУ «Чернівецький СІЗО» (квитанція №6)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 405/5804/20
09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 24.09.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ДПР18 № 125031, складений 22.09.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/5810/20 (провадження № 3/405/1354/20).
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5804/20 (провадження № 3/405/1350/20), яка надійшла в провадження суду 24.09.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5804/20 (3/405/1350/20) та за ст.122-4 КУпАП № 405/5810/20 (№ 3/405/1354/20) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5804/20 та номер провадження 3/405/1350/20.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 304/1304/20 Провадження № 3/304/508/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , секретаря Вільшинківської сільської ради Перечинського району, українки, громадянки України,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи секретарем Вільшинківської сільської ради Перечинського району, володіючи реквізитами доступу до службової техніки, де акумулюються дані щодо реєстрації місця проживання мешканців сільської ради та зняття їх з реєстрації місця проживання, не маючи відповідного дозволу, здійснила незаконне копіювання інформації у електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, має обмежений доступ та охороняється державою, та відправила електронні файли «ІНФОРМАЦІЯ_3», об`ємом 33,5 кб, та «ІНФОРМАЦІЯ_4», об`ємом 29,5 кб, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 4 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ № 373 від 29 березня 2006 року, ст. 10, 13, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 28/20/Б про вчинення адміністративного правопорушення від 23 жовтня 2020 року, Протоколом огляду від 16 жовтня 2020 року, а також доданими до протоколу копіями скриншотів за 16 жовтня 2020 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Провадження №: 3/752/9106/20
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судді Конституційного Суду України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

за участю прокурора - Спусканюка В.І.,

захисника - Крохмальової Я.Е.,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП. До початку розгляду зазначених протоколів по суті, суд за згодою прокурора та захисника, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезазначених матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/20902/20 (провадження № 3/752/9106/20), 752/20903/20 (провадження № 3/752/9107/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/20902/20 (провадження № 3/752/9106/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року о 21 год. 35 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Преображенська зі сторони вул. Дерибасівська, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №000898 від 01.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просила суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №000898 від 01.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 950/1871/20
Номер провадження 3/950/866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середня, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10.2020 року о 22 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

ЇЇ вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від від 07.10.2020 року ВАБ № 391391, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для вправлення притягнутої.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло