Провадження № 3/235/3127/20
Справа № 235/6549/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які вдруге надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білицьке Донецької області, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії ВАБ №161846 від 02 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року та 23 жовтня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі, в графі потерпілий зазначено ОСОБА_2 .

Водночас із змісту протоколу зазначено, що ОСОБА_1 викрала пляшку горілки "Хлібний Дар Класичний", об`ємом 1 л в торгівельному залі магазину ТОВ "ЕКО".

Отже майнової шкоди завдано саме магазину ТОВ "ЕКО", а не фізичній особі ОСОБА_2 .

Відповідно доп.15 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстровано Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Водночас до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , статус вказаних осіб в протоколі не вказано.

Крім цього до протоколу долучено копії пояснень, причини долучення до протоколу саме копій пояснень - відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Водночас після дооформлення протокол повернувся до суду без усунення вищевказаних недоліків.

Статус ОСОБА_3 в протоколі не визначено.

Пояснення долучені в копіях, а не в оригіналі, як зазначалось в постанові суду.

Крім цього долучення до протоколу рапорту ст. ДОП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Аббасова Р. із роз`ясненням ст. 270 КУпАП і зазначенням, що ОСОБА_2 згідно Довіреності №60 від 01 січня 2020 року може представляти інтереси ТОВ "Еко", не є належним виконанням постанов суду, оскільки наголошувалось саме на зазначенні потерпілого, а не його представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків у зв`язку з його невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан