overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2150/20
Провадження по справі № 3/129/1199/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.11.2020р. ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг або за допомогою онлайн сервісу відеозвязку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.12.2020 року о 14год. 15хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг або за допомогою онлайн сервісу відеозвязку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 .

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_1 , або за допомогою онлайн сервісу відеозвязку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 , попередньо з`явившись та повідомивши за тел. НОМЕР_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити:

- Дніпровському апеляційному суду за адресою : проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, на електронну пошту E-mail: ;

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4301/20
Провадження № 3/577/1118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, а у прибуток держави стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2020 року матеріали справи № 577/4300/20 (провадження № 3/577/1117/20) та № 577/4301/20 (провадження 3/577/1118/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне та присвоєно справі загальний номер № 577/4300/20 (провадження № 3/577/1117/20).

Проте у вступній частині ухвали суду допущено описку та помилково вказано, що ухвалу постановлено «5 листопада 2020 року» замість «4 листопада 2020 року».

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2020 року про об`єднання матеріалів справи № 577/4300/20 (провадження № 3/577/1117/20) та № 577/4301/20 (провадження 3/577/1118/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: у вступній частині ухвали замість дати «5 листопада 2020 року» зазначити «4 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій
Єдиний унікальний номер 728/210/17
Номер провадження 3-в/728/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

представника відділу поліції - Гузь А.Д.

розглянув клопотання Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

2. 11 листопада 2020 року т.в.о. начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що дану постанову неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ без шкоди для здоров`я, так як згідно довідки Бахмацької ЦРЛ має діагноз: Міокардичний кардіосклероз, Екстрасистолічна аритмія СН-1.

3. В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

4. Представник відділу поліції клопотання підтримав.

5. Суд враховує, що згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

6. А відповідно до змісту статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

7. Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не була звернута до виконання більше ніж протягом трьох місяців з дня винесення, а ОСОБА_1 має захворювання, яке унеможливлює його перебування в умовах ІТТ без шкоди для здоров`я, вона не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд -

п о с т а н о в и в:

1. Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 березня 2017 відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №310/7521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу, без повідомлення про причини не з`явився до суду 19.10.2020 на 13-00 годину, 03.11.2020 на 11-00 годину, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 20.11.2020 на 09-00 годину.

03.11.2020 суддею ухвалено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомостей про виконання ухвали від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перед початком судового засідання не надходило. Крім того, ОСОБА_1 не доставлений до суду на виконання зазначеної постанови. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 08.12.2020 на 11-00 годину

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, встановлено підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 , шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в каб. №502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, б.64.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух
Провадження № 3/369/6598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 близько 14 години 10 хвилини на автодорозі М-06 25 км Київ-Чоп, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1; 2.3 Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311154 від 03.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №592/4280/20
Провадження №3/592/795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на тротуарі біля буд. АДРЕСА_2 . Шевченко в м. Суми, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний порядок свіжої риби «Щука», у кількості 4 шт., вагою 1,4 кг. по ціні 80 грн. за 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001112/264 від 12.03.2020 р., описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 12.03.2020 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби «Щука», у кількості 4 шт., вагою 1,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від головного управління військової контррозвідки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Білозірне, Добропільський району, Донецької області, громадянина України, молодшого лейтенанта, командира 1-го взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України надати РНОКПП немає можливості, -
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-5, ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:
протокол №17/5/4-3644 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП України,
протокол №17/5/4-3643 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП України,
протокол №17/5/5-2794 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП України,
протокол №17/5/5-2795 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:
Об`єднати в одне провадження:
справу № 221/6937/20 (провадження №3/221/3733/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП;
справу № 221/6938/20 (провадження №3/221/3734/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП;
справу № 221/6963/20 (провадження №3/221/3758/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП;
справу № 221/6964/20 (провадження №3/221/3759/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6937/20.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 347/2133/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила поширювання неправдивих чуток, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042892.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.10.2020 року о 09 год. 09 хв. ОСОБА_1 у соціальній мережі «Фейсбук», поширила неправдивий коментар про гр. ОСОБА_2 , та поширила неправдиві чутки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії за ст. 173-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №646/5469/20
№ Провадження 3/646/1870/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/5469/20 (провадження №3/646/1870/2020), №646/5472/20 (провадження №3/646/1872/2020) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 646/5469/20 (провадження №3/646/1870/2020), №646/5472/20 (провадження №3/646/1872/2020, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/5469/20 (провадження № 3/646/1870/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест