Справа № 476/615/20
Провадження № 3/476/299/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2020 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в с. Велика Солона на вул. Андріївська Єланецького району Миколаївської області, керував мотоциклом Дніпро-11 н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце, не виконавши умови п.п. 2.10 а, б, в, г, д, е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 05.09.2020 року після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він втратив свідомість та його було госпіталізовано до Єланецької центральної районної лікарні. А тому за станом здоров`я він не міг залишатися на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346197/1357 від 05.09.2020 року із якого слідує, що 05.09.2020 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в с. Велика Солона на вул. Андріївська Єланецького району Миколаївської області, керував мотоциклом Дніпро-11 н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце, не повідомивши поліцію.

Відповідно до п. 2.10. (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2020 року після вчинення дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість і його було госпіталізовано до Єланецької центральної районної лікарні.

Із довідки виданої комунальним некомерційним підприємством "Єланецька центральна районна лікарня" Єланецької районної ради Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Єланецької центральної районної лікарні з 05.09.2020 року по 11.09.2020 року.

Таким чином, наявні та перевірені докази вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова