overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/581/20 Справа № 734/842/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з державного агентства рибного господарства України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009590 від 10.03.2020 року встановлено що 10 березня 2020 року о 16.30 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в районі села Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби спінінгом з гумового човна та виловив риби: плітка - 30шт., загальною вагою 5,5 кг., чим перевищив добову норму на 2,5 кг., вилову однією особою, чим порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1105 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки, за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, адресат відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 165/2358/20
Провадження № 3/165/701/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працівника шахти "Бужанська",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2020 року близько 12:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у АДРЕСА_2 на подвір`ї спільного будинку висловлювалась нецензурними словами в громадському місці в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 404/7166/20
Номер провадження 3/404/2687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7166/20, Номер провадження 3/404/2687/20 та №404/7165/20, Номер провадження 3/404/2686/20 в одне провадження та присвоїти справі №404/7165/20, Номер провадження 3/404/2686/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 466/2380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 22.03.2020 року о 17.30 год., перебуваючи у магазині «АТБ Маркет», що по вул. Лінкольна, 49 в м. Львові, таєно викрав з полиці магазину та виніс за межі кас горілку «Немирів особлива» 1.л. в кількості 1 шт. на загальну суму 152,20 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №524427 від 22.03.2020 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/161/5017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.10.2020 року о 22:30 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою в її сторону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529679 від 06.10.2020 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2020 року о 12 годині 07 хвилин в м.Житомирі по проспекту Миру, 34 керував автомобілем «Мерседес Бенс Спрінтер 213» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290924 від 25.09.2020року, схемою місця ДТП від 25.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 493/1316/20
Провадження № 3/493/571/20
18 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
12 листопада 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Балтського районного суду Одеської області, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.
Проте при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме замість вірної дати винесення постанови «12 листопада 2020 року» вказано помилково дату - «17 листопада 2020 року».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови в повному її тексті, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити дану описку, крім того вказана описка є технічною.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Виправити допущену описку у вступній частині постанови Балтського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року по справі № 493/1316/20, вказавши правильно дату винесення постанови «12 листопада 2020 року» замість «17 листопада 2020 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/161/4740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У постанові Луцького міськрйонного суду від 29 жовтня 2020 було допущено описку, а саме не в повному обсязі зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, а саме не зазначено ще автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 161/16154/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши описову постанову в наступній редакції: « ОСОБА_1 , 29.09.2020 року о 16 год. 30 хв., в м. Луцьку по пр. Перемоги, 23 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку попереду, в наслідок чого транспортний засіб Toyota здійснив зіткнення із автомобілем Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 152/1125/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1125/20
Провадження №3/152/571/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
-за ст.173 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.10.2020 року.
На виклик до суду на 09.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9), про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20.10.2020 року (а.с.12).
20.10.2020 року справу № 152/1125/2020 року знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у відпустці з 12.10.2020 року до 30.10.2020 року внаслідок захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19 (а.с.14-17).
Після виходу головуючого у справі судді з відпустки 02.11.2020 року розгляд справи призначено на 20.11.2020 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .
На виклик до суду на 20.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Частиною першою ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 01.12.2020 року на 09 годину.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 3/344/4690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490917 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 13.07.2020 року близько 18 год. 35 хв., знаходився в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальна площа, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 31.08.2020 року та 07.10.2020 року він також не з`являвся, постанову суду від 31.08.2020 року про його привід виконано не було з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк