Єд. унік. № 243/9243/20
Провадження № 3/243/4230/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 003553 від 21.09.2020 року з якого вбачається, що 21.09.2020 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Привокзальна, буд. 6 м. Слов`янська Донецької області здійснював продаж раків у кількості 50 штук загальною вагою 2 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Раки у кількості 50 штук загальною вагою 2 кг повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.4,13).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 003553 від 21.09.2020 року з якого вбачається, що 21.09.2020 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Привокзальна, буд. 6 м. Слов`янська Донецької області здійснював продаж раків у кількості 50 штук загальною вагою 2 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Раки у кількості 50 штук загальною вагою 2 кг повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду (а.с.3);

- Гарантійною розпискою від 21.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання, до рішення суду раки у кількості 50 штук загальною вагою 2 кг (а.с.5);

- Фототаблицею, на якій зображено один ящик раків (а.с.7).

Згідно частини 1 статті 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA0005075, найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, МФО 899998, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький