overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6397/20
3/310/3503/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 04.09.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто на дооформлення до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, так як в протоколі серії ВАБ № 281172 про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 року нерозбірливо вказана дата скоєння правопорушення, прізвище потерпілої особи, місце скоєння правопорушення та суть скоєного правопорушення та не вказаний час скоєння правопорушення. Крім того письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи написані нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим їх неможливо прочитати.

02.10.2020 р. до Бердянського міскрайонного суду Запорізької області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 29.08.2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання влаштувала сварку з ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство.

До протоколу надано рапорт від 10.09.2020 року дільничного офіцеру поліції СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Решетова О.В., який складено в ході доопрацювання вищевказаного матеріалу, згідно з яким ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, у зв`язку з чим допитати ОСОБА_1 не можливо. Під час першого опитування ОСОБА_1 пояснив, що 29.08.2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин між ним та його співмешканкою на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність повернення Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, оскільки недоліки не виправлені.

Згідно рапорту від 10.09.2020 року протокол складено на чоловіка- ОСОБА_1 , однак згідно протоколу від 29.08.2020 року він складений на жінку - ОСОБА_1 .

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок,здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП В Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 357/9318/20
П О С Т А Н О В А

11.11.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9318/20 3/357/4177/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії ОБ №209900 від 12.09.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/9320/20 3/357/4178/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №209899 від 12.09.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9318/20 3/357/4177/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9318/20 3/357/4177/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9320/20 3/357/4178/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9318/20 3/357/4177/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Провадження №: 3/752/8467/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 05.09.2020 р. о 09 год. 43 хв., у м. Києві по вул.. Ак. Заболотного, 35, керуючи транспортним засобом Renault н.з. НОМЕР_1 зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення ґіз з транспортним засобом Audi н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1365/20 3/385/734/20
13.11.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року ДОП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Трачуком Р.В. складено протокол серії АПР18 №161707 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 15.05.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 12.11.2020 року, а обставини події мали місце 15.05.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 13.11.2020
Номер провадження 3/523/7427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 13.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду. 19.10.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ № 084669, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 084669 від 19.10.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5631/20

Провадження № 3/185/1882/20

22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 02 вересня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 14 вересня 2020 року на 09.00 год., на 28 вересня 2020 року на 09.00 год., на 09 жовтня 2020 року на 09.00 год., та на 22 жовтня 2020 року на 09.00 год., де відповідно до рапортів працівників поліції причиною не доставки є те, що останній за вищезазначеним адресом був відсутній, двері ні хто не відчинив, встановити його місце перебування не доводиться можливим.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, приводом працівниками поліції не був доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 06 листопада 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Херсонського прикордонного загону оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Опостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173-20 ч.3, ст.. 172-15 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-20 ч.3, КУпАП, ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 657/1615/20, № 657/1614/20.

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ст. 172-15 ч.2 КУпАП (№ справи 657/1614/20) зі справою за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (№ справи 657/1615/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 657/1614/20

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5586/20
Провадження № 3/210/2405/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Херсон, громадянки України, працюючої: магазин «Продукти» по АДРЕСА_1 , продавець продовольчих товарів, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.156 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.10.2020 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №009103 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 25.09.2020 року, приблизно о 12:35год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Криворіжсталі, 18 в м. Кривому Розі, здійснила продаж тютюнових виробів «Complement Red» за 26,00грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , 2002 року народження.

Статтею 221 КУпАП визначено справи про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких ч.2 ст.156 КУпАП відсутня.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки дана справа не підвідомча районним, районним у місті, міські чи міськрайонним судам (судді), протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Металургійному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до органу, якому підвідомча дана справа.

Керуючись ст.ст.33, 34, 156 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 ч.2 КУпАП повернути Металургійному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до органу, якому підвідомча дана справа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 309/1713/20
Провадження № 3/309/725/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», дитячого відділення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №389370 від 07.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 07.07.2020 року о 09 годині 00 хвилин, в м.Хуст по вул. Ів.Франка, керуючи транспортним засобом марки «Renault », д.н.з. НОМЕР_1 по вул.О. Вишні, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Ів.Франка, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.1 «а», ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив адміністративну справу відносно нього провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 07.07.2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме через неявку правопорушника та запровадження карантину через спалах у світі коронавірусу.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.