Провадження № 3/761/7229/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.08.2020 року о 10 год. 59 хв. в м Києві по вул. Січових Стрільців, 89, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Равон» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані стомлення, через що втратив свідомість та контроль над автомобілем та здійснив наїзд на паркан буд. 89 по вул. Січових Стрільців, чим ОСОБА_1 , порушив п. 2.9.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 18.08.2020 року о 10 год. 59 хв., він керуючи автомобілем «Равон» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 72, зупинився на червоний сигнал світлофору та раптово втратив свідомість. Разом з тим, як зазначив ОСОБА_1 після того, як він прийшов до тями, побачив, що його автомобіль здійснив наїзд на паркан. При цьому, він пояснив, що керував автомобілем в свідомості, не перебуваючи в стані стомлення чи хвороби, або під впливом лікарських засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.9.б ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину в порушенні ПДР України, зазначивши, що він раптово втратив свідомість, при цьому, не був хворий та не приймав жодних ліків, які б могли призвести до втрати свідомості та надав суду відповідну довідку екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 18.08.2020 року про його медичний огляд.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наведені норми закону вказують на те, що орган (посадова особа) розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах складеного щодо особи протоколу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , в його діях працівниками поліції встановлено порушення пункту 2.9.б ПДР України, за приписами якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Водночас, як вбачається із встановлених судом обставин даного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у хворобливому стані, у стані стомлення або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Крім того, надана довідка про медичний огляд ОСОБА_1 , також не містить інформації про те, що він керував автомобілем у хворобливому стані або під впливом будь-яких лікарських препаратів.

При цьому, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , який зазначив, що втратив свідомість раптово, з наданих матеріалів справи не вбачається, що особа керувала транспортним засобом, перебуваючи у стані стомлення, що призвело до втрати свідомості, як це зазначено у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши схему ДТП, врахувавши характер пошкоджень транспортного засобу, а також те, що матеріали справи не містять доказів, на підтвердження викладених обставин у протоколі, зокрема, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані стомлення, при цьому, враховуючи, що втарата свідомості ОСОБА_1 трапилась раптово, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула