Справа № 215/5993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське-на-Дніпрі Солом`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 17211 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду 28.10.2020 з кваліфікацією дій порушника за ч. 1 ст. 17211 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Протокол про військове адміністративне правопорушення складається протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення. При цьому, необхідно дотримуватися вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.
За нормами, що містяться у ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення №8/20 від 26.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 з вересня 2019 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 та не з`явився на військову службу 20 жовтня 2020 року та був відсутній на службі впродовж п`яти робочих днів. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, з 20 жовтня 202 року по 24 жовтня 2020 року не з`явився на службу та був відсутній без поважних причин на службі протягом п`яти діб, внаслідок чого за своєю відсутністю на службі не виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дій порушення за ч. 1 ст. 17211 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Але, у протоколі про притягнення до відповідальності та у матеріалах, що до нього долучені зазначено, що ОСОБА_1 з вересня 2019 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 не охоплюються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП, так як він не є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17211 КУпАП підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 матеріали протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17211 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: