Провадження №: 3/752/7394/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063796 від 31.07.2020 р. ОСОБА_1 , як начальнику дільниці ТОВ «БМК -МІСТО» ставиться у вину те, що він 31.07.2020 р. о 15 год. на пр. Ак. Глушкова, 13-б у м. Києві (вулиця дублер) допустив складування будівельних матеріалів на проїзній частині та тротуарі, внаслідок чого пошкоджено асфальтобетонне покриття тротуару та створив штучні перешкоди для пішоходів і транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі дублеру пр. Ак. Глушкова, 13-Б у м. Києві, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївського району м. Києва, за місцем обстеження виявлено відсутність тимчасової схеми ОДР на місці виконання робіт, огородження та дорожніх знаків, складування будівельних матеріалів на проїзній частині та тротуарі, пошкодження асфальтобетонного покриття тротуару.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063796 від 31.07.2020 р. вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , між тим доказів того, що останній є начальником дільниці ТОВ «БМК - Місто» та його повноважень належить забезпечення контролю за проведення будівельних робіт та що саме він є відповідальним за створення перешкод для дорожнього руху транспортних засобів і пішоходів на дублері пр. А. Глушкова, 13-Б у м. Києві, до матеріалів справи не додано. Також суд позбавлений можливості встановити в судовому засіданні в результаті чиїх дій відбулося створення перешкод для руху та пошкодження асфальтобетонного покриття.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за створення штучних перешкод для руху пішоходів і транспортних засобів, а також пошкодження асфальтобетонного покриття.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, ч.1 ст.139, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко