overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217263 від 17.10.2020 року вбачається, що 17.10.2020 року близько 04:10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля буд. 11 по вул. Декабристів у м. Луцьку образливо чіплявся до громадян, кидався до собак та розкидав щебінь у бік людей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217263 від 17.10.2020 року, протоколом про адміністративне затримання ВН № 004009 від 17.10.2020 року, відеозаписом події, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 352/2238/20
Провадження № 3/352/1455/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ГП УРЗ ІФ ОДА, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2020 р. о 12 год. 00 хв. на а/д Снятин-Тязів км. 35+300км, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica LF69К» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу «КАМАЗ55102» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, чим створив ДТП, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати, автомобіль «Chevrolet Epica», який перебуває на балансі Господарського підрозділу управління обласної державної реєстрації з питань ресурсного забезпечення він відремонтував за власні кошти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 051193 від 22.10.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 22.10.2020 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серії ДПР18№ 530692 ОСОБА_1 02.08.2020 о 20-00, керуючи автомобілем BMW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, у с. Крилівка Ружинського району, не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив наїзд на тварину. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортному засобу спричинено пошкодження транспртного засобу, а тварина отримала ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він у вказаний час транспортним засобом не керував, ДТП не вчиняв, тварину не збивав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , дане правопорушення було вчинено 02.08.2020.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №461/7017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2020 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією доходу отриманого від підприємницької діяльності в розмірі 52 392 грн. Сплачений ОСОБА_1 податок в розмірі 22396,44 грн., згідно квитанцій №3193-6473-3647-3964 від 03.01.2020 року, №3485-0210-4665-0152 від 05.03.2020 року та №3785-1955-9471-3196 від 17.09.2020 року зарахувати в користь сплати штрафу.

Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2020 року помилково зазначено, що сплачений ОСОБА_1 податок в розмірі 22396,44 грн., згідно квитанцій №3193-6473-3647-3964 від 03.01.2020 року, №3485-0210-4665-0152 від 05.03.2020 року та №3785-1955-9471-3196 від 17.09.2020 року зарахувати в користь сплати штрафу, однак такий необхідно зарахувати в користь конфіскації доходу, отриманого від підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2020 року, а саме другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «Сплачений ОСОБА_1 податок в розмірі 22396,44 грн., згідно квитанцій №3193-6473-3647-3964 від 03.01.2020 року, №3485-0210-4665-0152 від 05.03.2020 року та №3785-1955-9471-3196 від 17.09.2020 року зарахувати в користь конфіскації доходу, отриманого від підприємницької діяльності».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2020 року у справі №461/7017/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2020 року у справі №461/7017/20 викласти у такій редакції:

«Сплачений ОСОБА_1 податок в розмірі 22396,44 грн., згідно квитанцій №3193-6473-3647-3964 від 03.01.2020 року, №3485-0210-4665-0152 від 05.03.2020 року та №3785-1955-9471-3196 від 17.09.2020 року зарахувати в користь конфіскації доходу, отриманого від підприємницької діяльності».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30569/20

Провадження № 3/947/7562/20

24.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року, о 14.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 50/2, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом від 09.10.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, рапортом майора поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 333/6300/20
Провадження 3/333/2114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6300/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/6294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6294/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Номер провадження 3/523/7981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Російська Федерація, працює АДРЕСА_1 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084553 від 08.10.2020р., вбачається, що 22 серпня 2020 року біля 20-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 67/3, справив природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1;

Довідкою про результати проведення перевірки а.с.7-8;

Поясненнями а.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 578/1270/20>
провадження № 3/578/467/20>
Постанова

Іменем України

23 листопада 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року о 20 год. 06 хв в смт Краснопілля по пров Спортивному Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт В.Писарівка вул. Коцюбинського, 5, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №94 від 30.10.2020, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягненя за ч. 1 ст.126 КУпАП та копією відеозапису.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа №: 297/2456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050450 від 19.11.2020 року: 19 листопада 2020 року о 01:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 19.11.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , електронний рапорт Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.11.2020 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що в ніч з 18 на 19 листопада 2020 року він із братом ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили сварку, в ході якої ображав брата нецензурною лайкою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.