Справа №461/9370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва М.В., Лисовича М.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, Самбірський район, с.Берестяни, місце роботи - "Львів АТП-14631", посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2019 виданий органом 4602, -

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 18.09.2020 року близько 05 години 43 хвилини громадянин України ОСОБА_1 повертався у якості водія з службової поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська Галицької митниці Держмитслужби рейсовим автобусом марки «EOS» модель E-233Z Coach», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рейс Лодзь-Львів. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив у митній декларації про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №149» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю рейсового автобуса, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар шурупи загальною вагою 151 кг. (5 ящиків) та болти загальною вагою 91 кг. (3 ящика), які знаходилися у багажному відділенні автобуса без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення не подав. Відповідно до наданого пояснення гр. ОСОБА_1 , повідомив що вказаний товар він отримав для перевезення через митний кордон України у невідомого йому чоловіка. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення. Товари в обсягу, що не перевищують неоподатковану норму ввезення, повернуто гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив судового не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується: протоколом про порушення митних правил №1849/20900/20 від 18.09.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 248,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 24733,12 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1849/20900/20 від 18.09.2020 року, а саме: шурупи загальною вагою 151 кг. (5 ящиків) та болти загальною вагою 91 кг (3 ящики) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 248,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько