Справа № 265/6529/20
Провадження № 3/265/2996/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року на адресу суду з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЦ 26711/2341/АВ/П/ПТ від 01.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 22.09.2020 року за адресою: пр.Перемоги, буд.99, м.Маріуполь, Донецька область, 87500 - Магазин «Алва Меблі» допустив порушення законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 на об`єкті здійснення його підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 ; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 22.09.2020 знаходилась фізична особа - ОСОБА_2 , який виконував функції дизайнера меблів. Всі функції зафіксовано відеозйомкою. За інформацією Пенсійного фонду України щодо кількості працевлаштованих осіб за даними звіту про суми нарахованого ЄСВ на загальнообов`язкове державне страхування станом на 15 год. 30 хв. 16.09.2020 ФОП ОСОБА_1 і протягом останніх 2-х років не надано жодного актуального звіту. ФОП ОСОБА_1 в ході проведення інспекційного відвідування укладено трудовий договір з ОСОБА_2 - безстроковий трудовий договір від 24.09.2020 на виконання роботи дизайнера меблів з 24.09.2020 року. З урахуванням викладеного вище, ФОП ОСОБА_1 не забезпечено дотримання вимог законодавства, а саме: ч.1 ст.21, ч.1, 3 ст.24 КЗпП України в частині оформлення трудових відносин з ОСОБА_2 , який перебував за місцем здійснення його підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 - Магазин «Алва Меблі» 22.09.2020 року о 14 годині та виконував роботу дизайнера меблів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та закриття справи через малозначність діяння. Крім того, справу просив розглядати за його відсутності.

Частина 3 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 року затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі Порядок №823).

Згідно з п.2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Крім того, відповідно до пп.4 п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», установити, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова КМУ №641), з 01 серпня по 31 грудня 2020 року на території України, у тому числі на території Донецької області установлено карантин.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядком №823 проведення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не передбачено.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП недоведена, оскільки особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяла всупереч положенням п.3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та пп.4 п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», якими заборонено проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період карантину, а отже складені за результатами таких дій документи є недопустимі доказами.

Відсутність належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, позбавляють суддю можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 як об`єктивних, так і суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу, що проведення інформаційно роз`яснювальної роботи не передбачає ознайомлення об`єкта нагляду з його правами та обов`язками, а також вручення направлення на проведення інспекційного відвідування, що фактично свідчить про проведення державного контролю. Крім того, до повноважень осіб, які проводять інспекційні відвідування не входить визначення розміру адміністративного стягнення, передбаченого ч.ч.1- 4, 6 ст.41 КУпАП.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 41, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , 28.03.1952 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна