Справа № 366/2724/20
Провадження № 3/366/1927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2020 приблизно об 11:00 ОСОБА_1 умисно та незаконно, без дозволу відповідних органів проник у зону радіоактивного забруднення ЧАЕС (в районі відселеного с. Бички) та 16.10.2020 був виявлений у м. Прип*ять, чим порушив вимоги режиму радіоактивного забруднення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином ( шляхом надіслання СМС за його ж заявкою), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 505409 від 16.10.2020, де є письмове пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини (проник у зону відчуження з метою екстремального туризму).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 46 1 КУпАП та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, КУпАП

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок ( чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян