Провадження № 3/761/6485/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.07.2020 року о 12 год. 45 хв. в м.Києві по б-ру Шевченка, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, він не визнає свою вину в порушенні ПДР України та пояснює, що 30.07.2020 року о 12 год. 45 хв., він керуючи автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по бул. Тараса Шевченка зі сторони просп. Перемоги в напряму вул. Хрещатик. Як зазначає ОСОБА_1 , в той час як він зупинився, адже попереду рухався інший транспортний засіб, він відчув «удар» по своєму автомобілю від автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого його транспортний засіб відкинуло на автомобіль «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2020 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , він рухався в м. Києві по бул. Т. Швченка зі сторони просп. Перемоги, в сторону вул. Хрещатик, в цей час відчув поштовх, а потім «удар» в свій автомобіль від автомобіля «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким рухався автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 зазначив, що 30.07.2020 року о 12 год. 45 хв. він керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в м. Києві по бул. Т. Швченка зі сторони просп. Перемоги, в сторону вул. Хрещатик, при цьому, відчув легке запаморочення, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, п. 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, що під час керування автомобілем, він вибрав безпечну швидкість руху, врахував дорожню обстановку та дійсно дотримався безпечної дистанції.

Крім того, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 , вбачається, що дана ДТП відбулась, також, внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 , оскільки водій автомобіля «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 відчув поштовх від автомобіля «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а потім удар, що свідчить по те, що перше зіткнення відбулось між автомобілями «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , а потім між автомобілями «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_1 , тому суд приходить до висновку, що дана ДТП трапилась в результаті недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Тобто в даному випадку відсутні докази на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула