328/2254/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629835 від 21.10.2020 зазначено, що 21.10.2020 о 16-00 год., в м. Токмак по вул.. Гоголя, ОСОБА_1 керував автобусом Фольскваген н/з НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Запоріжжя смт. Чернігівка, не забезпечив пасажирів засобами індивідуального захисту, внаслідок чого пасажири знаходились без захисник масок та рукавичок, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додані: рапорт від 21.10.2020, зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6964 від 21.10.2020 відповідно до якого водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів без масок; лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей, зареєстрованих в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6964 від 21.10.2020 до ЄРДР; рапорт працівника поліції Літус І., відповідно до якого ОСОБА_1 перевозив пасажирів без захисник масок; пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що при посадці всі пасажири були в масках, чому вони їх зняли він не може поснити, оскільки контролював рух автомобілю.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу вину не визнав, пояснив, що до безпосередніх обов`язків водія належить чітке дотримання правил дорожнього руху та забезпечення безпеки при керуванні транспортним засобом. Зазначив, що при посадці в маршрутку всі пасажири були в масках.

Статтею ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким чином, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст.44-3 КУпАП, нормативного акту, яким встановлені правила карантину, є обов`язковим.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Викладаючи суть правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що 21.10.2020 о 16-00 год., в м. Токмак по вул.. Гоголя, ОСОБА_1 керував автобусом Фольскваген н/з НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Запоріжжя смт. Чернігівка, не забезпечив пасажирів засобами індивідуального захисту, внаслідок чого пасажири знаходились без захисник масок та рукавичок, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, в протоколі не зазначено який саме з 49 пунктів постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 порушив ОСОБА_1 .

Крім того, аналізуючи вказану Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 суд дійшов висновку, що жоден з її пунктів не покладає на водіїв транспортних засобів, що здійснюють міжміські перевезення обов`язку із забезпечення пасажирів засобами індивідуального захисту.

Натомість, п. 11.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зазначає, що перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Документів, що ОСОБА_1 є перевізником на даному маршруті, а не водієм до протоколу не додано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, клопотання адвоката Пузіна Д.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгля дати скаргу

Суддя: