Провадження № 3-6190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., прокурорів: Сказка Р. І., Спусканюка Р. Ю., захисника Мягкого О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої Директором Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 наказом №1021-0 Міністра енергетики та захисту довкілля України від 24.12.2019 призначена на посаду начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України з 24.12.2019.

Згідно з цим наказом ОСОБА_1 має 6 ранг державного службовця, державної служби на дату призначення становить 04 роки 04 міс. 14 днів.

В Посадовій інструкції, затвердженої 24.12.2019 в.о. державного секретаря Міністерства енергетики та захисту довкілля України, посада начальника управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки зазначається як посада державної служби категорії «Б».

Аб. 3 п.п. 2 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесено до посад державної служби категорії «Б».

Положенням про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого Постановою № 32 КМ України від 21.01.2015, визначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля України (Мінекоенерго) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністром енергетики та захисту довкілля України 24.12.2019 затверджено Положення про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

У Положенні про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України визначено, що Управління є самостійним структурним підрозділом Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 3.9 Положення про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України відповідно до покладених на нього завдань в порядку, встановленому законодавством здійснює відповідно до законодавства оцінку впливу на довкілля.

П. 3.10 цього Положення визначено, що Управління забезпечує ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до п. 5.1 Положення Управління очолює начальник управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

На підставі п.п. 5.3 та 5.5 Положення начальник Управління спрямовує, координує і контролює роботу працівників Управління з метою забезпечення своєчасної підготовки матеріалів з питань, що належать до компетенції Управління, а також забезпечує здійснення оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

Відповідно до пункту 5.6. Положення начальник Управління має право підписувати і візувати документи з питань, що відносяться до компетенції Управління.

26.12.2019 ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією начальника Управління. Відповідно до п. 2 «Мета посади» вона, як начальник Управління, спрямовує, координує і контролює роботу працівників Управління з метою забезпечення своєчасної підготовки матеріалів з питань, що належать до компетенції Управління.

Також, ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3, 7 п. 3 «Основних посадових обов`язків» своєї посадової інструкції забезпечує ефективне і своєчасне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до її компетенції, а також здійснює оцінку впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

Відповідно до заяви № 183 редактора інформаційно-аналітичного видання «GreenPost» ОСОБА_2 від 19.02.2020 року, яке надійшло до Національної поліції України, виданням у процесі підготовки публікації виявлено можливий факт порушення службовими особами Міністерства енергетики та захисту довкілля України встановленої Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля та опублікування висновків про оцінку впливу на довкілля для Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп».

Так, ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII визначено, що висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 цього Закону уповноважений центральний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття у спосіб та в порядку, визначені ст. 4 цього Закону, та протягом цього ж строку вносить його до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

За порушення встановленої законодавством процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля, втручання у підготовку та надання висновку з оцінки впливу на довкілля чи рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля, відмова уповноваженим законом територіальним органом, уповноваженим законом центральним органом виконавчої влади у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля з підстав, не встановлених законом передбачено адміністративну відповідальність визначену ст. 172-9-2 глави 13-А «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» КУпАП.

Приміткою до статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

В ході розгляду матеріалів звернення встановлено, що в Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля виявлено порушення строків опублікування звіту про громадське обговорення та висновку про оцінку впливу на довкілля для Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» (спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України Мінекоенерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері охорони природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Закон України № 2059-VІІІ встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 цього Закону уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 4 Закону № 2059-VІІІ повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, інформація про висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності (із зазначенням органу, номера та дати їх прийняття) оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених ч.ч. 3 і 4 ст. 5 цього Закону, - на офіційному веб-сайті уповноваженого центрального органу із зазначенням дати офіційного оприлюднення документа.

Ч. 10 ст. 4 Закону № 2059-VІІІ визначено, що уповноважений центральний орган веде Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля. Інформація, внесена до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, є відкритою, вільний доступ до неї забезпечується через мережу Інтернет.

Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 26 Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою № 1026 КМ України від 13.12.2017 внесення інформації та документів до Реєстру здійснюють працівники уповноваженого територіального органу або уповноваженого центрального органу через електронний кабінет Реєстру після їх авторизації в системі.

Відповідно до п. 1 саме Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля визначає механізм передачі суб`єктом господарювання Мінекоенерго (далі - уповноважений центральний орган) або обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям (відповідному підрозділу з питань екології та природних ресурсів), органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів (далі - уповноважений територіальний орган) документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля, вимоги до форми, складу та її змісту та фінансування оцінки впливу на довкілля.

П. п. 2 та 6 Порядку передбачено, що суб`єкт господарювання подає через електронний кабінет Реєстру усі необхідні документи в рамках процедури ОВД, а саме: повідомлення про плановану діяльність, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 3; звіт з оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог, наведених у додатку 4; відомості (документи, матеріали), що підтверджують факт та дату опублікування, розміщення або оприлюднення в інший спосіб суб`єктом господарювання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, якщо такі вже опубліковані, або договір з друкованими засобами масової інформації про опублікування таких документів, а також документ, що підтверджує внесення плати за проведення громадського обговорення.

В п. 10 Порядку зазначено, що з метою підтвердження цілісності електронних документів та ідентифікації суб`єктів господарювання усі документи та інша інформація, що вносяться суб`єктом господарювання через електронний кабінет Реєстру, подаються з використанням електронного цифрового підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру, отримане від суб`єкта господарювання через електронний кабінет Реєстру повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом до Реєстру з відкриттям реєстраційної справи та присвоєнням їй програмними засобами ведення Реєстру реєстраційного номера справи про оцінку впливу на довкілля планованої діяльності. Усі наступні документи, що стосуються тієї самої планованої діяльності, зазначені у п. 7 цього Порядку, вносяться до Реєстру за тим самим реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля планованої діяльності.

Згідно із п. 15 Порядку внесення до Реєстру документів, отриманих через електронний кабінет Реєстру, супроводжується автоматичним підтвердженням факту і часу внесення, що надсилається на електронну адресу суб`єкта господарювання із зазначенням згенерованого системою гіперпосилання на такі документи на веб-сайті Реєстру.

Згідно з п. 25 цього ж Порядку Звіт з оцінки впливу на довкілля, а також усі інші документи щодо конкретної планованої діяльності, що були створені у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля, зберігаються в Реєстрі у вільному доступі через веб-сайт Реєстру протягом усього часу провадження планованої діяльності, але не менш як п`ять років з дня видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» визначені строки здійснення процедури ОВД, а також строки внесення уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру ОВД усіх документів, зокрема ч. 6 ст. 5 Закону, передбачено, що Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня надходження. Також, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону, протягом трьох робочих днів з дня отримання уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган вносить звіт з оцінки впливу на довкілля до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з даними опублікованими в Реєстрі повідомлення про планову діяльність зазначеного товариства оприлюднено 15.08.2019 з наданням справі №0.

Звіт з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та оголошення про початок громадського обговорення звіту оприлюднено 05.11.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 2059-VIII громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення в порядку, визначеному ст. 4 цього Закону, і триває не менше 25 робочих днів і не більше 35 робочих днів. Усі пропозиції та зауваження громадськості, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженим центральним органом. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. У разі ненадання зауважень та пропозицій протягом визначеного строку вважається, що зауваження та пропозиції відсутні.

Згідно з п. 6 ст. 9 цього Закону висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Ч. 7 ст. 9 Закону регламентує, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття у спосіб та в порядку, визначені ст. 4 цього Закону, та протягом цього ж строку вносить його до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного ч. 7 ст. 9 цього Закону, що передбачено ч. 7 ст. 7 Закону.

Кінцева дата видачі висновку з ОВД Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» (номер у Реєстрі - 0) згідно із вимогами Закону № 2059-VIII - 17.01.2020 (лист Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 16 березня 2020 року № 298/19/01-2020 «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до Реєстру висновок з оцінки впливу на довкілля Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» опубліковано 04.02.2020, що свідчить про порушення строків, визначених п. 6 ст. 9 Закону № 2059- VIII, та становить 40 робочих днів.

Таким чином, процедура ОВД здійснюється через Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля, що функціонує у вільному доступі. Окрім того, саме Єдиним реєстром фіксуються дати офіційного оприлюднення документів у Реєстрі.

Виконавцем у вказаній справі визначено головного спеціаліста відділу оцінки впливу на довкілля Задорожнього Ю.П., яким з дотриманням визначених законодавством строків підготовлено проект висновку з оцінки впливу на довкілля і відповідно до даних Журналу передачі висновків передано ОСОБА_1 для підписання 27.12.2019.

Висновок з оцінки впливу на довкілля підписується начальником Управління та заступником Міністра, що передбачено Постановою № 1026 КМ України від 13.12.2017 «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля».

Фактично висновок виданий (підписаний ОСОБА_1 ) 03.02.2020, що призвело до порушення вказаних Законом № 2059-VIII процедури та строку його опублікування у Єдиному реєстрі більш ніж один місяць.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, шляхом несвоєчасного підписання висновку з ОВД у справі № 0 з оцінки впливу на довкілля Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до його компетенції.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 12.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № 2 з оцінки впливу на довкілля Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 28.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №2 з оцінки впливу на довкілля ДП «Богуславський лісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 24.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №3 з оцінки впливу на довкілля ДП «Білоцерківський лісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 12.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №3 з оцінки впливу на довкілля КП «Тернопільводоканал» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 20.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №0 з оцінки впливу на довкілля ДП «Попільнянське лісове господарсво» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 13.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 19.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №6 з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 16.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №70 з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «Словянський крейдо-вапняний завод» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 29.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 05.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Євротерминал» (кінцева дата видачі висновку - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 24.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Рентленд груп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 21.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Українська каолінова компанія» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 10.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 02.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №1 з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «Тернопільський кар`єр» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №1 з оцінки впливу на довкілля Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 17.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 19.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №7 з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 16.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «Плахтянський дослідний завод ветеринарних препаратів» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 15.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 18.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №5 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «ДОНВТОРРЕСУРСИ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 15.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №6 з оцінки впливу на довкілля ДП «Малинський лісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 10.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №3 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 13.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 03.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №6 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «ВІНД ФАРМ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 02.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 18.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ПрАТ «АДМ Іллічівськ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 15.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 05.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання рішення про відмову у видачі висновку у справі №9 з оцінки впливу на довкілля ПП «Компанія «Надежда» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 03.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №3 з оцінки впливу на довкілля ДП «Фастівське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 16.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 11.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №2 з оцінки впливу на довкілля ДП «Словечанський лісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №5 з оцінки впливу на довкілля ДП «Тетерівське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 17.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ДП «Бориспільське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 16.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №4 з оцінки впливу на довкілля ДП «Білокоровицьке лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 11.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №2 з оцінки впливу на довкілля ДП «Київське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 20.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №9 з оцінки впливу на довкілля ДП «Іванківське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 17.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 13.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №6 з оцінки впливу на довкілля ДП «Лугинське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 28.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №5 з оцінки впливу на довкілля ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 22.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 26.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №0 з оцінки впливу на довкілля ДП «Поліський лісгосп» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 24.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 20.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 15.01.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 28.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ДП «Клавдієвське лісове господарство» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 05.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 12.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Бехівський гранітний кар`єр» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 14.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 28.02.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №2 з оцінки впливу на довкілля КП «Харківводоканал» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 13.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 16.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Рента лізинг» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 05.03.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 16.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 28.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 06.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі № з оцінки впливу на довкілля ФГ «Агротрейд-2006» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 27.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 12.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «ДП Чернігів Екоінвест» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 03.03.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 16.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: не забезпечила ефективне і своєчасне підписання висновку у справі №8 з оцінки впливу на довкілля ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (кінцева дата видачі висновку з ОВД - 19.02.2020), чим порушила ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимоги пп.2 п.3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 24.12.2019 призначена на посаду начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Згідно посадової інструкції на неї були покладені обов`язки щодо здійснення відповідно до законодавства оцінки впливу на довкілля з правом підпису документів, які входять до компетенції Управління. Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлені строки здійснення процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), строк видачі уповноваженим органом суб`єкту господарювання висновку з ОВД - 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, після чого, протягом 3 робочих днів уповноважений орган оприлюднює висновок з ОВД і вносить до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля. Після призначення на посаду проекти висновків з ОВД в основному отримувала від в.о. начальника відділу оцінки впливу на довкілля - заступника начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки ОСОБА_3 , у випадку відсутності підстав для доопрацювання, підписувала і, як правило, в той же день підписувала у «профільного» заступника Міністра (на той час ОСОБА_4 ), після чого, повертала висновок або ОСОБА_5 , або спеціалісту, який готував проект, для оприлюднення. У більшості випадків повертала проекти висновків ОСОБА_5 на доопрацювання, оскільки ті мали істотні недоліки, які, в подальшому, узгоджувались нею або зі спеціалістом, або з ОСОБА_5 в електронному вигляді, після чого нею підписувались і передавались на підпис заступнику Міністра. З 08.01.2020 по 15.01.2020 перебувала у відпустці, деякі з отриманих після призначення на посаду проекти висновків, строк видачі яких не закінчився, до відпустки підписані не були. У період відпустки її обов`язки на підставі наказу виконувала ОСОБА_6 , яка повинна була підписати проекти висновків з ОВД, строк видачі яких закінчувався, що останньою зроблено не було. З дати призначення на посаду по березень 2020 року (до початку введення карантинних заходів) проекти висновків з ОВД доопрацьовувались спеціалістами відділу оцінки впливу на довкілля невчасно, з порушення строків їх видачі, на що постійно звертала увагу як спеціалістів відділу, так і начальника відділу ОСОБА_5 , проводила наради. У березні 2020 року посада заступника начальника Управління - начальника відділу оцінки впливу на довкілля, яку займав ОСОБА_5 , була скорочена, документи і проекти висновків з ОВД почали передаватись їй безпосередньо, тому і строки видачі висновків не порушувались. Про журнал передачі проектів висновків з ОВД дізналась при ознайомленні з матеріали справи про адміністративне правопорушення, про наявність у відділі такого журналу не знала, ким і чому такий журнал був заведений не знає, у журналі не розписувалась.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують дати отримання Тіщенковою проектів висновків з ОВД, Журнал передачі проектів висновків з ОВД не передбачений нормативно - правовими актами Міністерства, про наявність такого журналу ОСОБА_7 відомо не було, підписи останньої у вказаному журналі відсутні, інші дані, які б підтверджували дати отримання ОСОБА_7 проектів висновків з ОВД, що могло б свідчити про вчинення дій/бездільності, направлених на порушення строків видачі висновків, уповноваженою особою ДСЗ НПУ не встановлені, звіти про результати громадських обговорень, з яких обчислюються строки видачі висновків з ОВД, в матеріалах справи відсутні. Захист зазначає, що ОСОБА_7 у період з 08.01.2020 по 15.01.2020 перебувала у відпустці, а тому не могла порушити строки видачі висновків з ОВД, оскільки в.о. начальника Управління була призначена ОСОБА_6 . Захист, посилаючись на спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та деякими спеціалістами відділу оцінки впливу на довкілля в месенджері «WatsApp», вказує, що деякі проекти висновків надані ОСОБА_7 вже з порушенням строків їх видачі (Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській обл., ТОВ «ВІНД ФАРМ», ДП «Київське лісове господарство»), деякі - передані не у дату, вказану в Журналі передачі висновків з ОВД (КП «Харківводоканал», ПрАТ «Веско».) Крім того, захист зазначає, що у відповідності до посадових обов`язків заступника начальника Управління - начальника відділу оцінки впливу на довкілля у період з грудня 2019 року по березень 2020 року здійснення керівництва відділом оцінки впливу на довкілля, розподіл обов`язків між працівниками, організацію і контроль за забезпеченням ефективного і своєчасного виконання покладених на відділ завдань, в тому числі, контроль за строками підготовки проектів висновків з ОВД, були покладені на ОСОБА_3 . За позицією захисту, протокол № 220 не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки строки видачі відмови у видачі висновку з ОВД не передбачені Законом. На думку захисту, дати виявлення адміністративного правопорушення, вказані у протоколах, не відповідають датам фактичного виявлення правопорушення, оскільки перевірка, яка стала підставою для складення протоколів, розпочата 19.02.2020.

Прокурор підтримав викладене у протоколах про адміністративне правопорушення, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП, із застосуванням додаткового виду стягнення у виді позбавлення права обіймати посаду, мотивуючи, що ОСОБА_1 в силу займаної посади не забезпечила належну організацію роботи відділу оцінки впливу на довкілля, що призвело до порушення передбачених законом строків видачі суб`єктам господарювання висновків з ОВД.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у грудні 2019 року - березні 2020 року працював в.о. заступника начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки - начальником відділу оцінки впливу на довкілля Міністерства енергетики та захисту довкілля України, здійснював контроль за діяльністю відділу оцінки впливу на довкілля, спеціалісти якого готували проекти висновків з ОВД, які видавались суб`єктам господарювання за підписами начальника Управління і заступника Міністра протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, оформленого звітом за результатами громадського обговорення, після чого, протягом трьох днів висновки оприлюднювались і вносились до відповідного реєстру. 24.12.2019 на посаду начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки була призначена ОСОБА_1 , до призначення якої віднісся критично, оскільки, на його думку, ОСОБА_7 не мала досвіду роботи у сфері оцінки впливу на довкілля, була призначена без конкурсу, «з бізнесу.» У відділі оцінки впливу на довкілля спеціалісти прийняли рішення завести Журнал передачі проектів висновків з ОВД Тіщенковій, оскільки «не довіряли» останній, про наявність такого журналу ОСОБА_7 не повідомляли, журнал для підпису при передачі проектів висновків не надавали. Після підготовки проекту висновку з ОВД спеціаліст відділу вказував у журналі дату його передачі ОСОБА_7 , після чого в цей же день передавав проект або йому, для передачі ОСОБА_7 , або особисто ОСОБА_7 . Проекти висновків передавались ОСОБА_7 за 2-3 дні до закінчення строків видачі висновку з ОВД, який вважає достатнім для підписання начальником Управління і заступником Міністра, і повернення спеціалісту для видачі суб`єкту господарювання. Значну частину проектів висновків ОСОБА_7 повертала для доопрацювання, в тому числі, 25-30 % з суттєвими правками, які, в подальшому, доопрацьовувались спеціалістами. Відомості про повернення проекту висновку на доопрацювання в журналі не зазначались, оскільки відділ вважав це «непотрібним.» Проекти висновків з ОВД передавались ОСОБА_7 , в тому числі, і у електронній формі, підтвердив спілкування з ОСОБА_7 у месенджері 27.01.2020 з приводу підготовки проекту висновку з ОВД для Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській обл., який згідно журналу переданий Тіщенковій 20.01.2020. На його думку, після призначення на посаду ОСОБА_7 не розуміла суті діяльності в сфері оцінки впливу на довкілля, на початку 2020 року пішла у відпустку, обов`язки начальника Управління виконувала ОСОБА_6 . У грудні 2019 року відділ передав ОСОБА_7 проекти висновків з ОВД, які остання не підписала, перебуваючи у відпустці, зачинила документи у своєму кабінеті, позбавивши спеціалістів відділу доступу до них. Вказує, що 25-денний строк для видачі висновку з ОВД не розповсюджуються на відмову у видачі висновку з ОВД.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює головним спеціалістом відділу оцінки впливу на довкілля Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, проекти висновків з ОВД готувались спеціалістами відділу оцінки впливу на довкілля своєчасно і завчасно передавались в.о. начальника відділу ОСОБА_3 для передачі начальнику Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки ОСОБА_1 , повернення проектів на доопрацювання здійснювалось також через ОСОБА_5 . Після призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління працівники відділу за власною ініціативою завели Журнал передачі проектів висновків з ОВД Тіщенковій, оскільки зі слів ОСОБА_9 відмовилась отримувати проекти шляхом складення доповідних записок. При готовності проекту висновку з ОВД спеціаліст відділу вказував у журналі дату його передачі ОСОБА_7 і розписувався, після чого, передавала висновок ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 . У журналі зазначалась перша дата передачі проекту в паперовому вигляді ОСОБА_7 . При поверненні проекту на доопрацювання відомості про таке повернення до журналу не вносились. В подальшому, проект висновок доопрацьовувався в електронному вигляді і узгоджувався з ОСОБА_7 . Загалом проекти повертались ОСОБА_7 для доопрацювання з суттєвими правками. Вважає, що ОСОБА_7 затягувала строки видачі висновків з ОВД, не підписуючи їх. У січні 2020 року в.о. начальника Управління була ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 01.07.2013 працювала начальником відділу оцінки впливу на довкілля, з листопада 2016 року - начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, 24.12.2019 на посаду начальника Управління призначена ОСОБА_1 24.12.2019 разом з в.о. начальника відділу оцінки впливу на довкілля ОСОБА_3 передали ОСОБА_7 документи з ОВД, у відділі оцінки впливу на довкілля завели Журнал передачі проектів висновків з ОВД ОСОБА_7 . На її думку, для підписання висновків з ОВД керівництвом (Тіщенковою, заступником Міністра) було достатньо від декількох днів до тижня. Одразу після призначення на посаду ОСОБА_7 почала повертати проекти висновків на доопрацювання. 03.01.2020 ОСОБА_7 повідомила, що вона, ОСОБА_11 , т.в.о. начальника Управління, 08.01.2020 по виходу на роботу з наказом про т.в.о. начальника Управління ознайомлена не була, тому до виконання обов`язків начальника Управління не приступала. З відповідним наказом була ознайомлена 13.01.2020, в цей же день дізналась про наявність «прострочених» висновків. Частина документів, необхідна для підписання висновків з ОВД, знаходилась в кабінеті ОСОБА_7 , до якого доступу не було, з цього приводу до ОСОБА_7 не зверталась, 14.01.2020 про таку обставину повідомила «профільного» заступника Міністра ОСОБА_12 , який порадив дочекатись ОСОБА_7 . Вказує, що ОСОБА_13 , який підписував висновки з ОВД, вийшов на роботу 14.01.2020. 16.01.2020 по виходу з відпустки ОСОБА_7 передала останній документи і проекти висновків з ОВД, 14-16.01.2020 підписала частину висновків, в тому числі і «прострочених.»

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з червня 2019 року працює головним спеціалістом відділу оцінки впливу на довкілля Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Наприкінці 2019 року на посаду начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки була призначена ОСОБА_1 . У відділі оцінки впливу на довкілля спеціалісти завели Журнал передачі проектів висновків з ОВД Тіщенковій, оскільки до призначення останньої були випадки порушення строків видачі висновків з ОВД у зв`язку з несвоєчасним їх підписанням заступником Міністра. Проект висновку передавався спеціалістом в.о. начальника відділу Гладуну Є. Є. для передачі ОСОБА_7 за декілька днів до закінчення строків їх видачі, день такої передачі фіксувався спеціалістом у журналі. Проекти повертались ОСОБА_7 на доопрацювання з зауваженнями по суті, повертав ОСОБА_5 . Відомості про повернення проектів на доопрацювання до журналу не вносились. Вказує, що встановлений 25-денний строк для видачі висновку з ОВД не розповсюджуються на відмову у видачі висновку з ОВД. У січні 2020 року відмови у видачі висновків з ОВД підписувала ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що з 20.06.2019 працює головним спеціалістом відділу оцінки впливу на довкілля Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у грудні 2019 року Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки очолила ОСОБА_1 . У період з грудня 2019 року по березень 2020 року його керівником був ОСОБА_3 , якому надавав проекти висновків з ОВД для передачі ОСОБА_7 , повернення проектів на доопрацювання також здійснював ОСОБА_5 . У відділі оцінки впливу на довкілля був заведений журнал, в якому зазначалась дата передачі проектів висновків ОСОБА_7 , про повернення на доопрацювання у журналі не вказувалось. При доопрацюванні проекту висновку з ОВД для ТОВ «Вінд Фарм» мало місце порушення строків його видачі, оскільки справа була достатньо складна. Такі ж обставини мали місце при підготовці ним проекту висновку «Липоводолинський агролісгосп.» На початку січня 2020 року обов`язки начальника Управління декілька днів виконувала ОСОБА_6 . Проекти висновків з ОВД надавались керівництву за декілька днів до закінчення строків їх видачі.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працював головним спеціалістом відділу оцінки впливу на довкілля Міністерства енергетики та захисту довкілля України. У грудні 2019 року - березні 2020 року його керівником був в.о. начальника відділу оцінки впливу на довкілля ОСОБА_3, з березня 2020 року - начальник Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки ОСОБА_1 . Проекти висновків з ОВД з грудня 2019 року по березень 2020 року передавав ОСОБА_5 , з березня 2020 року - ОСОБА_7 . Проекти висновків з ОВД передавались керівництву за 1-2 дні до закінчення строків їх видачі. Після повернення проекту на доопрацювання такий строк міг затягнутись до 2 тижнів. У відділі оцінки впливу на довкіллі був заведений Журнал передачі проектів висновків з ОВД Тіщенковій у зв`язку з затримкою підписання висновків як начальником Управління, так і заступником Міністра. Починаючи з січня 2020 року ОСОБА_7 проводились збори і наради з приводу строків підготовки проектів висновків з ОВД, в тому числі, і по «простроченим справам.»

Вислухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ДСЗ НПУ для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозиція ст. 172-9-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених законодавством процедури та строків оцінки впливу на довкілля.

Згідно протоколів начальнику Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне підписання висновків з оцінки впливу на довкілля, отриманих нею у межах встановленого законодавством строку видачі висновків з оцінки впливу на довкілля, що вплинуло на порушення строків оприлюднення висновків у Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, чим порушена процедура і строки оцінки впливу на довкілля.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколах дати отримання ОСОБА_1 проектів висновків з ОВД від спеціалістів відділу оцінки впливу на довкілля встановлені на підставі «Журналу передачі проектів висновків з оцінки впливу на довкілля/відмов у видачі документа дозвільного характеру на підпис начальнику Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки ОСОБА_1 »

Опитані в судовому засіданні свідки пояснили, що журнал заведений спеціалістами відділу оцінки впливу на довкілля, про наявність журналу ОСОБА_1 не повідомляли, при передачі проектів рішень журнал їй не надавали.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що журнал містить підписи свідка ОСОБА_3 про отримання ним проектів рішень у справах, які не перебували у його провадженні, що узгоджується з поясненнями свідків про передачу проектів рішень з ОВД в.о. начальнику відділу оцінки впливу на довкілля Гладуну Є. Є. у дати, вказані у журналі, як дати передачі ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що журнал не містить підписів ОСОБА_1 або інших даних, які б свідчили про отримання нею проектів рішень.

Наведені обставини могли бути встановлені тільки в ході судового розгляду, оскільки пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, як і пояснення свідків по обставинам заведення спеціалістами відділу оцінки впливу на довкілля вищезазначеного журналу, з пояснень свідка ОСОБА_3 , наявних у справі, вбачається, що дати, вказані у журналі, є датою передачі спеціалістами проектів рішень безпосередньо ОСОБА_1 , що повністю спростовується його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Інші відомості про отримання ОСОБА_1 проектів рішень у дати, вказані у протоколах, до матеріалів справи не долучені, що позбавляє суддю можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути справу по суті.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадо особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи межі події адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , суддя не наділений повноваженнями встановлювати інші фактичні обставини справи, ніж ті, які викладені у протоколах, і які впливають на суть адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП діє в межах своєї компетенції і у спосіб, передбачений законом.

Обов`язок з надання відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, як і зазначення у протоколі часу і суті адміністративного правопорушенні, чинним КУпАП покладені на уповноважену особа, яка склала протокол.

Доводи захисту про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з мотивів відсутності доказів вини ОСОБА_1 на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП суддя вважає передчасними, оскільки у відповідності до п. 2 Постанови № 13 Пленуму ВСУ від 25.05.1998 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, суддя приймає до уваги, що положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 розрізняють строки видачі висновку з ОВД суб`єкту господарювання і строки оприлюднення такого висновку у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

У протоколах дати видачі висновків з ОВД/рішення про відмову у їх видачі ототожнюються з датами підписання документів ОСОБА_1 дослівно: «фактично висновок виданий (підписаний ОСОБА_1 )», що не відповідає положенням Закону і поясненням опитаних в судовому засіданні осіб, що висновок з ОВД підписується начальником Управління, після чого, передається на підпис заступнику Міністра, і після підписання останнім видається суб`єкту господарювання.

Оприлюднення висновку з ОВД у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля здійснюється спеціалістом протягом трьох робочих дів з дня видачі висновку.

З матеріалів справи вбачається, що висновки з ОВД оприлюднені у реєстрі в межах строку, передбаченого Законом.

Наведені обставини впливають на суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

За викладеним, матеріали справи підлягають поверненню ДСЗ НПУ для належного оформлення.

В ході судового розгляду до суду надійшла заява голови ГО «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про залучення до участі у справі потерпілими ГО і жителів сіл Миролюбівське і Свистуново Широківського р-ну Дніпропетровської обл., мотивоване, що «якість життя та здоров`я вказаних мешканців залежить від експлуатації хвостосховища «Миролюбівське»», тому, мешканці брали участь у громадському обговоренні планованої діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг.»

В судовому засіданні учасники заперечували проти залучення до участі у справі потерпілих, оскільки склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є формальним і не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, що виключає наявність у даній категорії справ потерпілої особи.

З такою позицією учасників погоджується і суддя, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі потерпілих.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП повернути Департаменту стратегічних розслідувань НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: