П О С Т А Н О В А

19.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли за підсутністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за статтею 44-3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АПР18 №723923 від 17 серпня 2020 року, складеного дільничним інспектором Жмеринського ВП Лозовським О.В., 17 серпня 2020 року о 17-24 год ОСОБА_2 перебував в приміщенні залізничного вокзалу станції Жмеринка без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року (зі змінами), пункту 10.1 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28 вересня 2020 року. В судові засідання 13 жовтня 2020 року, 5 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення адресату судової повістки про виклик особи до суду на 19 листопада 2020 року, на адресу суду також не повернулось.

Дана справа не знаходила свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 17 серпня 2020 року.

Згідно зі статтею 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом сьомим частини першої статті 247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 17 серпня 2020 року та на день розгляду справи минуло три місяці з дня його вчинення - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин Шепель