overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2874/20
Провадження № 3/307/1205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.09.2020 року близько 20 год. 50 хв., ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забрала ШМД з високою температурою за викликом сусідки. Громадянка ОСОБА_1 за дитиною не доглянула і ненадала їй допомогу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.10.2020 року, 11.11.2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №152526 від 13 вересень 2020 року, рапортом ст.ДОП Дубівського ВП Поковба М. від 13.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 13.09.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.34, ст. 40-1, ст.284, ст.283, ст.285, ст.287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 344/9118/20
Провадження № 33/4808/497/20
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сковронського В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2020 року, якою провадження по справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти по справі нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 17 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 266/5771/20
Провадженя№ 3/266/2243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №072515 від 06.11.2020 р. вбачається, що 09.10.2020 р. о 16 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в б. АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

Відповідно до ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, ст.276КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення ч. 1ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072515 від 06.11.2020р., вбачається, що за місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Таким чином відсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,276,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №463/9422/20
Провадження №3/463/1987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 22 жовтня 2020 року,06 листопада 2020 року однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судовезасідання на 25 листопада 2020 року о 09:40 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

Справа №521/5210/20

Номер провадження 3/521/3179/20

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року, о 13 годині 30 хвилин по вул.Овідіопольська дорога, 8, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію продуктів харчування (риби) з рук у невстановленому законом місці.

Крім того, 17.03.2020 року, о 11 годині 00 хвилин по вул.Овідіопольська дорога, 3, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію продуктів харчування (риби) з рук у невстановленому законом місці, чим порушив чинне законодавство.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП №521/5083/20 (пров. №3/521/3103/20) та №521/5210/20 (пров.№3/521/3179/20) об`єднати у одне провадження під номером №521/5210/20 (пров.№3/521/3179/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа№464/6194/20
пр. № 3/464/3303/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстрована адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.11.2020 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193062 від 28.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 26.10.2020 о 00 год. 20 хв. у м. Львові на пл.Галицькій, 14 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а, д ПДР України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові на пл.Галицькій, 14, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а є територією Галицького району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Провадження № 3/234/3728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року в провадження судді Нейло І.М. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2020 року серії ДПР18 № 349653, ОСОБА_1 , в м. Краматорську, по вул. Парковій , біля буд. 79, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у статистичному стані, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37944338;банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків);код банку отримувача (МФО):899998;рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 457/1342/20
провадження №3/457/849/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.10.2020 року у період з 09:00 год. по 13:00 год. не з`явився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349262 від 05.11.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 15.09.2020 року, 22.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 195/1735/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 18326 26.10.2020 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.Л.Українки в с-ще Томаківка лаявя нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, який пояснив що 26.10.2020 рорку він дійсно перебув в с-щі Томаківка на вул. Л.Українки та пив безалкогольні напої в приміщенні магазину "Мілена",проте не виражався нецензурною лайкою,суд вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/631/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Бориса Гмирі 2(3-й під`їзд), не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, та скїв наїзд на перешкоду( металевий стовбчик), що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 10.9, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б, 10.9, 12.3, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди,схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 456/4017/20
Провадження № 3/456/2456/2020
ПОСТАНОВА

про привід

12 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/4017/20 стосовно ОСОБА_1 , за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 12.11.2020 (об 10 год 40 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 18.12.2020 о 09 год 50 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський