overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8221/20
Провадження № 3/219/3011/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), паспорт № НОМЕР_2 не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 вересня 2020 року близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бахмут на регульованому перехресті вул. Миру - вул. Свободи, керуючи транспортним засобом ІЖ 412, д/н НОМЕР_3 з причепом ПГА д/н НОМЕР_4 , повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив дорогу на пішохідному переході, та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235349 від 28 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 28 вересня 2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 541/2043/20
Номер провадження3/541/742/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.11.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 201/9913/20
Провадження 3/201/4611/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 001926 від 20.10.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію, і повідомлена про необхідність явки до суду.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації (проживання). До суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10годину 20хвилин 04 грудня 2020року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
ПОСТАНОВА

справа № 312/287/20

провадження № 3/312/174/2020

12 листопада 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485511 від 28.07.2020 року (а.м.1), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Оскільки юрисдикція Великобілозерського районного суду Запорізької області не поширюється на територію м. Шепетівка Хмельницької області, суд не має правових підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа №: 653/2502/20
Провадження № 3/653/1546/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2020 року близько 10 год. 05 хв. в м. Генічеську по вул. Центральній 202, керуючи т/з автомобілем NISSAN Primastar, д/н НОМЕР_1 , рухаючись з дороги в бік с. Семихатки виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.5В ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час імісце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки, яку ОСОБА_1 особисто отримав 17.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.08.2020 року про події які мали місце цього ж дня, а справа надійшла до суду 17.08.2020 року. Справа була призначена до розгляду на 15.10.2020 року, проте судове засідання не відбулось, оскільки суддя Делалова О.М. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 12.11.2020 року.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2020 року

Постанова набрала чинності _______________________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8066/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 незявився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та копією поснови про встановлення адміністративного нагляду. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 577/4384/20
Провадження № 3/577/1159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків не виявлено,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року о 16:51 год ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького, 81 зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс масою 1,743 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2020 року, рапортом виявлення адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 09.10.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,743 г. (сейф-пакет № 538338), що зберігається у Конотопському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 461/5628/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1581/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі від 23 жовтня 2020 року, окрім мотивів оскарження рішення суду, правопорушник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, оскільки така винесена у його відсутності і її копію він отримав лише 20 жовтня 2020 року.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відтак, обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не з днем отримання копії такої.

Як вбачається з постанови судді, правопорушник ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції та давав пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього за ст. 124 КУпАП.

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що правопорушник ОСОБА_1 протягом тривалого часу мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновлені строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Номер провадження 3/521/7140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №189860 від 22.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков