Номер провадження 3/523/6979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року, серія ВАБ№ 189796, 29.08.2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у подвір`ї під час конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою у адресу гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що це її колишній чоловік через небажання сплачувати аліменти постійно її провокує. Однак 29.08.2020р. у неї взагалі не було конфлікту з ОСОБА_2 , а неї була розмова тільки з колишнім чоловіком ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 29.08.2020р. вона була свідком сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 , кидалась у бійку, проте особисто вона з ОСОБА_1 не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що його колишня дружина постійно з ним конфліктує, а 29.08.2020р. влаштувала йому сварку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був очевидцем конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 , кидалась у бійку.

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так з пояснень свідків вбачається, що конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було, а конфлікт мав місце з ОСОБА_3 , отже відсутні дії, які інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов