Справа № 676/5489/20
Номер провадження 3/676/2416/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретарів судового засідання Дубограй Т.С., Моствої Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Ільчишена М.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_4 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487234 від 08 жовтня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема в тому, що 08 жовтня 2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ-3205, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Хмельницький, в порушення вимог п.13.1 ПДР, при проїзді перехрестя із вул.Драй Хмари, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду. Внаслідок удару автомобіль Volksvagen Passat розпочав рух та допустив наїзд на автомобіль Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, оскільки у ньому сформульоване неконкретне обвинувачення.

Учасники судового провадження не заперечували проти повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, що його склав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено місце вчинення діяння, так як не вказано, на перехресті якої саме вулиці із вулицею Драй Хмари сталося ДТП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Відсутність такої інформації у протоколі робить неможливим судовий розгляд провадження та безумовно буде порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з`ясувати всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.