Провадження № 3/761/8651/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП ОСОБА_1 , в.о. головного бухгалтера ДПІІ «САНТРЕЙД» (),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №75/04-01-04 від 15 жовтня 2020 року, складеного при проведенні перевірки ДПІІ «САНТРЕЙД» (), встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1 , в.о. головний бухгалтер ДПІІ «САНТРЕЙД» (), не надала документи/інформацію згідно запиту №3 в ході проведення перевірки щодо вартості сировини втраченої як «інші виробничі втрати» за липень 2020 року та детальний розрахунок такої вартості.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що у них відсутня інформація про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про час та місце розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст.256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків тощо.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову правопорушника від підписання, тому ОСОБА_1 не було роз`яснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, що позбавило особу права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Офісу великих платників податків ДПС, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , в.о. головного бухгалтера ДПІІ «САНТРЕЙД» (), до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-3 КУпАП України направити до Офісу великих платників податків ДПС для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: