ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5230/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/911/20 Крівцов Д.А.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Хоссейн Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Хоссейн Емілі на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272178 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 22 березня 2020 року о 0200 год. в м. Харкові по вул. Івана Камишева, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 ., що стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

22 березня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272179 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 22 березня 2020 року о 0200 год. в м. Харкові по вул. Івана Камишева, 38, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARSL - 0313, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/5230/20, провадження № 3/643/1582/20, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та матеріали справи № 643/5276/20, провадження № 3/643/1599/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 643/5230/20, номер провадження 3/643/1582/20.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Не оспорюючи кваліфікацій вчинених адміністративних правопорушень, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хоссейн Е. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та призначити їй покарання у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ОСОБА_1 завдану в наслідок ДТП ОСОБА_2 шкоду відшкодувала у повному обсязі, потерпілий до неї жодних претензій матеріального або морального характеру не має.

Захисник вважає, що за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в призначене судове засідання 11 листопада 2020 року не з`явився.

02 листопада 2020 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Також в клопотанні зазначив, що завдана йому шкода ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі, жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 її захисника - адвоката Хоссейн Е., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що вона не виконала вимоги пунктів 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП. Її провина у скоєних правопорушеннях доведена в повному обсязі.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Розглядаючи клопотання трудового колективу ТОВ «Агротехнік», апеляційний суд виходить з наступного.

В зазначеному клопотанні вказано, що трудовим колективом розглянуто питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, вперше скоїла адміністративне правопорушення, є членом трудового колективу, яка сумлінно виконує свої обов`язки. Трудовий колектив ТОВ «Агротехнік» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Вважає, що такий захід буде достатнім для її виховання та виправлення.

Також до клопотання долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Агротехнік», характеристику ОСОБА_1 та довідку з місця роботи.

В апеляційному суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що вперше в житті потрапила у таку подію, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася. Просила врахувати, що у разі позбавлення її права керування транспортними засобами, враховуючи умови соціально-економічного становища держави це негативно вплине на її життя, потягне за собою її звільнення, оскільки її місце роботи знаходиться поза межами міста Харкова.

Клопотання трудового колективу підтримала, зобов`язалась виправдати довіру трудового колективу, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «Агротехнік» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги щире каяття та встановлені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання та передачу матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротехнік» для застосування заходів громадського впливу, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ТОВ «Агротехнік» відповідно до частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротехнік» для застосування стосовно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Керуючись статтями 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хоссейн Емілі - задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкові від 18 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротехнік» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Керівнику ТОВ «Агротехнік» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна