overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої візуальним мерчендайзером ТРЦ «Гулівер», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.05.2020 р. о 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на мосту Патона, не дотрималась безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний блок встановлений для розподілу протилежних потоків, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №545456 від 31.05.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5587/20

Провадження № 3/185/1871/20

22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 01 вересня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 14 вересня 2020 року на 09.00 год., на 28 вересня 2020 року на 09.00 год., на 09 жовтня 2020 року на 09.00 год., та на 22 жовтня 2020 року на 09.00 год., де відповідно до рапортів працівників поліції причиною не доставки є те, що за адресою його проживання двері працівникам поліції ні хто не відкрив, а також відповідно до пояснення гр.. ОСОБА_2 , вбачається те, що останній його дуже рідко бачить.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, приводом працівниками поліції не був доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 06 листопада 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Провадження № 3/522/7926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Деренько О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим барменом ресторану «Соло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 653747 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 20.07.20р. о 00 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Академічна,11-А в ресторані «Соло», не припинив роботу після 23.00 годин, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 є найнятим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя 09.10.2020
Справа № 128/3068/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/3067/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3067/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 128/3068/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3067/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.10.2020 року на території школи № 308 в м.Києві вигулювала собаку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями самої ОСОБА_1 , викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушниці, суть її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-2648 від 04.11.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 11.11.2020 року, та передана судді Гаєвій Л.В. 12.11.2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 09.08.2020 року приблизно о 22 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився в Аркадії, у місті Одесі, на «Трасі Здоров`я», та зберігав при собі речовину рослинного походження масою 0,32 грама канабісу.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згоден із текстом протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 13.11.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі указаної адміністративної справи 12.11.2020 року судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.11.2020
Номер провадження 3/754/5141/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року біля 16:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Г.Хоткевича,3 в м.Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне положення, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/3779/20
Номер провадження 3/623/817/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, тимчасові заробітки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 154510 від 04.11.2020, ОСОБА_1 , 04 листопада 2020 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні продуктового магазину по вулиці Генерала Недбайла, 151 в м. Ізюм, перебував без засобів індивідуального захисту маски, чим допустив порушення санітарно- протиепідемічних правил у період дії карантину, тим самим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3КУпАП визнав та пояснив, що у нього була захисна маска, але вона була на підборідді.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 154510 від 04.11.2020 (а.с.2), рапортом ДОП Бондаренка В.А. ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), іншими доказами у праві ( а.с.5,6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини ОСОБА_1 , а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа №: 458/235/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 7 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законним вимога поліцейських, а саме шарпав за формений одяг працівників поліції, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523313 від 8 березня 2020 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 3 квітня 2020 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначалась до розгляду по суті на 4 травня 2020 року, 25 травня 2020 року та на 8 червня 2020 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №463/6755/20
Провадження №3/463/1518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею 11.07.2020, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У удові засідання 11.09.2020, 06.10.2020, 06.11.2020 ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та міце розгляду справи повідомлялася належдним чином, постанови суду про її привід у судові засідання працівнками поліції не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою (в тому числі, при вирішенні питання прол закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП), вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш