Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/422/20
Провадження № 3/674/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю другої групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року близько 10 год. у магазині "Продукти-1209" ТОВ "АТБ-Маркет" по вул.Франца Лендера, 28 в. м.Дунаївці Хмельницької області таємно викрала одну з/б банку консерви "Banga Печінка тріски натуральна" вагою 115 г, вартістю 48 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечила.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинила дрібне викрадення чужого майна, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231271 від 13 лютого 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та довідкою керуючої магазином.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, важкий матеріальний стан ОСОБА_1 , те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, проти правопорушення не заперечує, є особою похилого віку, пенсіонеркою та особою з інвалідністю другої групи.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук