Справа № 163/541/20
Провадження № 3/163/1928/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0080/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 18.01.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де перевозився вантаж харчових добавок, не задекларував за встановленою формою 223 штуки предметів одягу загальною вартістю 76 996 гривень, що знаходились в напівпричепі запакованими в поліетиленові мішки разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в його діях складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновками експертів СЛЕД Держмитслужби та Волинської торгово-промислової палати.

Твердження захисника про недопустимість висновку експерта Волинської торгово-промислової палати через характер припущень при визначенні ціни товару є безпідставним з огляду на таке.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Правом підтвердити вартість товарів в порядку ст.368 МК України ОСОБА_1 та його захисники не скористались і не надали ні митному органу, ні суду відповідні документи роздрібної торгівлі.

У зв`язку з цим під час складання протоколу про порушення митних правил вартість товарів була визначена інспектором митниці у відповідності із ч.4 ст.368 МК України.

Для підтвердження визначеної вартості було призначено товарознавчу експертизу і до справи приєднано висновок СЛЕД Держмитслужби № -0100, згідно з яким вартість товарів становить 172 698,38 гривні.

За обґрунтованим клопотанням захисника справа була направлена на додаткову перевірку з мотивів, в тому числі, необхідності призначення повторної експертизи.

Відповідний висновок експерта Волинської торгово-промислової палати № О-21 приєднаний до справи і визначає можливу ціну товару у 89 144 гривні. Такий висновок надано з огляду на те, що товари увезені з-за кордону і вилучені до їх митного оформлення. Висновок належним чином обґрунтований і відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Отже, визначена при складанні протоколу вартість товарів майже відповідає експертному висновку і не виходить за його межі. Оскільки при розгляді справи суддя не має права збільшити обсяг відповідальності особи, до уваги береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 283 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 76 996 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень з конфіскацією в дохід держави 223 штуки предметів одягу загальною вартістю 76 996 гривень.

Штраф в розмірі 76 996 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) гривню витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій