Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника митного органу Юрківа В.В.,

захисника Фещенка Р.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, фізичної особи-підприємця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

07.06.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101030/2019/002601 на товар "Дошки дубові, обрізні... ", в кількості 20,758 м3, загальною вартістю 318 894, 97 гривні.

Згідно з митною декларацією відправником товару є ПП ОСОБА_1 , одержувачем - ЗАТ "Праслас" (Литва).

Для проведення митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару до Житомирської митниці ДФС ПП ОСОБА_1 надав, серед іншого, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 29.05.2019.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 187 від 14.02.2019, № 197 від 18.02.2019, № 207 від 19.02.2019, № 208 від 19.02.2019, № 218 від 20.02.2019, № 219 від 20.02.2019, № 220 від 20.02.2019, № Р404 від 20.03.2019, № 038875 від 22.01.2019, № 038196 від 18.01.2019, № 038868 від 21.01.2019, № 18 від 25.03.2019 та накладної № 38 від 17.04.2019, виданої ФОП ОСОБА_2 про продаж лісопродукції ПП ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли листом УСБУ в Житомирській області № 57/3-7199 від 19.11.2019, ФОП ОСОБА_2 жодних фінансово-господарських відносин з ПП ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не проводила.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 29.05.2019 був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортної накладної № 38 від 17.04.2019, яка ФОП ОСОБА_2 не видавалась.

Таким чином, за висновком митного органу, ПП ОСОБА_1 організував переміщення товару "Дошки дубові, обрізні... ", в кількості 20,758 м3, загальною вартістю 318 894, 97 гривні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 29.05.2019, одержаного незаконним шляхом.

А тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що підставою для одержання сертифікату НОМЕР_2 від 29.05.2019 слугувала накладна № 38 від 17.04.2019, яка за даними в листі УСБУ в Житомирській області № 57/3-7199 від 19.11.2019 та поясненнях ОСОБА_2 , відібраних оперуповноваженим Малинського МРВ УСБУ в Житомирській області, ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 не видавалась. Між тим, факт придбання необрізної дошки породи дуб у ФОП ОСОБА_2 через її представників, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, як встановив суд, ФОП ОСОБА_1 для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, діючи з дотриманням вимог Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів", Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатераілів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1260 від 21.12.2005, звертався з відповідними заявами до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, надав усі необхідні документи, а саме, документи, які підтверджують походження лісоматеріалів, що дає підстави для висновку, що сертифікат отриманий у передбачений законом спосіб.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суддя, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Кондратюк І.О. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 318 894 гривні 97 копійок з конфіскацією товару "Дошки дубові, обрізні... " в кількості 20,758 м3.

Обґрунтовуючи свої вимоги, викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та посилається на показання свідка ОСОБА_2 , яка заперечила будь-які фінансово-господарські відносини з ПП ОСОБА_1 , поставки лісопродукції, а також видачу накладних. Однак надалі ОСОБА_2 кардинально змінила показання, що пояснила тим, що не зовсім володіла інформацією про фінансово-господарську діяльність, яку здійснюють її донька ОСОБА_5 та зять ОСОБА_4 за дорученням від її імені.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Фещенко Р.В. вказує, що суд у повному обсязі дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам та прийняв правильне рішення про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому погоджується з тим, що суд взяв до уваги відібрані посадовою особою митного органу пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і наполягає, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 29.05.2019, наданий його підзахисним як підставу для переміщення товару через митний кордон України, був отриманий законним шляхом. З огляду на викладене просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника митного органу Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; пояснення захисника Фещенка Р.В. і ОСОБА_1 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що останній придбав пиломатеріали дубові необрізні у ФОП ОСОБА_2 , на підставі відповідної накладної отримав сертифікат, а тому не порушував митні правила; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 до Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 подав митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101030/2019/002601 на товар "Дошки дубові, обрізні... ", в кількості 20,758 м3, загальною вартістю 318 894, 97 гривні (а.с.8-9).

Для проведення митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару в режимі експорту до Житомирської митниці ДФС ПП ОСОБА_1 надав, серед іншого, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 29.05.2019, виданий Державним підприємством "Борзнарайагролісгосп" на підставі товарно-транспортних накладних, а також накладної № 38 від 17.04.2019, виданої ФОП ОСОБА_2 про продаж лісопродукції ПП ОСОБА_1 (а.с.15-30).

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугував лист УСБУ в Житомирській області № 57/3-7199 від 19.11.2019 з долученими до нього копіями пояснень ОСОБА_2 , яка повідомила, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, отримувала лісопродукцію від ДП "Городнянський лісгосп", ДП "Борзнарайагролісгосп" за товарно-транспортними накладними і не реалізовувала її ФОП ОСОБА_1 , який їй невідомий і з яким протягом 2018-2019 років фінансово-господарських відносин вона не мала (а.с.5-7).

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно ст.3 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Вказані вимоги закону при переміщенні товару через митний кордон України ОСОБА_1 виконано.

Суд взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які доводять, що ОСОБА_1 придбав пиломатеріали у ФОП ОСОБА_2 та отримав сертифікат законним шляхом.

Так, під час опитування в справах про порушення митних правил свідок ОСОБА_2 пояснила, що з 2017 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. Одним з основних видів діяльності є лісопильне та стругальне виробництво. З перших днів реєстрації фінансово-господарською діяльністю займаються за дорученням від її імені її донька ОСОБА_2 та зять ОСОБА_6 . Всі бухгалтерські документи та печатка зберігаються у них. У зв`язку з цим їй невідомо, кому вони реалізовували пиломатеріали, і особисто не знайома з ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили, що займаються підприємницькою діяльністю від імені ФОП ОСОБА_2 на підставі доручення, а саме, закуповують лісоматеріали круглі твердих порід та переробляють на своїй пилорамі в м. Городня Чернігівської області. ОСОБА_1 приїжджав до них з ОСОБА_3 та купував обрізну дубову дошку. Кожного разу після завантаження автомобіля дошкою ОСОБА_5 надавала ОСОБА_1 пакет документів, а саме, накладні, які заповнювала особисто, але підпис ставила ОСОБА_2 . Всі бухгалтерські документи та печатка ФОП ОСОБА_2 зберігаються у ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 давав пояснення про те, що працює у ОСОБА_1 менеджером по заготівлі круглих лісоматеріалів та пиломатеріалів породи дуб на підставі доручення. Весною 2019 року в мережі Інтернет знайшов продавців пиломатеріалів, якими виявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ці особи займаються переробкою та реалізацією пиломатеріалів від імені ФОП ОСОБА_2 . Неодноразово з ОСОБА_1 вони їздили в м. Городня до ОСОБА_4 та завантажувалися необрізною дубовою дошкою.

Поясненням свідків суд дав правильну оцінку, оскільки вони логічні, послідовні, узгоджуються між собою та підтверджуються даними в копії довіреності ФОП ОСОБА_2 від 29.08.2017 (а.с.58).

Що ж стосується копій пояснень ОСОБА_2 , наданих оперуповноваженому Малинського МРВ УСБУ в Житомирській області, на які містяться посилання в апеляційній скарзі як на доказ винуватості ОСОБА_1 , то вони не є поясненнями або показаннями свідка і, відповідно, доказом відповідно до вимог МК України.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн