справа № 563/1080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №439062 від 30 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439062 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. по вулиці Центральна, що в с.Щекичин Корецького району Рівненської області керував мотоблоком "Зоря", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, при складенні протоколу не заповнена графа "особу встановлено".

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.3 ст. 130 КУпАП - передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо ця особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Однак суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена в контексті ч.1 ст. 130 КУпАП. Жодним чином не зазначено про повторність вчиненого.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, в якій зазначено, що 08 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та постановою суду від 24 січня 2020 року його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП та винесено рішення 22 липня 2020 року.

Копію відповідних постанов, завірених належним чином, суду не надано.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Отже, відсутність постанови про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній вчинив адміністративне правопорушення та піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик