Справа № 510/131/20
Провадження № 3-в/510/33/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи подання, яке надійшло від Ренійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ренійського районного суду Одеської області від 09.04.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,
-про заміну виду адміністративного стягнення, -
09.04.2020 року Ренійським районним судом Одеської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та підлягала виконанню.
З подання вбачається, що 03.07.2020 року до Ренійського районного відділу з питань пробації надійшла до виконання постанова Ренійського районного суду відносно ОСОБА_1 , на якого було накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_1 був письмово запрошений на 10.07.2020р. до Ренійського РВ для постановки па облік та направлення до відбування громадських робіт.
10.07.2020 р. порушник з`явився до райвідділу, був ознайомлений з постановою Ренійського райсуду та з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, після чого ОСОБА_1 був направлений для відбування громадських робіт до Лиманської сільради, але, згідно повідомлення Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області, останній до відбування громадських робіт не приступив. 23.07.2020р., 30.07.2020 ОСОБА_1 був повторно запрошений до Ренійського РВ для з`ясування причин не явки до відділу пробації та відпрацювання громадських робіт, але за викликами вищевказана особа до райвідділу не з`явилась без поважних причин. 31.07.2018 року до Лиманської сільської ради був направлений запит щодо встановлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , згідно відповіді, останній дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 . 26.08.2020р. була проведена бесіда з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , сестрою гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що проживає разом з братом та матір`ю. Щодо свого брата остання повідомила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, не йде на контакт та відмовляється відпрацьовував
громадські роботи. Також, ОСОБА_2 повідомила, що її брату
надходили за поштою виклики до відділу пробації, однак він категоричі
відмовляється приїжджати до райвідділу, ні йти до сільської ради.
Так, на момент бесіди гр. ОСОБА_1 перебував вдома, але розмовляти
категорично відмовився.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність заміни правопорушнику невідбутого строку громадських робіт штрафом.
Згідно ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У даному випадку, в діях ОСОБА_1 вбачається навмисне ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушник відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Тому, суд вбачає можливість заміни стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, у зв`язку із свідомим ухиленням ОСОБА_1 від виконання громадських робіт, стягненням у виді штрафу, оскільки санкція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, передбачає можливість накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 321-4 КУпАП - У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки на момент розгляду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки, які вказують на умисне його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, суд вважає можливим замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт, у кількості 60 годин, накладенням штрафу (60/4*17=255 грн.).
Керуючись ст.ст. 27, 33, 30-1, ст. ст. 300, 304, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, у вигляді 60 годин громадських робіт та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Д. Бошков