Справа № 743/1531/20
Провадження №3/743/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яку надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Ріпки Чернігівської області,

громадянки України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

розлученої,

маючої на утриманні одну малолітню дитину,

фізичної особи-підприємця,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такої, що не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення (Серія ГР № 011165) від 16.10.2020 р. складеного уповноваженою особою поліцейським СРПП № Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КУЗЬМЕНКОМ В.М., слідує, що ОСОБА_3 , 16 жовтня 2020 року, о 22 год. 45 хв. будучи фізичною особою-підприємцем та власником кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів, без вдягнутих медичних масок або респіраторів після 22 год. 00 хв., чим порушила вимоги п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, постанови Головного Санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р., Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13 жовтня 2020 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала, пояснивши, що вона здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 і 16.10.2020 року після 22 години заклад не працював, так як закінчився банкет на 10 чоловік і останні збирались додому та забирали їжу та спиртне. Останні дійсно були без вдягнутих медичних масок або респіраторів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 5 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (який доповнено згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13 жовтня 2020 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" та який набрав чинності з 14 жовтня 2020 р.) передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що викладена суть адміністративного правопорушення: "здійснювала прийом відвідувачів, без вдягнутих медичних масок або респіраторів після 22 год. 00 хв." не є такою, що підпадає під ознаки порушення вимог п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", так як в ній йдеться про заборону саме роботи суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (в т.ч. кафе) після 22-ї та до 7-ї години, а не про здійснення прийому відвідувачів, без вдягнутих медичних масок або респіраторів після 22 год. 00 хв., як ОСОБА_1 інкримінують в даній ситуації, беручи до уваги те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця та доказів на підтвердження того, що остання є власником кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про віднесення смт. Ріпки Чернігівської області до території адміністративно-територіальної одиниці, на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, виходячи з того, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків