Справа № 342/1092/20
Провадження № 3/342/395/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2020 о 19 год. 30 хв. в с. Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області на р. Дністер зберігав у прибережно захисній смузі (на відстані 1 м. від урізу води) заборонене сіткоснастеве знаряддя лову (сітка ставка з волосіні довжиною 30 м., висотою 1,50 м, вічко 30 мм). Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2020 не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що дійсно зберігав сітку з жилки на відстані 1 м. від берега річки Дністер в с.Хмелева, рибу не ловив. Ствердив, що вину визнає, просить суворо не карати.

Ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, доводиться крім його письмових пояснень поданих до суду і даними, що містяться: в протоколі № 00078/60 про адміністративне правопорушення від 14.09.2020; Аком № 00078/60 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 14 вересня 2020 р., де зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено сіткоснастеве знаряддя лову (сітка ставка з волосіні довжиною 30 м, висотою 1,50 м, вічко 30 мм); приймальним актом № 00078/60 від 14 вересня 2020 р., опис-оцінкою знарядь лову та письмовим поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити основне стягнення в мінімальному розмірі та додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.85-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією знаряддя лову, яке знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.