Справа №534/428/20
Провадження №3/534/671/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Генезіс- Інжиніринг», проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ПРАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого в АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в :

20.10.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протоколи про адміністративні правопорушення, який складений 13.03.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та 13.03.2020 відносно ОСОБА_2 .

За змістом вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , 13.03.2020 о 11 год. 10 хв. по проспекту Героїв Дніпра, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем «MAN TG4» не дотримався безпечного інтервалу дистанції та не надав йому перевагу, який рухався йому назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1, п.13.4 ПДР України.

За змістом вказаного протоколу відносно ОСОБА_2 , 13.03.2020 о 11 год. 10 хв. по проспекту Героїв Дніпра, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MAN TG4», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» не дотримався безпечного інтервалу дистанції та не надав йому перевагу, який рухався йому назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1, п.13.4 ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та надав пояснення, відповідно до яких, коли він рухався по проспекту Героїв Дніпра, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «MAN TG4» за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . В подальшому автомобілі зупинилися, але водій грузовика раптово почав рух та задів кузовом свого автомобіля автомобіль ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП із фототаблицею; письмовими поясненнями та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_3 ; доказами наданими ОСОБА_1 , а саме: фотографіями з місця ДТП, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи.

Оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.13.1, п.13.4 Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_2 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув, а тому провадження у справі відносно останнього належить до закриття.

Разом з тим наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи з урахуванням досліджених доказів по справі.

Керуючись ст. 124, п.1, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 листопада 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.