Справа № 496/4126/20
Провадження № 3/496/2425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2020 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля буд. 22/5 по Тираспольському шосе у м. Одесі керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку: на місці за допомогою приладу «Drager» та медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що поліцейським УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 064895.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте від голови правління Громадської організації «Спортивна асоціація молоді» надійшло до суду клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передати на розгляд громадській організації «Спортивна Асоціація Молоді», оскільки ОСОБА_1 входить до складу їх організації, де зарекомендував себе з позитивного боку. У повсякденні дисциплінований, ініціативний, дотримується норм поведінки у суспільстві, успішно справляється з покладеними на нього завданнями, у спілкуванні з колегами доброзичливий і привітний, у скрутних ситуація завжди націлений на знаходження компромісних рішень. Для виконання громадських завдань ОСОБА_1 використовує автомобіль марки «ВАЗ2105» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду у медичному закладі відмовився, а також відеозаписом, долученим до матеріалів, адміністративної справи, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

01.07.2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 року № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), який виклав ст. 130 КУпАП у новій редакції, яка не визначає керування транспортним, засобом, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння, адміністративним правопорушенням, що іншими словами скасовує акт, який встановлює адміністративну відповідальність. Водночас, Законом № 2617-VIII вищезазначені дії було криміналізовано.

Законом України від 17.06.2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-ІХ) внесені нові зміни до Закону № 2617-VІІІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-ІХ:

-у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIII виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП, виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

-у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VІІІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих /дій.

Акт, який до 01.07.2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції до 01.07.2020 року), з 01.07.2020 року був скасований Законом № 2617-VІІІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України.

Закон № 2617-VІІІ в цій частині зворотної дії не має. Проте, оскільки з 03.07.2020 року ці дії були декриміналізовані Законом № 720-ІХ з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон № 720-ІХ в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період існування ст. 286-1 КК України (з 01.07.2020 до 03.07.2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП в редакції до 01.07.2020 року, оскільки порівняно із цією нормою, яка була скасована з 01.07.2020 року, не пом`якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З довідки ГО «Спортивна асоціація молоді», вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у складі ГО «Спортивна асоціація молоді» з 25.06.2020 року та по теперішній час.

Голова ГО «Спортивна асоціація молоді» у своєму клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. У повсякденні дисциплінований, ініціативний, дотримується норм поведінки у суспільстві, успішно справляється з покладеними на нього завданнями, у спілкуванні з колегами доброзичливий і привітний, у скрутних ситуація завжди націлений на знаходження компромісних рішень. Для виконання громадських завдань ОСОБА_1 використовує автомобіль марки «ВАЗ2105» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у складі ГО «Спортивна асоціація молоді», де для виконання громадських завдань використовує автомобіль марки «ВАЗ2105» з номерним знаком « НОМЕР_1 », відсутня шкода від скоєного правопорушення, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд громадській організації «Спортивна асоціація молоді».

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи на розгляд Громадській організації «Спортивна асоціація молоді» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати Громадську організацію «Спортивна асоціація молоді» про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра