Справа № 445/1923/20
провадження № 3/445/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 00 годині 30 хвилин, в с. Плугові Золочівського району, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з стіною тунелю,що спричинило механічні пошкодження автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 00 годині 30 хвилин, в с. Плугові Золочівського району, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Золочівська ЦРЛ", який показав результат 1,15% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України.

Вказані провадження 03.11.2020 р. об`єднані постановою Золочівського районного судуЛьвівської області в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях визнав. Пояснив, що він дійсно вїхав в стіну тунелю. Оскільки, ця ситуація була для нього стресовою, а у нього в машині були спиртні напої, разом із пасажиром, який знаходився в машині, випили пляшку на двох горілки. Після цього приїхали працівники поліції, встановили обставини події та склали відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_2 , поліцейський Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області, пояснив, що йому надійшло повідомлення про те, що 20.10.2020 року сталося ДТП. Прибувши на місце, було втсановлені обставини ДТП та складені відповідні матеріали. При спілкуванні з ОСОБА_1 від нього було чути запах спиртного. З його слів він пояснив, що вживав алкоголь після ДТП. Це підтвердив також свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 , поліцейська Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області, дала пояснення , аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він їхав із ОСОБА_1 в його автомобілі. Доїжджаючи до тунелю їм на зустріч виїхав автомобіль, тому ОСОБА_1 з`їхав та зіткнувся із стіною тунелю. Від отриманого шоку вони випили на двох пляшку горілки ще до приїзду поліцейських.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно віфд швидкості рух, дорожньої обстановки, особливовстей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.10.2020 року серії ОБ № 052906, серії ОБ № 052905, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 1,15 ‰ (промілле), відеоматеріалом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм