Справа №: 716/1738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451681 від 01.10.2020, 01.10.2020 о 13-40 годині на 8 км а/д Т-2602 водій керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи двічі повідомлявся судовою повісткою, проте до суду повернулися конверти із відміткою Укрпошти, що адресат за вказаною адресою, а саме в с Шубранець відсутній. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи за номером телефону, указаним останнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проте додзвонитися до останнього не представилося можливим. Таким чином судом вживалися всі необхідні заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, проте останній від явки до суду ухилився, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 01.10.2020 в с. Задубрівка на 8 км автодороги Т2602 інспектором СРПП №4 Заставнівського ВП старшим лейтенантом поліції Загарійчуком П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451681 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області про те, що 01.10.2020 о 13-40 годині на 8 км а/д Т-2602 водій керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451681 (а.с. 1), направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 7), постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №031756 від 01.10.2020 (а.с. 8) особа порушника ОСОБА_1 встановлена згідно паспорту серії КР №961484 від 09.02.2008.

18.11.2020 до Заставнівського районного суду із Заставнівського ВП надійшли рапорт ОСОБА_2 , який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , а також копія паспорту серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

Із рапорту інспектора СРПП №4 Заставнівського ВП старшого лейтенанта поліції Загарійчука П.В. вбачається, що останній при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та встановленні анкетних даних особи яка притягується до адміністративної відповідальності вніс у протокол відомості про особу порушника із його слів та особа представилася як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Шубранець.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2020, що надійшли до суду 18.11.2020 видно, що у власності ОСОБА_1 транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 відсутній, вказаним автомобілем він 01.10.2020 о 13-40 годині на 8 км а/д Т-2602 не керував, в цей час перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 працівнику поліції надав копію свого паспорта серії НОМЕР_2 . Крім того із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що складав протокол і яка продемонстрована ОСОБА_1 , останній впізнав ОСОБА_3 , 1960 року народження, жителя с. Шубранець, який представився працівнику поліції його іменем.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що складав протокол (а.с. 9) видно, що працівник поліції при спілкуванні із особою, що керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , встановленні його анкетних даних та складанні відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення відомості, про особу в протокол вніс із слів самої особи.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського та копії паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що на відеозаписі зафіксована особа, яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , яка візуально не схожа на особу, що зображена на копії паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином з викладеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451681 від 01.10.2020, складений відносно іншої особи, а не особи ОСОБА_1 .

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ