Справа № 173/1602/20
Провадження № 3/173/546/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ДПВ "Автопромінь", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України (а.с.1), про те, що 05.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автобусом "Mersedes-BENZ 313 CPI" д/н НОМЕР_1 за маршрутом "Павлоград-Дніпро", який був технічно несправний, а саме додатковим сидінням заблоковано аварійний вихід.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05.08.2020 року був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України, про те, що він керував технічно несправним автомобілем, а саме, із встановленим додатковим сидінням. З даним фактом він не згоден, так як, транспортний засіб був технічно справним, переобладнення він не робив, додаткові сидіння в автомобілі були відсутні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, розмежовує винне діяння, а саме, керування транспортним засобом технічно несправним або транспортним засобом переобладненим з порушенням правил і норм.

В той же час, в протоколі працівники поліції об`єктивну сторону вказали, що водій ОСОБА_1 керував технічно несправний автобусом, а саме додатковим сидінням. На думку суду, дане звинувачення є не конкретизованим, що не дає можливості правопорушнику та суду встановити, які саме дії гр. ОСОБА_1 є незаконними та тягнуть за собою відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України.

Так із наданих доказів, а саме, фототаблиці доданої до протоколу вбачається, передня частина автобуса із надписом "Автопромінь" та салон автобуса із двома рядами встановлених сидінь, переобладнень у салоні на фототаблиці не зафіксовано. Внаслідок чого, на думку суду дана фототаблиця жодним чином не підтверджує винність гр. ОСОБА_1 у вказаному в протоколі правопорушенні.

Крім того, в самому протоколі гр. ОСОБА_1 при ознайомленні вказав, що з даними зазначеними в протоколі він не згоден. Свідки даної події в протоколі відсутні. Інших доказів, які б підтверджували винність гр. ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України - не доведена. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.121 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________