Провадження № 3/369/6040/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.08.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Jazz, д/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола 35/1 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, під час зміни напрямку руху, поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу Opel, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177022 від 09.09.2020 року 28.08.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Jazz, д/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола 35/1 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, був учасником ДТП за участю автомобілів Honda Jazz, д/н НОМЕР_2 , та Opel, д/н НОМЕР_3 , з матеріальними збитками, після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що їхав в м. Київ, віз дружину до лікарні на консультацію лікаря кардіолога. 28.08.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин по вул. Чорновола 35/1 в м. Вишневе відбулося зіткнення, пропонував водію скласти євро протокол, але той відмовився. Поїхав з місця дтп, бо дружина почувала себе погано, мала гіпертонічний криз, поїхав до аптеки, купив ліки, зробив дружині укол, відвіз її додому, потім повернувся на місце зіткнення, але там вже нікого не було Просив закрити справу за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177021 про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року, схемою місця ДТП від 28.08.2020 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_3 , від 28.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11538/20 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не приховував факт пригоди та обставин її вчинення, а за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун