Справа № 215/6328/20
16 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, студента ІІ курсу Індустріального коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-
03.11.2020 об 15-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Пляжна» по вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення та попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV (зі змінами).
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що дійсно палив сигарету на зупинці громадського транспорту «Пляжна», просив суворо не карати
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 008697 від 03.11.2020 (а.с. 3), письмові пояснення правопорушника (а.с. 4), приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -
До неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: