Справа № 315/1511/20
Номер провадження № 3/315/497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахти Ростовської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 04/22 про адміністративне правопорушення, складеного 13.10.2020 року заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (державним ветеринарним інспектором) Тимченко Ж.А., 13.10.2020 року о 10:30 годині, в ході проведення позапланової перевірки на підставі обґрунтованої підозри, викладеної в заяві голови Малинівської сільської ради ОСОБА_2 від 29.09.2020 року на потужності продовольчий магазин за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено: - потужність не підтримується в чистому стані і спланована так, що не забезпечено її належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду (проходи в торговельному залі і підсобному приміщенні магазину вузькі, захаращені продовольчими товарами, тарою, що сприяє накопиченню бруду та заважає ретельному прибиранню); - потужність не облаштовано природною або механічною вентиляцією; - підлога не має дренажної системи; - обладнання та інвентар розміщено у такий спосіб, що не дозволяє чищення обладнання та навколишньої території; - обладнання не калібровано відповідно до законодавства; - не ведеться результативна робота зі шкідниками; не дотримується температурний режим харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів; - не забезпечено зберігання харчових продуктів, які мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, при температурі, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів; - здійснюється обіг харчових продуктів, щодо яких оператор ринку харчових продуктів має інформацію про невідповідність законодавству, а саме пропонування до реалізації харчових продуктів, що не є швидкопсувними, мінімальні строки зберігання яких закінчилися.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що на теперішній час порушення усунуто в повному обсязі, на підтвердження чого надала копію акту про усунення порушень, направленого начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Додатково зазначила, що вентиляцію дійсно треба було робити, але оскільки приміщення магазину було побудовано досить давно і не нею, вона не мала змоги це зробити досить швидко. Ваги виправили, які були відкалібровані та промарковані у відповідній службі, каналізація зараз працює, перешкоди в роботі пов`язані з тим, що приміщення дуже старе. При цьому вказала на те, що представники служби, що проводили перевірку, не змогли вказати відомості про організацію, яка здійснює повірку на придатність та справність термометрів, до якої їй було б слід звернутися, самостійно ж виявити таку службу не виявилося за можливе. Щодо продуктів харчування, в яких закінчився строк придатності, зазначила, що це був один невеликий кусок сала, прострочення складало 2 дні, на теперішній час воно утилізовано, всі інші продукти харчування перевірені, будь-яких порушень строків їх реалізації не виявлено. Зауваження інспекторів щодо не ведення результативної робота зі шкідниками зводилася лише до того, що нею як підприємцем не було укладено угоди з установою ветеринарної медицини з цього питання, а так наявних шкідників виявлено в приміщенні потужності не було. На теперішній час така угода укладена.

Провина ОСОБА_1 підтверджується як її поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 04/22 про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року; актом № 1142/22 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 13.10.2020 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштована, відсутність тяжких наслідків, вчинення дій щодо виправлення порушень, та вважає за доцільне звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 166-22, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько