Справа № 163/3002/20
Провадження № 3/163/2231/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0722/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Альвіта", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Альвіта" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

02.09.2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Республіки Польща заїхав транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

До митного контролю водій подав митну декларацію тип ІМ40ЕЕ № 100060/2020/520364 та товарно-супровідні документи: CMR № 0149837, інвойс № FE/2020/08/01/RZ.

Згідно з цими документами перевищувався товар "обладнання для фільтрування води" загальною вагою 575 кг брутто та вартістю 3 451,18 євро, його відправником вказано польську компанію "Multifilters Oleksandr Ruzhytskyi", одержувачем ТОВ "Альвіта", умовами поставки FCA ОСОБА_3 .

Під час проведення повного митного огляду в транспортному засобі виявлено приховані від митного контролю 4 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів), які знаходились в коробках серед заявленого вантажу.

З посиланням на ст.ст.4, 459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару "4 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів) " з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про найменування і маркування номерів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що відповідно до контракту з польською компанією ТОВ "Альвіта" ввозило 14 систем очистки води та запасні частини до таких систем. Вилучені товари і складають ці 14 систем, тому вважає, що Волинською митницею безпідставно системи оцінено як окремі товари.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. додатково пояснив, що митниця направляла запит відправнику щодо вилученого товару, однак відповідь польської компанії, якою надано вичерпну інформацію щодо комплектності, до протоколу не приєднана. У зв`язку з цим надав і саму відповідь компанії, і витяги із загально доступної інформації про системи очистки води з мережі Інтернет, а також технічний паспорт на такі системи.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути .. при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

В цій справі ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю під час фізичного перетину кордону транспортним засобом через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби.

З огляду на встановлені по справі фактичні обставини справи доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких винних дій по справі не доведено.

Так, факт увезення вилучених за протоколом № 0722/20500/20 предметів стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

В інвойсі № FE/2020/08/01/RZ серед інших товарів в позиціях 18-21 вказані системи очищення води: 3 штуки моделі "Bregus Protech 75R3G +Redox", 6 штук моделі "BR Protech 75R3G", 1 штука моделі "BR Protech 75RG3G", 4 штуки моделі "BR Classic R08".

Відповідно до листа польської компанії-відправника "Multifilters ОСОБА_4 " вилучені предмети і складають вказані системи очищення.

Такі відомості достатньо повно підтверджені роздруківками із сайту цієї польської компанії, в яких надано повну інформацію про комплектність і функціонування систем очищення води.

Аналогічні відомості містяться і в інструкції щодо експлуатації системи "Bregus Classic Silver", наданій в судовому засіданні.

Про достовірність інформації польської компанії свідчить і той факт, що загальна кількість систем очищення згідно з інвойсом становить 14 штук, як і кількість кожного з видів вилученого товару: 14 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, а наявність 15 штук змінних фільтрів достатньо достовірно пояснена в судовому засіданні їх належність до 3 штук систем "Bregus Protech 75R3G +redox" (по 3 фільтри на кожну).

Крім цього, в товарно-супровідних документах вказано про вагу переміщуваних товарів у 575 кг брутто. Ні в протоколі про порушення митних правил, ні в доданих доказах відомості про те, що за рахунок вилучених в цій справі товарів перевищено заявлену вагу, відсутні, що також підтверджує висновок про належність вилучених предметів до комплектів заявлених систем очищення.

Отже, твердження сторони захисту про неправильне визначення митним органом вилучених предметів як окремих товарних одиниць замість дійсного утворення ними комплекту систем очищення, які вказані в інвойсі, під час судового розгляду знайшло своє повне об`єктивне підтвердження і по справі жодними доказами не спростовано.

З наведеного встановлено підстави для висновку, що в діях ТОВ "Альвіта", а отже і в діях ОСОБА_1 як його керівника, відсутні ознаки складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0722/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 14 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів) повернути ТОВ "Альвіта" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Альвіта".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 16 листопада 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій