Справа № 206/4869/20
Провадження № 3/206/2130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд в порядку ст. 276 КУпАП направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в обґрунтування клопотання зазначив, що місцем вчинення правопорушення яке йому інкримінується є територією Самарського району м. Дніпра. Вказана територіальна одиниця значно віддалена від місця його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди об`єкту нерухомості від 03.09.2020), що значно ускладнює його можливість добратися до суду для розгляду справи відносно нього, та з метою не порушення строків розгляду з навединих обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозицією ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із письмового клопотання та договору оренди об`єкту нерухомості від 03.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце фактичного проживання ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за місцем його фактичного проживання за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко