Справа № 303/6565/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: представника особи відносно якої складено протоколадвоката Компанієць Н.Г.

перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АПР18 №273761 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, складений 31.10.2020 року інспектором роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Сенько О.В. з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу, «31.10.2020 року, близько 11:30 год. у м. Мукачево по вул. Ужгородська, 17, у приміщені ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс, громадянка ОСОБА_1 перебувала без захисної маски, тобто засобу індивідуального захисту, чим порушила п.п.2 п.10 ПКМУ №641 від 22 липня 2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

Особа відносно якої складено протокол за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Компанієць Н.Г. в судовому засіданні подала письмове заперечення та просила провадження у справі №303/6565/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши протокол та додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного.

Стаття 44-3 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не містить відомості про те, який саме з визначених у ст. 44-3 КУпАП норм та правил: санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - порушила особа на яку склали протокол та не зазначено свідків даного правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є банкетною нормою, тому у протоколі слід навести конкретний акт, ким встановлюються правила, що були порушені особою відносно якої складено протокол.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, з врахуванням Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року за №1000-IX «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно», підлягає розгляду відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, органами Національної поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол: серії АПР18 № 273761 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, складений 31.10.2020 року інспектором роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Сенько О.В. з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Морозова