Справа № 138/2816/20
Провадження №:3/138/1546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила без поважних причин 21 навчальний день з 01.09.2020 по 03.11.2020 (132 уроки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, зазначивши, що дитина зранку йшла до школи, а інколи не хотіла і лише кілька днів тому зізналася, що не хоче ходити до школи, оскільки інші діти з неї насміхаються.

Неповнолітня ОСОБА_2 суду повідомила, що не хоче ходити до школи, оскільки з неї насміхаються інші діти.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що дитина пропускала уроки, разом з тим зазначили, що про цькування чують вперше.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729262 від 03.11.2020 в якому зазначено обставини правопорушення; листом дирекції школи від 03.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необ-хідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки в судовому засіданні з`ясувались і нові обставини, які слід перевірити працівникам ювенальної превенції.

Керуючись ст.22, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський