overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4166/20
Номер провадження 3/489/1756/20
Постанова

Іменем України

13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 643681 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 12 серпня 2020 року об 11:00 год. намагався потрапити до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис, стосовно кривдника, винесений 11.08.2020 Інгульським ВП (АА № 062048).

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 08.10.2020, 29.10.2020 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

08.10.2020 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29.10.2020, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 727/8336/20
Провадження № 3/727/4470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України.

В суд з`явилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419898 від 10.09.2020 року прізвище правопорушника зазначено « ОСОБА_3 », однак, як вбачається з копії паспорта, вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 482/1865/20
Номер провадження 3/482/954/2020

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1865/20 (провадження № 3/482/954/2020).

28.10.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1866/20 (провадження № 3/482/955/2020).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1865/20 (провадження № 3/482/954/2020) зі справою № 482/1866/20 (провадження № 3/482/955/2020), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 482/1865/20 (провадження № 3/482/954/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 183/4218/20
№ 3/183/3031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 671387, зазначено, що 27.07.2020 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпро від 21.04.2020 року в частині заборони виходу з будинку в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, встановлено, що вказаний адміністративний матеріал постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року було повернуто до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з невиконанням постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.10.2020 року (а.с.8). Однак, після повторного надходження адміністративного матеріалу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, поліцейським Новомосковського ВП Копитько В.П. долучено рапорт від 06.11.2020 року, в якому вказано, що до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме (а.с.9), тому вважаю за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 526/2032/20
Провадження № 3/526/864/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2020 року о 00 год. 50 хв. в м.Гадячі по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 6, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інверталу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, схемою місця ДТП від 08.11.2020 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4287/20

провадження № 3/0285/2360/20

13 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 09 вересня 2020 року, о 19 год. 05 хв., за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Пушкіна неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме пиво Чайка Дніпровська у громадському місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КупАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 , не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КупАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд враховує також роз`яснення, викладені в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, в якій визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП- повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській областіі для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3631/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року під час проведення перевірки магазину «АВС», що розташований в АДРЕСА_2 , було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом 302/07-16-07-06 від 24.09.2020 року (а.с.1), а також Актом перевірки, серії 000649 від 24.09.2020 року (а.с.2-3).

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.279,280,283,ст.155-1ч 1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5167/20 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю ОСОБА_1 його захисника Касянчука С.В., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Касянчука С.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційний суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату Касянчуку С.В. строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12.11.2020 о 12.15.

Суддя : С.В. Бережна
Справа № 350/1374/20
Провадження № 3/350/529/2020
ПОСТАНОВА

про привід

12 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231098 від 11.09.2020 року ОСОБА_1 11.09.2020 року о 02 год. 21 хв. в с. Ясень по вул. Вагилевича керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгар 6810 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що працівниками поліції порушено процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки жодних свідків на місці зупинки автомобіля та під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Заявив клопотання про виклик свідків зазначених у протоколі.

У відповідності до протоколу серії ДПР 18 №231098 від 11.09.2020 року свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

За клопотанням ОСОБА_1 вказані свідки були викликані до суду, однак в судові засідання призначені на 02 листопада 2020 року та 12 листопада 2020 року, свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі та які в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а тому вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 272 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , привід в судове засідання на 23 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.