П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борщі Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , яка працювала на посаді першого заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, звільнена з займаної посади 06.02.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 345 від 03 вересня 2020 року, складений оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ткачуком С.М. про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, що функціонує на веб-сайті Національного агентства із запобігання корупції 03 квітня 2019 року о 15 год. 55 хв., в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» відобразила отримання в 2018 році коштів в сумі 42193 грн у вигляді заробітної плати, одержаної за роботу за сумісництвом у Вінницькій територіальній організації політичної партії «Європейська солідарність» на посаді менеджера з регіонального розвитку.

Крім того, в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що функціонує на веб-сайті Національного агентства із запобігання корупції, 16 березня 2020 року о 13 год. 07 хв., в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_1 відобразила отримання в 2019 році коштів в сумі 43171 грн у вигляді заробітної плати, одержаної за роботу за сумісництвом у Вінницькій територіальній організації політичної партії «Європейська солідарність» на посаді менеджера з регіонального розвитку.

Згідно даних декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що функціонує на веб-сайті Національного агентства із запобігання корупції, яка була подана 20 березня 2018 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , остання не отримувала доходів у вигляді заробітної плати, одержаної за роботу за сумісництвом у Вінницькій територіальній організації політичної партії «Європейська солідарність».

Враховуючи, вище зазначене, ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», протягом 2018-2019 років займалася іншою оплачуваною діяльністю у Вінницькій територіальній організації політичної партії «Європейська солідарність» на посаді менеджера з регіонального розвитку, за що отримала грошові кошти у сумі 85364 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чубар О.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошун М.Я. щодо клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, поклався на думку суду.

Вивчивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чубар О.В., заслухавши думку прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень i висновків.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 152 Конституції України Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020, у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України, пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України дійшов в цілому висновку про неконституційність окремих положень Закону № 1700 (Закону України «Про запобігання корупції») у світлі контрольних функцій (контролю) виконавчої влади над судовою гілкою влади.

Окрім зазначеного, за підсумком розгляду конституційного подання, Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 визнано неконституційними повноваження Національного агентства, визначені п. 6 ч. 1ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» щодо здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Серед іншого Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 визнано неконституційним п.12-1 ч. 1ст. 12, ч.2 статті 13 Закону України «Про запобігання корупції» щодо права Національного агентства з метою виконання покладених на нього повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що докази мають встановлюватися відповідно до національного законодавства (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок їх збирання має відповідати основним правам, визначеним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевірка всіх обставин справи для передачі їх до суду є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

В рішенні ЄСПЛ від 30.06.2008 року у справі № 22978/05 «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформулював доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

За таких обставин, суд приходить до висновку що рішенням Конституційного Суду України скасовано адміністративну відповідальність за вчинення вказаних корупційних діянь, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, рішення Конституційного суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: