overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Справа № 608/1760/20

Номер провадження3/608/1054/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , стажера магазину «Шоколадна хата», до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовим поліції Іваськів Т. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713594 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП про те, що вона, 20 серпня 2020 року о 17 годині 40 хвилин, допустила порушення умов карантину у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , що виразилося в обслуговуванні клієнтів, а саме: перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 7 постанови Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та п.п.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03 вересня 2020 року.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 23 вересня 2020 року, 16 жовтня 2020 року та 06 листопада 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення їй судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713594 від 20 серпня 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1760/20.

Постанова набрала законної сили 06 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 727/6919/20
Провадження № 3/727/4191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 жовтня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа№751/6532/20
Провадження №3/751/2301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2020 близько 16 год 00 хв, в м. Чернігові по вул.. Козацька, 1-б, нанесла удар ногою в заднє ліве крило автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим завдала механічних пошкоджень автомобілю. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти до 23 листопада 2020 року до 08 год 10 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 202/6396/20
Провадження № 3/202/3176/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550661 від 07.10.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ЄУН справи 678/379/20
Провадження № 3-678-183/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 28 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 28 травня 2020 року (ЄУН справи 678/379/20

провадження № 3-678-183/20) помилково зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальност « АДРЕСА_1 » замість правильно " АДРЕСА_1 ", тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 28 травня 2020 року (ЄУН справи 678/379/20

провадження № 3-678-183/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУ пАП, виправити описку з « АДРЕСА_1 » на" АДРЕСА_1 " .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 591/6815/20 Провадження № 3-зв/591/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. про самовідвід у справі №591/6815/20 (провадження №3/591/2370/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Янголя Є.В..

04.11.2020 суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним у Зарічному районному суді м. Суми. Зазначає, що не може брати участь у вказаному провадженні, оскільки зазначене може викликати сумніви у його неупередженості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням обов`язків присяжного у Зарічному районному суді м. Суми.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.4 ч.1 ст.75 КПК України (за аналогією), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. про самовідвід по справі №591/6815/20 (провадження №3/591/2370/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 466/8414/20
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління ПП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,суддя -

ухвалив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова на 12 листопада 2020року на 09.30год.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 12 листопада 2020року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 296/8060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ОБ №168300, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: АТ «Укрпошта» водій, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по під`їзній дорозі до м.Житомира автомобілем ГАЗ-3309, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок технічної несправності, допустив відламлювання частини авто, яка потрапила в автомобіль ВАЗ-21112, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутньому напрямку, чим порушив п.2.3.а, п.2.3.б, п.31 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб ВАЗ-21112 отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 717/1185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідльності за те, що 27 червня 2020 року біля 09 години 00 хвилин по вулиці Бесарабська, 79 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, у власному магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочала роботу вказаного торгового обєкта з 08 години, чим порушила вимоги п.12-1 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Зокрема статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до пункту 12-1 ПКМУ №392 від 20.05.2020 року рекомендовано суб`єктам господарювання на період дії карантину внести (у разі необхідності) зміни до режимів їх роботи з метою встановлення початку роботи о 9, 10 чи більш пізній годині. Зокрема, встановити початок роботи о 10 або більш пізній годині суб`єктам господарювання, які провадять свою діяльність у таких видах економічної діяльності як оптова та роздрібна торгівля.

Таким чином, пункт 12-1 ПКМУ №392 від 20.05.2020 року носить рекомендаційний характер і не встановлює норми або правила.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їі законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 598/1627/20
провадження № 3/598/848/2020
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в постанові Збаразького районного суду від 22 жовтня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено постанову у справі №598/1627/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому, при постановленні вищевказаної постанови, допущено описку і помилково у резолютивній частині вказано ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

При вказаних обставинах суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Збаразького районного суду від 22 жовтня 2020 року, а саме: у резолютивну частину, зазначивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати описку у частині зазначення ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказати, в резолютивній частині постанови Збаразького районного суду від 22 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що ім`я та по-батькові особи особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 04 листопада 2020 року.

Суддя Богдан Олещук