СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2140/20
пр. № 3/759/6284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є аспірантом Національного Авіаційного Університету, неодружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, який відповідно до закону має пільги встановлені законом для ветеранів війни - інвалідів війни, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532849 - 20 грудня 2019 року о 08.30 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Трублаїні, в районі будинку 16 в місті Києві, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corollа», державний номер НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 532848. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 532850 від 21.12.2019 р. ОСОБА_2 20.12.2020 р. о 08 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota Corollа», державний номер НОМЕР_4 , по вул.Трублаїні в м.Києві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП чим ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

З`явившись за викликом суду ОСОБА_1 пояснив, що ПДР не порушував. 20 грудня 2019 року о 08.30 годин, він рухався по вул. Трублаїні та водій автомобіля «Toyota» виїхав на його смугу руху, та вони зачепились дзеркалами. Після зіткнення він проїхав вперед та зупинився біля узбіччя, а водій автомобіля «Toyota» розвернувся, та став позаду нього. Вони оглянули машини та водій автомобіля «Toyota» звинуватив його у ДТП. Після цього водій автомобіля «Toyota» попросив його надати документи, та він надав йому технічний паспорт та тимчасове водійське посвідчення на автомобіль, які він у нього забрав та не повернув. До цього він потрапляв у ДТП, двічі протягом 2019 року, тому у нього вилучали водійське посвідчення та надали тимчасове. Коли водій автомобіля «Toyota» забрав його документи та поїхав, він поїхав за ним, однак пізніше поїхав у своїх справах. Пізніше він поїхав на ринок, щоб купити нове дзеркало, однак не купив його, оскільки не мав із собою грошей. Після цього він поїхав на навчання, та по дорозі, коли знаходився на вул. Гарматній, викликав поліцію. Чому саме там викликав поліцію, пояснити не зміг. Спочатку помилково невірно зазначив місце ДТП, зробив це ненавмисно. Дані іншого водія не дізнавався, як з ним зв`язатись не знає. Він писав заяву з того приводу, що у нього відібрали документи. Приблизно через місяць його викликали до поліції надати пояснення, та там був також і водій автомобіля «Toyota». На місці ДТП поліцію не викликали, оскільки про це попросив водій автомобіля «Toyota» через те, що у нього не було страховки. Коли вони удвох були у поліції, у водія автомобіля «Toyota» вилучили його документи та повернули йому.

ОСОБА_2 , за викликом суду не з`явився, причин неявки не повідомив, тому є можливим розгляд справи в його відсутності.

Судом було досліджено наступні докази по справі: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 532849, 532848, 532850 від 21 січня 2020 року; схеми місця ДТП від 20 грудня 2019 року; рапорти працівників поліції та рапорти отримання повідомлення зі служби «102»; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року, 21 січня 2020 року; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2019 року; довідку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві ДПП Дринь С., щодо проведення перевірки матеріалів ДТП, яка мала місце 20 грудня 2019 року в місті Києві по вул. Трублаїні, 16, а також надані після направлення матеріалів для додаткової перевірки постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 р. документи.

Суддя, дослідивши докази по справі, вивчаючи їх в сукупності та співставленні вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на думку судді, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України, їх дії правильно кваліфіковані та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення останніх до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : І.В.П`ятничук