Провадження № 3-9030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Розметова Р.Н., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142981 від 15.09.2020, ОСОБА_1 07.09.2020 о 13 год. 42 хв. в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 73, керуючи автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140832 від 07.09.2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що стало причиною ДТП 07.09.2020 о 13 год. 42 хв. в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 73.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Розметов Р.Н. долучив до матеріалів справи письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважав, що дана ДТП сталася через недотримання водієм автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 - громадянином ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Наголосив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142981 від 15.09.2020 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається, ДТП мала місце 07.09.2019, а протокол відносно ОСОБА_1 складено 15.09.2020. Крім того, наголосив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140832 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_2 не вказані будь які свідки, але, в довідці про результати перевірки звернення ОСОБА_2 на додаткову перевірку матеріалів ДТП вказано, що додаткова перевірка проводилася на основі пояснень свідка ОСОБА_3 та фото з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення адвоката Розметова Р.Н., дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис ДТП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці виходячи з Правил дорожнього руху України?

Чи мали водії автомобілів Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Чи відповідали дії водіїв автомобілів Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України, та чи знаходились їхні дії в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Чи були дії водія автомобіля марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору причиною даної ДТП?

Чи були дії водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративних справ №760/21203/20 (№3-9030/20) відносно ОСОБА_1 та № 760/21202/20 (№3-9029/20) відносно ОСОБА_2 .

Суддя О.О. Криворот