overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3972/20
Провадження № 3/345/1144/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянин України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2020 року близько 00.45 год. в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького 36/77 в приміщенні магазину «Оптіма» пошкодив захисні ролети, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 р. (а.с.1), заявою потерпілих (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.3,5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 651/550/20
Провадження № 3/651/266/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
19.11.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ВАБ№095137 від 07.11.2020 року, 07.11.2020 року близько 11.58 год. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці на зупинці т/з по вул. Миру в смт. Велика Лепетиха без вдягнутої захисної маски або респіратора, що закривають ніс та рот, та перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 1,2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
10.11.2020 року зазначені матеріали були направлені т.в.о. начальника Великолепетиського ВП на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, хоч місцем вчинення адміністративного правопорушення є Великолепетиський район Херсонської області.
Суддя звертає увагу на те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а отже в даному випадку необхідно застосувати норму КУпАП щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу з якого він надійшов, а саме: Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, з метою усунення порушень ст. 257 КУпАП.
Керуючись ст.257, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення та з метою усунення порушень ст. 257 КУпАП.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 309/2603/20
Провадження № 3/309/1008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року о 15 год. 43 хв. в с. Велятино по вул. Санаторна, 45 А Хустського району керуючи міні-трактором «DONGFENG DF-244» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок зіткнення транспортний засіб перекинувся на бік і отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вже сплатив штраф, а інший учасник дотожньо-транспортної пригоди претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 394419 від 08.09.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що проїхав на зелене світло світлофора і Правил дорожнього руху не порушував.

Для повного всебічного з`ясування всіх обставин справи існує необхідність в дослідженні режиму роботи світлофора, розташованого на місці ДТП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

1. Витребувавти з Комунального підприємства «Електричні мережі зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради такі відомості:

А) Режим роботи світлофору станом на 25.10.2020 близько 06-00 години на перехресті вулиць Київська та І. Мазепи в місті Житомирі.

Б) Чи синхронно працював світлофор на вказаному перехрещенні?

В) Якщо світлофор працював не синхронно вказати співвідношення роботи кожної фази до іншої.

Відомості необхідно надати в строк до 01.12.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 361/7014/20
Провадження № 3/361/3664/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3664/20, справа № 361/7014/20
ПОСТАНОВА

«18» листопада 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 430423 від 23.09.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується долученою до матеріалів справи поштовою кореспонденцією з відміткою про не проживання та відповіддю на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно з якою ОСОБА_1 за рішенням суду знято з реєстрації по АДРЕСА_1 з 10.01.2019.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП. Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 151/506/20
Провадження № 3/151/215/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 жовтня 2020 року року ОСОБА_1 , повторно протягом року 10.10.2020 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин розпивала пиво "Гараж" та була відсутня дома до 10.10.2020 року до 11 години 00 хвилин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що постійно виховує дочку, каже щоб та довго не ходила і вчасно поверталась додому та наголошувала, що не можна вживати спиртні та слабоалкогольні напої, після того що сталось сварила дочку. Просить не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, відсутність в неї постійного заробітку, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Лемець М.В.

Суддя Л.Г.Токарчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1742/20
Провадження № 3/483/923/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалід ІІ групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 22 год. 16 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу операторів під час телефонного дзвінка на спец лінію «102».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 173603 від 25 вересня 2020 року, тому судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 199/7348/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 18.11.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:45 години 01.12.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 08:45 години 01.12.2020.

Виконання приводу доручити відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

18.11.2020
02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6490/20
№ 205/6489/20
№3/205/3223/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП України за №3/205/3224/20 (205/6490/20), №3/205/3223/20 (205/6489/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3224/20 (205/6490/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3223/20 (205/6489/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3223/20 (205/6489/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 555/1877/20
Номер провадження 3/555/973/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 директора ТОВ «СВІТЛО ДЛЯ СВІТУ»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року при проведенні документальної перевірки ТОВ «СВІТЛО ДЛЯ СВІТУ», в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, щодо встановленого законом порядку податкового обліку , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2020 року, а саме в порушення вимог п. 187.1 ст.187, п.192.1 ст.192 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1688385 грн. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні правопорушення. Крім особистого визнання вини його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 22.10.2020 року, актом перевірки від 30.09.2020 року № 979 /17-00-04-02/42523160.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.