печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в І-Транс Лоджистік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2020 о 12 год 05 хв в м. Києві на Харківському шосе, 121, керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ , д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. п. 11.2, 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху, змусив водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем ПОЛО, д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, тим самим створивши для нього аварійну обстановку.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2020 о 12 год 05 хв в м. Києві на Харківському шосе, 160, керував автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ , д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.9 а Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARJL 0310, ступінь алкогольного сп`яніння встановлено 2,66 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 286 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARJL 0310 - 2,66 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, а також за ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлені 20.05.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова