328/2248/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629834 від 15.10.2020 зазначено, що 15.10.2020 о 17:00 в м. Токмак по вул. Гоголя, ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса Мерседес, д/н НОМЕР_1 , рухався за маршрутом м. Токмак - м. Бердянськ та перевозив трьох пасажирів без засобів індивідуального захисту захисних масок та рукавичок, чим порушив вимоги постанови 641 від, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додані: рапорт від 15.10.2020, зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6822 від 11.09.2020 відповідно до якого 15.10.2020 о 17-18 год., в м. Токмак по вул.. Гоголя, маршрутний транспортний засіб автобус під керуванням ОСОБА_1 здійснював перевезення; лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей, зареєстрованих в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6822 від 15.10.2020 до ЄРДР; пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2020 відповідно до яких при зупинці ТЗ працівниками поліції пасажири в салоні були без захисних масок, а при посадці в маршрутний ТЗ всі пасажири були в масках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що до безпосередніх обов`язків водія належить чітке дотримання правил дорожнього руху та забезпечення безпеки при керуванні транспортним засобом. Крім того зазначив, що при посадці в маршрутку всі пасажири були в масках.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Статтею ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким чином, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст.44-3 КУпАП, нормативного акту, яким встановлені правила карантину, є обов`язковим.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629834 від 15.10.2020, ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Викладаючи суть цього правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що 15.10.2020 о 17:00 в м. Токмак по вул. Гоголя ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса Мерседес, д/н НОМЕР_1 , рухався за маршрутом м. Токмак - м. Бердянськ та перевозив трьох пасажирів без засобів індивідуального захисту захисних масок та рукавичок, чим порушив вимоги постанови 641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Тобто в протоколі не зазначено нормативного акту, яким встановлені правила карантину, що є обов`язковим при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП. Вказівка в протоколі лише на номер № 641, без зазначення органу, що видав постанову та без зазначення числа, місяця та року постанови, позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі вимогам нормативно-правового документу, порушення якого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства Російської Федерації така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку Європейського суду з прав людини, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Інші, додані до протоколу докази, не містять в собі даних вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку, що жоден з них не доводить поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгля дати скаргу

Суддя: