1Справа № 335/3421/20 3-в/335/28/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву адвоката Миколаєнко Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

03.09.2020 року адвокат Миколаєнко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати постанови суду від 11.06.2020 року строком на 12 місяців, яка мотивована тим, що ТАХАЛІ ОСОБА_2 не працює, навчається на денній формі навчання в Запорізькому державному медичному університеті, а також не має родичів в Україні, а також не має можливості отримати від будь-кого допомогу у сплаті штрафу.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.08.2020 року вказану постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Згідно довідки Запорізького державного медичного університету від 27.08.2020 року - ТАХАЛІ АЮБ дійсно є студентом Запорізького державного медичного університету в 201-2020 навчальному році.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити частково, та ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 5 місяців рівними частинами по 2040 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з листопада 2020 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Миколаєнко Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 10200 гривень, накладеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 5 місяців рівними частинами по 2040 гривень 00 копійок щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2020 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко