ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3088/20

провадження у справі 3/0285/1769/20

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , захисника Васильчука В.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

18.08.2020 року від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.08.2020 року о 00-45 год. на 25 км автотраси Віннниця-Тиврів-Шаргород водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Тиврівської ЦРЛ за участі двох свідків, чим останній порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні 04.11.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі, він керував транспортним засобом Volkswagen Golf і був зупинений працівниками поліції. За їх направленням проходив медичний огляд у лікарні з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. З результатами тесту категорично не згоден, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Два тижня тому лише курив марихуану.

Його захисник в судовому засіданні подав клопотання про направлення матеріалів справи № 285/3088/20 про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду. Крім того, зазначав, що протокол про адмінправопорушення складений з грубими порушеннями, зокрема, порушено право на захист ОСОБА_1 . Також поліцейським не попереджено про застосування відеофіксації події. Наданий висновок не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 не проявляв жодних зовнішніх ознак перебування у стані наркотичного сп`яніння та наявність у сечі залишкових слідів канабісу та амфетаміну не свідчить про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Відповідно до п. 4 Інструкції... ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Також п.п. 7, 8 встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203209 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 07.08.2020 року о 00-45 год. на 25 км автотраси Віннниця-Тиврів-Шаргород водій керував автомобілем марки Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Тиврівської ЦРЛ, чим останній порушив п. 2.9 а ПДР України (а.с. 3).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203209 від 07.08.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксовано пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, проведення медичного огляду, лабораторного дослідження, процедуру складання протоколу; направленням водія на огляд з метою визначення стану сп`яніння, письмовими поясненнями від 07.08.2020 року свідків лікаря ОСОБА_2 та медичної сестри ОСОБА_3 , висновком від 07.08.2020 року про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (в сечі виявлено амфетамін та канабіс) (а.с. 5-9).

Заперечення захисника, що лікарський висновок не може бути взяти до уваги, суд вважає безпідставним, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено в медичній установі відповідно до вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження, що при складанні протоколу було порушене право на захист, водій не повідомлявся про фіксацію подій на відеокамеру, не підтверджується матеріалами справи та не вказує на відсутність винних дій ОСОБА_1 .

Відтак суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , наявність на утриманні малолітньої дитини, та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Клопотання захисника про направлення матеріалів на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області (за місцем фіксування порушення) не ґрунтується на положеннях КУпАП, тому задоволенню не підлягає.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника Васильчука В.В. про направлення матеріалів справи № 285/3088/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовляється протягом трьох днів з дня оголошення.

Суддя Т.Г. Заполовська