overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення за підсудністю

19 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

05.11.2020 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу призначено до судового розгляду на 19.11.2020 року.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем реєстрації його проживання, до Київського районного суду м. Одеси.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частина друга статті 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, у тому числі для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може розглядатись також за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 279510 від 15.10.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Приморський район м. Одеси. З протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 та копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеса.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

19.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/19440/20

Номер провадження №3/522/11680/20

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа №686/4967/20

ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 2 ст. 172-10, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчука В.В. від 17 березня 2020 року матеріали справи № 686/7087/20 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з справою № 686/4967/20 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/4967/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та справу № 686/7087/20 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4967/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6084/20
№ 205/6084/20
№3/205/3029/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП України за №3/205/3030/20 (205/6085/20), №3/205/3029/20 (205/6084/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3030/20 (205/6085/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3029/20 (205/6084/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3029/20 (205/6084/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Єдиний унікальний номер 725/4792/20
Номер провадження 3/725/3632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2020 року, о 14год. 47хв., по вул. Ольжича, 5, керуючи автомобілем Lexus ES350, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Reno Kango, д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 12.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 12.1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 646/6538/20
Провадження № 3/646/2189/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_2 , в м.Харкові на пр.Гагаріна, 310, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій підтвердив обставини, викладені в протоколі, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №516918 від 26.10.2020 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3090/20
Провадження № 3/332/1216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 024024, складеним 04 листопада 2020 року, дане правопорушення вчинено 16 липня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 17 листопада 2020 року, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.03.2020 року о 18:25 год. по вул.Гайдамацька, 4 у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швикості руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 3/686/7144/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця помічника гранатометника відділення охорони, взводу охорони, 144 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Молодшому сержанту ОСОБА_1 військовослужбовцю військової служби за контрактом ставиться в вину те, що він 25.08.2020 року в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин більше трьох годин та не заступив в добовий наряд, чим порушив наказ командира військової частини А3808та статті 11,16,30,37,49,127,128,286 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, рапортом про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , іншими письмовими доказами.

Разом з тим, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та обставини за яких було скоєно правопорушення, особа порушника, який приймав участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей є учасником бойових дій, тому суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 33, 34, 172-10, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №155/1397/20
Провадження №3/155/543/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання 16.11.2020, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на 17 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику Горохівського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 361/7787/20
Провадження № 3/361/4068/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4068/20, справа № 361/7787/20
ПОСТАНОВА

«19» листопада 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 638379 від 20.10.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано пункт постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке посилання є обов`язковим, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи, крім письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, які у відсутність інших належних та допустимих доказів, не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 3/754/5667/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 17.10.2020 року біля 11:20 год., керуючи автомобілем KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 по вул. Радунська, 9-А в м. Києві, не впевнився в безпеці свого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA Morning р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями самого водія та поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: