Справа № 644/6964/20
Провадження № 3/644/1785/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Джетигора, Кустанайської області, Казахстану, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №296434 від 20.08.2020 року ОСОБА_2 18.08.2020 року, згідно до ухвали суду, в період часу з 09.00 години до 18.00 години, не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, судова повістка була повернута до суду із позначкою «сплив терміну зберігання на поштовому відділенні». Дослідивши зміст протоколу, додатки до протоколу, встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.87 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З досліджених доказів, а саме копії ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, копії реєстраційного листа, про неявку на реєстрацію, вбачається, що було допущено порушення у вигляді нереєстрації в органах Нацполіції, у визначені дні. Але при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення, не зазначено ознаку повторності в змісті самого протоколу. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. В наданій довідці АРМОР міститься лише посилання на складання протоколів за ч.1, 2 ст.187, КУпАП, але даних про притягнення особи до адміністративної відповідальності довідка не містить. Не додано до протоколу відповідної копії постанови суду про накладання адміністративного стягнення, не зазначено на прийняту постанову судом в самому протоколі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.