overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №704526 від 22.09.2020 року, 21.09.2020 близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 /ос нецензурною лексикою висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив домашнє сімейне насильство психологічного характеру відносно останньої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704526 від 22.09.2020 року та заявою ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № № 362/4279/20
Провадження № 3/362/1697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 р. о 03-00 год. по вул. Декабристів в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем марки Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак відомості про отримання ним судової повісти у суду відсутні.

При цьому, судове засідання, призначене на 09.09.2020 р., було відкладене у зв`язку з хворобою судді Кравченко Л.М. на 05.10.2020 р. Однак, відповідно до розпорядження керівника апарату Васильківського міськрайонного суду від 02.10.2020 р., справи призначені до розгляду на 05.10.2020 р. знято з розгляду у зв`язку з проведенням санітарно-епідеміологічної обробки приміщення будівлі Правосуддя.

Судове засідання, призначене на 20.10.2020 р. не відбулося у зв`язку з хворобою судді Кравченко Л.М., розгляд справи відкладено на 09.11.2020 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434524 ОСОБА_1 своїх пояснень на надавав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа пр. №3-5733/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 12 год 20 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 6-А, керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року серії ДПР18 №104060, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 359/8037/20
Провадження № 3/359/3449/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, внаслідок чого 08.10.2020 р. о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вона не створила належних умов для проживання своїх дітей, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в поясненнях наданих при складанні протоколу зазначила що зобов`язується виправити становище на краще.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636913 від 08.10.2020 р., її поясненнями наданими при складанні протоколу, листом начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Корніяки Л. від 28.09.2020 р., а також копіями свідоцтв про народження.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 750/9300/20
Провадження № 3/750/2870/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором відділення радіорозвідки в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2020 року о 10 годині на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що напередодні ввечері випив пиво, а зранку заступив у наряд.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 112, відповідно до якої у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 0,44 промілле.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 473/3807/20
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець за контрактом, кулеметник взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:
до Вознесенського міськрайонного суду від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 09.11.2020 року о 15 год. 09 хв. надійшли матеріали, в тому числі протокол №24, який не містить дату його складання, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 протягом доби, як того вимагає ч.2 ст.277 КУпАП, - працівниками в/ч НОМЕР_1 не був доставлений до суду і сам самостійно до суду не прибув. Заявки на отримання смс-повідомлення від ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Жодної заяви ОСОБА_1 до суду подано не було.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, розглядається протягом доби. Протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було і сам він не прибув, тому протокол №24, який, крім того, має недоліки відсутня дата його складання, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого заступником директора інституту Хімії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Робітнича, буд. 33, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № № 362/4292/20
Провадження № 3/362/1707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 255 грн..

Разом з тим, в постанові суду помилкового не вірно розмір стягнення, а саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено розмір штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4292/20 від 01.10.2020 року та викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 493/1514/20
Провадження № 3/493/671/20
06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ФГ «Дончук», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2020 року під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 в касі ФГ «Дончук», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «вручено 22.10.2020 року».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 445/11/15-32-05-07 від 15.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Актом про результати фактичної перевірки ФГ «Дончук» за адресою: с. Піщана Балтського району Одеської області, вул. Лесі Українки, 3, яким встановлено порушення п. 12 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ