Справа № 357/8464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Семенюка С.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ «Спец Комплект Постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

25.08.2020 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВБДР батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол БД № 291900 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2020 року в 01 год. 30 хв. в с. піщана Білоцерківського району Київської області по вул. Польова (автодорога С-100225) гр-н ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання (а саме: головний інженер ТОВ «Спец Комплект Постач», порушив правила та норми, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні автодороги С-100225, а саме: стан дорожнього покриття не відповідає ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу VOLVO S40 н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав 23.10.2020 до канцелярії суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Захисник Семенюк С.М. в суді просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в з в`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» не є суб`єктом вказаного правопорушення. ТОВ «Спец Комплект Постач», посадовою особою якого є ОСОБА_1 , не є власником чи балансоутримувачем зазначеної в протоколі автодороги, а до обов`язків ОСОБА_1 як головного інженера ТОВ «Спец Комплект Постач», не входить додержання ним вимог, зазначених у диспозиції ст. 140 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 291900 від 25.08.2020 р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2020; копію схеми ДТП від 03.08.2020 за участю автомобіля VOLVO S40 н.з. НОМЕР_1 ; копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.08.2020; копію витягу з наказу № 222 від 09.06.2020 про прийняття на роботу на посаду головного інженера ОСОБА_1 ; прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає в разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до матеріалів справи надані вищеперераховані документи, які досліджені суддею в судовому засіданні. Вказані документи подані до суду в копіях та належним чином не завірені.

Крім цього, матеріали справи не містять посадової інструкції головного інженера ТОВ «Спец Комплект Постач», посаду якого займає ОСОБА_1 .

Таким чином, в справі відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко