Справа № 527/1666/20
провадження 3/527/768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Офісу великих платників податків Державної податкової служби про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалово Нижнєгорського району Кримської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Глобинський переробний завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи невідомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Ільяшенко Г.Г. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Глобинський переробний завод» за юридичною адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 203, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено вчинення правопорушення: не відкориговано податковий кредит по Додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» у бік зменшення на суму ПДВ 18558,66 грн., що призвело до завищення суми податкового кредиту по рядку 17 Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2020 року та завищено суми від`ємного значення по рядку 19 декларації, чим порушено пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, 200.4 Податкового кодексу України. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, 09.10.2020 направила до суду письмові пояснення у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, 27.10.2020 року направила до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначала, що порушення, зафіксоване в протоколі №212 складеному 18 вересня 2020 року на підставі акту перевірки №40/28-10-54-07-10/30547403, не відносить до категорії триваючих, оскільки полягало в тому, що ТОВ «Глобинський переробний завод» не відкоригувало податковий кредит до Додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» у бік зменшення на суму 18558,66 грн., що призвело до завищення суми податкового кредиту по рядку 17 Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2020 року та завищено суми від`ємного значення по рядку 19 декларації з ПДВ за червень 2020 року. Таким чином, завищення суми податкового кредиту та суми від`ємного значення з ПДВ мало місце під час подання декларації за період червень 2020 року. Декларація була подана 17 липня 2020 року, що підтверджується квитанцією №2 від 17 липня 2020 року, а тому в стані безперервного невиконання своїх обов`язків ОСОБА_1 не перебувала, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності за дане порушення сплив 17 жовтня 2020 року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №212 від 18 вересня 2020 року; копія Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень по декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків №40/28-10-54-07/10/30547403 від 18 вересня 2020 року; копія Акту №202/28-10-54-07-10/30547403 від 18 вересня 2020 року про відмову від ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №212 від 18 вересня 2020 року; копія Акту №200/28-10-54-07-10/30547403 від 18 вересня 2020 року про відмову від ознайомлення, отримання та підписання Акту від 18 вересня 2020 року №40/28-10-54-07/10/30547403 від 18 вересня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року; клопотання від 27 жовтня 2020 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Глобинський переробний завод» за червень 2020 року; копія квитанції №2 від 17 липня 2020 року подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Глобинський переробний завод» за червень 2020 року.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд встановив наступне.

Згідно п. 192.1. ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 192.1.1 «б» п. 192,1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Глобинський переробний завод» при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року порушила вимоги пп. 192.1.1 «б» п. 192,1 ст. 192 ПК України, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення головним бухгалтером підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що порушення, яке полягає у не відкоригуванні податкового кредиту у бік зменшення на суму ПДВ 18558,66 грн., що призвело до завищення суми податкового кредиту та суми від`ємного значення, не є триваючим та вчинене ОСОБА_1 17 липня 2020 року під час подання Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Глобинський переробний завод» за червень 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 163-1, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька