ПОСТАНОВА

"12" листопада 2020 р. Справа № 414/2199/20

Провадження № 3/414/614/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.11.2020 у провадження судді Панчука М.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №174681 від 24.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №174681 від 24.10.2020, 24.10.2020 о 12:45 год., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , заступник голови ДВК № 440143, порушила порядок опублікування документів, пов`язаних із підготовкою і проведенням опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготуванням і проведенням виборів (суть правопорушення додається окремо), а саме дала згоду на встановлення відеокамери, без дозволу директора клубу у залі для голосування.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою Кремінського районного суду Луганської області від 03.11.2020 по справі №414/2199/20 (провадження № 3/414/569/2020) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 174681 складений стосовно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення. В зазначеній постанові судом було зазначено про те, що протокол містить певні недоліки, а саме не зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення та належним чином не викладена суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерія ВАБ № 174681 від 24.10.2020, який надійшов до суду після належного оформлення, вказані, у постанові суду від 03.11.2020, недоліки усунуті, проте протокол про адміністративне правопорушеннясерія ВАБ № 174681 від 24.10.2020 не містить відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом після усуненя нелодіків та внесення у нього додаткових даних.

Також в протоколі у графі «до протоколу додається» зазначено лише інформацію про додаток у вигляді пояснення гр. ОСОБА_1 , але не зазначені інші додатки, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу правоохоронного органу на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, який фіксує факт скоєння такого правопорушення. Протокол є основним документом, на підставі якого надалі суд приймає рішення про притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, суд звертає увагу правоохоронного органу на те, що у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується про те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, необхідності забезпечення права на захист, забезпечення неухильного дотримання Конституції України, а також зазначені недоліки при складанні протоколу, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом з додатками для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №174681 від 24 жовтня 2020 року, що надійшов від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук