Справа № 365/447/20 Номер провадження: 3/365/132/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Молодіжна-Олега Кошового в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до рівнозначного перехрестя вулиць Молодіжна-О.Кошового-Аеродромна-Московська в смт. Згурівка Київської області та при виїзді на перехрестя з вулиці О.Кошового, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Yeti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з правого боку по вулиці О.Кошового та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.12 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008), вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі серії ДПР № 434670.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 434670 від 27 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП від 27 жовтня 2020, його письмовими поясненнями та усними та письмовими потерпілої ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є пенсіонером, має право керування транспортними засобами, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла на вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При обранні більш м`якого виду стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено із необережності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко