Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2020 Справа №: 368/596/20
провадження 3/368/282/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ "ПРОД ЕСТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19.05.2020 року ТОВ "ПРОД ЕСТ" в с.Великі Пріцьки по вул.Дружби,26, Кагарлицького району, Київської області, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року. Термін подачі декларації за березень 2020 року - 20.04.2020 року, декларація подана 20.05.2020 року, акт від 19.05.2020 року № 939/10-36-55-04/3884661, чим порушено пункт 49.18.1 пункту 49.18.2, пункт 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункт 203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 72 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року порушення було вчинено 19.05.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ "ПРОД ЕСТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ "ПРОД ЕСТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук