Справа № 644/8318/20
Провадження № 3/644/2083/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №296412 від 11.09.2020 року ОСОБА_3 25.08.2020 року о 13.00 годині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_1 , в результаті чого остання зазнала домашнього психологічного насильства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її зятем, чоловіком її доньки, шлюб не розірвано. З травня 2020 року її донька та онука не проживають за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зять їх вигнав з квартири. Ця квартира є власністю матері ОСОБА_3 , він в цій квартирі не зареєстрований. 25.08.2020 року нею було подано заяву щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , безпосередньо 25.08.2020 року вона в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , не була, сварки з зятем в цей день не було. Їй нічого не відомо з приводу обставин складання цього протоколу, оскільки її навіть не викликали та не опитували, вона з протоколом не знайомилась, пояснень не надавала. Дійсно, ОСОБА_3 , неодноразово влаштовував сварки, утримує майно доньки, вигнав їх з квартири, надсилає їй, її доньці, смс повідомлення з погрозами, саме з приводу дій зятя вона і зверталась до правоохоронних органів, обставини за її заявою не перевірялись. Також зазначала, що неправдивими є відомості в протоколі про відсутність засобу зв`язку у ОСОБА_3 , який має два номери телефону, з яких і надсилає образливі повідомлення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судова повістка з викликом до суду була надіслана на його адресу рекомендованим листом 30.10.2020 року, причини неявки суду не відомі.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фактично з досліджених матеріалів справи за складеним протоколом вбачається, що потерпілою ОСОБА_1 25.08.2020 року було подано до Індустріального ВП заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , але при цьому, ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає на дату 25.08.2020 року, як дату вчинення домашнього насильства, навпаки стверджує, що її за заявою ніхто не опитував, 25.08.2020 року вона свого зятя не бачила, в квартирі, де нібито вчинено насильство, не проживає, її донька та онука не мешкають в цій квартирі з травня 2020 року. ОСОБА_3 в протоколі зазначив, що відмовляється надавати пояснення, все буде пояснювати в суді.

До протоколу додано: копію заяви складену ОСОБА_1 з проханням вжити заходів щодо ОСОБА_3 , який протягом тривалого часу погрожує фізичною розправою, та застосовує психологічний тиск щодо неї, доньки та онуки. Зазначена заява складена з попередженням заявниці за ст.ст.384, 385 КК України, зареєстрована в ЖЄО №20188 від 25.08.2020 року; Копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2020 року, в яких вона просила вжити заходів щодо припинення домашнього насильства та притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП; Частину копії заяви від 25.08.2020 року, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що зятем вчинено дії по продажу холодильника, що належить її доньці, утримання речей, банківської картки та оригіналу свідоцтва про одруження, вчиняються погрози, лайка, з боку ОСОБА_3 по телефону, те, що 30.07.2020 року останній намагався вибити двері в квартирі, влаштував бійку, а після попередження викликати поліцію зник, 14.08.2020 року вчинив ще більш неадекватні дії, які зафіксовані нарядом поліції в протоколі ЄО 19121 від 14.08.2020 року; Рапорт, в якому зазначено, що проводилась перевірка та встановлено факти систематичних конфліктів на побутовому ґрунті з заявницею ОСОБА_1 , тобто, з досліджених додатків відсутні будь-які посилання на вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 25.08.2020 року, в протоколі зазначено, як час, місце вчинення правопорушення 25.08.2020 року о 13.00 годині за адресою АДРЕСА_1 , але сама потерпіла факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 25.08.2020 року заперечувала, наполягаючи на тому, що з його боку вчинялись протиправні дії щодо неї, онуки, доньки 10.03.2019, 30.07.2020, 14.08.2020 року, було зареєстровано її звернення ЄО 19121 від 14.08.2020 року, результати їй не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.