overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7311/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №003722 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

05.11.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11.11.2020 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа номер 237/3290/20
Номер провадження 3/237/1854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року в адміністративній справі № 237/3290/20 було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Однак, при винесенні постанови, в ній була допущена описка, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено вид покарання, призначений ОСОБА_1 , а саме: замість вірного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Крім того, в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначена стаття, за якою ОСОБА_1 визнано винним: замість вірної ст. 122-2 ч. 1 КУпАП зазначена ст. 122-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року та вважати вірним, що ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частин постанови та вважати що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.11.2020 року
Справа № 170/874/20 Провадження № 3/170/553/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2020 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2020 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2020 року о 13 год 10 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому павільйоні, що розташований на території пляжу оз. Пісочне в ур. Ляпово Шацького с. Мельники районного суду Волинської області, будучи особою-власником вказаного закладу, в порушення п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року здійснював торгівлю в закладі без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски та рукавичок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 454006 від 10.08.2020 року, посненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 44-3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 352/1802/20
Провадження № 3/352/1201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі ДПР18 № 500763 від 31.08.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 31.08.2020 р. о 17 год. 43 хв. на а/д Н-18Івано-Франківськ-Тернопіль, в м. Тисмениця, вул. Об`їзна Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI 80» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, а в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
06.11.2020
Справа № 664/1983/20
Провадження № 3/664/1330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 289960 від 28.07.2020 року 28.07.2020 року о 00-25 год. по вул. Миру в м. Олешки біля буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, тремтіння кінцівок рук, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду матеріалів в Цюрупинському районному суді закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 456/3653/20
Провадження № 3/456/2283/2020
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 321274 від 16.09.2020 року, серії БД № 324371 від 16.09.2020 року, серії БД №324373 від 16.09.2020 року та серії БД №324372 від 16.09.2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 456/3653/20 провадження № 3/456/2283/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/3654/20 провадження № 3/456/2284/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/3655/20 провадження № 3/456/2285/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та із справою № 456/3656/20 провадження № 3/456/2286/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 456/3653/20 провадження № 3/456/2283/2020.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 473/3727/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року о 12 год. 45 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області на вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху ліворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208550 від 28.10.2020 року, схемою місця ДТП від 28.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.10.2020 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: Рахунок: (IBAN) UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 615/1170/20
Провадження № 3/615/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248638 від 11.10.2020 року, складеного інспектором СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Шулєповим І.В., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 11.10.2020 року о 06:00 год. на дорозі між населеними пунктами Ков`яги-Бараново не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки проживає в м. Київ через несприятливу протиепідеміологічну обстановку. Вказав, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

В доданих до протоколу матеріалах вбачається наявність складу кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.289 КК України.

Як слідує із витребуваної судом ухвали Валківського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №615/1143/20, за інкримінованими ОСОБА_1 обставинами СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7127/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 128/2152/20
ПОСТАНОВА

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу для розгляду в суд за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2020 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, надіславши суду клопотання, в якому повідомив, що в судове засідання з`явитися не може за станом здоров`я, підтверджуючий документ зобов`язується надати після закриття лікарняного та просить адміністративний матеріал відносно нього направити для розгляду в суд за місцем його проживання, зокрема, до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для направлення адміністративного матеріалу для розгляду в суд за місцем проживання правопорушника, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660547 від 18.08.2020 року, 18.08.2020 року о 15 год. 30 хв. в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автобусом «Neoplan» /д.н.з. НОМЕР_1 /, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту «Вінниця - Київ», знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовленої власноруч, чим порушив п.п 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є територія Вінницького району Вінницької області, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, а нормою ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд вказаної справи за місцем проживання порушника, не вбачаю підстав для направлення справи для розгляду в суд за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу для розгляду в суд за місцем проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко