Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Шмайхеля А.А.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Савчука Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№252275 від 14 серпня 2020 року слідує, що 14 серпня 2020 року о 14 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Ст. Бандери в м. Рівне, керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ivan А07А1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 . Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 11 вересня 2020 року (а.с.15).

Копія постанови суду була отримана потерпілими ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року (довідковий лист).

Апеляційна скарга подана 12 жовтня 2020 року (а.с.17).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому з підстав того, що ОСОБА_2 не визнаний потерпілим.

Зазначені доводи не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 є учасником дорожньо-транспортної пригоди та в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний, як потерпілий (а.с.2).

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його представника Савчука Б.Б. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Шмайхеля А.А. про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

П.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 . Зазначив, що на перехресті вул. Ст.Бандери і Кн.Ольги повертав ліворуч, назустріч йому рухались автомобілі. Він зупинився їх пропустити і відчув зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Допитаний ОСОБА_1 надав пояснення, що правил дорожнього руху не порушував, рухаючись в напрямку вул.В.Чорновола зі сторони вул.Ст.Бандери в м.Рівне, маючи намір продовжити рух прямо, зайняв крайнє праве положення. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора зупинився першим з правого ряду, ліворуч автомобілів не було. В дзеркало побачив маршрутний транспортний засіб, який під`їжджав до перехрестя з лівого ряду, при цьому покажчик повороту був праворуч. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він рушив прямо. Маршрутний транспортний засіб здійснив рух в його бік, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, однак маршрутний транспортний засіб продовжив рух у зв`язку із чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснень ОСОБА_1 , відео файлами із камери спостереження, суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович