Справа № 462/5554/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2020 р. о 00:45 год. у м. Львові смт. Рудне на вул. Шевченка, 188 керував автомобілем марки «ЗАЗ110557», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту Драгер 1.38‰, порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справ, повторно не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539064, тестом Драгер з результатом 1.38‰, записами нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими поясненнями свідків.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539064, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати його.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо невідповідності протоколу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, враховуючи таке.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539064, такий складено відповідно до вимог законодавства, підписано уповноваженою на його складення особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не подано суду доказів, що зміст та записи у вказаному протоколі не відповідають змісту та записам примірнику протоколу, наявного у останнього.

Суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки таке суд розцінює як спробу уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Так, суд враховує, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 30.08.2020 р., до суду матеріали справи надійшли 10.09.2020 р., справу було призначено до судового розгляду на 30.09.2020 р. та у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи перенесено на 10.11.2020 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання заперечень та клопотань, а тому клопотання від 10.11.2020 р. про відкладення розгляду справи, на думку суду, є навмисним, свідомим затягуванням розгляду справи, що спрямоване на уникнення накладення на ОСОБА_1 судом адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується дослідженими у суді доказами, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 /шістсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.