ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1338/20
Номер провадження 3/292/1328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головою

Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області,

що вул. Поліській, 3 в с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00243 від 07.10.2020, вбачається, що 12.08.2020 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Аваєва Н.В. звернулась з адвокатським запитом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Листом від 20.08.2020 № 712 за підписом голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В. було фактично відмовлено. Інформація на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В. - не надана. Такі дії голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_1 є неправомірними.

Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов"язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п"яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що зазначено в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Отже, в діях голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит. Правопорушення вчинене 20.08.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із перебуванням на самоізоляції, як особи, яка контактувала із хворим на COVID-19. Зазначив, що він не є тією особою, щодо якої складено протокол, на підтвердження чого надав копію паспорта.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.9-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.212-3 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція) затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 238 провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП у частині порушення права на інформацію, порушується за заявою адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00243 від 07.10.2020 за ч. 5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що адреса робочого місця адвоката Аваєвої Н.В., за заявою якої було порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , знаходиться в м.Київ, вул. М.Довнар-Запольського, 4 оф. 35.

Крім того, місцезнаходження органу та посадової особи, яка на думку адвоката ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з ненаданням інформації на її адвокатський запит, знаходяться в селі Мартинівка Пулинського району Житомирської області.

Враховуючи наведене, положення ст. 255 КУпАП та п. 3 розділу ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00243 від 07.10.2020 за ч.5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено особою, неуповноваженою на його складання. У даному випадку провадження за заявою адвоката Аваєвої Н.В. мало здійснюватись головою ради адвокатів міста Києва або уповноваженим радою членом ради адвокатів.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження та адресу проживання.

Також, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , який не здійснював розгляд адвокатського запиту ОСОБА_2 , оскільки особа з такими даними не обіймає посаду голови Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Під час розгляду судом матеріалів встановлено, що головою Мартинівської сільської ради є ОСОБА_1 , анкетні дані якого підтверджені копією паспорта громадянина України.

У даному випадку порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00243 від 07 жовтня 2020 року та складення протоколу щодо особи, яка не здійснювала розгляд адвокатського запиту ОСОБА_2 , унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу серії КС №00243 від 07 жовтня 2020 року неможливо встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях та те, що протокол був складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга