Провадження №: 3/752/7220/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2020 року об 13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Інженерній 1 в бік Південного мосту у напрямку Лівого берегу у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що під час руху відчув, що почав втрачати свідомість, прийшов до тями коли відчув удар. Не заперечує той факт, що зіткнення відбулось з його вини. На місце події була викликана швидка допомога, але від госпіталізації він відмовився. Через декілька днів він був госпіталізований до лікарні з підозрою на інсульт.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 липня 2020 року об 13 год. 00 хв., на вул. вул. Інженерній 1 по Південному мосту (у напрямку Лівого берегу) у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 (б) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані.

Пунктом 2.3. (д) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 дозволяють суду дійти висновки, що факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Посилання ОСОБА_1 про те, що до даної ДТП призвела втрата ним свідомості під час руху, суд вважає такими, що є недоведеними. Оскільки надані водієм довідки з медичних установ не встановлюють того факту, що у момент керування він втратив свідомість. Свідки зазначеної події також відсутні. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2.3 (д), п. 2.9 (б) .ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані і створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 29.07.2020 р., таким чином, як на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи судом сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2, ч.6 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 2, 5 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 2.9 (б), 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко