Справа № 504/3323/20
Провадження № 3/504/1837/20
П О С Т А Н О В А

22.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

ІПН у справі відсутній,

фактично проживає та зареєстрован за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 653502, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, 22.09.2020 року біля 11.00 год., перебуваючи в с. Корсунці, вул. Жолію Кюрі, 29б у Лиманському районі, здійснював торгівлю спиртними напоями без ліцензії.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглянути у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП- роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Інкриміноване дослівно адміністративне правопорушення підпадає під дію іншої норми про адміністративне правопорушення (без ліцензії). До функцій суду не входить переслідування осіб і перекваліфікація на інший вид адміністративного правопорушення.

В контексті проголошених ст.ст. 3,8 Конституції України, принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніви мають вирішуватися на користь людини.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Отже неправильна кваліфікація правопорушення вказує на відсутність складу інкримінованого особі правопорушення.

Визнання особою своєї винуватості не може бути доказом правопорушення за його недоведеністю іншими доказами.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко