Провадження № 3/127/7977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2020 о 15:30 год. в м. Вінниці по вул. Визволення 8, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдав матеріальних збитків та механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2020 о 15:30 год. в м. Вінниці по вул. Визволення 8, був учасником ДТП на автомобілі «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 та самовільно залишив місце пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дорога була вузька, з обох сторін стояли машини та пропускаючи зустрічний транспортний засіб «Камаз», випадково зачепив припаркований автомобіль, але цього не помітив та з місця вчинення ДТП поїхав. Завдану потерпілому шкоду ОСОБА_1 відшкодував.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно в кінці серпня вийшовши з роботи підійшовши до свого препарованого автомобіля на узбіччі, виявив пошкодження та викликав працівників поліції. На зустріч їхав водій «таксі», який надав відео вчиненого правопорушення. За допомогою якого було встановлено номери автомобіля та виявлено особу правопорушника. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має та завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне адміністративні матеріали об`єднати, присвоїти їм номер 127/19092/20.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133340 від 11.08.2020 та серії ДПР 18 № 521321, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2020 та рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: