Справа № 462/5534/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2020 року о 13.50 год. у м. Львові по вул. Патона, 2/4 керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом в медичному закладі за адресою: м. Львів, Кульпарківська, 95, висновок медичного огляду 000489 від 29.08.2020 року.

У судіОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення, пояснив, що 29.08.2020 року близько 13.00 год. керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Патона, в напрямку вул. Ряшівська у м. Львові. Зупинившись на парковці супермаркету «Рукавичка» по вул. Патона, 2/4 у м. Львові та вийшовши з машини до нього під`їхав службовий автомобіль поліції. Працівник поліції повідомив йому, що він нібито не включив сигнал повороту та почав здійснювати перевірку його документів, після чого відразу запропонував йому поїхати з ними для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Так як він ніколи не вживав наркотичних засобів, ОСОБА_1 відразу погодився проїхати з ними та здати аналізи. Звертає увагу суду на те, що під час проведення медичного огляду не було жодних свідків, крім того, завершивши процедуру складання протоколу працівники поліції привезли його на стоянку, де був припаркований його автомобіль та дозволили їхати додому. Оскільки він був незгідний із результатами тесту, він 31.08.2020 року звернувся в лабораторію «Сінево» і здавши аналіз крові отримав негативний результат, в його крові не було виявлено опіантів.

У судовому засіданні адвокат Кунців П.Р. пояснив, що ОСОБА_1 безпосередньо на місці зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, що є порушенням з боку працівників поліції інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами працівники поліції повинні були запропонувати ОСОБА_1 пройти такий огляд в медичній установі. Крім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду в медичний заклад, а саму процедуру огляду ОСОБА_1 було проведено у неналежному медичному закладі з не сертифікованим і не перевіреним технічним засобом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_2 повідомив, що він проводив огляд водія ОСОБА_1 , оскільки у нього була клінічна підозра на те, що даний водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема. про таку підозру свідчили блідість шкірних покривів, змінена рухова сфера, звужені зіниці, похитування в позі Ромберта. ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу для проведення лабораторного аналізу на вміст наркотичних речовин. Швидкий тест показав позитивний результат на наявність у сечі ОСОБА_1 бупренорфіну, який відноситься до опіоїдів, є наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Додатково зазначив, що вказаний наркотичний засіб зберігається в організмі до 3 діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, покази лікарня-нарколога, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419348 від 29.08.2020 року, висновок 000489 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2020 року, копію постанову серії ЕАМ № 3053635 від 29.08.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря ОСОБА_2 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень».

Так, відповідно до висновку 000489 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2020 року ОСОБА_1 станом на 29.08.2020 р. о 14.12 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419348 від 29.08.2020 року складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, натомість пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кунціва П.Р. суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

Наданий суду ОСОБА_1 результат дослідження лабораторії «Сінево» не береться судом до уваги, оскільки таке дослідження було проведено 31.08.2020 року, тобто через два дні після складання протоколу.

Доводи захисника Кунціва П.Р. про те, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на проведення освідування в медичний заклад, що свідчить про невідповідність дій поліцейського вимогам статті 266 КУпАП, суд не вважає такими, що дають правові підстави для встановлення відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки зібрані у справі докази свідчать про наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Щодо покликання ОСОБА_1 та його захисника про проведення лабораторних тестувань працівниками КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» неналежною вимірювальною технікою спростовуються наданим суду сертифікатом аналізу, з якого вбачається, що швидкий тест на бупренорфін (BUP10), тест-смужка (сеча), який використовувався при проведенні огляду ОСОБА_1 , відповідає критеріям якості.

Згідно з наказом департаменту охорони здоров`я ЛОДА № 401 від 05 червня 2020 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» включений до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проводити медичні огляди для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак покликання захисника на те, що вказаний медичний заклад не входить до списку медзакладів, яким надано право проводити такі огляду, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки матеріалами справи, а також поясненнями лікаря-нарколога повністю підтверджується наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичного засобу бупренорфіну, що свідчить про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. При цьому стороною захисту не доведено порушення процедури огляду водія, які б могли істотно вплинути на отриманий результат або його спростувати.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова .

Суддя Постигач О.Б.