overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.04.2020
Справа № 664/895/20
Провадження № 3/664/686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року близько 07-00 годині ОСОБА_1 в с.В.Копані по вул.Соборна, біля АЗС, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою, чим порушила саністарні норми, визначені постановою КМУ №255.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол АПР18 №718934 слід повернути на доопрацювання, оскільки формулювання правопорушення не конкретне. Окрім того, вказано, що вона порушила санітарні норми, визначені постановою КМУ №255. При цьому, обмеження, про які йде мова у протоколі встановлені іншою постановою, а саме постановою КМУ №211. Слід точно вказати вимоги якої постанови порушеня та які саме правила та заборони порушені ОСОБА_1 , оскільки формулювання у протоколі дуже схоже із формулюванням порушення про торгівлю у невстановленому місці або торігвлю без реєстрації як суб`єкта господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відсутність конкретизації суті адміністративного правопорушення є суттєвим недоліком, разом з тим, суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення (доопрацювання), оскільки зазначенні недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.П.Бойко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/927/20

Справа № 510/2272/20

18.11.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянку України, працюючу у ПП «ХХІ-століття», яка проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411938 від 10 листопада 2020 року у графах «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» не зроблено будь-яких приміток, а саме, не має ані підпису ані пояснень ані позначки, що ОСОБА_1 від них відмовилася.

Відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, робить неможливим повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2020
Справа № 494/1093/20
Провадження № 3/494/535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали які надійшли від Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів, сукупно більше чотирьох місяців, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст. 183-1 КУпАП є правильною, оскільки він не сплачував аліменти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 5 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двісті сорока годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
"18" листопада 2020 р.
Справа № 150/521/20
Провадження № 3/150/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою від 10.11.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до Чернівецького районного суду на 18.11.2020 о 09:30 годині, яка направлена на виконання Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, 18.11.2020 постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, через канцелярію суду поліцейським СРПП №2 Чернівецького ВП Калкатином Р. було подано рапорт у якому вказано, що доставити ОСОБА_1 до судового засідання не представилось можливим, так як він на даний час знаходиться за межами Вінницької області, а саме на роботі в місті Києві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд повторним приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 08 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 466/2343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року близько 20.50год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ос, ображав нецензурними словами членів своєї сім`ї, поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає повністю та просить суворо не карати. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №306866 від 27.03.2020 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33520/20

Провадження № 3/947/8176/20

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №083671 від 07.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.11.2020 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині « Рull Love», який знаходиться за адресою м. Одеса вул. Небесної Сотні 2 та реалізовуючи товар була без засобів індвідуального захисту, а саме без маски , чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згодна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, просила суд суворо не карати та просить суд закрити справу за малозначністю.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а вчинене правопорушення не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 713/2243/20
Провадження №3/713/1267/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.10.2020 року близько 17-00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, зазначив, що з дружиною помирився. Просив провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №063710 від 28.10.2020 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2020 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
19.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6092/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, на вул. Андрійченко, 44, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 ПДР, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358280 від 30.07.2020 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко