ПОСТАНОВА

Справа № 947/30379/20

Провадження № 3/947/7522/20

17.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №279681 від 05.10.2020, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Чебан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.09.2020 близько о 15:00 годині, керуючи автомобілем Nissan Primera, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога (вул.Расвета) біля буд.90А в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 18.09.2020 близько о 15:00 год., він керуючи автомобілем Nissan Primera, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Расвета в м.Одесі в напрямку пров.2-ї Аеродромний. Попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi Outlander, держаний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на повороті. Він, ОСОБА_1 , також зупинився позаду нього. Відстань між автомобілями була 1-1,5 метри. Раптово він побачив, що назустріч ним рухається вантажний автомобіль. В цей момент водій автомобіля Mitsubishi Outlander почав рухатися заднім ходом та в`їхав в його автомобіль, який просто стояв без руху. Коли приїхали інспектора поліції, то водій автомобіля Mitsubishi Outlander відмовився надавати їм запис відео реєстратору, який встановлений в його автомобілі, пославшись на те, що він не працює.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 18.09.2020 близько о 15:00 годин, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, держаний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Расвета в напрямку вул.Люстдофрська дорога в м.Одесі. Він зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, оскільки вулиця вузька. Назустріч йому рухався вантажний автомобіль. Він подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що позаду нього стоїть автомобіль Nissan на відстані 1-1,5 метра. Він здав назад приблизно 0,5 метра та зупинився. Раптово він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Водій автомобіля Mitsubishi Outlander, здійснюючи маневр руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки. Не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Primera, який стояв позаду без руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 також не заперечує факт того, що здійснював рух заднім ходом в той час, коли бачив, що позаду нього наявний інший транспортний засіб, який стоїть на безпечній відстані без руху, але намагаюсь уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху, висловив в своїх показах версію того, що він зупинився, а інший водій в`їхав в задню частину його автомобіля.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, стояв без руху із дотриманням безпечної дистанції, в той час, коли водій іншого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та схемою ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , схема ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.