Справа № 136/1637/20
провадження №3/136/903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм в АТП 10506 м. Гайсин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539155 вбачається, що 03.11.2020 о 09:40 год., знаходячись по вул. 40-річчя Перемоги, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 керував автобусом MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , сполученням м. Гайсин м. Липовець, водій одягнув індивідуальну захисну маску неналежним чином, чим порушив відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, судом вбачається, що йому було відомо про запровадження карантинних обмежень, проте в момент його знаходження за кермом автобуса, у нього з дихальних шляхів злізла захисна маска.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 будучи одягненим у захисну маску, час неправильного ним носіння, якої не було встановлено, міг становити небезпеку для оточуючих чи спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко