Справа № 462/6535/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 1224, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 014726 від 06.10.2020 року, 30.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Гашека, 13, керуючи автомобілем KIA Pride, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також згідно протоколу серії ДПР 18 № 014727 від 06.10.2020 року ОСОБА_1 , 30.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Гашека, 13, керуючи автомобілем KIA Pride, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишила не повідомивши орган поліції, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2020 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 014726 від 06.10.2020 року, ДПР 18 № 014727 від 06.10.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2020 року (з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала), а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: