Справа №705/4078/20
3/705/2679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493403 від 09.10.2020 року, складеного інспектором СРПП Уманського ВП Царенко А.В., 09.10.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Умань по вул. І.Богуна, 12-А ОСОБА_1 керуючи керуючи автомобілем Fiat Fiorino д/н НОМЕР_1 не була уважною, не врахувала дорожню обстановку та не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 . Порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказала, що вона 09.10.2020 року рухалася по вул. Богуна 12 в напрямку вул.. Незалежності, на зустріч їй рухався червоний автомобіль із великою швидкістю, вона в свою чергу зменшила швидкість та прижалася максимально правіше, оскільки на тому відрізку дорога вузька, в той момент вона почула хлопок з лівого боку, однак нічого не помітила, жодних пошкоджень у неї на автомобілі не було. Потім їй зателефонував чоловік і вона щоб поговорити зупинилася та в цей час до неї під`їхала жінка на червоному автомобілі та повідомила що вона розбила їй дзеркало, однак вона їй повідомила, що рухалася в своїй смузі руху і правила ПДР не порушувала, після чого вказана особа викликала працівників поліції. Як все відбувалося вона також вказала в своїх поясненнях працівникам поліції, однак чомусь на неї склали протокол.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки» відсутні дані щодо осіб, які були присутні при вчиненні ДТП та можуть підтвердити дану обставину. Крім того, протокол не містить даних, щодо отримання автомобілями механічних ушкоджень. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано схема місця ДТП, однак дана схема не містить позначень, замірів, які б давали змогу зрозуміти механізм вчинення ДТП. Також на зворотньому боці схеми місця ДТП вказано, що обидва автомобіля отримали механічні ушкодження у вигляді пошкодженого дзеркала, однак які саме ушкодження не зазначено, враховуючи, що ОСОБА_1 вказала, що жодних пошкоджень на її автомобілі не має.

Враховуючи, що наявні значні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а долучені матеріали суперечать обставинам вказаним у протоколі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік