справа № 208/5011/20
№ провадження 3/208/2662/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.1999 року, Заводським РВ Дніпродзержинського ГУ УМВС України в Д/О, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 151694 від 17.07.2020 року, -

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 151694 від 17.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 слідує, що 17.07.2020 року о 08:10 год. в м. Кам`янське, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. Звенигородській, при виїзді з двору будинку 18 не надав переваги у русі автомобілю Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по вул Звенигородській, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року по справі № 208/5011/20 було призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, вул.. Будівельний тупик, 1), та на вирішення експертиз були поставленні наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 (т/з ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (т/з Mitsubishi ASХ, д/н НОМЕР_4 ) в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобілю ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобілю Mitsubishi ASХ, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 (ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (Mitsubishi ASХ, д/н НОМЕР_4 ) запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так то хто з водіїв?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Крім того водії були зобов`язані надати для огляду: ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 , а ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi ASХ, д/н НОМЕР_4 для проведення експертизи на вимогу експерта, також для проведення експертизи були надані експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України № 208/5011/20, провадження № 3/208/2662/20.

23.10.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було надіслано клопотання експерта в якому відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про судову експертизу» у зв`язку з тим, що для надання висновку по питанням поставленим в ухвалі суду від 09.09.2020 року, експерту необхідні додаткові вихідні дані, а саме:

-тип дорожнього покриття проїзної частини дороги;

-профіль ділянки дороги в місці ДТП;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП;

-технічний стан транспортних засобів;

-завантаження автомобілів;

-на якій відстані, від правої межі проїзної частини дороги вулиці Звенигородської, рухався автомобіль Mitsubishi ASX в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-2101» на проїзну частину дороги вул. Звенигородської з двору будинку №18;

-швидкість руху автомобіля Mitsubishi ASX;

-відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ-2101» з моменту виїзду з дворового проїзду на проїзну частину дороги вул. Звенигородської до моменту зіткнення ТЗ, та з якою швидкістю долав автомобіль дану ділянку шляху. У тому випадку, якщо водію автомобіля Mitsubishi ASX оглядовість з права була обмежена іншими транспортними засобами, то вказати відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ-2101» в полі зору водія автомобіля Mitsubishi ASX до моменту зіткнення і швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2101» на даній ділянці шляху;

-розташування місця зіткнення відносно правої межі проїзної частини дороги вул. Звенигородської, за напрямком руху автомобіля Mitsubishi ASX;

-чи застосовував водій автомобіля Mitsubishi ASX заходи до гальмування автомобіля, у тому випадку якщо застосовував, то вказати відстань, яку подолав автомобіль Mitsubishi ASX в загальмованому стані до моменту контактування транспортних засобів.

Також в клопотанні експерт зазначив, що виконання призначеної експертизи до надання зазначених вихідних даних призупинено та у разі незадоволення клопотання у 30 денний термін, експерт змушений буде скласти повідомлення про неможливість дати висновок.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі недостатньо вихідних даних необхідних експерту для виконання ухвали суду від 09.09.2020 року про призначення експертизи, вважає за необхідне доручити уповноваженим особам Кам`янського ВП НУ НП України в Дніпропетровській області провести необхідні дії для отримання вихідних даних необхідних експерту, вказаних в його клопотанні від 08.10.202 року № 19/104-9/2/1196, у строк до 15.11.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись: ст.ст. 247, 251, 255, 273,280 КУпАП, Законом України "Про судову експертизу", суддя, -

постановив:

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янського ВП НУ НП України в Дніпропетровській області провести необхідні дії для отримання вихідних даних необхідних експерту, вказаних в клопотанні експерта від 08.10.202 року № 19/104-9/2/1196, а саме надати наступну інформацію:

-тип дорожнього покриття проїзної частини дороги;

-профіль ділянки дороги в місці ДТП;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП;

-технічний стан транспортних засобів;

-завантаження автомобілів;

-на якій відстані, від правої межі проїзної частини дороги вулиці Звенигородської, рухався автомобіль Mitsubishi ASX в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-2101» на проїзну частину дороги вул. Звенигородської з двору будинку №18;

-швидкість руху автомобіля Mitsubishi ASX;

-відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ-2101» з моменту виїзду з дворового проїзду на проїзну частину дороги вул. Звенигородської до моменту зіткнення ТЗ, та з якою швидкістю долав автомобіль дану ділянку шляху. У тому випадку, якщо водію автомобіля Mitsubishi ASX оглядовість з права була обмежена іншими транспортними засобами, то вказати відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ-2101» в полі зору водія автомобіля Mitsubishi ASX до моменту зіткнення і швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2101» на даній ділянці шляху;

-розташування місця зіткнення відносно правої межі проїзної частини дороги вул. Звенигородської, за напрямком руху автомобіля Mitsubishi ASX;

-чи застосовував водій автомобіля Mitsubishi ASX заходи до гальмування автомобіля, у тому випадку якщо застосовував, то вказати відстань, яку подолав автомобіль Mitsubishi ASX в загальмованому стані до моменту контактування транспортних засобів.

Встановити строк на виконання даної вимоги до 15.11.2020 року.

У разі необхідності уповноважені особи Кам`янського ВП НУ НП України в Дніпропетровській області, на виконанні яких буде перебувати ця постанова, можуть знайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України № 208/5011/20, провадження № 3/208/2662/20 в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області Андрія Пінчука.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.