Єдиний унікальний номер 341/1007/20
Номер провадження 3/341/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2020 року о 16 год. 50 хв. по вулиці Стуса, б.2 в місті Бурштині, Івано-Франківської області керував автомобілем Skoda Favorit, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. З метою повідомлення такого про розгляд справи 30 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 13 жовтня 2020 року скеровувались повістки за адресою його проживаня та/чи на електронні адреси захисників - адвоката Помазановської О.І. та адвоката Калинюка Р.С.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисникам було відомо при визначені судові засідання для розгляду справи.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою скористатися правовою допомогою та ознайомлення з матеріалами справи.

Захисниками - адвокатом Помазановською О.І. та адвокатом Калинюком Р.С. 18 серпня 2020 року скеровано до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами такої. Наміри ознайомлення з матеріалами справи реалізовані захисником Калинюком Р.С. цього ж дня.

25 серпня 2020 року захисником - адвокатом Калинюком Р.С. скеровано до суду клопотання про скерування даної справи до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 . Постановою судді Гаполяка Т.В. від 25 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

24 вересня 2020 року захисником - адвокатом Калинюком Р.С. скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виконанням функцій захисника у межах кримінального провадження.

08 жовтня 2020 року захисником адвокатом Помазановською О.І. скеровано до суду клопотання про оголошення перерви у справі. Така зазначила, що немає можливості зявитися на розгляд справи в призначений час у зв`язку з хворобою (підозра на COVID-19), перебуває на самоізоляції до отримання результату тесту ПРЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Протягом зазначеного періоду ні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ні захисники не зявлялись в судові засідання з метою розгляду справи.

Клопотання, скервані до суду не стосуються суті справи, а на переконання судді на затягування справи з метою уникнення відповідальності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 та його захисники, а їх двоє, зловживають своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисників.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 051596 від 14 липня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за яким результат становить 2,78 %. Результат погоджений ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначено ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_1 запропоновано пройти медогляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або проїхати в медичний заклад на огляд. Водій в присутності двох свідків на місці погодився продути алкотестер «Драгер», який зазначив результат 2,78 %. З результатами тесту погодився, відмовився проходити огляд в закладі охорони здоров`я;

- змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк