Справа № 642/5907/20
Провадження № 3/642/2284/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Люботинський хлібозавод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144612 від 31 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, 31 жовтня 2020 року о 04 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові, по пров. Тюменському, 16-Б, керував автомобілем ГАЗ 330202-14, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так в порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 276, 256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник рухався на автомобілі в м. Харкові по пров. Тюменському, 16-Б, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова та на схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення по вул. Полтавське шосе, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова, крім того сам правопорушник, згідно протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова. Отже у суду виникають протиріччя щодо визначення територіальної підсудності розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника територіально не відносяться до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова, даний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути повернутий для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області, для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для доопрацювання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло