справа №176/1699/20
провадження №3/176/336/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327491 від 29.09.2020, гр. ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 23 год. 55 хв. в м.Жовті Води по вул.Петровського керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Жовті Води пров.Капітальний, 1. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

23 жовтня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що він визнає вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327491 від 29.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він не заперечує факт вживання алкогольних напоїв та керування автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду від 28.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду №108 від 28.09.2020, відповідно до якого спеціальний технічний засіб «Алкофор 307» зафіксував 1,660 ‰ видихаємих ОСОБА_1 парів алкоголю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в поясненнях свідків по справі не вбачається, оскільки сукупність вищевказаних доказів, засвідчують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, як слідує із приписів вимог ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і тільки у разі незгоди на проведення такого огляду або незгоди з його результатом, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи наявні докази, про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, працівниками поліції ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя К.А. Гусейнов