Справа № 348/1343/20
Провадження № 33/4808/546/20
Категорія ст.44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Гедзика В.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)., а також стягнуто судовий збір 420 грн. 40 коп.,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2020 р. о 23.40 год. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем і являючись при цьому суб`єктом господарювання в АДРЕСА_1 , допустив роботу ресторану «Ресторан» та не припинив його роботу після 23.00 год. чим порушив вимоги Постанови КМУ № 588 від 08.07. 2020 року.

На вказану постанову суду захисник адвокат Гедзик В.М. за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26.10.2020 року апеляційна була повернута апелянту, оскільки суд відмовив у поновленні строку за відсутності поважних причин.

В обґрунтування доводів щодо поважності причин, з яких було попущено строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 29.09.2020 року листом Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2020 року Надвірнянським районним судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Оскаржувана постанова суду була винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 18), оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на поштовому повідомленні про вручення судової повістки про виклик до суду 22.09.2020 року (а.с. 17), про причини неявки він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

На підставі ордеру про надання правової допомоги від 02.10.2020 року (а.с.22) адвокат Гедзик В.М. відповідно до чинного законодавства прийняв на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_1 щодо укладення договору із адвокатом Гедзик В.М. на захист його інтересів у суді апеляційної інстанції та надання правової допомоги щодо подання апеляційної скарги, свідчать про те, що останній протягом строку який встановлено законом для оскарження судового рішення приймав заходи, які безпосередньо спрямовані на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

13.10.2020 року захисник адвокат Гедзик В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду, яка постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. від 26.10.2020 року була повернута апелянту, оскільки захисником в поданій апеляційній скарзі за межами строку на апеляційне оскарження не наведено поважності причин щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 щодо укладення договору із професійним захисником протягом строку на апеляційне оскарження постанови суду не досліджувались судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення, яким було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу захиснику.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини та поважність причин , якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційну скаргу подано захисником, який долучився до участі у справі в останній день строку, який встановлено законом на апеляційне оскарження постанови суду та враховуючи, що апеляційна скарга подана з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Гедзику В.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою захисника адвоката Гедзика В.М. на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 на 26 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв