Провадження № 3/761/7448/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу серії ДПР 18 № 128484 від 11.08.2020 року, 11 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «INFINITI Q70», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 20/22, порушив п. 9.2 ПДР, а саме: не увімкнув покажчик повороту при перестроюванні. При зупинці у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився - у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20 у відділенні КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, в діях патрульної поліції було упереджене ставлення до нього, оскільки, співробітник патрульної поліції почав заповнювати протокол про адміністративне правопорушення ще до того моменту, як запропонувати пройти особі медогляд у закладі охорони здоров`я, а від так вбачається порушення вимог ч.5 ст.266 КУпАП, також звернув увагу суду на те, що співробітниками поліції не було додержано порядку освідування особи на стан сп`яніння, не відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: