overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року об 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності виконання цього маневру, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції, акту огляду транспортного засобу, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів, після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Номер провадження 3/229/2015/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом серії ВАБ № 021448 від 16 жовтня 2020 року, який надійшов до Дружківського міського суду Донецької області від Дружківського ВП Краматорського ВП , ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою в м. Дружківка вул. Карла Маркса буд. 23/1, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП порушив правила карантину, вимоги затверджені постановою КМУ№ 641 від 22.07.2020 року п.11 п.п.5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністартивне правопорушення особа яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , натомість у матеріалах справи знаходяться копія паспорту ОСОБА_1 .

Під час аналізу матеріалів справи про адміністартивне правопорушення, встановлено що у матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 є ФОП, але жодних доказів не надано. Крім того для підтвердження факту роботи кафе « Дворік» відсутні будь які письмові допустимі докази.

У графі"до протоколу додається" зазначено, що матеріали справи містять відеозапис правопорушення, але в матеріалах справи відсутній зазначений відеозапис.

Отже, враховуючи, вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 488/2902/20
Провадження № 3/488/1399/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 № 531549 від 31.08.2020 року, 28.06.2020 року о 13:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом SUZUKI, р/н НОМЕР_1 в районі будинку № 189 по пр. Богоявленському в м.Миколаєві; був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, порушивши вимоги п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, допустив перекидання мотоциклу, який продовжив самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 531549 від 31.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, витягом з кримінального провадження № 0001095 від 29.06.2020 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 405/4754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523878 від 02.08.2020 року ОСОБА_1 02.08.2020 о 13:00 год. перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці в м. Кропивницький по вул. Преображенській, 16, висловлювався грубою нецензурною лайкою н аперхожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постанови суду від 28.08.2020 року, 22.09.2020 року, 16.10.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, розумні строки розгляду справи, неможливість забезпечення явки правопорушника та те, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 02.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 197/975/20
Провадження № 3/197/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ "Промсервіс" слюсар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667565, 16.05.2020 року о 02:50 годині ОСОБА_1 в будинку за адерсою АДРЕСА_2 , вчинив сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання 06.11.2020 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ "Промсервіс" слюсар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 10.11.2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 933/1142/19
Провадження № 3/933/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22.04.1998 року Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №220697 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , 26.09.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, при цьому, вигоняв з будинку. Внаслідок вказаних дій, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.09.2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду повторно, після доопрацювання, 04.11.2020 року.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 509/5103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності від 02.10.2020 року, при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення термінів подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 року, термін подання 10.08.2020 року, фактично подано до ГУ ДПС 19.08.2020, термін затримки становить 9 днів, тим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.163-4ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 02.10.2020 року, актом про результати камеральної перевірки даних.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження №: 3/752/8761/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2020 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві на виїзді на Південний міст, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпрчепом н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», при зміні напрямку руху не дотримався безпечного боковго інтервалу та здійснив зіткнення завтомобілем «Порше» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.1 дод. 1, 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 259789 від 24.09.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.1 дод. 1, 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/947/6618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року з 18:00 годин до 20:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Малиновським районним судом м.Одеси 16.10.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.10.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.