1Справа № 335/8229/20 3/335/1955/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, працюючої заступником директора з навчально тренувальної роботи дитячої юнацької спортивної школи № 7 з кульової стрільби № 7, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу протидії корупції УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції капітаном поліції Богун М.П. складено протокол № 517 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за змістом якого з 28.12.2019, відповідно до Наказу Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 13.12.2019, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту Управління, за угодою сторін. Будучи суб`єктом декларування, ОСОБА_1 вчасно не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, та рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2, натомість подала вказану декларацію несвоєчасно, а саме: 04.06.2020, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнає, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтвердила.

Прокурор Мордовченко К.А. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала та просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо вини ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу, що наказом Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації від 12.12.2016 № 50-п «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », ОСОБА_1 з 13.12.2016 була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації.

Наказом Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації від 03.05.2019 № 29-к «Про призначення ОСОБА_1 », останню призначено з 03.05.2019 на посаду головного спеціаліста з питань фізичної культури та спорту Управління молоді, фізичної культури та спорту облдержадмінстрації.

У зв`язку із зайняттям посади державного службовця, за період проходження служби з 2016 р. ОСОБА_1 попереджалася та ознайомлювалася з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме: 13.12.2016, а також 03.05.2019 під особистий підпис попереджена, щодо необхідності подання декларації згідно зі ст. 45 «Фінансовий контроль», у зв`язку із звільненням з посади державної служби, а також склала присягу державного службовця 13.12.2016.

Наказом Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 13.12.2019 № 97 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », 28.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту Управління, за угодою сторін, відповідно до пункту 2 статті 86 ЗУ «Про державну службу», статті 36 КЗпП України.

При цьому, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ, внесено зміни до Закону, згідно з якими встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня 2020 року, тобто продовжено термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

Таким чином ОСОБА_1 , після звільнення 13.12.2019 з посади головного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана була до 01.06.2020 включно подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме 04.06.2020, що є порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення без заперечень, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася. В своїх письмових пояснення, під час складання відносно протоколу, повідомила, що декларація особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування нею подана несвоєчасно через те, що під час вивчення антикорупційного законодавства в частині строків подання декларації вона не правильно зрозуміла строк подання декларації (після звільнення).

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, до 01.06.2020, у матеріалах справи відсутні та ОСОБА_1 таких доказів суду не надано.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом № 517 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.09.2020, повідомленням Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації від 05.06.2020 № 01-18/408, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими матеріалами справи які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 283285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.П. Соболєва