Провадження № 3/263/4140/2020
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головних бухгалтером ТОВ «Ефект Нова», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 362 від 10 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме 03 серпня 2020 року о 16:31 годин, у складі-магазині за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «Ефект Нова», були реалізовані алкогольні напої на загальну суму 1891,2 грн. Крім цього, 03 серпня 2020 року об 11:26 годин, у складі-магазині за адресою: вул. Архипа Куїнджи, 1, м. Краматорськ Донецької області, яке належить ТОВ «Ефект Нова», були реалізовані алкогольні напої на загальну суму 1891,2 грн. Розрахункові операції проведені через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений з приводу вчинення адміністративних правопорушень за адресами: АДРЕСА_2 , та вул. Архипа Куїнджи, 1, м. Краматорськ Донецької області.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративні правопорушення вчинені за різними адресами в межах територіальної юрисдикції різних судів, тобто повинні бути розглянуті різними органами, уповноваженими їх розглядати, відсутні підстави для об`єднання їх в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 362 від 10 листопада 2020 року, складений щодо кількох адміністративних правопорушень, підсудність яких віднесено до різних судів, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 252, 256, 276, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення № 362 від 10 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика