04.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7484/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №416896 від 17.09.2020 року, 16.09.2020 року о 23:45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №31 по вул. Маяковського у м. Дніпрі, не пройшовши своєчасно обов`язкового технічного контролю вдруге протягом року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приєднані до справи матеріали, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з огляду на такі підстави.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно керував зазначеним транспортним засобом по вул. Маяковського у м. Дніпрі. Під час руху його з невідомих причин зупинили працівники патрульної поліції, які під час перевірки документів встановили, що він не пройшов обов`язковий технічний контроль вдруге протягом року, в зв`язку з чим склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Однак з огляду на те, що його зупинили безпідставно, він просить суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки дії, вчинені працівниками патрульної поліції, були незаконними, а отже і виявлені ними обставини були встановлені ними не у встановлений законом спосіб.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог законодавства України при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416896 від 17.09.2020 року, виходячи з наступного.

Так, законність дій співробітників поліції щодо контролю безпеки дорожнього руху, визначається законністю зупинки транспортного засобу, з підстав, зазначених у ПДР України. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції здійснили зупинку автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Маяковського у м. Дніпрі, при цьому підстав для зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції зазначено не було. В зв`язку з чим суддя обґрунтовано вважає, що з огляду на безпідставність причин звернення до водія ОСОБА_1 щодо нібито порушення ним ПДР України вказує на незаконність подальших працівників поліції, в тому числі, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Відтак, на глибоке переконання судді, відсутність підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у своїй сукупності призвели до незаконного та безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.4 ст.121 КУпАП, який суддя вважає недопустимим доказом.

На підставі викладеного, суддя обґрунтовано вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -