Справа № 296/6870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290859 від 09.08.2020 р., 09 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Івана Гонти, 59 в м. Житомирі, будучи учасником ДТП водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3110» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської міської ради (висновок № 721 від 09.08.2020 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений судовими повістками, направленими за місцем проживання, в судові засідання, призначені 26.08.2020 р., 11.09.2020 р., 23.09.2020 р. та 13.10.2020 р. не з`явився.

13.10.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням перенести судове засідання в даній справі, призначене на 13.10.2020 р., на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд його не карати, оскільки постійно користується автомобілем з метою заробітку. Прохав суд оголосити перерву з метою надання в наступне судове засідання характеристики за місцем його роботи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.11.2020 р.

13.11.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. В свою чергу останні не скористалися своїм правом надати суду письмові пояснення, в разі неможливості прибути в судове засідання

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290859 від 09.08.2020 р., висновок № 721 від 09.08.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290859 від 09.08.2020 р. інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 09.08.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка