ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді заступника генерального директора ТОВ «ЛОТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 о 10:50 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці в районі будинку № 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д/н. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надала перевагу у русі транспортному засобу Audi 80 д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.6 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127625 від 16.10.2020 не погодилась, зазначила, що 18.09.2020 вона керуючи автомобілем Renault Megane д/н. НОМЕР_1 рухалась по вул. Героїв Праці в м. Харкові в напрямку станції метро «Героїв Праці». На перехресті вул. Героїв Праці та вул. Барабашова, зайняла крайню ліву смугу руху для здійснення повороту ліворуч до ТРЦ «Караван». Надавши дорогу усім автомобілям, які рухались назустріч, вона почала здійснювати маневр повороту ліворуч, проїхавши приблизно 3-4 метри побачила автомобіль, який наближався з правого боку на значній швидкості, у зв`язку з чим сталось зіткнення. Вважала, що в її діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, оскільки на її думку дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини водія автомобіля Audi 80 д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті. Також просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НІІДСЕ.

Адвокат Загребельний Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні пізнання, у зв`язку з чим просив суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127625 від 16.10.2020 року; протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2020 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а.с. 26), судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не дала дорогу транспортному засобу Audi 80 д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофору.

Таким чином ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Невизнання стороною захисту вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Щодо клопотання сторони захисту про призначення експертизи, суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127625 від 16.10.2020 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник