Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/292/20
Єдиний унікальний №733/924/20
Постанова

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Вовченка А.В., при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУН у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області з Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470037 від 04.08.2020р., складеного поліцейським СРПП№4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області Герасименко О.О. відносно ОСОБА_1 відомо, що він 04.08.2020р. о 00:40 год. в м.Ічня по вул.Воскресінській Чернігівської області керував автомобілем марки HUMDAY TUKSON , номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 09.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Захисник Сакун І.А. також до суду не з`явилася, надала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП, судове засідання провести без участі особи , що притягується до адміністративної відповідальності та без її участі. Одночасно надала копію рішення Ічнянського районного суду від 02 вересня 2020 року про скасування постанови серії БАА №037576 від 04 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., тобто не доведено той факт,що 04 серпня 2020 року в 00 год.40 хв. ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом, тобто є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Копією постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Ічнянського районного суду залишено без змін.

Враховуючи дані про особу, те що він раніше адміністративному стягненню не піддавався, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, разом з тим термін накладення адмінстягнення сплив, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - 04.08.2020р. та адміністративне правопорушення вчинено останнім 04.08.2020р.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Ічнянського районного суду Чернігівської області 08.09.2020р.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 передбачені ст. 38 КУпАП, а будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення

Суддя А. В. Вовченко