Провадження № 3/219/3662/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2020 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

4 листопада 2020 року на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року серії ВАБ 023510 відносно ОСОБА_1 зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 3 КУпАП, знаходячись на робочому місті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: м. Бахмут, вул. Торгова 3а, без захисної маски, завідомо проігнорувала вимоги карантину, чим порушила п. 10 п.п. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. В протоколі також зазначено, що до нього додаються матеріали перевірки, фото таблиця.

Санкція ст. 44 3 КУпАП передбачає різну відповідальність за порушення скоєне громадянами та посадовими особами. Разом із тим до протоколу не додано документів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 дійсно є працівником магазину.

Крім того, обов`язок щодо встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом покладено на особу, яка складає відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 44 3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та те, що неналежно оформлений протокол перешкоджає здійсненню правосуддя у справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О. О.Худіна