Справа № 529/814/20
Провадження № 3/529/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки АЗР, маючої посвідку на тимчасове проживання, проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.10.2020 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 прийшовши до домогосподарства своєї свекрухи ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї визнала повністю та надала відповідні пояснення по факту його вчинення. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала. Додатково зазначила, що у вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року;

- рапортом чергового поліції від 12.10.2020;

- протоколом про прийняття заяви 12.10.2020, у якій вказано, що син потерпілої ОСОБА_3 звернувся до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення її невісткою ОСОБА_1 сварки в ході якої вона висловлювався нецензурною лайкою та штовхала ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою на її зауваження не реагувала, а в подальшому вибила вхідні двері;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.173-2, 185, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко