overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3311/20
Провадження № 3-в/488/10/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з допущенням нею порушень Правил дорожнього руху України, що мали місце 26 вересня 2020 року об 11-50 годині в м.Миколаєві, внаслідок чого вона допустила зіткнення із автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2

09 листопада 2020 року до суду надійшла заява особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В своїй заяві ОСОБА_1 просила виправити описку у вищевказаній постанові щодо зазначення марки автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , яку помилково зазначено як «JEAT (Cordoba)», замість вірного « ОСОБА_3 (Cordoba)».

Дослідивши матеріали справи, та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295560 від 26.09.2020 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що марка автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , та за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода вірною є «SEAT (Cordoba)», у зв`язку з чим заява щодо виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В тексті постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року № 488/3311/20 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вірною вважати марку автомобіля під керуванням ОСОБА_2 - «SEAT (Cordoba)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

прокурора Острик О.В.

захисника Шепітка Г.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне (корупційне) правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Клопотання захисника Шепітка Г.І. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП задовольнити частково.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В задоволенні клопотання захисника Шепітка Г.І. про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 13 листопада 2020 року о 15:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

09.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/12674/20

Номер провадження №3/522/9381/20

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 442/6940/20
Провадження №3/442/2840/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в СГКК «Карпати» м. Трускавець, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705396 від 27.10.2020, ОСОБА_1 18.10.2020 близько 16:00 год ухилялась від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме: остання протягом десяти днів, без відома батьків, перебувала в АДРЕСА_2 , без належних умов та нагляду батьків.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій, повторно протягом року після накладення адміні стративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП та здійснено відмітку, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, проте доказів цього суду не надано, зокрема, того, що на останню накладалось адміністративне стягнення за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначене перешкоджає суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.184 КУпАП, та фактичні обставини справи.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Бєрєснєва І.Р.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з АЗС «ОККО», що по вул. Хмельницьке шосе,107 Б м. Вінниці, доказу - відеоматеріалів всіх камер відеоспостереження за 03.10.2020 р., які фіксують факт перебування автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , на цій АЗС.

Суд вважає необхідним задоволити клопотання і витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст. 251 КУпАП,

у х в а л и л а:

АЗС «ОККО» (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107 Б) надати доказ відеоматеріали (відеозапис) з усіх камер відеоспостереження за 03.10.2020 р., які фіксують факт перебування автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , на АЗС «ОККО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №646/6162/20
№ Провадження 3/646/2078/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

04 жовтня 2020 року, о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Гімназійна набережна та Нетіченська набережна в м. Харкові порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перестроювання, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткненя з автомобілем Рено Дастер реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 30.10.2020 подав заяву, в якій просив розглянути справу 646/6162/20 без його участі, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286699 від 04.10.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 06.11.2020.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/756/6662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2020 року о 16:50 год. в ході комісійного обстеження суб`єктів господарювання щодо дотримання профілактичних та проти епідеміологічних, у тому числі дезінфекційних заходів було виявлено порушення розпорядження №62 від 01.07.2020, а саме перебуваючи на робочому місці в кіоску з продажу їжі на АДРЕСА_2 , знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без захисних печаток та маски.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 3/344/6504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути зазначені матеріали для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101870 від 24.10.2020 у графі «До протоколу додається» вказано відео з нагрудної камери та відео з реєстратора, проте відео до протоколу та матеріалів справи не долучено.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 496/4613/20
Провадження № 3/496/2673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно її ображала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, однак за браком у неї часу та оскільки вона поспішала, надала до канцелярії суду власноручно написану нею заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої з протоколом згодна, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083082 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 03.11.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 27.10.2020 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 446/2139/20
Провадження № 3/446/806/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2020 року о 16:000 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 яке виразилось в тому, що він словесно ображав її у нецензурній формі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що сварка здружиною виникла на побутовому ґрунті.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АПР18 679504 від 06.11.2020.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 188/1507/20
Провадження № 3/188/971/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185419 від 26.10.2020р. вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що справу буде розглянуто в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області о 09.00 годині 28 жовтня 2020 року.

Матеріали справи передані для розгляду до суду лише 02 листопада 2020 року. У день передачі матеріалів справи до суду явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейськими забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 185419 від 26.10.2020 р. та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда