ПОСТАНОВА

Справа № 947/27377/20

Провадження № 3/947/6784/20

10.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №074566 від 08.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Недіним А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 08.09.2020 близько о 07:55 годині, керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Філатова у дворі буд.2А в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, виконуючи поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно вона 08.09.2020 близько о 07:55 годині, керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний знак НОМЕР_1 , рухалася у дворі буд.2А по вул.Ак.Філатова в м.Одесі. При наближені до нерегульованого перехрестя у між квартальному проїзді вона побачила, що автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , наближається праворуч та бажає здійснити поворот ліворуч на дорогу, по якій рухається вона, ОСОБА_1 . Щоб пропустити той автомобіль і не створювати йому поміх, вона, ОСОБА_1 , зупинилася. Водій автомобіля Volkswagen Passat, продовжуючи рух і завершуючи поворот ліворуч, виходячи з нього, не вписалася в поворот та зачепила спочатку лівим дзеркалом заднього виду, а потім лівим переднім крилом свого автомобіля ліву задню частину її автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля Volkswagen Passat вивернув колеса свого автомобіля в іншу сторону. Весь цей час її, ОСОБА_1 , автомобіль стояв без руху. Тому вона просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду фотознімки з місця пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додаткові матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що вона 08.09.2020, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, та напроти буд.2а, вона здійснила поворот ліворуч. Назустріч їй їхав автомобіль Chevrolet Tacuma, державний знак НОМЕР_1 , який призупинився, щоб її пропустити. Вона, ОСОБА_2 , зрозуміла, що вони не поміщаються, тому також призупинила свій автомобіль. В цей час автомобіль Chevrolet Tacuma почав рухатися і тертися лівим боком о лівий бік її автомобіля. Водієві автомобіля Chevrolet Tacuma стукали в заднє скло та прохали зупинитися, але водій того автомобіля стала їй кричати, щоб вона від`їхала, тому вона вивернула колеса свого автомобіля та зупинилася.

На схемі місця ДТП зафіксоване положення транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення. Разом з тим, схема ДТП не має необхідних даних, таких як ширина проїжджої частини дроги, наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки тощо, у зв`язку з чим цей протокол суд визнає недопустимим доказом, оскільки він неправильно складений.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , яка правил дорожнього руху не порушувала, побачивши перешкоду зупинилася, в той час, коли водій іншого автомобіля, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував габарити свого транспортного засобу та створила перешкоду для руху транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 також визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується поясненнями водія ОСОБА_1 та фотознімками з місця пригоди.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , фотознімки кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.