Справа №150/581/20
Провадження по справі №3/150/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, за відсутності відомостей, необхідних для об`єктивного, всебічного розгляду справи та прийняття єдино правильного та законного рішення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461355, складеного 30.09.2020 року інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Автуляком С.А., 30.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Мазурівка по вулиці Незалежності Чернівецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на предмет вживання алкоголю зі згоди водія ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 ч КУпАП.

Відповідно до вимог статті 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно - правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначається, що до протоколу додається копія постанови, направлення на ЦРЛ, роздруківка Драгер, компакт-диск.

Однак, такого роду вказівка не відповідає дійсності, до протоколу не додано копію постанови, направлення на ЦРЛ, роздруківку Драгер та компакт-диск.

Про відсутність вище вказаних доказів свідчить і опис адміністративного матеріалу, складеного інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Автуляком С.А., в якому зазначається лише про наявність протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить розбіжності, зокрема, щодо адреси проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , тоді як у супровідному листі та на титульному аркуші зазначається АДРЕСА_1 . Зазначені невідповідності щодо точної адреси проживання ОСОБА_1 може унеможливити виклик останнього до суду, призвести до затягування розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Враховуючи вказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, приходжу до висновку про необхідність та доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , відносно ОСОБА_1 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області,.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк