Дата документу 12.11.2020
Справи № 937/5902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2020 приблизно о 02 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Гоголя, 142 в м. Мелітополі Запорізької області, керував транспортним засобом Wolkswagen Passat д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Згідно медичного висновку № 781, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, 10.11.2020 до суду надав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, оскільки знаходиться на лікарняному та просить відкласти слухання справи, заперечень щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення в заяві не виклав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061888 від 14.08.2020, він алкогольних напоїв не вживав.

Однак, зазначені пояснення спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2020 № 781, результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, тобто, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд адміністративної справи 25.08.2020, будучи повідомленим про день та час розгляду справи в суді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; не отримав повістку в судове засідання, призначене на 17.09.2020, яку надіслано на адресу, яку він вказував при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Всупереч тому, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо з`ясування дати судового засідання, яке було призначено на 17.09.2020, не з`явився в судове засідання, що мало наслідком відкладення судового засідання.

Отже, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 сповіщений про місце і час розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що подаючи заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням на лікарняному, останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи згідно поданої ОСОБА_1 заяви є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061888 від 14.08.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 781 від 14.08.2020.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок, рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.02.2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова