overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4827/20
Номер провадження 3/725/3658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №221 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 , не дотрималася встановленого порядку проведення розрахунків за готівку, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При цьому згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 216/5576/20
провадження 3/216/2604/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010005, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 04.09.2020, о 18-00 год, за місцем мешкання, не виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не контролює дозвілля та місцезнаходження дитини, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа номер 237/3683/20
Провадження номер 3/237/2018/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/3681/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3683/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3746/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3830/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3833/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3834/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/3835/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/3681/20 (номер провадження 3/237/2017/20), № 237/3683/20 (номер провадження 3/237/2018/20), № 237/3746/20 (номер провадження 3/237/2050/20), № 237/3830/20 (номер провадження 3/237/2088/20), № 237/3833/20 (номер провадження 3/237/2090/20), № 237/3834/20 (номер провадження 3/237/2091/20) та № 237/3835/20 (номер провадження 3/237/2092/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/3681/20 (номер провадження 3/237/2017/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження № 3/369/6908/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2020 року о 14.23 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Master», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177147 від 08.10.2020 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177147 від 08.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3880/20

провадження № 3/0285/2156/20

10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

06.10.2020, о 08 год. 05 хв., по вул. Леваневського, 39, м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 194/1323/20
Номер провадження 3/194/482/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 листопада 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року, 28 жовтня 2020 року о 22.55 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин, під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 16 листопада 2020 року о 10 год. 210 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 323/2612/20
Провадження № 3/323/788/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 15-30 годині на 27 км а/д О081342, ОСОБА_1 керував мопедом DEFIANT SPRINТER, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

В провадженні суду знаходиться справа №323/2611/20 (провадження №3/323/787/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 16.10.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/2612/20 (провадження № 3/323/788/20) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП та справу № 323/2611/20 (провадження 3/323/787/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/2611/20 (провадження 3/323/787/20).

Номер справи № 323/2612/20 (провадження № 3/323/788/20) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 187/1405/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді гідротехніка ТОВ «ВПК Агро», депутата Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією № 1042 від 08.10.2020 та № 1043 від 08.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 187/1405/20 і 187/1406/20) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 187/1405/20 (№3/0187/551/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 490/7271/20
н/п 3/490/3624/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим водієм МПП "ТФТ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є просп. Богоявленський, 21, що територіально відноситься до Інгульського р-ну м. Миколаєва.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 276 КУпАП та складених відносно ОСОБА_1 матеріалів за ст. 44-3 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2355/20
Провадження № 3/273/1948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.08.1997 року, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ВАБ№397547 від 12.10.2020 року(судова справа 273/2355/20, провадження 3/273/1948/20),

серія ВАБ№265632 від 03.11.2020 року (судова справа 273/2511/20, провадження 3/273/2045/20),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/2355/20 (провадження 3/273/1948/20), 273/2511/20 (провадження 3/273/2045/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2355/20 та єдиний номер провадження 3/273/1948/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна