Провадження № 3/369/5712/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435279 від 24 серпня 2020 року ОСОБА_1 24 серпня 2020 року о 21 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, а саме: в м. Вишневе по вул. Святошинська,2 керував автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435279 від 24 серпня 2020 року додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України. МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Згідно з розділом 2 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435279 від 24 серпня 2020 року в ньому відсутній підпис посадової особи, яка склала даний протокол.

Крім цього, при підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто не вказано, за якою саме частиною вказаної норми права кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435279 від 24 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформления згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435279 від 24 серпня 2020 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м.Боярка, вул. Хрещатик, 88) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка