Провадження № 3/219/3643/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.10.2020 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , влаштував сварку із своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

16.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.10.2020 року о 00-10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , влаштував сварку із своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно неодноразово навідував свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , на прохання її сина, який дзвонив йому та казав, що мами немає вдома, та він не може попасти додому. Також він мав намір примиритися із своєю колишньою дружиною, бо вони прожили разом дев`ять років, мають сумісну дитину сина. Але кожного разу, коли він приходив до неї, вона викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

- ст. 173-2 ч. 1 призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева