П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює,зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 . РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.1 ст.187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Узинським відділенням поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№202933 від 30.08.2020 року, 22.08.2020 року в період часу з 09:00год. до 11год.00хв. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, чим порушив встановлений йому постановою Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020року адміністративний нагляд.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№202933 від 25.09.2020 року, 24.09.2020 року близько 22год.15хв. на момент перевірки гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Узинськом відділенні поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, без поважних причин був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений відносно нього Бердичевським міськрайонним судом Житомирської області від 06.05.2020року

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№205464 від 09.11.2020 року, 07.11.2020 року в період часу з 09:00год. до 11год.00хв. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, чим порушив встановлений йому постановою Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020року адміністративний нагляд.

При наданні пояснень у суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202933 від 30.08.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202883 від 25.09.2020року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205464 від 09.11.2020року; рапортом ДОП Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020року, довідкою про оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційний листок.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс