overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1223/20
Провадж.№ 3/481/680/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.11.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філіпської Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014249, отримувач коштів: Новобузьке УК/Новобузький р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.11.2020 року.

Суддя Н.О. Васильченко
Провадження № 3/734/1723/20 Справа № 734/3135/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2020 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21110» днз. НОМЕР_1 , по автодорозі Козелець-Остер-Карпилівка-Сорокошичі, в с. Волевачі, Козелецького району, Чернігігвської області не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « PORSCHE BOXSTER» днз. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383191, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа № 392/1133/20
Провадження № 3/392/566/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року близько 23 год. 19 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383864, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3/756/7010/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом УПСЗН Оболонського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122048, ОСОБА_1 01.08.2020 року близько 13 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Набержно-Рибацька в сторону вул. Електриків, керуючи транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого створила перешкоду в русі транспортному засобу Nissan Tiida, чим порушила п. п. 2.3 (д), 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 750/9403/20
Провадження № 3/750/2903/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 14 жовтня 2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 247-а ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, які посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особа ОСОБА_1 встановлювалася згідно бази ІТС ІПНП, результати даного пошуку до протоколу не долучені, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості переконатися в тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме щодо цієї особи.

У зв`язку з викладеним матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання до органу, що їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/9854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління поліції в метрополітені Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 338311 від 22.10.2020, ОСОБА_1 22.10.2020 о 13 год. 30 хв., в м. Києві в підземному переході станції метро «Берестейська», здійснював обслуговування клієнтів із ролета без засобів індивідуального захисту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд постановив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та поясненнях.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, щире каяття, згідно матеріалів справи, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 307/3338/20
Провадження № 3/307/1453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення Хустського відділу ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.10.2020 року о 07 год. 00 хв., в с.Сільце, по вул. Центральна, здійснював пасажирські перевезення по маршруту с.Угля-м.Ужгород та перебував в цей час без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив ЗУ, а саме п.1 п.10 Постанови КМУ №641.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Іршавського відділення Хустського відділу ГУНП в Закарпатської області з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744443 від 31.10.2020 року, місцем вичнення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП вказано: АДРЕСА_2 . Таким чином, дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

А тому, враховуючи викладене, дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іршавського відділення Хустського відділу ГУНП в Закарпатської області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стецюк М.Д.
Справа № 215/6300/20
ПОСТАНОВА
13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 годину 20.11.2020 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.11.2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/2526/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.08.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в

АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2 , під час якого ображав його різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АРП18 № 705007 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/1999/20
Провадження по справі № 3/129/1139/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП притягувався 22.01.2020р., -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №728723 ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме те, що він 26.07.2020р. приблизно о 16:00 год. в с.Митків Гайсинського району Вінницької області по вул. Власюка перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 26.07.2020 р. і на момент розгляду справи закінчення тримісячного строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/7978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого: водієм ПП «Шеріфф»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2020 року о 07 годині 43 хвилини в м. Житомирі по вул. Сосновій, 79 керуючи транспортним засобом «Рута 25»д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів маршрутом №11, при цьому водій перебував без вдягнутих засобів індивідуальних засобів захисту респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п.3.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527441 від 03.07.2020 року, рапортом т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Житомирській області, відеозаписом нагрудної камери.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови