Справа № 459/2935/20 Провадження № 3/459/1201/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 виданий 10.12.2009року Червоноградським МВ УМВС України в Львівській області, спеціаліста-оператора групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдата,
у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
28.09.2020року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена перевірка стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 Державної служби транспорту Міністерства оборони України. В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовані (акт від 01.10.2020 № 62/26/6336дск) численні порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі - Порядок).
Зокрема, в ході здійснення вказаної перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог ст. ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 98,116, 153,155-159, 211, 248, 267, 434-436, 762-767 Порядку.
З метою організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, в частині функціонує група секретного документального забезпечення (далі РСО, або ГСДЗ). До складу РСО входить спеціаліста-оператора групи секретного документального забезпечення солдат ОСОБА_1
ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 10.08.2020 № 164д надано допуск до державної таємниці за формою 2. Відповідо до вимог п. 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 , яка відповідальна за збереження режиму секретності в установі, на яку згідно з положенням ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 39 Порядку поширюються обов`язки та права РСО, в порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони держаної таємниці в установі, що містить склад правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вину у скоєному визнала повністю.
Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та письмові матеріали справи: 1) протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 р.; 2) витяг з акту тематичної позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Т0200 Державної служби транспорту Міністерства оборони України(№ 62/26/6336дск від 01.10.2020); 3) витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; 4) облікова картка громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 01.07.2020, 5) письмове зобов`язання від 01.07.2020, 6) витяг з Наказу № 138 від 01.07.2020, 7) функціональні обов`язки спеціаліста-оператора групи секретного документального забезпечення вважаю, що останні є належними і допустимими доказами та поза розумним сумнівом доводять наявність складу адміністративного порушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. І. Рудаков