ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Справа №607/18857/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року об 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року , керував автомобілем марки АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Шептицького, 37 у с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARLM - 0313 (повірка дійсна до 27.03.2021 року ) та огляду у найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся .

Згідно із частиною1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується доказами, що наявні у справі про адміністративне правопорушення та досліджені судом , а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017388 від 30 жовтня 2020 року ;

письмовими поясненнями письмовими ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року , з яких убачається, що 30.10. 2020 р. о 20 год. 20 хв. він був свідком того як водієві т.з. Ауді ДНЗВО5433ВХ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager , повірка чинна до 27.03. 2020 р. на місці зупинки та у спеціалізованому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року про те, що 30.10. 2020 року о 20 год. 20 хвпо вул. Ст. Будного у м. Тернополі, він був свідком того, як працівниками поліції було запропоновано водієві АУДІ 100 ДНЗ НОМЕР_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager , повірка чинна до 27.03. 2020 р. на місці зупинки транспортного засобу. Водій відмовився від проходження огляду в категоричній формі. У його присутності водієві було запропоновано проїхати в найближчий в медзаклад для проходження такого огляду , водій також відмовився ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1189, з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 75100 № ARLM - 0331 чинна до 27 березня 2021 року ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про те, що 30.10. 2020 року у вечірній час за місцем його проживання у с. Петриків , у його припаркований транспортний засіб в`їхав автомобіль , та поїхав з місця пригоди. Він поїхав за ним, наздогнав його біля «Білого замку « у м. Тернополі. Поліцейські, які прибули на місце події встановили особу водія , це - водій АУДІ 100 ДНЗ НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 жовтня 2020 року о 18 год. 50 хв. по вул. Шептицького, 37 у с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області ;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017402 від 30 жовтня 2020 року за ст. 124 КУпАП , , згідно із яким ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Шептицького, 37 у с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху ,під час об`їзду припаркованого автомобіля марки Рено Трафік номерний знак НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , що спричинило матеріальні матеріальні збитки;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017389 від 30 жовтня 2020 року за ст. 122-4 КУпАП, згідно із яким 30 жовтня 2020 року об 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Шептицького, 37 у с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР;

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_3 від 30 жовтня 2020 року, згідно із яким 30 жовтня 2020 року об 21 год. 10 хв. по вул. Ст. Будного,4А у м. Тернополі було тимчасово затримано транспортний засіб марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_3 у зв`язку зі складенням протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП ;

даними рапорту т.в.о. командира взводу роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП В. Кучмій від 30 жовтня 2020 року ;;

копією постанови серії ДП18 № 705517 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126, із застосуванням ст. 36 КУпАП , оскільки 30 жовтня 2020 року об 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , всупереч вимогам пунктів 2.4 (а) , 2.1 (а), 2.1 (г) Правил дорожнього руху, автомобілем марки АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Шептицького, 37 у с. Баворів, Тернопільського району, Тернопільської області, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із накладення штрафу в розмірі 510 гривень ;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО-00023, , на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини ;

копією постанови від 29 листопада 2019 року Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 2 Інструкції визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що у судовому засіданні підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , повторно протягом року після притягнення 29 листопада 2019 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року особою, яку було притягнено до адмінвідповідальності за порушення передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність , обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння у вчиненому , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка