overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8552/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року о 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Юнацькій 6 (Парк Ленд), на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131641, від 27.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2020 рокуСправа №: 695/2424/20
Номер провадження 3/695/1821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставити такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справи є обов`язковою, а причини щодо неявки особи до суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 50 хв..

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404004 відповідно до якого 01.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, копією письмового пояснення, довідкою АРМОР, копію водійського посвідчення, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку суду, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Єдиний унікальний номер 725/4947/20
Номер провадження 3/725/3751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 497223, 22.10.2020 року ОСОБА_1 керував т.з. Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна,7 та здійснював перевезення 24-х пасажирів при дозволеній нормі 22, згідно кількості сидячих місць, чим порушив п. 15 постанови КМУ №641, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав Пояснив, що двоє пасажирів які стояли готувались до виходу. Просив провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 635/7001/20
Провадження по справі № 3/635/2806/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 469691 від 11 серпня 2020 року, 04 серпня 2020 близько 19.11 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469691 від 11 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 04 серпня 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 10.11.2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа номер 237/4109/20
Провадження номер 3/237/2238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Великоновосилківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.10.2020 року о 16:35 годині, на автодорозі Н 15 Запоріжжя Донецьк, 152 км, в районі БП «Богатир» Великоновосилківського району Донецької області порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, зокрема, проведення агітації поза строками встановленими ч. 1 ст. 52 Виборчого кодексу України, що виразилось у наліпках на задньому склі автомобілю ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 символіки політичної партії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, положення ст. 276 КУпАП не містять.

Встановлено, що подія правопорушення мала місце в районі БП «Богатир» Великоновосилківського району Донецької області.

В той же час, положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212-10 КУпАП - за місцем його вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП до Великоновосилківського ВП в Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, повернути до Великоновосилківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 296/8947/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; студентка,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2020 року о 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 по вул.С.Параджанова, 72, в м.Житомирі, вживала слабоалкогольні напої в громадському місці, а саме: напій «Рево», чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа№751/7509/20
Провадження №3/751/2653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про притягнення ОСОБА_1 , 1983 року народження, до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №20/20 від 03.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в кімнаті догляду посилок та передач Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» близько 11 год 10 хв, під час догляду вмісту передачі на ім`я ОСОБА_2 , було виявлено в пакеті з кавою сухі хлібопекарські дріжджі вагою близько 200 г.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість протокол серії ЧН №20/20 від 03.11.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час (число, місяць, рік) вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/7116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа №759/16635/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу серії ВАБ №255505 від 19.08.2020р.

Цього ж дня до суду надійшло ще три справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів: серії ВАБ №255505 (ун.№759/16635/20), серії ВАБ №255913 (ун.№759/16336/20), серії ВАБ №255506 (ун.№759/16337/20), серії ВАБ №255904 від 18.08.2020р.,19.08.2020р. та 17.09.2020р., 18.09.2020р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів: серії ВАБ №255505 (ун.№759/16635/20), серії ВАБ №255913 (ун.№759/16336/20), серії ВАБ №255506 (ун.№759/16337/20), серії ВАБ №255904 від 18.08.2020р.,19.08.2020р. та 17.09.2020р., 18.09.2020р. - об`єднати в одне провадження № 3/759/7116/20 (справа № 759/16635/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2839/20

3/610/1068/2020

м. Балаклія 10.11.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

За вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 15 КУпАП до військовослужбовців строкової служби за вчинення ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення не застосовується.

Таким чином вид покарання, яке суд може призначити ОСОБА_1 , перебуває в залежності від виду служби, яку він проходить (строкова або контрактна).

Для цього суду необхідно мати достовірні відомості, яких Протокол про адміністративне правопорушення серії 403 № 58 від 07 листопада 2020р. та додані до нього матеріали не містять.

Крім того, місцем народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в Протоколі вказано м. Балаклія Харківської області, що не відповідає наявній в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 .

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко