Справа № 676/5649/20
Номер провадження 3/676/2509/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , розвідника інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 18 жовтня 2020 року, розвідник інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 17 жовтня 2020 року о 21 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за три альтернативні дії : розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зазначені діяння, які формують склад адміністративного правопорушення, є альтернативними, тобто за кожним конкретним фактом може бути зазначено одне з вище перелічених діянь, тобто одночасно особу за одним фактом не можу бути притягнути до відповідальності за виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно акту про перебування на території військової частини у нетверезому стані солдатом ОСОБА_1 , 18 жовтня 2020 року близько 21 год. 30 хв. курсант ОСОБА_1 перебував на території військової частин НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка промова та гіперемія обличчя). Факт перебування в стані сп`яніння підтверджується актом про перебування на території військової частини у нетверезому стані, який підписаний військовослужбовцями військової частини. Тобто стан алкогольного сп`яніння був встановлений візуально особами, які підписали акт.

За таких обставин, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та приладом, що дозволений МОЗ, органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано. Акт про перебування на території військової частини у нетверезому стані ОСОБА_1 , який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належним доказом проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М