Провадження № 3/522/8915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого - Коваленка О.А., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069488 від 04.08.2020 року, встановлено, що 04.08.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі, по Фонтанській дорозі, 23/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт своєї провини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, посилаючись на те, що в ДТП винен інший учасник руху - водій ОСОБА_2 , який був інструктором учбового автомобіля, а в момент ДТП за кермом сиділа дівчина учень. Вказав, що в той момент, коли він здійснював маневр перестроювання учбовий автомобіль раптово тронувся з місця, а пасажир ОСОБА_3 , яку він підвозив, сказала йому, що відчула скреготіння з правого боку. Стверджував, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та свідки події на місці не були допитані.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який вважав винним у ДТП водія ОСОБА_1 та стверджували, що 04.08.2020 року близько 12 год. 30 хв. він разом з ученицею ОСОБА_4 за кермом рухались по Фонтанській дорозі, на якій попереду сталося ДТП, внаслідок чого вони зупинились. Водій ОСОБА_1 , який рухався зліва у попутному напрямку позаду, намагаючись їх об`їхати, скоїв зіткнення, та спробував покинути місце ДТП, однак вони його наздогнали та перекрили рух його автомобілю. ОСОБА_2 просив призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази під час судового розгляду, допитавши свідків, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитано у якості свідка ОСОБА_4 , яка була за кермом учбового автомобіля в момент, коли сталося ДТП, та пояснила, що в той день, рухаючись за кермом учбового автомобіля разом з інструктором ОСОБА_2 по Фонтанській дорозі, навпроти 4-ї Станції Фонтану в м. Одесі, попереду побачила ДТП, був невеликий затор, який інші учасники руху намагались об`їхати. Автомобіль, що рухався попереду, запинився, у зв`язку з чим вона також загальмувала та стояла на місці. Після того, як автомобіль, що рухався попереду, рушив, вона побачила, що автомобіль білого кольору, який рухався у попутному напрямку зліва, при перестроюванні в її смугу руху зачепив бампер учбового автомобіля, який в цей момент стояв. Вказаний автомобіль намагався зникнути з місця ДТП, однак водій-інструктор ОСОБА_2 його наздогнав та перекрив йому рух.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 04.08.2020 року вона їхала з залізничного вокзалу в центр в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 , на дорозі сталося ДТП, учбовий автомобіль, який рухався в попутному напрямку справа, зупинився, за кермом була дівчина, якій водій інструктор щось пояснював. ОСОБА_1 посигналив їм та при зміні напрямку руху, вона відчула скреготіння з правого боку автомобіля, в якому вона їхала пасажиром. Потім учбовий автомобіль їх наздогнав та перекрив рух. Вказала, що автомобіль «DAEWOO LANOS», за яким сиділа дівчина, не рухався, а стояв, оскільки дівчина дивилась в бік ДТП, що відбулось попереду на дорозі, по якій вони їхали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 069488 від 04.08.2020 року, схемою місця ДТП від 04.08.2020 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 04.08.2020 року та водія ОСОБА_1 від 04.08.2020 року.

Суд доходить висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а недопитані на місці пригоди свідки, з метою дотримання принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, були допитані в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції повинні були скласти відносно дівчини, яка керувала учбовим автомобілем протокол про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Однак відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення складено не було.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався п. 10.1 ПДР, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим порушив норми ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його пенсійний вік, стан здоров`я, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки позбавлення його права керування транспортними засобами, на якому наполягав потерпілий, суд вважає занадто суворим та у даному випадку не відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Будь яких доказів, щодо наявність пільг, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору, суду представлено не було.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 24, 33, 34, 124, 221, 276, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб