П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7417/20

Провадження № 3/185/2352/20

12 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року об 16:40 год. на річці Вовча в районі с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював з гумового човна АМТ лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сітками жилковими у кількості 4 шт. розмірами кожна L 50 м. H - 1,5 м., діаметром вічка 40 мм., чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Виловив риби: щука 1 шт., карась 3 шт., чим завдав збитки рибному господарству держави на загальну суму 391,00 грн. Зазначені дії посадовою особою Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків та накладної, відповідно до яких щука 1 шт. вагою 0,35 кг. становить збитків 340 грн. та карась 3 шт. загальною вагою 0,25 кг. становить збитків 51 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті з конфіскацією знаряддя лову сіток жилкових. Гумовий човен АМТ конфіскації не підлягає, оскільки посадовою особою Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області не надано доказів, що він є приватною власність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією: сіток жилкових у кількості 4 шт. розмірами кожна L 50 м. H - 1,5 м., діаметром вічка 40 мм. та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби: щука 1 шт. вагою 0,35 кг., карась 3 шт. загальною вагою 0,25 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк