П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2020 року Справа № 655/350/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 04 червня 2020 року, винесеною в справі № 655/350/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а - 36 мм, l - 28 м), з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 1,9 кг (10 одиниць) риби "плітка".

Постанова суду набрала законної сили 15 червня 2020 року, строк пред`явлення постанови до виконання закінчився 15 вересня 2020 року.

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки через несвоєчасне отримання необхідної кількості постанов, винесених в цій справі про адміністративне правопорушення, Управління було позбавлене можливості своєчасно направити постанову для примусового виконання в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

В судове засідання представник стягувача Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області та правопорушник ОСОБА_1 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника стягувача та правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 04 червня 2020 року, винесеною в справі № 655/350/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а - 36 мм, l - 28 м), з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 1,9 кг (10 одиниць) риби "плітка".

Постанова суду набрала законної сили 15 червня 2020 року, строк пред`явлення постанови до виконання закінчився 15 вересня 2020 року.

Постанова суду не виконана в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ч.1 ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що трьохмісячний строк, встановлений для пред`явлення постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання, пропущений, однак суд вважає можливим його поновити, оскільки він пропущений з поважної причини, постанова суду не виконана та не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.298 - 304 КУпАП, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 до виконання - задовольнити.

Управлінню Державного агентства рибного господарства у Херсонській області поновити на три місяці пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 04 червня 2020 року в справі № 655/350/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.