П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно, Рокитинівського району Рівненської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новотроїцьке», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України надати РНОКПП немає можливості,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19, ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДЛРУ №233619 від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та протокол серії ДЛРУ №233614 від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Волноваського районного суду від 05.10.2020 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №233619 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2020 року близько о 11.10 годині під час перевірки прикордонних нарядів на КрП «Березове-2» було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував в п/н «Пост спостереження» на КрП «Березове-2» та порушив правила поводження зі зброєю, а саме: залишив групову зброю АГС-17 без нагляду та знаходився без засобів захисту, чим порушив вимоги п.12 ст. 2 Розділу 1 Інструкції МВС №1261 від 19.10.2015 року та ст. 11, 16 Статут внутрішньої служби ЗСУ в умовах собливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №233614 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2020 року близько о 11.10 годині під час перевірки прикордонних нарядів на КрП «Березове-2» було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував в п/н «Пост спостереження» на КрП «Березове-2» та вчинив факт недбалого ставлення до військової служби, який проявився в залишенні місця несення служби та перебування з мобільним телефоном та небезпеченні належної готовності до дій в смузі безпеки вздовж лінії розмежування, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п.12 ст. 2 Розділу 1 Інструкції МВС №1261 від 19.10.2015 року та ст. 11, 16 Статут внутрішньої служби ЗСУ в умовах собливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-19 КУпАП, та передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 05.10.2020 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 172-19 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, та пояснив що він не покидав територію блок-посту, та відійшовши до туалету, бачив свою зброю, а особиста зброя була при ньому. Також зазначив, що засоби захисту були на ньому. Визнав, що був на службі з мобільним телефоном у зв`язку з ненормальним графіком.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджено:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №233619 від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та протокол серії ДЛРУ №233614 від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2020 року;

-висновками службового розслідування щодо встановлення причин та обставин по факту порушень організації та несення служби на першому оборонному рубежі прикордонном нарядом з вогневого прикриття КрП «Березове-2».

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.2 ст. 172-19 КУпАП, та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені.

Суд, при визначенні виду і розміру стягнення, враховує суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38,40-1, ч.1 ст. 187, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень 00 копійок в дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0005179, Код платежу 21081100.

Остаточно визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень 00 копійок в дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0005179, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 12.02.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець