ПОСТАНОВА

Справа № 947/30389/20

Провадження № 3/947/7530/20

17.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083161 від 08.10.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Обрубинським Е.Е. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Amero-Aвто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 08.10.2020 близько 08.50 год., керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні біля буд.37/2 в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю Geely Emgrand EC7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що він, 08.10.2020 близько 08.50 год., керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної Сотні в напрямку вул.Краснова в м.Одесі, в крайній лівій смузі для руху. Він почав маневр перестроювання в середню смугу, переконавшись перед тим, що в середній смузі не було транспортних засобів, і що його маневр буде безпечним. Раптово, коли він був на середині середньої смуги, тобто, майже, завершував маневр перестроювання, в праву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Geely Emgrand EC7, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 08.10.2020 керуючи автомобілем Geely Emgrand EC7, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр.Маршала Жукова (пр.Небесної Сотні) в напрямку вул.25 Чапаївської дивизії в м.Одесі та перестроївся з крайньої правої смуги в середню з дотриманням правил дорожнього руху. Вже після його перестроювання в ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перестроювався з лівої смуги для руху в середню.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Geely, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку праворуч, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності роблять необ`єктивною оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди.

Більш того, пошкодження транспортних засобів роблять нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.