Справа №522/1325/20
Провадження №3/522/1091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 26.12.2019 року в м. Одеса по вул. Базарна, 74 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , під керуваннямОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3, 13.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з`явились особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Тітов В.В. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В письмових поясненнях по справі зазначено, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив відкриття двері зі сторони місця водія, що призвело до пошкодження проїжджаючого поряд автомобіля ОСОБА_1 і в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП було складено два протоколи про адміністративне правопорушення:

- один на водія автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 -ОСОБА_2 , в якому зазначено, що він порушив вимоги п. 2.36, 15.73 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306,

- другий протокол на ОСОБА_1 водія автомобіля Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , в якому зазначено, що вона порушила вимоги пунктів 2.3, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. №1306.

Адвокат Тітов В.В., на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , надав суду відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження, що розташовані на перехресті вул. Рішельєвська вул. Базарна у м. Одеса, а саме: оптичні носії типу DVD -R «Verbatim», CD-R «Acent» та DVD R, які були виготовлені та надані Комунальною установою «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр «077»)», а також висновок № 200116 експертного авто товарознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 складений 22.01.2020 року судовим експертом ОСОБА_3 .

Постановою Приморського районного суду по справі № 522/1325/20 від 18.02.2020 року за клопотанням адвоката Тітова В.В. призначено по справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу.

04.11.2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ОНДІСЕ з висновком експерта №20-1495/6291 від 20.10.2020 року.

В судове засідання 17.11.2020 року з`явились ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тітов В.В., які підтримали раніше подані пояснення, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком експерт та постановою по справі про адміністративне правопорушення №522/1326/20 від 12.03.2020 року, відповідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1326/20 від 12.03.2020 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.03.2020року. Зокрема, судом було встановлено 26.12.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Базарна 74 у м. Одеса, не була уважною, здійснивши зупинку відчинила двері транспортного засобу створивши перешкоду для іншого учасника дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Базарна.

Згідно Висновку експертів № 20-1495/6291 комплексної компьютерно - технічного та авто технічного експертизи дослідження обставин зіткнення автомобілів Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 складеного 20.10.2020 року виготовленого судовим експертом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено наступне:

1.Зіткнення автомобілів сталося внаслідок невиконання вимог п.15.13 ПДР водієм автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та з технічної точки зору його дї знаходилися в причинному зв`язку з настанням події цього ДТП.

2.Водій автомобіля Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 не мав технічної можливості запобігти даної події шляхом прийняття заходів регламентованих вимогами п. 12.3 ПДР та в його діях були відсутні не відповідності вимогам ПДР які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України: оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисно або необережно) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо тільки при наявності вини цієї особи у встановленому правопорушенні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов