Провадження № 3/932/4556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «БІО-ФОРС», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№177835 від 23.10.2020 року, 23 жовтня 2020 року за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.59, виявлено сіті-лайт з друкованим матеріалом прихованої передвиборчої агітації без зазначення відомостей про замовника, друк, тираж, відповідальною за розміщення якої є директор ТОВ «БІО-ФОРС» ОСОБА_1 .

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачена за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних на випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що викладений зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як не зазначено, які норми виборчого законодавства України було порушено особою, щодо якої складено протокол.

Також, у протоколі відсутні відомості, які б вказували, що уповноваженим органом виявлено саме агітаційний матеріал, що стосується виборчого процесу.

Крім того, в протоколі зазначено про те, що відповідальною за розміщення вказаних друкованих матеріалів є директор ТОВ «БІО-ФОРС» ОСОБА_1 .

Однак, до протоколу не долучено даних, які б свідчили про те, що сіті-лайт за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.59, був розміщений саме ТОВ «БІО-ФОРС», директором якого є ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП слід повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук