Справа № 658/3007/20
провадження № 3/658/1630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря Берднікової С.В., захисника Гомельчука С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов вказаний адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 22.30год. м.Каховка по вул..Будівельників керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник з`явився,провину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, лише увімкнув двигун, щоб зігрітись, оскільки з напарником здійснювали охорону поля, на пропозиції працівника поліції продути газоаналізатор Драгер відмовився через недовіру вказаному приладу, щодо медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Каховській ЦРЛ не поїхав, оскільки не видали направлення.

Захисник Гомельчук С.С. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та у зв`язку з порушенням працівниками поліції Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме пункт 8 розділу ІІ Інструкції щодо видачи направлення для проходження медичного огляду.

Допитані в судовому засіданні інспектори СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що здійснюючи патрулювання вулиць в м.Каховка помітили, як з поля виїжджає автомобіль ВАЗ 21061, який помітивши автомобіль патрульної поліції відразу зупинився і виключив фари. В ході бесіди з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у останнього, у зв`язку з чим запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вона є бланкетною, так як лише називає склад проступку, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положення ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

У разі відмови від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейський зобов`язаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника відносно того, що він не керував транспортним засобом, а лише перебував в автомобілі з метою зігрітись, суд до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються переглянутим в судовому засіданні відео з місця вчинення правопорушення, в ході якого ОСОБА_1 у власних поясненнях підтверджує факт керування транспортним засобом, зазначаючи, що він тільки виїхав з поля.

Беручи до уваги, що в матеріалах відсутній відповідний акт огляду та направлення на проходження огляду в медичному закладі, тому немає підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.