Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/653/20
Провадження № 3/391/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського районного відділу головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Крамниця», проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.08.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.10.2020 року, ОСОБА_1 25.10.2020 року о 15:27 годині в магазині «Крамниця», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , перед початком роботи не проводила температурний скринінг, відсутні підтверджуючі записи щоденних вимірювань температури, не проведений розрахунок щодо можливості одночасного перебування відвідувачів в закладі, виходячи із площі магазину, допускаються відвідувачі без вдягнутої захисної маски, та сама знаходилася в масці, яка знаходилася на підборідді. Не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урна з кришкою та одноразовим поліетеленовим пакетом) з подальшою утилізацією, чим порушила пункти 1,2,4,8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами на період карантину в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID19, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та в заяві суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, вона не визнає, з методами боротьби обробки та дезинфекції приміщень знайома.. В наявності має такі засоби, як «Фармакс», «Стоп вірус» та інші, має термометр для власного використання, наявні зошити, в яких ведеться години волого прибирання та вимірювання температури, наявні резинові та поліетеленові перчатки, маски. Дистанцію між громадянами дотримується, проживають в маленькому селі, тому скупчення людей відсутнє. Нею виконуються вимоги щодо запобігання коронавірусної інфекції. Під час складання протоколу пояснення в неї не відбиралися, свідки не допитувалися, права не роз`яснювалися, відеофіксація не проводилася, відвідувачі без масок не допускалися до приміщення, вона постійно перебуває в масці та перчатках.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 25.10.2020 року. (а.с.1-2), вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

До протоколу не надано доказів, того що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, що вона перебувала в трудових відносинах з закладом, в якому здійснювала торгівлю і до її обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі, відсутні пояснення свідків, відеофіксація та фотофіксація правопорушення та інші докази, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 .

Крім того, працівниками Компаніївського районного відділу держпродспоживслужби ОСОБА_1 не було на місці роз`яснено процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, у тому числі мати захисника.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона надала до суду, нею виконуються вимоги щодо запобігання коронавірусної інфекції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інші докази у підтвердження вини ОСОБА_1 у справі відсутні.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять в собі належних та допустимих доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 44-3, 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.