ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9102/20 Номер провадження 33/814/740/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання адвоката Більчука О.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у провадженні за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , працюючу керівником ПАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» вул. Пушкіна, 47, м. Полтава,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Більчук О.О. захисник в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 24 листопада 2020 року о 09-30 год.

Від адвоката Більчука О.О. захисника в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак таке клопотання не може бути задоволено з огляду на наступне.

Статтею 2 КУпАП визначено, що Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне застосувати положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та за аналогією, норми найбільш наближеної галузі права кримінально-процесуального права.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 8 статті 11 цього Закону передбачено, що судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Поміж тим, статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

4. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

5. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

6. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

9. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань та не передбачають здійснення такого провадження з використанням власних технічних засобів будь-якої особи, зокрема і адвоката поза межами приміщення суду.

Таким чином, оскільки адвокат Більчук О.О. наполягає на проведенні відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, що суперечить положенням КПК України, та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Більчука О.О. за безпідставністю.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Більчука О.О. захисника в інтересах ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан