Провадження № 3/344/5118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX),-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №404293 від 22.08.2020, 22.08.2020 о 17 год 55 хв в м.Івано-Франківську на вул.Набережна, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », н.з. RPR НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX).

У судові засідання 24.09.2020, 09.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020 ОСОБА_1 не з`являвся, 21.09.2020 подав до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання для надання можливості реалізувати право на правову допомогу.

У судовому засіданні 22.10.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Семків М.Н., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив матеріали справи щодо ОСОБА_1 направити за місцем фактичного проживання останнього до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. У задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки чинна редакція ст.276 КУпАП не передбачає можливості скерування справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП за місцем проживання порушника. Також просив справу відкласти, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні особисто.

У судовому засіданні 28.10.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Семків М.Н. просив відкласти розгляд справи для надання можливості перегляду відеозаписів.

У судове засідання 29.10.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Семків М.Н. не з`явився.

У судовому засіданні 13.11.2020 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 22.08.2020 близько 17 год 55 хв в м.Івано-Франківську на вул.Набережна не керував автомобілем марки «Volkswagen Golf », а товариш був водієм. Знаходився в салоні автомобіля разом з друзями та їхали на відпочинок до річки. У той час, коли працівники поліції підійшли, автомобіль не рухався, стояв припарковий. Вказав, що не відмовлявся від проведення огляду, але запитував працівників поліції, чому має проходити огляд, оскільки не був водієм. Зазначив, що займається спортом та наркотичні засоби не вживає.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Семків М.Н. просив врахувати, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення події відбувались в м.Івано-Франківську на вул.Набережна, 32 та протокол складено за вказаною адресою. Однак, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні були запрошенні співробітниками патрульної поліції та 22.08.2020 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Також з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Автомобіль марки «Volkswagen Golf» стояв припарковий. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jlfNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDnFZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX, є наступна редакція ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №404293 від 22.08.2020, 22.08.2020 о 17 год 55 хв в м.Івано-Франківську на вул.Набережна, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », н.з. RPR НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 22.08.2020 близько 17 год 55 хв в м.Івано-Франківську на вул.Набережна не керував автомобілем марки «Volkswagen Golf », а товариш був водієм. Знаходився в салоні автомобіля разом з друзями та їхали на відпочинок до річки. У той час, коли працівники поліції підійшли, автомобіль не рухався, стояв припарковий. Вказав, що не відмовлявся від проведення огляду, але запитував працівників поліції, чому має проходити огляд, оскільки не був водієм. Зазначив, що займається спортом та наркотичні засоби не вживає.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf » стояв припаркований, тобто знаходився в нерухому стані. Даних про зупинку цього автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 немає.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, переглянутим в судовому засіданні, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen Golf ».

У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно був водієм та факт керування останнім транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 не був водієм, то і не був зобов`язаний проходити відповідний медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.08.2020 в м.Івано-Франківську по вул.Галицька були запрошенні співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 та в їх присутності останній відмовився у встановленому законом порядку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, слід зауважити, що відповідно до вказаного протоколу події відбувались на АДРЕСА_2 та протокол щодо ОСОБА_1 складено в м.Івано-Франківську на вул.Набережна, 32.

Таким чином, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у присутності 2 свідків.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко