ПОСТАНОВА

"09" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 за ч.6 ст.481 МК України, -
встановив:
27 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 24.10.2019 до Харківської митниці ДФС надійшла заява гр. ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу особистого користування «VW Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) у зв`язку з викраденням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. В якості підтвердження ним наданий витяг з ЄРДР від 19.10.2019. За даними ЦБД ЄАІС Держмитслужби гр. ОСОБА_1 21.10.2018 ввіз в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року. Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Таким чином, у строк до 21.10.2019 автомобіль з митної території України не вивезений.
Представник митного органу у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив. Пояснив, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 06.03.2020, тобто дата складання протоколу.
Захисник просив провадження у справі закрити, посилаючись на обізнаність з 23.12.2019 митного органу про не вивезення транспортного засобу та сплив строку накладення адміністративного стягнення 23.06.2020.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, захисника, доходжу наступного:
Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 06.03.2020 (а.с.3-9). До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 27.08.2020, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
Посилання захисника на сплив строку накладення адміністративного стягнення вищевикладеного висновку суду не змінюють. Так, вказаний строк захисник обраховує з 23.12.2019 листа Слобожанської митниці Держмитслужби. Втім, вказаним листом ОСОБА_1 пропонувалось з`явитись до митних органів для надання пояснень з метою подальшого прийняття рішення щодо наявності або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.23-24).
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 481, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: