ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13186/20

Провадження №3/522/7673/20

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064755 від 02.08.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 02.08.2020 року о 15 год. 05 хв. в м. Одесі вул. Старопортофранківська, 143, водій керував автомобілем Mazda 626 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на приладі алкотестер «Drager» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності викликалась в судове засідання 27.08.2020 р., 07.09.2020 р., 09.10.2020 р., разом з тим судові засідання відкладалися у зв`язку з відсутності доказів належного сповіщення.

В судове засідання 29.10.2020 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 02.08.2020 року вживав алкогольні напої зі знайомими особами колишніми військовослужбовцями та передав кермо іншій особі, яка допустила дорожньо-транспортну пригоду, оскільки після ДТП почалась бійка, він не пам`ятає яким чиним відбувалось оформлення адміністративних матеріалів, на підтвердження своїх доводів надав відеозаписи з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («ЦЕНТР-«077»)».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксована в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також відмова під проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відео, що наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи ті обставини, що матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки т.з. та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку, що також підтверджується відеоматеріалами та сам ОСОБА_1 не заперечував того факту, що відмовився від проходження огляду, суд приймає наданні пояснення як належний доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку поясненням та доказам з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд дійшов наступних висновків. Дійсно з відеозаписів, що надано з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («ЦЕНТР-«077»)» за заявою ОСОБА_1 вбачається, що 02.08.2020 року сталось дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda 626, після чого почалась бійка та можливо припустити, що особа, що керувала зазначеним транспортним засобом не є ОСОБА_1 , разом з тим з відеозаписів, що надані інспектори поліції вбачається, що на місці ДТП знаходилось декілька осіб, які змінювали пояснення та саме ОСОБА_1 надав документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. Разом з тим враховуючи ті обставини, що огляд на стан сп`яніння було запропоновано пройти після дорожньо-транспортної пригоди, суд приймає до уваги той факт, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року по справі №522/14480/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, тобто встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Постанова набрала законної сили, а тому зазначений факт є преюдиційним, тому підстав вважати, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у суду не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов