ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої консультантом-продавцем магазину «Трьошка», що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 132636 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 08.10.2020 року о 11 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 продавець магазину «Трьошка» розташованого за адресою: вул. Миру, буд. 20, смт. Мілове, Луганської області, відпустила покупця, який був без медичної маски, чим порушила абз. 2 п. 4 постанови МОЗ України № 17 Головного державного санітарного лікаря від 09.05.2020 року

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В той же час відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак при цьому відомості про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132636 від 08.10.2020 року відсутні.

Крім того, до матеріалів справи долучений компакт диск з відеозаписом на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, посадовою особою яка формувала даний адміністративний матеріал не було накладено ЕЦП на вказаний відеозапис.

В розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ- документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Саме накладання електронного підпису завершує створення електронного документа.

Таким чином, без накладеного електронного цифрового підпису електронний документ не може вважатися створеним і тому не може розглядатися судом як доказ.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132636 від 08.10.2020 року, позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Міловському ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол