Справа№464/5368/20
пр.№ 3/464/2932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з яких вбачається, що:

ОСОБА_1 20.08.2020 року о 18.25 год. по просп.Червоної Калини, 109 в м.Львові здійснив злісну непокору військовослужбовцю НГУ ОСОБА_2 , а саме відмовився від наполегливих, неодноразово повторених законних вимог.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, та в судовому засіданні пояснив, що не пригадує подій, які відбувались 20.08.2020 року о 18.25 год. по просп.Червоної Калини, 109 в м.Львові, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Припускає, що можливо поводив себе не коректно, однак не може вказати, які саме законні вимоги висловлював до нього військовослужбовець НГУ ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З цього слідує, що визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не є достатнім доказом, для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги військовослужбовця. Саме законної. Вимоги військовослужбовця та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено, які саме законні вимоги були висунуті військовослужбовця та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам. Крім цього, в протоколі обов`язково необхідно зазначати чи був військовослужбовець, який висловлював законні вимоги до порушника, при виконанні обов`язку щодо охорони громадського порядку.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, інформацію про реєстрацію в ЄО заяви, заява ОСОБА_3 з якої вбачається, що остання не бажає бути заявником оскільки претензій ні до кого немає, протокол про адміністративне затримання, пояснення ОСОБА_1 , довідка про результати проведення перевірки.

Проте, з протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається, з яких мотивів ОСОБА_1 був затриманий, відсутні відомості про те, які саме законні вимоги або розпорядження йому пред`явив працівник Нацгвардії України та не відомо чи був останній при виконанні обов`язку щодо охорони громадського порядку.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що сам факт визнання особою вини у порушенні норм КУпАП не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноваженого суб`єкта від доведення правомірності свого рішення, а судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори військовослужбовцю НГУ ОСОБА_2 , оскільки доказів з приводу відмови від наполегливих, неодноразово повторених законних вимог останнього, дільничним офіцером поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не надано, так як не надано доказів, які б чітко вказували на неправомірні дії ОСОБА_1 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.