overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, стрільця-помічника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
19.07.2020 р. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час дії особливого періоду недбало ставлення до військової служби, чим порушив вимогу ч. 2 ст.172-15 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00165 від 13.08.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 19.07.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.
Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 444/2913/20
Провадження № 3/444/1526/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ),

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0711 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що такі необхідно повернути для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) як такі, що складені із порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол № 0711 не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено, ким і коли виданий документ, що посвідчує її особу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошиті, не пронумеровані), а лише скріплені степлером, відсутня нумерація аркушів справи, відсутній опис із підписом та зазначенням посади особи, яка його складала, відсутня належним чином формлена обкладинка справи.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд таких адміністративних матеріалів з вказаними недоліками неможливий, а тому їх слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 2 а).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 510/1383/20
Провадження № 3/510/721/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Рені
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом серії АПР 18 № 411772 від 14.07.2020 р., ОСОБА_1 , в м. Рені по вул. Болградсбка, 14.07.2020р. о 16 год. 40 хвл., здійснював перевезення пасажирів по маршруту Рені Лиманське на автобусі марки «ПАЗ» д/н НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту (медичної маски), чим порушив п.7 Постанови КМУ № 332 від 20.05.2020р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 14.07.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 14.07.2020р., цього ж дня був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду 10.09.2020р. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак, через ряд об`єктивних причин, розглянута по суті не була, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 38, ст. 44-3, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/1891/20
Провадження № 3/510/779/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2020р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство, а саме висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення по суті правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 755/9781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкии України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 10 липня 2020 року (справа № 755/9781/20, провадження №3/755/5000/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 10 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 10 липня 2020 року (справа № 755/9719/20, провадження 3/755/4963/20) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 10 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 липня 2020 року (справа № 755/9782/20, провадження 3/755/5001/20) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ:

- №755/9781/20 (провадження №3/755/5000/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- №755/9782/20 (провадження №3/755/5001/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- №755/9719/20 (провадження №3/755/4963/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/9781/20 (провадження №3/755/5000/20).

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 141/693/20
Провадженя № 3/141/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/693/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка 20.10.2020 року надійшла з Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та призначена до розгляду на 05.11.2020 року.

21.10.2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області з Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення № 141/700/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, який призначено до розгляду на 05.11.2020 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/693/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 141/700/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/693/20 (провадження № 3/141/435/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 336/6540/2020
Пров. № 3/336/2883/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.11.2020 року надійшли матеріали справи: № 336/6540/20; пр. № 3/336/2883/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Щасливої О.В. знаходяться матеріали справи № 336/6541/20; пр. № 3/336/2884/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним передати матеріали вищезазначеної справи судді Щасливій О.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП судді ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.09.2020 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку ХНТУ, що розташоване за адресою: м. Херсон, ІБериславське шосе, 28 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №406463 від 22.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Справа № 337/4755/20
Провадження № 3/337/1372/2020
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол № 14, який надійшов з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.11.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний протокол № 14 з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю за необхідне заявити самовідвід за даним адміністративним матеріалом, оскільки вказаний протокол складено на близького родича помічника судді Хортицького райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол № 14, який надійшов з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, повернути до канцелярії суду для повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями.

Суддя: Г. Є. Гнатик
Справа № 273/2518/20
Провадження № 3/273/2053/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2020 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265618 від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано: відеозапис.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Норма статті 44-3КУпАП є бланкетною, відповідальність за нею наступає у разі порушення карантинних правил, разом з тим в протоколі не вказані конкретно, яке правило було порушено ОСОБА_1 , а саме не вказано статтю, пункту, підпункту абзацу постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами і доповненнями на день вчинення правопорушення).

Тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265618 від 03.11.2020 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна