Справа № 594/1570/20
Провадження № 3/594/780/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717303 від 19 листопада 2020 року, 06 листопада 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в будинку, що в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717304 від 19 листопада 2020 року, 07 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в будинку в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717308 від 19 листопада 2020 року, 11 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , прийшов до дружини ОСОБА_2 та розмовляв з нею, чим порушив умови термінового заборонного припису срії АА №074558 від 07 листопада 2020 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717305 від 19 листопада 2020 року, 07 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку що в АДРЕСА_3 , голосно кричав, виражався нецензурно до дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконав батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що між ним та дружиною виник звичайний конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами. Така, негативна поведінка була викликана тим, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а дружина, знаючи про це та те, що в стані алкогольного сп`яніння буває агресивний, розпочала з ним сварку, робила зауваження, висловлювала свої претензії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як нецензурна лайка, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та дружиною, свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на те, що під час сварки, яка виникла між ОСОБА_1 та його дружиною, останній нецензурно виражався.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 07 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку що в АДРЕСА_3 , голосно кричав, виражався нецензурно до дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконав батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

А тому, виходячи з вищенаведеного, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 , які, за твердженням працівника правоохоронного органу, полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини в присутності неповнолітніх дітей, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим виключають його відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на що, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: