1Справа № 335/9004/20 3/335/2116/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , по пр. Соборному біля будинку № 167, у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАп вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, факт вчинення правопорушення мав місце 20.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22.10.2020 року після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 122-4, 124, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна