№ 336/6126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС», адміністратор, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286232, відповідно до якого 17.10.2020 р. о 23 год. 10 хв. на посаді адміністратора ресторану «Наірі» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Верещагіна, 17 проводила роботу після 22-ї години суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування та організації дозвілля, чим порушила пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. із змінами від 13.10.2020 р. постановою КМУ № 956. Вказаними діями скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Подала до суду письмові заперечення на протокол від 17.10.2020 р., просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання та наданих пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ОСОБА_1 поставлено в провину допущення роботи закладу після 22-00 год., чим порушено вимоги пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. із змінами від 13.10 2020 р. постановою КМУ № 956 та вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за роботу після 22-ї години суб`єктами господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме на посадових осіб відповідного суб`єкту господарювання.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів її перебування у трудових відносинах з рестораном «Наірі», підтвердження її посадового становища та кола службових обов`язків, серед яких були б, в тому числі організація роботи закладу.

З наданих письмових пояснень та доданих до них відповідних доказів вбачається, що такого закладу, як ресторан «Наірі» взагалі не існує, ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» на посаді адміністратора з 01.04.2017 р.. Між ФОП ОСОБА_2 (далі Замовник) та ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» (далі Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.07.2017 р. № 01/04-17, згідно якого за телефонним дзвінком Замовника Виконавець зобов`язується надати необхідну кількість кваліфікованого персоналу для обслуговування банкетів. На виконання умов вищевказаного договору та на замовлення ФОП ОСОБА_2 17.10.2020 р. ОСОБА_1 здійснювала обслуговування банкетів та території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно її посадової інструкції від 01.07.2017 р. до її функціональних обов`язків входить якісне обслуговування банкетів та забезпечення підпорядкованими їй працівниками трудової та виробничої дисципліни. Рішень щодо режиму роботи ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не приймає та не відповідає за господарську діяльність власника ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, а тому провадження у справі про притягнення її до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.