Код суду 233 № 233/4266/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., за участю захисника Максимчука С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером ПП «ЕХО», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась,

- за ст.44-3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме, в аптеці «Ехо», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська, будинок №3, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала частково та пояснила, що вона працює менеджером в аптеці. Її робота не пов`язана з обслуговуванням покупців. Того дня вона дійсно вийшла зі свого кабінету без маски до зали подивитись, що є в асортименті з товару. Потім, подивившись, повернулась до себе. В цей момент зайшли працівники поліції, викликали її до зали та склали протокол. Приблизно через пів години працівники поліції повернулись до аптеки і попросили протокол, в якому щось виправляли.

Захисник Максимчук С.П. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання діяння, що ставиться в провину ОСОБА_1 , малозначним та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, проти чого не заперечувала ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника Максимчука С.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 02068 від 21 вересня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; доданого до протоколу відеозапис) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В той же час відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тож, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, які передували його вчиненню, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене діяння мало однократний не систематичним характер, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко