П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282159 вбачається, що ОСОБА_1 27 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Черкаси по вулиці Надпільна, під час дії постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, прийнятою 19.03.2018 року Кобеляцьким РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, провадження № 50413458.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання прохав врахувати, що в період з 2016 рок по 2020 рік перебував у зоні АТО, а тому постанови не отримував. Крім цього зазначив, що на даний час заборгованість по аліментам відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього обмеження.

Крім цього, із наданих суду довідок вбачається, що ОСОБА_1 з 02.04.2016 року по даний час бере активну участь в зоні проведення АТО, позиції якого знаходяться в м. Авдіївка Донецької області.

Суду не надано доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за адресою, вказаною у виконавчому провадженні чи за місцем несення служби.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КупАП, суддя,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя