Справа пр. №3-5740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), не працює,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Ісіда- JVF" на посаді бухгалтера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 16 год 58 хв, рухаючись в м. Києві на пр-ті Оболонському, 52, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

28 серпня 2020 року ОСОБА_2 о 16 год 58 хв, рухаючись в м. Києві на пр-ті Оболонському, 52, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 28 серпня 2020 року о 16 год 58 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 52 він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з паркувального майданчика заднім ходом та зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався позаду, та у цей момент відчув удар.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснив суду, що 28 серпня 2020 року о 16 год 58 хв вона, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві пр-ті Оболонському, 52, виїжджала зі стоянки, поставила автомобіль рівно та рухалась, у цей час відчула удар з правої сторони, який здійснив автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

За приписами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте усупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці, у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серії ДПР18 №135471, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, усупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась в безпеці, у разі потреби не звернулась за допомогою до інших осіб, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд вважає, що водій ОСОБА_2 невиконанням вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серії ДПР18 №135472, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3, 4 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є 28 серпня 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`яшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук