overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29785/20

Провадження № 3/947/7261/20

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083667 від 17.09.2020, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП майором поліції Латієм Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 20.08.2020 близько о 23:05 годині, керуючи транспортним засобом Honda CB 600F, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Малиновського біля буд.61 в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив падіння мотоциклу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, висновком про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 369/9104/20
Провадження № 3/369/4905/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.07.2020 року о 10.42 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , на 21 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп», в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «Land Rover Discovery», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 320937 від 20.07.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 320937 від 20.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 3/714/549/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №196801 від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 , 13 липня 2020 року о 15.00 год., в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував побиттям, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/8881/20
Провадження № 3/234/2467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Лиманського відділення поліції Слов?янський ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Лиманський комбікормовий завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Лиманського відділення поліції Слов?янський ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 21.05.2020р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta» держ.номер НОМЕР_2 на переїзді Лиман-Брусін 5км+037м. керував автомобілем заднім ходом не впевнився в безпечності туру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х5 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Представник адвокат Макаров А.А. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 не визнав. На підставі обставин які мали місце 21.05.2020р. вважає, що ОСОБА_1 діяв виключно екстреною мірою, вчиненою в стані крайньої необхідності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.05.2020р. та адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 12.06.2020 року, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дана справа підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначений строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо нього закриттю, з врахуванням вимог, зазначених у п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 3-8934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2020 року, о 04.40 год., керуючи автомобілем «BMW 1200» д.н.з. НОМЕР_1 , по Повітрофлотському пр-ту, 37 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 1,66%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» з результатом тесту 1,66%, складеного в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1614/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Херсонського прикордонного загону оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Опостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173-20 ч.3, ст.. 172-15 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-20 ч.3, КУпАП, ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 657/1615/20, № 657/1614/20.

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ст. 172-15 ч.2 КУпАП (№ справи 657/1614/20) зі справою за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (№ справи 657/1615/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 657/1614/20

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/686/7951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Продукти 1370» по вул. Прибузька, 20/1, в м. Хмельницький, таємно викрала з полиці магазину каву 120 г. Jacobs Monarch розчинну (м/уп) вартістю 112 грн. в кількості 1шт.

Окрім цього, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Прибузька, 20/1, в м. Хмельницький, таємно викрала з холодильника магазину масло 200 г. Molendam солодко вершкове 82,5% вартістю 38,40 грн. в кількості 1шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи та визнала свою провину.

Вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджуються: її зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколів про адміністративні правопорушення та заяв про вчинені правопорушення, а також відеозаписів.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №: 659/507/20
Номер провадження 3/659/392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області після доопрацювання з Нижньосірогозького ВП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2020 року на а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ 305 км громадян ОСОБА_1 , керував мікроавтобусом Мерседес-бенс 2070, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому здійснював нерегулярні перевезення пасажирів у кількості 10 людей, 4 пасажирів не користувалися засобами індивідуального захисту, а саме перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме марлевої пов`язки, чим порушив ч.4 п.7 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 30.06.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1969 року народження, у зв`язку з закінченням на моменту розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1441/20
Провадження № 3/321/589/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії ВАБ № 281540, згідно якого: «03.08.2020 року о 21 год. 27 хв., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями насильство в сім`ї».

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 12.11.2020 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,ч. 1ст. 173-2, 247,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна