overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2507/20
провадження № 3/658/1966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 листопада 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 11 листопада 2020 року, вчетверте, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275831 від 07серпня 2020 року, 07 серпня 2020 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №1 по вул. Жовтневій в м. Каховка Херсонської області , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, постанови суду, якими вказані матеріали були направлені на доопрацювання не виконані. Явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 07 серпня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП минув 07 листопада 2020 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 275831 від 07 серпня 2020 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнаючи провину На у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 149/2498/20
Провадження №3/149/779/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О.

Крім того, 06.11.2020 в провадження судді Павлюк О. О. також надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/2498/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/2494/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати для вирішення питання про об`єднання справу № 149/2498/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/2494/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/643/4325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

03 листопада 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 288533 від 19.10.2020 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено працівниками патрульної поліції в протоколі як: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 323/4, що є територією Київського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 256, 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа№464/6012/20
пр.№ 3/464/3216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2020 о 22:08 год на вул.Трильовського, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп електроопори, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду із заявою, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189525 від 19.10.2020, схемою місця ДТП, а також заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1402/20 3/385/744/20
17.11.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року ДОП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Сотніченком О.Ю. складено протокол серії АПР18 №574282 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 03.08.2020 року, о 19 год. 00 хв., АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив, повторно протягом року, сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 16.11.2020 року, а обставини події мали місце 03.08.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 17.11.2020
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савка І.І., подане у справі № 33/4806/391/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 27.01.2020. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 27.03.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що про незаконність цієї постанови апелянту стало відомо лише 26.03.2020 з листа Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справи особи, які брали участь у її провадженні були судом повідомлені завчасно. Оприлюднення цієї інформації на офіційному сайті суду, а також судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень є загальновідомою.

Копія постанови була надіслана начальнику Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щонайпізніше 12.02.2020: цього дня він подав голові Ужгородського міськрайонного суду подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф, яке суддею ще 02.03.2020 розглянуто і задовільнено.

За таких обставин вказана у клопотанні причина з якої апеляційну скаргу не було подано в десятиденний строк, поважною визнана бути не може, отже вмотивоване нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задовільнення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савка І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути виконувачу обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савку І.І.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 453/1298/20
№ провадження 3/453/725/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.08.2019 року, близько 22 години, у житловому будинку АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - 2011 року народження, а саме вживала спиртні напої, не створила належні умови для життя та розвитку дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №704125 від 07.09.2020 року; висновком по телефонному повідомлені зі служби 102 від 07.09.020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 656/705/20
Номер провадження 3/656/438/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 18.08.2020 року о 18 год. 30 хв. по вул. Південна в с.Агаймани, Іванівського району, Херсонської області, вчинила відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме: виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 23.10.2020 року, 06.11.2020 року та 17.11.2020 року. В судове засідання, яке призначено на 23.10.2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.6).

Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 06.11.2020 року та 17.11.2020 року залишились без виконання, ОСОБА_1 до суду доставлено не було, письмових пояснень причин невиконання приводу працівниками поліції до суду не надано.

Оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справи є обов`язковою, примусові приводи ОСОБА_1 працівниками поліції не виконуються без поважних причин, що свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, а тому справа не може бути розглянута без присутності правопорушника і підлягає поверненню для доопрацювання з метою з`ясування точної адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КупАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №583/3309/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/546/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/3309/20 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На вказане рішення судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Діброви К. Ю., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке відбудеться 02.12.2020 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.