Провадження № 3/263/3610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює спостерігачем Інституту рибного господарства та екології моря, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року, о 14:00 годин, знаходячись за адресою: вул. Гавань Шмідта, 1, Центральний район міста Маріуполя, здійснював науково-дослідний лов риби в Азовському морі згідно додатку № 48 від 02 червня 2020 року, виданому Інститутом рибного господарства та екології моря, на судні ЯДО № 0583, та дозволу № 142/н від 02 червня 2020 року, виданого Азовським рибоохоронним патрулем, являючись відповідальним за добування водних біоресурсів, не здійснив фіксацію біологічних даних в іхтіологічному журналі, чим порушив п. 9 Програми науково-дослідних робіт Інституту рибного господарства та екології моря, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено адресу: вул. Гавань Шмідта, 1, Центральний район міста Маріуполя. Так, в місті Маріуполі є адреса: вул. Шмідта, 1, яка знаходиться в Центральному районі міста Маріуполя, а також адреса: Гавань Шмідта, 1, яка знаходиться в Приморському районі міста Маріуполя.

Таким чином, не коректне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення адреси його вчинення, позбавляє суд можливості визначити підсудність зазначеної справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості визначити підсудність зазначеної справи, у зв`язку із недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління Держрибагенства України для належного оформлення та визначення підсудності, з подальшим направленням справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління Держрибагенства України, для належного оформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов