Справа № 760/6183/20 Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 33/824/4169/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В., особи відносно якої провадження закрито - ОСОБА_1 , захисника Фещенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Кондратюка І.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №0385/10100/19 про порушення митних правил від 03.12.2019 року, вбачається, що 02.05.2019 р. до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101030/2019/001956 на товар «Дошки дубові, обрізні...», кількістю - 19,163 м3., загальною вартістю 246185,62гривень.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ), одержувачем - «Technomar&Adrem» (Естонія).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП ОСОБА_1 надав, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТБ №244660 від 21.05.2018 р., ЧНБ№474063 від 25.03.2019 р., Р№404 від 20.03.2019 р., №038877 від 28.01.2019 р., №б/н від 19.02.2019 р., №18 від 05.03.2019 р. та накладних №35 від 26.03.2019 р., №38 від 17.04.2019 р., виданих ФОП ОСОБА_2 про продаж лісопродукції ПП ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів перевірки, які надійшли листом УСБУ в Житомирській області №57/3-7199 від 19.11.2019 р., ФОП ОСОБА_2 жодних фінансово-господарських відносин з ПП ОСОБА_1 протягом 2018- 2019 років не проводила.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р., був отриманий незаконним шляхом, оскільки був виданий на підставі товаро-транспортних накладних №35 від 26.03.2019 р., №38 від 17.04.2019 р., які ФОП ОСОБА_2 не видавались.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ПП ОСОБА_1 організував переміщення вищевказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України товар «Дошки дубові, обрізні...», кількістю - 19,163 м3., загальною вартістю 246185,62 гривень, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р., що одержаний незаконним шляхом.

Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 вчинив будь-які умисні дії, що призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України товар «Дошки дубові, обрізні...», кількістю - 19,163 м3., загальною вартістю 246185,62 гривень, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р., що одержаний незаконним шляхом.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просив вказану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у розмірі 246 185, 62 грн. з конфіскацією товару.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказав, що постанова судді не відповідає дійсним обставинам справи та прийнята з порушенням норм МК України в частині закриття провадження, суддя, на думку апелянта, не прийняв в якості належного доказу показання свідка ОСОБА_3 , згідно яких остання заперечила будь-які фінансові відносини з ПП ОСОБА_1 , поставок лісо продукції в тому числі і видачі накладних.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці держмитслужби Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Фещенка Р.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову законною і обґрунтованою, просили залишити її без змін,дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови судді є необґрунтованими.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0385/10100/19 від 03.12.2019р., дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справине містять доказів на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

З таким висновком судді погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до протоколу №0385/10100 про порушення митних правил від 03.12.2019 року ОСОБА_1 поставлено у вину переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, якою є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р. Однак, митні органи, в порушення вимог закону не зазначили, що саме є підробкою у зазначеному документі і яким чином це встановлено.

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2- 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаютьсяпідприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій - документ, що засвідчує законність придбання лісопродукції що експортується у постійного лісокористувача.

ФОП ОСОБА_1 надав у Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства усі необхідні документи для отримання Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Зокрема документи, які підтверджують походження лісоматеріалів (первинні бухгалтерські документи на походження лісоматеріалів круглих породи дуб (ТТН-ліс, ТТН та специфікацію ЛГ-25), які йому разом з пиломатеріалами передали представники ФОП ОСОБА_2 , а також накладні на придбані у ФОП ОСОБА_2 пиломатеріали дубові не обрізні, а саме накладні: №35 від 26.03.2019р.; №38 від 17.04.2019 р.; №51 від 05.06.2019 р. та б/н від 17.06.2019 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р., поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та який митні органи вважають підробленим, видано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТБ №244660 від 21.05.2018 р., ЧНБ№474063 від 25.03.2019 р., Р№404 від 20.03.2019 р., №038877 від 28.01.2019 р., №б/н від 19.02.2019 р., №18 від 05.03.2019 р. та накладних №35 від 26.03.2019 р., №38 від 17.04.2019 р., виданих ФОП ОСОБА_2 про продаж лісопродукції ПП ОСОБА_1 .

Так, з пояснень ОСОБА_2 ( а.с.46-47) вбачається, що 11.11.2019р. співробітникам СБУ в Житомирській області надала не зовсім вірну інформацію про те, що лісопродукція ФОП ОСОБА_1 не реалізовувалась, оскільки неповно володіла інформацією про фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , т.я. за довіреністю фінансово-господарську діяльність здійснюють її донька ОСОБА_3 та зять ОСОБА_5 ; підтвердила, що дійсно накладні №35 від 26.03.2019р.; №38 від 17.04.2019 р.; №51 від 05.06.2019 р. та б/н від 17.06.2019 року, згідно яких були відпущені пиломатеріали необрізні породи «дуб» ФОП ОСОБА_1 , виписувала та ставила на них печатку її дочка ОСОБА_3 .

Факт придбання необрізної дошки породи «дуб» у ФОП ОСОБА_2 через її представників, крім пояснень ФОП ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відібраними посадовою особою митного органу, зокрема ОСОБА_3 .

Так, у своєму поясненні ОСОБА_3 ( а.с.31-32) підтвердила факт виписки накладних №35 від 26.03.2019р.; №38 від 17.04.2019 р.; №51 від 05.06.2019 р. та б/н від 17.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 та повідомила, що особисто виписувала дані накладні і ставила печатку, а підписувала ці накладні її мати - ФОП ОСОБА_2 . Правомірність дій ОСОБА_3 підтверджується довіреністю від 29.08.2017 року, наданою їй її матір`ю - ФОП ОСОБА_2 (а.с.52).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного належного та допустимого доказу, крім письмових пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 11.11.2019р., які би вказували на факт підроблення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.600100 від 02.05.2019 р.

Натомість, цей письмовий доказ, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідного документа.

Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність у його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.

За таких обставин, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові судді про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено та під час розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суддя прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Підстав для скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.483МК України, апеляційний суд не встановив.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Кондратюка І.О. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за протоколом про правопорушення митних правил № 0385/10100/19 від 03.12.2019р. - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________