Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/994/20
Провадження по справі № 3/281/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/994/20 провадження № 3/281/573/20; справа № 281/996/20 провадження № 3/281/575/20; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Лугиського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266109 від 07.10.2020 року та серії ВАБ № 266110 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 28.09.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266109 від 07.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266110 від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2020 року, витягом з системи «Армор», копією постанови суду від 23.09.2020 року по справі № 281/858/20.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 .

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/994/20 провадження № 3/281/573/20; справа № 281/996/20 провадження № 3/281/575/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/994/20 провадження № 3/281/573/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук