ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2796/20

09 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2014 року Костопільським РС УДМС за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.09.2020 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 12.09.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , 13.09.2020 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342839 від 02.11.2020 року, серії ВАБ №342838 від 02.11.2020 року, серії ВАБ №342837 від 02.11.2020 року, копією заяви ОСОБА_2 від 15.09.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до показів правопорушника та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч