Провадження № 3/193/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині (ФОП ОСОБА_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

06 жовтня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при продажу товару на загальну суму 56 гривень порушено режим кодування РРО (відсутній УКТЗЕД), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не змогла внести чек через РРО , у зв`язку з чим нею вчинено правопорушення не навмисно.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом № 342 від 06.10.2020 року, актом № 000228 від 06.10.2020 року, пояснювальною запискою від 06.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, внаслідок якого тяжких наслідків не потягнуло, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, яке було вичнено ненавмисно, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. А. Кащук