overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/7601/20
провадження № 3/361/3968/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області із Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078574 від 26 вересня 2020 року зазначено, що адресою місця проживання особи, відносно якої складено протокол, є така адреса: АДРЕСА_1 .

Також у протоколі зазначено про клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за місцем його проживання.

У ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення з цього загального правила містяться у ч. ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, у яких визначено категорію справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися також за місцем проживання порушників, до цього переліку входить також і ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи альтернативну підсудність справ за ст. 124 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за місцем його проживання, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення їх для розгляду за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 251, 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення на розгляд за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 452/2997/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2020 року о 23.10год. був відсутній по місцю свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав у вчиненому розкаявся. Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/7826/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 25.09.2020 року о 12 год. 45 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Північна П`яскорського, керував транспортним засобом «FORD Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW528» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В план-схемі доданої до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 659/249/20
Номер провадження 3/659/120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 23.03.2020 року, за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/246/20, № 659/248/20, 659/249/20, 659/250/20, 659/251/20 та 659/252/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 659/246/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП 659/247/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/248/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/249/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/250/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/251/20 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/252/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/246/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 526/1900/20
Провадження № 3/526/809/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2020 року о 20 год. 50 хв. в м.Гадячі по вул.Героїв Майдану ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI , державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA VERSO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, схемою місця ДТП від 14.10.2020 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1, п.13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 303/5097/20
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Фірцак І.М. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що останній 03.09.2020 о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявної в адміністративних матеріалах копії паспорту серії НОМЕР_1 вбапчається, що прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743922 від 03.09.2020 вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк,

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи необхідно повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення з підстав порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 202/6404/20
Провадження № 3/202/3182/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 жовтня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 10 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 446/1909/20
Провадження № 3/446/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівсьської області від 22.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час; заборонитм перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району; зобовязано що понеділка кожного місяця зявлятися в органи поліції для реєстрації.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області, причин неявки не повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261308 від 30.09.2020р., письмовим поясненням від 30.09.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов протокол АПР18 №743588 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складений 22.10.2020 з доданими до нього матеріалами.

У відповідності до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до вимог частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743588 від 22.10.2020 року вбачається, що місцем вчинення порушення є смт.Воловець вул.Привокзальна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити за підсудністю за місцем вчинення порушення, тобто до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.256,276,283Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Воловецького районного суду Закарпатської області (89100, Закарпатська область, смт.Воловець, вул.Зарічна, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник