Справа № 473/3829/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, інвалід 2-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198505 від (число не зрозуміло) листопада 2020 року, який складений ОСОБА_2 : «08.11.2020 року бл. 08:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян». Свідок в протоколі зазначена ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 .

Згідно з поясненням в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що обзивав, проте не погрожував.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт про те, що 10.11.20 року об 11-42 надійшла заява від ОСОБА_6 дата не зрозуміла коли об 11-29 за адресою: АДРЕСА_2 її сусід погрожує її фізичною розправою та виражається в її бік нецензурною лайкою. Долучені також письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 10.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - не визнав, пояснив, що ОСОБА_5 купила хату років п`ять тому. Нецензурною лайкою на сусідку він не висловлювався. При події, яка описана в протоколі, - нікого не було, просто вони сварилися, але при цьому нікого не було. Це сталося через те, що він не бажає спілкуватися з ОСОБА_7 , у них неприязнені відносини. Подія сталася 8 листопада, а поліція приїхала аж 10 листопада і повідомили, що вона його боїться. Вказав, що сусідка порушує правила співжиття, через що і стаються скандали.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, у матеріалах справи відсутній її телефон і заявка на отримання нею смс-повідомлення, що позбавляє суд можливості її викликати, так як справи про правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби (ст.277 КУпАП) у скорочені строки.

Оцінюючи як доказ протокол, суд звертає увагу на те, що він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 198505 від (число не зрозуміло) листопада 2020 року містить не застережені виправлення в даті його складання. Крім того, як вбачається із рапорту, що долучений до протоколу, сам протокол складено аж через два дні після подій, що описані в протоколі, - а саме лише 10.11.20 року об 11-42 надійшла заява від ОСОБА_6 дата не зрозуміла коли, про те, що об 11-29 за адресою: АДРЕСА_2 її сусід погрожує її фізичною розправою.

При складанні протоколу поліцією не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , які відповідають наданим в ході судового розгляду, а саме те, що він не висловлювався нецензурною лайкою. Так суду ОСОБА_1 пояснив, що сварка мала місце через неприязнені стосунки і поведінку самої ОСОБА_6 , але він не висловлювався нецензурною лайкою і про це повідомляв поліції при складанні протоколу.

Як доказ не можуть бути прийняті письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 10.11.2020 року, так як ці особи не давали покази в суді безпосередньо, а поліцією не були попереджені по ст.384, 385 КК України під час відібрання письмових пояснень. Крім того, ОСОБА_4 може не давати покази проти ОСОБА_1 згідно із ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття «громадські місця» визначені у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між ним та ОСОБА_7 відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті неприязне них сусідських відносин і при цьому, як зазначив ОСОБА_1 інших осіб присутніх не було.

Тобто в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення, оскільки були вчинені не в громадському місці.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар