СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/813/20
Номер провадження 3/586/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

09 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Червоне Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 21.09.1996, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковець ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 30.09.2020 о 08:39 год. в магазині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 провела через реєстратор розрахункових операцій MINI T400ME розрахункову операцію з реалізації пляшки пива «Чернігівське» 0,5 л за чеком № вартістю 15,50 грн. без використання режиму попереднього програмування найменування проданого товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, пояснивши, що на даний час працює обліковцем у магазині ФОП ОСОБА_2 30.09.2020 до вказаного магазину приїхали представники ДПС України, та з метою перевірки додержання придбали пляшку пива «Чернігівське» 0,5 л вартістю 15,50 грн. Під час продажу вказаного товару в чеку не було зазначено коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Про законодавчі зміни у порядку здійснення розрахункових операції ОСОБА_1 дізналась від працівників ДПС України під час проведення перевірки. Правопорушниця зазначила, що на даний час недоліки роботи з проведення розрахункових операцій усунуті, в подальшому пообіцяла не порушувати законодавство України, тому просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №3/18-28-07-05 від 30.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП;

- актом фактичної перевірки від 05.10.2020 №70/А/18-28-07-05/ НОМЕР_2 ;

- копією трудового договору між працівниками і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 02.01.2015.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, усунула виявлені перевіркою недоліки та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя О.І.Ситайло