КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4139/20
Провадження № 3/552/1536/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2020 близько 02.20 год. у військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до Полтавського обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_2 ( військовий шпиталь Полтавського гарнізону) для медичного огляду, де було встановлено попередній діагноз «Клінічні ознаки алкогольного сп`яніння». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, алкогольні напої в той день не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки просив, щоб огляд проводився в присутності адвоката, але присутність останнього йому не забезпечили, тому огляд в медичному закладі він не пройшов.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: письмового пояснення ОСОБА_1 наданого 07.09.2020 ( а.с.6), службової характеристики ( а.с.8), повідомлення КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» (ПОНД) ( а.с.21) та пояснень наданих в судовому засіданні під час розгляду справи свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 07.09.2020 ними до Полтавського наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан сп`яніння був доставлений ОСОБА_1 , який то заходив, то виходив з приміщення диспансеру, тягнув час та своєю поведінкою демонстрував небажання проходити огляд.

При цьому суд не бере до уваги акт медичного огляду № 53 від 07.09.2020 в/ч НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: « клінічні ознака алкогольного сп`яніння», оскільки зазначений акт не являється медичним висновком, а складається з метою встановлення підстав для проведення медичного огляду у спеціалізованих установах ( а.с.5), але в спеціалізованій установі огляд проведено не було.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що з урахуванням вищезазначених обставин, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько