Справа № 577/4386/20
Провадження № 3/577/1160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. м. Конотоп

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП «Корунд-С», реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в м. Конотоп по вул. Будівельників, керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №7 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту (захисної маски), а також сам був без захисної маски в громадському транспорті, чим порушив вимоги п.п 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він зняв свою захисну маску, оскільки з`їжджав з маршрута, а пасажирам робив зауваження, але вони на них не реагували. У скоєному розкаюється, запевнив, що в подальшому буде дотримуватися правил щодо носіння захисної маски та інших правил карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 050647 від 19 жовтня 2020 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 1 п. 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який провину визнав, не мав умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріальної шкоди не заподіяно, суттєвих негативних наслідків не настало, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ст.268, ст.44-3,ст.283, ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій