Справа № 185/5925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року о 19.23 год. по вул. Дніпровська, 1 м. Павлограда, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «МотоФорте» та повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з передньою частиною мотоциклам арик «ІЖ-Юпітер 5» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Дніпровська з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецька. В результаті велосипед та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаялася.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків, рапортом.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАПпередбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, вину визнав, щоро розкаявся, станом на день скоєння правопорушення йому було 16 років, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко.