Справа № 323/2432/20
Провадження № 3/323/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

29 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №622992 від 28 вересня 2020 року, складеним щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 28 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт використання на адресу матері нецензурної лайки, однак заперечила факт висловлювання загроз фізичною розправою. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що донька їй не погрожувала, вони просто посварились, обидві використовували нецензурну лайку. Вважає, що потреби викликати поліцію не було.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведеного випливає, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у формі грубих висловлювань на адресу потерпілої, однак наявність психічної шкоди, яка була або могла бути завдана здоров`ю потерпілої, матеріалами справи не підтверджується. Доказів завдання потерпілій фізичної шкоди матеріали справи також не містять.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 наведених вище ознак малозначності. За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 1732, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв