Справа №: 310/8275/20
3/310/3932/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянський МВ УМВС України в Запорізькій області від 06.07.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснив суду, що у нього з його колишньою цивільною дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті відносно виховання дітей та їх забезпечення. Зауважив, що 01 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин його колишня дружина ОСОБА_3 прийшла до нього на робоче місце та почала сварку під час якої погрожувала йому та виражалась на нього нецензурною лайкою. Стверджує, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не виражався, а намагався її заспокоїти. Так як ОСОБА_3 не заспокоювалась він викликав поліцію, яка склала на нього протокол, а ОСОБА_3 винесла заборонний припис на спілкування з ним. Стверджує, що ніяких домовленостей з приводу того, який час дитина може проводити з ним, з ОСОБА_3 не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 252 КУпАП орган передбачено, що (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 Розділу І ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14, п.17 ч.1 Розділу І ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, що вчинення саме психологічного насильства в сім`ї відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 285025 від 01.11.2020 року інкримінується ОСОБА_5 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.11.2020 року словесна сварка між нею та колишнім цивільним чоловіком виникла з приводу того, що ОСОБА_5 не повернув їй вчасно дитину. Вона не заперечує висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2020 року та пояснень наданих у суді вбачається, що ОСОБА_3 сама прийшла до нього на роботу та спровокувала конфлікт під надуманим приводом, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Сам ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався, а намагався уникнути конфлікту, так як ОСОБА_3 не заспокоювалась він викликав працівників поліції.

Фабула звинувачення ОСОБА_5 за ст.173-2 КУпАП позбавлена правової конкретизації, в протоколі про правопорушення не визначено, як того вимагає диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка саме шкода була завдана психологічному здоров`ю потерпілій і чи завдана взагалі.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу знаходження сина з батьком, однак беззастережних та безсумнівних доказів застосування будь-якого насильства до ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_5 в матеріалах справи не вбачається.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що під час суперечки між колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , притягнутий ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_3 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдав шкоди її психічному здоров`ю, і що це спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі щодо останнього на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова