12 листопада 2020 р.
Справа № 644/7205/20
Провадження № 3/644/1820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року близько 15.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 05.30, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у міжміському маршруті №1472 м. Харків м. Чугуїв у кількості 43 пасажира, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу і становить 34 місця, чим порушив п. п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-COV-2» (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких свою провину визнав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заході на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції в протоколі про адміністративні правопорушення, в яких останній свою вину визнав (а.с. 1) та поясненнями наданими суду (а.с. 12); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), які підтвердили факт перевезення пасажирів в кількості, що перевищує допустиму кількість осіб, дозволених для перевезення в умовах запровадженого на території України карантину; дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису, наданим працівниками поліції, із якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz 05.30, в якому були зайняті усі місця для сидіння, а також пасажири, які їхали стоячи, (а.с. 6);

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки та наслідків, відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, ст. 276, ст.283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :