overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП _________, за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020, близько 17:18 год., в. м. Рівне, на вул. Дубенська, 163, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9в Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом CHEVROLET-AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку автомобіля, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення. Був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП України постановою від 20.07.2020 р. серія ЕАМ № 2848585.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ч.7 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, додатково вказав, що перший раз номерний знак був викрадений, а вдруге був побитий бампер і номерний знак знаходився під склом.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265320 від 13.09.2020, Постановою про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АЕМ №2848585 від 20.07.2020, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що допущене порушення, а саме експлуатація транспортного засобу без номерного знака, що передбачено ч.6 ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року, що стверджується вищезгаданою постановою серії АЕМ №2848585 від 20.07.2020, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, у розмірі передбаченому санкцією статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
Справа №635/6087/20
Провадження по справі №3/635/2465/2020
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.10.2020, 04.11.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання вказаної постанови доручено Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Як встановлено судом, при складанні постанови від 04.11.2020 допущено описку, а саме, у резолютивній частині не вказано дату та час наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вказану описку технічною та дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,124,248,251,252,268,280,283, КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2020, виклавши її в наступній редакції: «Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 26.11.2020 на 11 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 632/1905/20
провадження № 3/632/705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Екіпаж», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 21.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1905/20 (провадження №3/632/705/20) та справа № 632/21904/20 (провадження №3/632/704/20), після чого розподілені для розгляду судді Босняку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - справа № 632/1905/20 (провадження №3/632/705/20) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/21904/20 (провадження №3/632/704/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/21904/20 (провадження №3/632/704/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 372/3474/20
Провадження № 3-1026/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ресторані «Джорджініо», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

,

за ч. 4ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; за якою редакцією та якого саме Закону України передбачена відповідальність за вчинення правопорушення з урахуванням внесених змін до законодавства, враховуючи, що на цей час редакція ст.130 КУпАП не містить частину 4, а з 01 липня 2020 року диспозицією ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ДПР18 № 176746 від 07 жовтня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Провадження № 3/369/6753/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 № 321969 від 08.10.2020 року) за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що він 08.10.2020 року о 14.20 годині, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , на 34 км. + 900 м. автодороги М06 Київ-Чоп, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT35» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації.

Крім того, другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 проживає в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає порушник до Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 321969 від 08.10.2020 року) направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/234/4406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15125/20, провадження № 3/234/4406/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15128/20, провадження № 3/234/4408/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15132/20, провадження № 3/234/4411/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15133/20, провадження № 3/234/4412/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15135/20, провадження № 3/234/4414/20).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/15125/20, провадження № 3/234/4406/20.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15125/20, провадження № 3/234/4406/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15128/20, провадження № 3/234/4408/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15132/20, провадження № 3/234/4411/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15133/20, провадження № 3/234/4412/20), за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/15135/20, провадження № 3/234/4414/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/15125/20, провадження № 3/234/4406/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області О. Ю. Кравченко
Справа № 392/861/20
Провадження № 3/392/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 7 липня 2020 року по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілому ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Провадження № 3/369/7308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії АПР18 № 635741, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA 26.413», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Ніжинській, біля будинку №22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 09.11.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102079 від 30.09.2020 року та схемою з місця ДТП від 30.09.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.11.2020