Справа №639/5206/20
Провадження №3/639/2075/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Запорізької області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Євромікс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2020 року о 00 год 10 хв громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої кричав на дружину та ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою, SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважних причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

10.11.2020 року до суду захисником Єфімовою Т.В. наданописьмові пояснення, згідно яких 05.06.2020 року громадянин ОСОБА_1 після роботи зателефонував своїй дружині та запропонував відпочити разом із друзями, але ОСОБА_2 почала йому грубити та казати, що він її дратує та вона не хоче із ним спілкуватись. Після роботи ОСОБА_1 зустрівся із друзями для того, щоб поспілкуватися, а його дружина - ОСОБА_2 , відпочивала зі своїми подругами. 06.06.2020 року близько 00:00 годин ОСОБА_1 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що на кухні стоїть майже допита пляшка пива розміром не менше 1 літра. Його дружина майже одразу почала на нього сваритися з приводу того, що він довго не повертався додому. Після цього ОСОБА_2 почала розкидати його речі по квартирі та кричати, щоб він забирався з квартири та йшов геть. У зв`язку з тим, що такі скандали його дружина провокує досить часто, ОСОБА_1 почав її заспокоювати, але вона почала його провокувати на бійку, била його та розшкрябала йому обличчя. Однак, ОСОБА_1 ніяк не реагував на це, після чого його дружина заспокоїлася і вони лягли спати. Зранку виявилось, що ОСОБА_2 вночі зібрала речі свого чоловіка та пішла із квартири. Вже після цього вона зателефонувала і сказала ОСОБА_1 , що він повинен залишити квартиру і заявила, що вона вимагає розлучення, щоб він все майно залишив їй, а також, що вона звернулася із відповідною заявою до поліції, що начебто ОСОБА_1 побив її та знущався над нею. Разом із цим, ОСОБА_1 не ображав дружину, тим паче не принижував її. Дружина ОСОБА_2 має запальний характер, про що знають всі друзі та родичі і досить часто провокує на конфлікт. Така ситуація у розумінні ОСОБА_1 є сваркою.

Захисник Єфімова Т.В. зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено процедуру та норми чинного законодавства. В її присутності, як захисника, зазначений протокол було складено начальником сектору превенції патрульної поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_3 , але у протоколі було зазначено, що його складено старшим дільничним офіцером поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 .

26.06.2020 року у приміщенні Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області, вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції ОСОБА_3 психологічно тиснув на ОСОБА_1 . На зауваження захисника про те, що працівник поліції зобов`язаний бути об`єктивним і здійснювати збір доказів як вини, так і не винуватості особи, жодним чином не реагував.

Під час складання протоколу ОСОБА_3 не роз`яснив ОСОБА_1 його права передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і навіть відмовлявся надавати їй, як захиснику, можливість ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на неможливість розголошення персональних даних.

Письмові пояснення ОСОБА_1 було отримано майором поліції Салтовцем О.А. 15.06.2020 року, а від ОСОБА_2 - 16.06.2020 року, однак не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення склали аж через 11 днів.

Працівниками поліції не було зібрано достатніх доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 було умисно вчинене домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а також не зазначено, в чому саме полягали такі дії.

Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, захисник просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №617793 від 26.06.2020 року, який складено щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення ним домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 ;

2) довідкою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 26.06.2020 року про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 9781 від 06.06.2020 року за заявою гр. ОСОБА_2 ;

3) протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 06.06.2020 року, яка подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, в яких вона зазначає, що 05.06.2020 року приблизно о 00:10 години її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хватав її за руки, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс їй удар ногою в область паху;

4) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2020 та 16.06.2020 року, згідно яких 06 червня 2020 року близько 00 год 10 хв її чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та був дуже агресивний. Без пояснень почав хватати ОСОБА_2 за руки, виражатися на її адресу нецензурною лайкою, намагався її душити, кидав в неї різними речами, погрожував фізичною розправою та один раз ударив її ногою в область паху;

5) письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.06.2020 року, в яких він не заперечував того факту, що 06.06.2020 року приблизно о 00 год 20 хв він повернувся додому, під час розмови із дружиною між ними виникла сварка, в ході якої вони сварились на підвищених тонах, висловлювали один одному претензії та деякі образи. Ніякого фізичного насильства до дружини він не застосовував, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Вранці він навів в квартирі порядок, вибачився перед дружиною, забрав свої речі та пішов із квартири.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, склад правопорушення визначається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 06 червня 2020 року, адміністративний матеріал на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов лише 23.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило