Провадження № 3/932/4477/20
Справа № 932/8789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№190860 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 01.20 год. перебуваючи в магазині «ВАРУС», розташованого по вул.Глінки, буд.2 в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілчаного виробу коньяку Резерв 3 зірочки «КОБЛЕВО», об`ємом 0,5 л на загальну суму 117 грн. 12 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу скоєного до протоколу додано акт інвентаризації щодо виявлення недостачі коньяку Резерв 3 зірочки «КОБЛЕВО», заява начальника безпеки супермаркету «Варус-4» ТОВ «ОМЕГА» про вчинене правопорушення, довідка щодо вартості викраденого, розписка про отримання товару власником, а також рапорт поліцейського, який складено вже після виклику співробітників на місце події.

Інших належних та допустимих доказів, а саме показів очевидців даної події, до протоколу долучено не було.

В той же час, ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що умислу на крадіжку не мав, а навпаки, хотів придбати дану пляшку коньяку, але йому її не продали через заборону продажу алкогольних напоїв після 22.00 години.

В якості доказу даних обставин, ОСОБА_1 долучив до справи копію розрахункового документу на здійснення 22.07.2020 року о 01.19 год. покупки в супермаркеті «Варус-4» ТОВ «ОМЕГА» на суму 14 грн. 30 коп.

Також, надано копію виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2020 року здійснено придбання продуктів в супермаркеті «Варус-4» на суму 14 грн. 30 коп., залишок грошових коштів після даної операції складав 3 801 грн. 03 коп.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного викрадення чужого майна є не доведеною, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук