Справа № 676/6025/20
Номер провадження 3/676/2698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , продавця продуктового кіоску по АДРЕСА_3 , ФОП, за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694521 від 04.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 13.40 год. 04.11.2020 року перебувала на робочому місці в торговому кіоску по АДРЕСА_3 без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, яка прикриває рот і ніс, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП визнає і не заперечує обставини вказані в протоколі, зокрема, під час перевірки поліцією дотримання правил карантину, близько 13.40 год. 04.11.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці в торговому кіоску, що здійснює роздрібну торгівлю продуктами. Коли в магазин зайшли працівники поліції медична маска на її обличчі була спущена на підборіддя. Розуміє, що вчинила невірно, порушила вимоги карантину і за вказаних обставин просить суд застосувати до неї мінімальне стягнення, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694521 від 04.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали, здобув достатньо доказів для доведення вини останньої з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 01 серпня по всій території України продовжено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Зокрема, п.п.1 п.10 вказаної постанови передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694521 від 04.11.2020 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, перебувала у приміщенні кіоску без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020 року, в яких остання підтвердила, що під час перевірки працівниками поліції дотримання вимог карантину, вона перебувала без медичної маски; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2020 року, що підтвердила перебування ОСОБА_1 на робочу місці без засобів індивідуального захисту; випискою із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , яка є ФОП; відеозаписом на СD-R диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №694521 від 04.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на робочому місці, зокрема в торговому кіоску по АДРЕСА_3 без засобів індивідуального захисту, зокрема медичної маски, що закриває рот та ніс, а відтак, вказані документи та відеозапис підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, вважає вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Так, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративного порушенні визнала і не заперечила обставини, вказані в протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний стан та майнове становище, враховуючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, суд, не зважаючи, на е, що ОСОБА_1 є ФОП приходить до переконання, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.44-3 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко