overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/615/20
провадження № 3/598/175/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МВ Стеллар», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вул.Енергетиків 6А, на території підприємства ТОВ «Тристар», керуючи автомобілем марки Volvo FHB.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом BURG BRC-13202, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого скоїв наїзд в приміщення складу сировини, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб та приміщення складу отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320081 від 27.01.2020 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.01.2020 року (а.с.4,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Провадження №3/748/324/20
Єдиний унікальний № 748/601/20
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановила:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно підпису та відмітки на рекомендованому поштовому повідомленні, судова повістка отримана ним особисто 19.03.2020.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановила:

Слухання справи відкласти на 22.04.2020 року на 10:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 462/518/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2020 року о 23.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив відносно неї психологічне насильство в сім`ї.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2831/20
П О С ТА Н О В А

18 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на вулиці 4-х братів Дідківських в с. Гладковичі, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264850 від 10.09.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 654/3964/20
Провадження №3/654/2412/2020
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №3/127/7293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 року о 01:05 год. по вул. Немирівське шосе, 26 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 року, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі двісті п`ятдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Сухіна Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 16 листопада 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Враховуючи клопотання прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Сухіна Д.В. щодо доцільності здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 у наступне судове засідання, а також, керуючись положенням ст. 268 КупАП, згідно яких:

при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою, -

суд вважає необхідним повторно піддати правопорушника ОСОБА_1 приводу до Лисичанського міського суду на 11 годину 26 листопада 2020 року, доручивши виконання Постанови начальнику Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 26 листопада 2020 року на 11 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано м. Харків, пр-т Гагаріна, 35/2, що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає направленню до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
Справа № 740/574/20
Провадження № 3/740/263/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 квітня 2020 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-40 год. 28 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09-40 год. 28 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 583/4123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії АПР18 № 659560 від 15.08.2020 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.08.2020 року о 10.30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооопрацювання надійшов до суду 18.11.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було вчинено правопорушення 15.08.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.11.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Справа № 357/9825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області за адресою: - Київська область, м. Богуслав, вул. Франка 29 А було задовольнити.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її резолютивній частині не вірно зазначено область Богуславського районного суду, до якого направлено справу за підсудністю, а саме зазначено Богуславський районний суд Херсонської області, замість дійсного Богуславський районний суд Київської області, що потребує виправлення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року виправити технічну описку замість «Херсонської області…» зазначити «Київської області…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко