Справа № ё63/2643/20
Провадження № 3/163/2010/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ОБ №№ 110517, 110518 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "АЙС ТІМ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:20 годині 14 серпня 2020 року на 60 км автодороги Т-03-02, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічному роз`їзді транспортних засобів в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "АМ", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Крім цього, інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15:20 годині 14 серпня 2020 року на 60 км автодороги Т-03-02 в порушення п.2.10(а) Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю керованого ним автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце скоєння пригоди.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1224 КУпАП.

Доказом винуватості ОСОБА_1 в цій частині приєднано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення останнього та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 пояснив, що зупинився за 100 м від місця пригоди, оскільки здійснення зупинки в цьому місці заважало іншим учасникам дорожнього руху. Інший водій як учасник ДТП поїхав. Крім цього, ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу, який швидко псується. Свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди не заперечує.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події розцінюються як вчинені в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки та обмеження руху транспортних засобів, оскільки, як зазначив інший учасник пригоди ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях, місце зіткнення відбулось на мосту.

Крім цього, ОСОБА_1 після зіткнення зупинився, однак помітивши, що інший учасник ДТП ніяких дій не здійснював та врахувавши незначне пошкодження автомобіля (дзеркало заднього виду) і особливості перевезеного ним вантажу, направився до місця вигрузки.

За таких обставин ОСОБА_1 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо їх не допускав, оскільки свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в цій частині справи встановлено підстави для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинській області, 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій