Справа № 266/5229/20
Провадження№ 3/266/2035/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянув справу, яка надійшла з Маріупольського загону морської охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, військовослужбовця Маріупольського загону морської охорони радіометриста радіотехнічної команди корабля морської охорони Донбас, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2020 року о 08 год. 20 хв. матрос ОСОБА_1 перебував на кораблі морської охорони Донбас, під час виконання обов`язків військової служби з неохайним зовнішнім виглядом (непоголений), був одягнений в брудну та неохайну військову форму одягу (місцями розірвана). Законну вимогу командира корабля морської охорони Донбас старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо приведення зовнішнього вигляду та військової форми одягу відповідно до вимог встановлених Статутом внутрішньої служби ЗСУ, матрос ОСОБА_3 виконувати відмовився, чим порушив вимоги ст.11, ст.16, ст.128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Царьова О.С. в судове засідання не з`явились, при цьому від них надійшла до суду спільна письмова заява, в якій просили справу розгляду без їх участі та закрити провадження у справі за малозначністю, та повідомили, що внаслідок конкретних обставин його дії не відповідали суспільній небезпеці та суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та шкода фактично не була заподіяна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №125826 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-10 КУпАП .
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Водночас з урахуванням конкретних обставин даної справи, особи правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, а також з огляду на те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, суд вважає доцільним на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв