Справа № 442/6426/20
Провадження №3/442/2652/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався 17.08.2020 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №115847 від 09.10.2020, ОСОБА_1 09.10.2020 о 04:45 год в м.Дрогобич по вул. В.Великого, 98, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Проте, слід звернути увагу, що до протоколу одночасно додано висновок КНП «ДМЛ №1» ДМР №297 від 09.10.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (із зазначенням про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння), про що вказується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних у матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 130 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Таким чином, у данному випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП можливе лише у випадку встановлення факту відмови нею від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при умові, що таку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 порушення викладена як «відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», у графі «до протоколу додаються» зазначений висновок щодо результатів медичного огляду і, відповідно, такий доданий до матеріалів справи із зазначенням про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, наведене перешкоджає суду встановити фактичні обставини справи та визначити правильну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У рішенні від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Слід також зазначити, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процессу.

Враховуючи вищенаведене, прихожу висновку, що вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.