Справа №345/3581/20
Провадження № 3/345/1020/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.09.2020 р. о 09.30 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні загальної кухні вона вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого намагалася нанести тілесні ушкодження, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснила, що 05.09.2020 приблизно о 09.30 год. вона перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Даний будинок є гуртожитком, а тому в неї та сусідів є приміщення, якими вони спільно користуються, в тому числі і кухня. Приблизно у час, вказаний у протоколі, вона зайшла на кухню відкрити двері на балкон. ОСОБА_2 почла тягнути її за руки, а тоді вона відчула удар ззаду. Її сусідка ОСОБА_2 нанесла їй удар сковорідкою. У відповідь вона схопила її за руки, щоб припинити нанесення їй тілесних ушкоджень. Від удару в сковорідки відламалася ручка. В цей час в кухні нікого не було. Коли прийшли сусіди, то побачили, як у неї по обличчю текла кров, а в руках ОСОБА_2 була ручка від сковорідки. З сусідкою ОСОБА_2 у неї уже тривалий час неприязні відносини, між ними існує конфлікт з приводу користування загальною кухнею та іншими загальними приміщеннями гуртожитку. Працівників поліції вона не викликала, оскільки пішла обробляти рану на голові. ОСОБА_2 тричі викликала поліцію. Не знала, що відносно неї складено протокол, так як думала, що протокол склали на ОСОБА_2 . Пояснення працівникам поліції надавала. Вживала заходів для вирішення конфлікту з сусідкою, зверталася в ЖЕК, до родичів, однак владнати його не може до сьогоднішнього дня. Просить врахувати, що 05.09.2020 вона лише захищала себе від нанесення ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень, про факт наявності яких свідчить довідка з Калуської ЦРЛ, яку клопотала долучити до матеріалів адміністративної справи. Також зазначала, що ОСОБА_2 неодноразово до вищезазначеної події вчиняла з нею сварки, конфлікти, чинила їй перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування. Тобто конфлікт між ними відбулася не на ґрунті хуліганства, а через особисті неприязні відносини, які існують тривалий час.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_1 виникла не вперше. 05.09.2020 приблизно о 09.30 год. вона знаходилася на кухні загального користування, що в АДРЕСА_2 , де готувала їжу. В цей час в кухню ввійшла ОСОБА_1 , мовчала, але при цьому хотіла вилити на неї кип`яток, шарпала за руки та волосся. Вона з метою власного захисту махнула сковорідкою, яка знаходилася в неї під руками, можливо і зачепила ОСОБА_1 , але цього не відчула. ОСОБА_1 схопила за сковорідку та відламала ручку. Потім побила усі вазони, які були на кухні, почала відривати від дверей, що ведуть на балкон, пінопласт, яким вони були утеплені. Від таких протиправних дій ОСОБА_1 їй стало погано. Вона забрала приготовлену їжу і пішла в свою кімнату. Уже в кімнаті вона зателефонувала у швидку допомогу, а тоді в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вони відібрали пояснення, складали якість документи, але їй їх не оголошували. Після приїзду працівників поліції конфлікт не припинився. Вона сумнівалася в обєктивності працівників поліції, які приїхали на виклик, тому повторно викликала поліцію. А через декілька днів знову викликала поліцію, так як того ж дня 05.09.2020 ввечері ОСОБА_1 висловлювала погрози її життю, але одразу в поліцію вона не повідомляла. Свідків при їхньому конфлікті, який відбувся 05.09.2020 вранці на кухні, не було. Уже пізніше їй стало відомо, що прокололи були складені на неї та ОСОБА_1 , Щодо неї, то провадження у справі за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. З ОСОБА_1 у неї неприязні відносини, вона постійно ображає її, погрожує, створює незручності у користуванні приміщеннями загального користування.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376994 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_1 складений по факту вчинення нею словесного конфлікту з ОСОБА_2 на кухні загального користувався гуртожитку та намагання нанести їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 при зверненні до органу поліції по факту вчинення відносно неї правопорушення вказувала на те, що ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, в ході якого виражалася в її бік нецензурною лайкою, також тягала її за волосся, подряпала руки (а.с. 2, 4, 6).

ОСОБА_1 в поясненнях в судовому засіданні та письмових поясненнях (а.с. 3, 5) фактично не заперечувала, що в неї з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, оскільки остання вдарила її сковорідкою в голову.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, що виникли на побутовому рівні, в фоні яких між ними виникають конфлікти та сварки, що також носять побутовий характер. 05.09.2020 між вказаними особами відбувся побутовий конфлікт в приміщенні кухні, якою спільно користуються жителі гуртожитку. Під час конфлікту інших осіб на кухні не було. За наслідками даного конфлікту працівниками поліції були складені протоколи за ст. 173 КУпАП відносно обох осіб, учасників конфлікту.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця тлумачиться лише у Законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 року № 2899-IV.

Нормами вказаного Закону визначено, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, станції.

Разом з тим, встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені докази переконливо доводять той факт, що сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувалась на загальній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є загальнодоступною або відкритою для вільного доступу громадян, тобто не є громадським місцем.

Крім того, хуліганство за своєю суттю є посяганням на громадський порядок, основним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень, є відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого й спрямування за своїми внутрішніми чинниками в напрямку негативізму й ворожого ставлення до суспільства. За відсутності такого мотиву, коли вчинення особою дій, що формально носять ознаки хуліганства, зумовлене особистими неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, навіть за умови їх вчинення в громадському місці, виключає можливість кваліфікації їх як хуліганство.

Судом встановлено, що 05 вересня 2020 року в загальній кухні гуртожитку, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ними виникла обопільна сварка на грунті довготривалих неприязних побутових відносин, чого не заперечили вказані особи в судовому засіданні.При цьому будь-яких доказів щодо спрямованості умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів судом не здобуто. а відтак в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 7, 9, 173, 245 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: