overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3033/20
Провадження № 3/346/2389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 069216 від 27 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 27.07.2020 о 22 год. 00 хв. у с. Глибока траса Н-10 133 км., водій нецензурно лаявся в присутності поліцейських, на зауваження не реагував.

25.08.2020 року, 23.09.2020 року виносилися постанови про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився 27.10.2020 р., 04.11.2020 р. хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 524/5942/20
Провадження 3/524/2476/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вказав, проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 427255 від 22.09.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою, за данною адресою не проживає, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16707/20

Пров. №3/766/7494/20

04.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 092285 від 18.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 04.11.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 18.11.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 183/4849/20
№ 3/183/2439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 03.08.2020 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велике Пузо», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, 68, таємно викрала з полиці магазину пляшку пива, об`ємом 2л., загальною вартістю 51 гривень 10 копійок.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останню в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 03.08.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про часта місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3230/20 Номер провадження 33/814/721/20Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрито, оскільки в порушенні наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді, в частині направлення справи прокурору, скасувати, а в іншій частині залишити без змін. Вказує, що у відповідності до положень Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння являється кримінальним проступком та тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.286-1 КпАП України.

Тому, наявні в матеріалах справи пояснення свідків, рапорт працівника поліції та відеозапис недопустимо використати у кримінальному провадженні, оскільки докази отримано не належним чином.

02.11.2020 року, до початку апеляційного розгляду, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.294 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що захисник Ігнатенко І.М. постанову судді не оскаржив, а ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги відмовився, підстави для перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, а отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Справа № 608/2169/20

Номер провадження3/608/1246/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «04» листопада 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2169/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Провадження № 3/686/8457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.20

5 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП «21 століття»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 біля 14 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN Box Van» н.з. НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, поблизу зупинки «Завод «Темп» в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Audi», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416140 від 22.10.2020, складеним уповноваженою на те особою - інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кривичем О.С. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього та пошкодження, які отримав транспортний засіб «Audi», номерний знак НОМЕР_2 .

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа №463/7696/20
Провадження №3/463/1683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року провадження у справі №463/7696/20 (провадження 3/463/1683/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 12:01 на вулиці Стрийській, 30 в с. Сокільники Пустомитівського район Львівської області експлуатував автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працює задній склоочисник (відсутній), чим порушив п.31.4.4.а Правил дорожнього руху та ч.1 ст.121 КУпАП повторно на протязі року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, про що суд зазначав в постанові по тексту.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови судом зазначено статтю «124» замість правильної «ч.4 ст.121».

Оскільки описка є очевидною та перешкоджає належному виконанню постанови, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові від 23 жовтня 2020 року у справі №463/7696/20 (провадження 3/463/1683/20), замінивши в резолютивній частині постанови статтю «124» на правильну«ч.4 ст.121».

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 644/6972/20
Провадження № 3/644/1790/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 296433 від 17.08.2020 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.