overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5289/20 09.11.2020
н/п 3/490/2920/2020
Справа № 490/5289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серії АПР №641282 від 15.07.2020 про адміністративне правопорушення, 15 липня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у павільйоні за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська ріг вул. Чкалова, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності такої ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, рапортом ст. ДОП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Тунітовського В.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та табачними виробами.

Проте, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.07.2020 року, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Гречана С.І.
Номер провадження 3/523/7155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 15.15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно гр.. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186643 від 25.09.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/263/4087/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/13672/20, 3/263/4087/2020; 263/13673/20, 3/263/4088/2020; 263/13675/20, 3/263/4089/2020; 263/13676/20, 3/263/4090/2020; № 263/13678/20, 3/263/4091/2020; № 263/13679/20, 3/263/4092/2020; № 263/13680/20, 3/263/4093/2020; № 263/13681/20, 3/263/4094/2020; № 263/13682/20, 3/263/4095/2020; № 263/13684/20, 3/263/4096/2020; підлягають об`єднанню під єдиним номером № 263/13672/20, 3/263/4087/2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/13672/20, 3/263/4087/2020; 263/13673/20, 3/263/4088/2020; 263/13675/20, 3/263/4089/2020; 263/13676/20, 3/263/4090/2020; № 263/13678/20, 3/263/4091/2020; № 263/13679/20, 3/263/4092/2020; № 263/13680/20, 3/263/4093/2020; № 263/13681/20, 3/263/4094/2020; № 263/13682/20, 3/263/4095/2020; № 263/13684/20, 3/263/4096/2020 в одне провадження та присвоїти номер № 263/13672/20, 3/263/4087/2020.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2851/20

12 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 488964 від 21.10.2020 року та серії АПР18 488963 від 21.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

21.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, переслідував, не дозволяв вмикати тепло, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 21.10.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до дружини ОСОБА_2 , переслідував, шарпав за волосся, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2851/20 (№пров.3/564/1541/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2852/20 (№пров.3/564/1542/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2851/20 (№пров.3/564/1541/20).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 426/9964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.08.17, та до моменту розгляду справи 13 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №409/2002/20
Пров. № 3/409/599/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року смт

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані посадовою особою Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області за ч. 2 ст. 173? КУпАП за кваліфікуючою ознакою - вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

За викладеного, з метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 203/3745/20
Провадження № 3/0203/2503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником відділу розвитку у ТОВ «Інвел», зареєстрованою за адресою: м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, 46/1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної полія надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 05 жовтня 2020 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AURIS, р.н. НОМЕР_1 по вулиці Набережна Заводська, в районі електроопори 115, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем LEXUS RX р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом інспектором УПП в м.Дніпрі Шибко К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118373, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та просила суворо не карати.

Винність правопорушниці підтверджується схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 3/932/4629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР18№103293 від 12.10.2020 року, 12 жовтня 2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Запорізьке шосе, 63к в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена за системою АРМОР. Проте, витяг з цієї системи з фотокарткою ОСОБА_1 не долучений до матеріалів справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 201/8767/20
Провадження № 3/201/4525/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1-б, керував транспортним засобом Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 01.11.2018 року за № 46618835, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», що кваліфіковано органом поліції за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №112526 від 04 вересня 2020 року, рапортом співробітника поліції, копією постанови серії ВП №46618835 від 01 листопада 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до даних доказів останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов