Провадження №3/748/1064/20
Єдиний унікальний № 748/1850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю ОСОБА_1 ( в режимі відоконференції),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

на даний час перебуває в ДУ «Білоцерківська ВК

№ 35» Київської області,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу 12 серпня 2020 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, намагався втеки, розмахував руками, відштовхував від себе працівників поліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обов`язків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він перебував в автомобілі в якості пасажира. Автомобіль зупинили працівники поліції, з невідомих йому причин схопили його та вивезли за межі міста, де завдали йому численні тілесні ушкодження. Під час зупинки автомобіля працівники поліції не пояснили своїх вимог, а відразу його схопили.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі додано наступні документи: рапорт за повідомленням, яке надійшло на службу 102 за фактом вчинення крадіжки в смт.Гончарівське, рапорт ДОП Чернігівського РВП Чернігівського ВП, в якому зазначено, що з метою перевірки інформації щодо факту крадіжки був зупинений автомобіль в с.Смолин, в якому перебував підозрюваний у вчиненні крадіжки ОСОБА_1 , під час спілкування останній поводив себе агресивно, перебував в нетверезому стані, лаявся в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, відштовхував від себе працівників поліції, намагався втекти, рапорти аналогічного змісту поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Також надана виписка щодо проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якої 12.08.2020 о 23 год 20 хв останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 093495 від 12 серпня 2020 року не містить даних, які б відображали, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції та від виконання яких законних вимог працівників поліції він відмовився.

Встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором та рапортів працівників поліції, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .. В рапортах лише викладено як поводив себе ОСОБА_1 , однак не зазначено в чому полягали законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, відсутні дані, що ОСОБА_1 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він викликався на допит та не з`явився.

Матеріали справи не містять жодних письмових пояснень можливих свідків вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким би фіксувалось правопорушення, інших об`єктивних і допустимих доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких- змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що в матеріалах справи недостатнього доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та допустимі докази, за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом» на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода