Провадження № 3/344/5088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 № 404439 від 25.08.2020 та ДПР 18 № 128568 від 25.08.2020, 13.08.2020 о 11 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Ford Fiesta », н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнала, пояснила, що 13.08.2020 припаркувала автомобіль марки «Volkswagen Golf » в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька. Повернувшись близько 11 год 00 хв, побачила, що її автомобіль був заблокований іншими автомобілями спереду та ззаду, що недавало змоги виїхати. Вийшовши з автомобіля, бачила, що була відстань між її та заднім автомобілями. Почала сигналити та через деякий час підійшов водій автомобіля, який був припакований спереду, який від`їхав та розблокував їй виїзд. Зазначила, що перед паркуванням жодного автомобіля не було.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Міськів О.Т., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила врахувати, що жодних механічних пошкоджень автомобіль ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Міськів О.Т., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta». Вийшовши з автомобіля, підійшла до даного автомобіля, подивилась, відійшла та через деякий час повернулась до свого автомобіля. Після чого підійшов водій автомобіля, який був припакований спереду та виїхав з місця парковки. У подальшому, водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 здійснила рух заднім ходом та виїхала з місця парковки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнала, її вина у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 № 404439 від 25.08.2020 та ДПР 18 № 128568 від 25.08.2020, схемою місця ДТП від 13.08.2020, рапортом працівника поліції від 13.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко