11.11.2020 227/3462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, учня другого курсу №47 м.Краматорськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №161458 від 30.08.2020 року встановлено, що 30.08.2020 року о 13.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в м.Добропілля на дитячому майданчику біля будинку №36 м-ну Молодіжний, де розпивав розпивав спиртні напої, с саме пиво «Арсинал» ємністю 2 літри, 4,6% алк., чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати, так як здійснив правопорушення вперше, про що через канцелярію суду надав відповідну письмову заяву.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №161458 від 30.08.2020 року та долученими до нього матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Станом на момент здійснення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також на момент розгляду справи в суді, останньому виконалось 16 (шістнадцять) років.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання відповідно до Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко