П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/561/20

04 листопада 2020 року селище Богородчани Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області Дричаком М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315810 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 18 год 50 хв на вул.Вовчинецькій,69 в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA RAV-4", д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила бокове зіткнення з автомобілем марки "FORD Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала. Зазначила, що близько 18 години 50 хвилин 14 лютого 2020 року вона їхала власним автомобілем "TOYOTA RAV-4", д.н.з. НОМЕР_1 , вулицею Вовчинецька в м.Івано-Франківськ в напрямку гіпермаркету "МЕТРО". Перебуваючи у лівій смузі руху вона наблизилась до ділянки дороги, що знаходиться під залізничним мостом, та зупинилася на червоний сигнал світлофора. В цей час правою смугою руху продовжувався рух автомобілів, оскільки світлофор обладнаний таблицею зі стрілкою зеленого кольору, що дозволяє рух автомобілів праворуч в напрямку вулиці Гната Хоткевича. В цей час вона відчула удар у праву сторону свого автомобіля й побачила справа автомобіль "Форд", в якого було відламане ліве дзеркало. Водій автомобіля Форд почав висловлювати в її сторону звинувачення, що вона вчинила ДТП, створився значний затор. Оскільки це був вечір святкового дня, було значне скупчення автомобілів, водії яких почали сигналити та вимагали з`їхати з місця затору, вона була змушена від`їхати за перехрестя та дочекатися приїзду працівників поліції. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля "FORD Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який, на її думку, не дотримався безпечного інтервалу. Просить закрити провадження у справі щодо неї у зв`язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Б.С., в судовому засіданні наголосив, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу, який би свідчив про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає здійснення судового розгляду. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 суду пояснив, що близько 19 години 14 лютого 2020 року він їхав власним автомобілем "FORD Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , вулицею Вовчинецька в м.Івано-Франківську. Перебуваючи у правій смузі руху, він наблизився до ділянки дороги, що знаходиться під залізничним мостом, й зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час лівою смугою руху продовжувався рух автомобілів. В якийсь момент він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля й побачив зліва автомобіль "Тойота", а також відламане ліве дзеркало в своєму автомобілі. Оскільки автомобіль Тойота наблизився до нього впритул, він не зміг вийти з свого автомобіля та оглянути місце ДТП. За кермом Тойоти була жінка, яка різко рушила з місця та почала рух через перехрестя. Оскільки він не розгледів номерний знак автомобіля, він був змушений наздоганяти його, при цьому включав звуковий сигнал та включав фари дальнього світла, вимагаючи зупинки автомобіля Тойота. Проїхавши перехрестя автомобіль Тойота зупинився, водійка якого заперечила факт порушення нею правил дорожнього руху. Він викликав працівників поліції, які після приїзду склали на нього та на ОСОБА_1 адміністративні протоколи за ст.124 КУпАП. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля "TOYOTA RAV-4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яка не дотрималася безпечного бокового інтервалу. Зазначив, що відносно нього поліцейськими також було складено протокол за ст.124 КУпАП, однак провадження в адміністративній справі щодо нього закрито постановою Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2020 року (а.с.42), яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року (а.с.60-62).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гуменяка Б.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів адміністративної справи долучено схему місця ДТП (а.с.2), на якій зафіксовано місце розташування автомобіля марки "TOYOTA RAV-4", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля марки "FORD Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Однак, як встановлено в ході судового розгляду, ця схема не є місцем контактування транспортних засобів, оскільки водії останніх покинули місце дорожньо-транспортної події.

В ході судового розгляду постановою Богородчанського районного суду від 03 серпня 2020 року призначалася судова транспортно-трасологічна експертиза. За результатами проведення вказаної експертизи суду надано висновок експерта від 19 жовтня 2020 року № 1842/20-28, яким констатовано факт контактування транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим вказаний висновок експерта не підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Крім того, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото чи відео фіксації, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, в своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що додатковою обставиною на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є факт закриття адміністративної справи щодо нього постановою Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2020 року, оскільки зі змісту цієї постанови видно, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито через відсутність в матеріалах справи доказів вчинення ним адмінправопорушення й ця постанова не містить посилань на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко