Справа № 346/4542/20
Провадження № 3/346/2555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458510 від 20.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, зазначено, що 20.10.2020 року о 17:03 год. В с. Перерів на автодорозі Н-10, керуючи маршрутним автобусом Богдан А-091, н.з. НОМЕР_2 , «Коломия-Семаківці» порушив п.п.1, п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, водій перевозив пасажирів не користуючись засобами індивідувального захисту, а саме без маски, а також перевозив пасажирів у кількості 6 осіб без засобів індивідуального захисту, без масок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що зняв маску лише на кілька хвилин. В той час в салоні на відстані 1,5 м. від нього пасажирів не було. Що стосується перебування в салоні пасажирів без масок, то вказав, що при посадці всі пасажири заходили в масках. Контролювати наявність на них масок під час руху він не мав можливості, оскільки повинен слідкувати за дорожньою обстановкою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить таких висновків.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

підпункту 1 п.10 постанови викладено в наступній редакції : 10. На території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.