ПОСТАНОВА

Справа № 947/27038/20

Провадження № 3/947/6601/20

10.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №543773 від 28.08.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Касько В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 28.08.2020 о 12:00 год., керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.Солонцеватий та здійснюючи виїзд на вул.Ат.Головатого в м.Одесі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні ДТП оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 28.08.2020 о 12:00 год., керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.Солонцеватий, він здійснював виїзд на вул.Ат.Головатого в м.Одесі. Перед перехрестям він здійснив повне зупинення свого автомобіля, виконуючи вимоги знаку, та переконавшись, що в лівій смузі не було автомобілів, здійснив поворот в ліву смугу. В той час, коли він вже рухався в лівій смузі, автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в центральній смузі та здійснював маневр перестроювання в ліву смугу, зачепив лівим заднім крилом свого автомобіля його машину.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 28.08.2020 керуючи своїм автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав в лівій смузі по вул.Ат.Головатова в напрямку Пересипського моста в м.Одесі зі швидкістю 40-50 км/год. Наближаючись до перехрестя вул.Ат.Головатого та пров.Солонцеватий він помітив, як автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , без зупинки здійснює виїзд з другорядної дороги, а саме, пров. Солонцеватий на вул.Ат.Головатого, яка є головною дорогою. Він намагаючись уникнути зіткнення прижався до лівого краю проїжджої частини, раптово відчув удар в ліву задній бік свого автомобіля.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Opel Vectra, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, виїхав на перехрестя та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана всіма учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Характер механічних пошкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1 , а тому його пояснення суд до уваги не приймає, як такі, що суперечать встановленим в суді обставинам ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.