overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія «ПП ОСОБА_2 », мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 р. до провадження судді Кравцова С.О. надійшла адміністративна справа № 313/1264/20 провадження № 3/313/499/2020 у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

26.10.2020 р. суддя Кравцов С.О. заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є його бувшим сусідом, з яким перебуває у дружніх стосунках.

Суддя Кравцов С.О. вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Вивчивши заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід, а також матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграфом 6 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Кравцова С.О. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки заява про самовідвід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід на участь у розгляді адміністративної справи № 313/1264/20 провадження № 3/313/499/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

06.11.20
Провадження № 3/235/2975/20
Справа № 235/6815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 55 хвилин 09 листопада 2020 року.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/369/6839/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2020 року о 07.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 308D», д/н НОМЕР_1 , по вул. Ватутіна, 29 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 мотоцикл «КМЗ Днепр 11», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, в письмових пояснення вказав, що перед тим як виїжджати з паркомісця вийшов з автомобіля і оглянув чи зможе він виїхати, після чого сів в автомобіль і в цей момент водій ОСОБА_2 припаркував свій мотоцикл в притул до його автомобіля, таким чином, що ОСОБА_1 його не бачив в дзеркало заднього виду, в зв`язку з чим, останній здійснюючи виїзд з паркомісця не побачив мотоцикл та скоїв наїзд.

За таких обставин,враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177683 від 05.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177683 від 05.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа
№ 489/4468/20
Провадження
№3/489/1856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ВЛ ТОВ «Автоцентр на Будівельників», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №489/4467/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, №489/4468/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №489/4467/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, №489/4468/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши №489/4467/20.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 944/4462/20
Провадження №3/944/3018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року близько 22 год 35 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АПР18 № 678389 від 12.09.2020 року про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №083863 від 05.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 143/1195/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

За результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування подання розрахунку ф. 1-ДФ за 2 квартал 2020 року.

Такими діями ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 4).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №475 від 06.10.2020 (а. с. 2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/3137/20

Провадження №3/133/1300/20

04.11.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

03.11.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/3137/20, №133/3138/20, №133/3139/20 та №133/3140/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/3137/20, №133/3138/20, №133/3139/20 та №133/3140/20 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3137/20 (провадження №3/133/1300/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАп, суд

постановив:

Адміністративні справи №133/3137/20, №133/3138/20, №133/3139/20 та №133/3140/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3137/20 (провадження №3/133/1300/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 653/2643/20
Провадження № 3/653/1615/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.10.2020 року на 09:40 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що призначене на 19.11.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1111/20
провадження №3/691/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, що надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з 02.10.2020 року, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270027 від 25.09.2020 року.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на визначену дату в судове засідання не прибув, без повідомлення причин.

04.11.2020 року на адресу суду повернувся конверт (рекомендоване повідомлення № 536), що містив судовий виклик до суду на 20.10.2020, з відміткою, щодо неможливості вручення, адресат ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя має право застосувати до такої особи привід.

Керуючись ст. ст. 268, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2020 року в залі суду о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 462/5055/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.08.2020 року о 15.24 год. на по вул. Карпатській, 119 у смт. Воловець, керувала автомобілем «AUDI A3» н.з., НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився лікарем при Воловецькій ЦРЛ із застосуванням приладу «Алконт».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ДПР18 № 388945 від 14.08.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.08.2020 року. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/686/6051/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТЦ «Таврія В», що в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька,17, таємно викрав з полиці магазину нектар Сандора персик ємністю 0,95 л кількістю 1 шт., на загальну суму 24 грн. 53 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, не виконаний примусовий привід ОСОБА_1 . Причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, причини не виконання примусового приводу суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду матеріалів на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 199845 від 19.07.2020 року, заявою про вчинення правопорушення від 19.07.2020., довідкою вартості викраденого майна та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: