Справа №155/1571/20
Провадження №3/155/599/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративні правопорушення 14 жовтня 2020 року, о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на подвір`ї місцевого будинку культури ОСОБА_1 організував проведення дискотеки, чим порушив п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрі України від 22.07.2020 року №641 зі змінами, чим вчинив порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2020 року в с. Шклинь престольний празник, близько 19.00 години, йому від директора будинку культури стало відомо про те, що біля будинку культури відбувається дискотека. Одразу після цього він приїхав до будинку культури де виявив, що біля будинку культури дійсно відбувається дискотека, за участі молоді, яку він попросив розійтись в зв`язку з запровадженням в країні карантину. Категорично заперечив своє та директора будинку культури відношення до організації дискотеки. Зазначив лише, що директор будинку культури надала організаторам дискотеки доступ до електромереж будинку культури для підключення техніки.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, директор будинку с. Шклинь Горохівського району ОСОБА_2 суду пояснила, що у вказаний в протоколі день вона дійсно перебувала в будинку культури с. Шклинь, там з місцевим ансамблем проводили репетицію, в цей час до них приходив сільський голова. О 20.00 годині вона зачинила будинок культури та пішла додому, біля будинку культури знаходились молоді люди, щодо проведення біля будинку культури в цей час дискотеки заперечила і вказівок про її проведення від ОСОБА_1 не отримувала і працівникам поліції такого не говорила.

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими судом матеріалами справи, та на думку суду надані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452852 від 14 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (а.с.3);

- рапортом працівника поліції Дорощука Р.М. щодо обставин, які відбувались біля будинку культури с. Шклинь, близько 19:30 години 14.10.2020 року (а.с.7).

В судовому засіданні свідок працівник поліції ОСОБА_3 повністю підтвердив ті факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається факт їх приїзду до будинку культури с. Шклинь у вечірню пору 14 жовтня 2020 року. З даного відеозапису судом було встановлено, що біля будинку культури дійсно відбувалась дискотека, голосно грала музика, була наявна відповідна апаратура для її проведення та молоді люди, які там танцювали. Крім цього там була присутня директор будинку культури ОСОБА_2 , яка на питання працівників поліції хто організував дискотеку повідомила, що з власної ініціативи вона її не організовувала, а їй дав вказівку сілкий голова. В подальшому до працівників поліції підійшов сільський голова і вони пішли в приміщення сільської ради де ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що дозвіл на проведення дискотеки дійсно надав він, при цьому була присутня також і свідок ОСОБА_2 . Уже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 змінив свої показання, зазначив, що до проведення дискотеки біля будинку культури він не має відношення.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказом відеозапису з бодікамер поліцейських, оскільки таке його твердження не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 , своїми діями направленими на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків суспільним інтересам, оскільки, як вбачається з дослідженого судом відеозапису на дискотеці, яка відбувалась на подвір`ї будинку культури, знаходилась незначна кількість людей, враховуючи його майновий стан, виключно позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 у країні складна економічна ситуація, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв