Справа № 588/523/20
провадження № 3/588/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Іогач Турочанського району Г-Алтайської автономної області Російської Федерації, громадянку України, яка працює директором ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.01.2020 о 12 год. 15 хв. на ділянці 19 км автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 21033 з державним номером НОМЕР_1 , рухалась у напрямку м. Суми, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням транспортного засобу, у результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням із транспортним засобом Volkswagen LT 46 з державним номерои НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у порушенні Правил дорожнього руху визнала, обставини, викладені у протоколі не заперечила.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025291 від 06.04.2020 (а.с.2),

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2020 (а.с.9-13);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2020 (а.с.14);

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.15-16, 21-23);

- копією висновку судового експерта № 19/119/9/1-96е від 28.02.2020 (а.с. 24-30);

- копією висновку судового експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 58 від 23.03.2020 (а.с.31-36).

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_3 , суддя виходить з таких мотивів.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, оскільки ОСОБА_3 під час керування автомобілем ВАЗ 21033 з державним номером НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням транспортного засобу, у результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням із транспортним засобом Volkswagen LT 46 з державним номером НОМЕР_2 , вважаю, що ОСОБА_3 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали у вигляді пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Volkswagen LT 46 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбасенко В.С. від 25.03.2020 було закрито кримінальне провадження № 000003 від 15.01.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а копії матеріалів в частині порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху виділено з матеріалів указаного кримінального провадження для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко