Провадження №3/389/1454/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Знам`янський торгівельний комплекс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23/22.1 від 18.10.2020 року, ОСОБА_1 , на території торгівельного комплексу у приміщенні м`ясного павільйону, порушено вимоги ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», п.п., 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у з`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря Укарїни від 06.06.2020 року №34, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто вказана норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №641 від 22.07.2020) з 12.03.2020 до 31.12.2020 на всій території України установлено карантин.

При цьому до матеріалів справи не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, до обов`язків якої входить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у даному закладі; до матеріалів справи взагалі не додано документів що підтверджують посадові обов`язки ОСОБА_1 ; суть правопорушення викладена незрозуміло. Крім того, з протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки правопорушення, відеозапис, фото докази, вчинення правопорушення, відсутні. Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення, по суті складається з одного протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких іншим доказів вчинення правопорушення, матеріали справи не містять.

Вищевказане унеможливлює встановлення, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчиненого правопорушення та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи викладене, вважаю, що справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Знам`янського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.