Справа № 373/1542/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макушиха Варвинського району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №377411 від 14.11.2020 вбачається, що 14 листопада 2020 року близько 22:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , власниця закладу бар «Фортуна» ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність обслуговувала клієнтів, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати особі порушення відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 чи іншого акту органу влади, щоб кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, необхідно точно зазначити порушені особою вимоги (пункти) постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не виконавши вимоги цієї норми, в протоколі не розкрито суб`єкт адміністративного правопорушення.

Зокрема, до протоколу не надано доказів щодо спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення посадової особи (власниці бару як суб`єкта господарської діяльності), якої стосуються визначені КМ України обмеження.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно являється приватним підприємцем та докази того, що бар «Фортуна» є суб`єктом господарювання та, як суб`єкт господарювання, здійснював приймання відвідувачів.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що за порушення правил щодо карантину людей до відповідальності можуть бути притягнуті громадяни та посадові особи і міра їх відповідальності щодо розміру грошового стягнення відрізняється.

Отже, необхідно точно встановити суб`єкт правопорушення та розкрити зв`язок між діями цієї особи та конкретними обов`язками, заборонами, обмеженнями, що є чинними на момент вчинення цих дій.

Окрім того, опис документів у справі не заповнений та не підписаний особою, яка відповідальна за його складання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська