Справа №461/8770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

05.08.2020 року близько 09 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з приватної поїздки з Республіки Польща до України через м/п «Яворів» п/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби автомобілем марки «MAZDA 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обравши для слідування смугу митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю за декоративною обшивкою багажного відділення автомобіля, за оббивкою сидінь, під настилом підлоги автомобіля, в передньому бампері автомобіля та під декоративною кришкою механізму двірників було виявлено прихований товар а саме: футболки нові з маркуванням «JHK TRSK 150» склад 100% cotton, країна виробництва Бангладеш (BANGLADESH), різних розмірів, в кількості 74 упаковки по 10 штук в кожній, загальною кількістю 740 штук та загальною вагою 80 кілограм. Предмети були поміщені за декоративною обшивкою багажного відділення автомобіля, за оббивкою сидінь, під настилом підлоги автомобіля, в передньому бампері автомобіля та під декоративною кришкою механізму двірників автомобіля, без внесення змін в його конструкцію. На момент виявлення та документування протоколу про порушення митних правил, громадянином ОСОБА_1 документів які підтверджували б походження чи вартість товару не надав.

Захисник подав до суду письмові пояснення, згідно яких вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 16 346,00 гривень (2200,00х7,43). З цього приводу надав експортну фактуру RX000004 від 03.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 придбав вказаний товар за ціною 2200,00 польських злотих.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав. Подав перекладений на державну мову лист фірми Foto-Hurt Sp, згідно якого фактуру з номером НОМЕР_2 було анульовано, з огляду на перерахунок вартості придбаного ОСОБА_1 03.08.2020 року товару.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1449/20900/20 від 05.08.2020 року у якому ОСОБА_1 визнав виявлений товар своєю власністю,копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, яким зафіксовано факт перевезення вилученого товару, фото таблицею, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , висновком експертизи №5664 від 17.09.2020 року, згідно якого вартість переміщуваного товару становить 32412,00 гривень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він на момент перетину митного кордону не мав документів щодо вартості товарів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару.

При цьому, визначаючи вартість переміщуваного товару, суд виходить з даних експертного дослідження, зважаючи на те, що згідно наданого представником митного органу листа фірми Foto-Hurt Sp, фактуру з номером НОМЕР_2 було анульовано, з огляду на перерахунок вартості придбаного ОСОБА_1 03.08.2020 року товару. Відтак поданий захисником документ було анульовано продавцем товару, а тому такий рахунок-фактура не є належним доказом по справі.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі 519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення по справ експертизи.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 32 412,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 1 485,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи 3 268,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.