Провадження № 3/686/743/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із складеного протоколу про адмінправопорушння убачається, що 26 серпня 2019 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1-А з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, здано біологічну речовину для лабораторного дослідження у лікаря нарколога ХОПЛ №1 Ярмолинецький район с. Скаржниці», внаслідок чого порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП. в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху в стані наркотичного сп`яніння.

Постановою судді 18 жовтня 2019 року адміністративну справу було направлено управлінню патрульної поліції для доопрацювання оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам статті 236 КУПАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення жодного з вищевказаних порушень не зазначено та відповідно у вину останньому не ставиться (зокрема не зазначено чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, якщо так, то яким саме), тобто у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину порушнику, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає жодної із ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Постановою судді від 18.10.2019 року справу направлено на доопрацювання (складання нового протоколу), проте такі недоліки посадовою особою, що склала протокол не усунуто.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :