Справа № 562/1182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника Ярмольчука В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТзОВ ВКФ "Промтехсервіс",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487255 від 15.05.2020р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 травня 2020 року о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за волосся свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 15 травня 2020 року близько 22 години, коли він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , то побачив, що його з ОСОБА_2 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 граються за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_4 на підвіконні. Тоді він зайшов у квартиру і побачив, що діти знаходяться вдома одні. Їх матері ОСОБА_2 в квартирі не було. Вона повернулася через декілька хвилин і він попросив пояснити, чому вона залишила малолітніх дітей без нагляду. Нічого не пояснюючи, ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Стверджує, що він не штовхав, не шарпав за волосся та не висловлювався нецензурно до ОСОБА_2 . Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначене поняття "домашнє насильство" як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заява та письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті суддею як прямий доказ вини ОСОБА_1 , оскільки вона є зацікавленою особою і в неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_1 .

Інших належних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 суду не надано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій, що мали місце 15 травня 2020 року о 22 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 дійсно була відсутня за місцем свого проживання, а малолітні діти стояли на підвіконні та знаходилися у квартирі одні, а коли повернулася додому відразу почала телефонувати в поліцію. При цьому, причиною звернення до правоохоронних органів ОСОБА_2 вказала те, що ОСОБА_1 самостійно зайшов у квартиру, хоча останніх два роки з нею не проживає. Також, як вбачається з першого фрагмента відеозапису, коли ОСОБА_2 заходить у квартиру, та з другого фрагмента відеозапису, коли вона сидить в кімнаті на дивані і викликає поліцію, її зачіска є незмінною, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не шарпав її за волосся, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487255 від 15.05.2020р. та у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15.05.2020р.

У судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487255 від 15.05.2020р. обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, ч.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я