Єдиний унікальний номер 728/1028/20
Номер провадження 3-в/728/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу в порядку статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною другою статті 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

1. Постановою Бахмацького районного суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року без змін.

3. 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи її тим, що він не взмозі сплатити суму призначеного штрафу одним платежем, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання вищевказаної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп. строком на один рік.

4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

5. Суд враховує, що згідно із статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

6. При цьому основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

7. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнююь виконання рішення або роблять його неможливим.

8. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування його виконання в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена заявником.

9. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання судового рішення.

10. Надання строку для розстрочки виконання не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

11. Можливість застосування розстрочки виконання рішення суду є виключенням із загального правила та пов`язано з існуванням істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.

12. В свою чергу, в даних правовідносинах, заявник не довів існування істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання постанови.

13. Надана копія трудової книжки не може бути підставою для розстрочки, оскільки вказані обставини були враховані при обранні адміністративного стягнення.

14. При цьому, при судовому розгляді ОСОБА_1 , надсилаючи заяву про відкладення розгляду справи (а.с.15,18), вказував, що перебуває в м. Київ по роботі.

15. Інших обставин та відповідних доказів для розстрочки виконання постанови заявник не навів.

16. Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності, Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко