Єдиний унікальний № 408/3021/20-п
Провадження 3/408/1323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2001 року Кіровським МВ УМВС України в Луганській області,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , прямуючи з м. Кіровськ до смт. Станиця Луганська, перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», здійснила переміщення через лінію розмежування тютюнових виробів, а саме цигарок марки «ORIS», у кількості 27 пачок, загальною вартістю 1620 гривень, чим порушила п. 7 наказу №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пункт 7 наказу №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, забороняє переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також в обох напрямках - фізичній особі, яка не досягла 18-річного віку.

З адміністративного матеріалу йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було виявлено та вилучено тютюнові вироби цигарки марки «ORIS», у кількості 27 пачок, загальною вартістю 1620 гривень.

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що вона повинна понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 204-3, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о С Т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією переміщуваного товару тютюнових виробів, а саме цигарок марки «ORIS», у кількості 27 пачок, загальною вартістю 1620 гривень, що знаходяться на зберіганні в управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова