Справа № 351/1791/20
Номер провадження №3/351/1061/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП «Модультранс»,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 10:00 год. керуючи автобусом марки "Mercedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Стецева-Коломия», одни із яких знаходився без засобів особистого захисту, таким чином водій порушив вимоги постанови КМУ від 12.08.2020 №712.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він працює водієм у ПП «Модультранс» та здійснює регулярні перевезення по маршруту «Стецева-Коломия», під час посадки пасажирів він попередив усіх про необхідність носіння масок, при цьому усі пасажири були у масках, однак у подальшому, перебуваючи за кермом він не мав можливості перевірити чи усі пасажири перебувають у салоні у масці, а тому під час огляду поліцейським було встановлено, що один пасажир зняв маску і перебував у салоні автобуса без маски. При цьому ОСОБА_1 вказав, що постійно роз`яснює пасажирам необхідність засобів індивідуального захисту та пропонує пасажирам антисептик.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460141 від 10.10.2020; Рапорт поліцейського Лаврука Р.М. від 10.10.2020; Письмові пояснення ОСОБА_2 ; Дозвільні документи на перевезення пасажирів, суд приходить до переконання, що Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щире каяття та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський