Провадження № 3/234/3535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка працює в ТОВ ВО «Шахта Буд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020р. близько 17:54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю по вул.. О. Тихого з боку вул. Танкістів, в напрямку вул.. Аероклубна, змінила напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та створить перешкоду іншим учасникам руху, скоїла зіткнення з автобусом, ATAMAN А 09246, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався праворуч в тому ж напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не погодилась з оцінкою її дій співробітниками поліції та пояснила, що винною себе в порушенні ПДР України не визнає через недостовірність відомостей, викладених в матеріалах справи щодо її вини. Пояснила, що 01.09.2020 року близько 17:54 год., вона, керуючи автомобілем Hyundai Accent , рухалась по вул. О. Тихого, у лівій смузі за рейсовим автобусом. Права смуха, вул. О .Тихого, не використовувалась для руху транспортних засобів, оскільки на ній відбулося ДТП. Виїхавши на перехрестя вул. О. Тихого, до якої примикали вул. К. Гампера та вул. Центральна рейсовий автобус зупинився для повороту ліворуч. Оскільки права смуга дороги на перехресті була вільна вирішила перестроїтись у правий бік дороги. За нею їхав інший легковий автомобіль. Впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, вона заздалегідь включивши покажчик повороту здійснила виїзд на праву смугу попутного напрямку. Виконуючи вказаний маневр вона відчула удар автобусом, який обминав її транспортний засіб.

У судовому засіданні водій автобуса, ОСОБА_2 погодився із викладеними в протоколі обставинами ДТП та пояснив, що 01.09.2020 року, близько 17:54 год. він рухався з правого боку по вул. О. Тихого. На перехресті стояв автобус, який повертав ліворуч. Позаду автобусу, стояв автомобіль Hyundai Accent та автомобіль KIA. Їдучі прямо по своїй полосі водій автомобіля "Hyundai Accent" несподівано повернув на праву полосу у зв`язку з чим він не встиг своєчасно зреагувати.

Таким чином кожен з водіїв вказував свою версію виникнення ДТП та зазначав протилежні причини зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01.09.2020 року, близько 17:54 год. він рухався на автомобілі «KIA» по вул. О. Тихого за автомобілем Hyundai Accent, попереду якого на перехресті стояв автобус, який повертав ліворуч. Позаду нього їхав автобус ATAMAN, який на перехресті об`їхав його автомобіль та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, який перестроювався на праву смугу руху.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу а також відеозапис з камери реєстратора, який був встановлений на автомобілі, яким керувала ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення мають місце розбіжності, які не узгоджуються з матеріалами відеозапису ДТП, який був наданий ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 349796 зазначено, що ДТП сталося по вул. О. Тихого з боку вул. Танкістів, в напрямку вул. Аероклубна, тоді як з матеріалів відеозапису вбачається, що ДТП сталося до того як транспортні засоби минули перехрестя вул. О. Тихого, до якої примикають вул. К. Гампера та вул. Центральна. Крім того в протоколі зазначено, що додаються пояснення свідків, які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином, ще під час встановлення причин ДТП, в результаті якої зіткнулись транспортні засоби, інспектором БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ в повному обсязі не з`ясовані та не зазначені обставини зіткнення автомобілів.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , вимогам ст.256 КУпАП.

Суд вважає представленні у справі докази недостатніми для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 , тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло