overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1211/20
Провадження № 3/282/611/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Любарського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 30.04.2020.

Згідно протоколу вбачається, що 27.03.2020, близько 13 год. 10 хв., по вул. Гагаріна, 2 в с. Громада, Любарського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб (канабіс) вагою 0,234 гр. для власного використання без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, заяв та клопотань до суду не подавав.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696789 від 30.04.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2020, а також особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.44, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/643/4262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020

28 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 272024 від 11.10.2020 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено працівниками патрульної поліції в протоколі як: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 323/4, що є територією Київського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 256, 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 3/344/4889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ Торговий сервіс за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377605 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 19.07.2020 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якого ображав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив замок вхідних дверей, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 17.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 22.09.2020 року та 15.10.2020 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 524/5822/20
Провадження 3/524/2265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, 21.10.2020 року, 04.11.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

04.11.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-30 год. 18.11.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Провадження № 3/686/8718/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кальченко В.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №349135) за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу, 21.10.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT BIPPER», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Миру 99/101, в порушення п.13.1, Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний час та місці він транспортним засобом не керував, а перебуваючи на парковці, завів автомобіль, почувши сторонній звук під капотом, вийшов перевірити та вдарив по капоту. В цей момент машина покотилася назад та здійснила зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGAN».

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 наявні й в матеріалах справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно здійснити додаткову перевірку обставин даної дорожньо транспортної пригоди, за результатами якої встановити недотримання Правил дорожнього руху України та порушення яких саме їх пунктів, що призвело до зіткнення автомобілів та пошкодження транспортних засобів, допустив ОСОБА_1 , оскільки викладені в протоколі обставини не відповідають тим, що встановлені в ході розгляду справи.

В залежності від встановленого, уповноваженим поліцейським повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, який би відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у якому, в тому числі, суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена зрозуміло з прив`язкою до конкретного пункту Правил дорожнього руху України, порушення якого допустив ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення, а, відповідно, і пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 204/7470/20
Провадження № 3/204/4176/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003000 від 05.11.2020 року, громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка 23.10.2020 року залишила дитину без батьківської опіки та піклування в період часу з 18:00 год. до 24:00 год., чим порушила вимоги ст.150 СК України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 16.11.2020 року о 14 год. 30 хв., не з`явилась.

Тому, необхідно застосувати до неї примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 01 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівсьому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/1753/20
Провадження № 3/334/1021/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Запоріжжя вул. Проф. Толока 72, де здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 3.04.2020 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/369/5640/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635846 від 21 серпня 2020 р. встановлено, що 20.08.2020 р., близько 07:00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635846 від 21 серпня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 635846 від 21 серпня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

про привід

14 квітня 2020 рокуСправа №451/178/20
Провадження № 3/451/165/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.51,173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року не з`явився, повістка повернулася без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.51, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 24 квітня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 525/1343/20
Номер провадження 3/525/783/2020
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 листопада 2020 року ПОВТОРНО до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАБ № 017924, складений 09 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 30 жовтня 2020 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало