overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2477/20
Провадження № 3/626/892/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, яка з 01.09.2020 року по 16.10.2020 року не відвідувала заняття в Красноградському ТМСГ.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, направила письмові пояснення в яких вказала, що зробила для себе належні висновки, зобов`язується в подальшому приділяти більше уваги вихованню доньки. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 155229 від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №176/1941/20
провадження №3/176/382/20
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі фактично не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено, які наслідки вчинених ним насильницьких дій та яка шкода могла бути заподіяна потерпілій.

Окрім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 165372 від 03.09.2020 року особі, що притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом, однак при цьому останньому не було роз`яснено його права та обов`язки, що передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, що є істотним порушенням прав ОСОБА_1 на захист.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2473/20
Провадження № 3/576/1374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року о 08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чинив на неї психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на нього найбільш суворий вид стягнення, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
справа № 208/7716/20
№ провадження 3/208/3883/20
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАБ №007275 від 07.11.2020 року за ст.44-3 КУпАП, ВАБ №007271 від 07.11.2020 за ст.185 КУпАП, ВАБ №007274 від 07.11.2020 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ №007275 від 07.11.2020 року за ст.44-3 КУпАП, ВАБ №007271 від 07.11.2020 за ст.185 КУпАП, ВАБ №007274 від 07.11.2020 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7715/20 (пров.3/208/3882/20), 208/7716/20 (пров.3/208/3883/20), 208/7719/20 (пров.3/208/3885/20), за ст.44-3, ст. 185, ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7715/20 (провадження №3/208/3882/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 279/5233/20
номер провадження 3/279/3163/20 П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,
19.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Так, суть адміністративного правопорушення викладено не чітко - відсутні посилання на статтю, її частини або пункт, що були порушені. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів захисту (маски), однак доказів на підтвердження перебування порушника в трудових відносинах до протоколу не долучено, не зазначено свідків та їх адреси.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
До того ж, матеріали повертались на дооформлення, однак недоліки не було усунено.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 578/1278/20>
провадження № 3/578/473/20>
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючоїї, за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 близько 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 неналежно виконала своїх батьківських обов`язків, щодо своїх трьох малолітніх дітей , а саме вживала спиртні напої в присутності дітей та перебувала у п`яному вигляяді, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 324177 складений 21 липня 2020 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, що мало місце 20 липня 2020 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 04 листопада 2020 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 185/8012/20
Провадження № 3/185/2579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/8012/20 (провадження № 3/185/2579/20) та 185/8013/20 (провадження № 3/185/2580/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/8012/20 (провадження № 3/185/2579/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 954/341/20
Номер провадження 3/954/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/310/20 провадження №3/954/147/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №954/341/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/310/20.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/341/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, приєднати до справи №954/310/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
пр. № 3/759/8620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Я.Колоса, 25 в м. Києві, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись у безпеці, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316178 від 29.10.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 163/2331/20
Провадження № 3/163/1828/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451901 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента Любомльського професійного ліцею, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальником СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 22:00 години 20 вересня 2020 року, знаходячись біля кафе-ресторану "Водолій" в селищі Головне Любомльського району Волинської області пошкодив склопакети цього закладу, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 20 липня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 29 липня 2020 року, відтак строк для накладення стягнення збігав 20 жовтня 2020 року.

У суд справа надійшла 17 серпня 2020 року, до розгляду протокол був призначений на 11 вересня 2020 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не з`явився.

По причині неможливості застосування приводу до ОСОБА_1 , як неповнолітнього, та його передбачену ст.268 КУпАП обов`язкову присутність при розгляді справи, розгляд протоколу було відкладено на 16 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях порушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото-таблиць, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій