Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/671/20
Провадження № 3/670/332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

За участі секретаря Кушнір О.В.,

Особи ОСОБА_1

Представника ДСНС України Панасюка В.Б.,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 -16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ХМ № 016070 від 20.10.2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2020 року о 13.00 год в приміщенні та на території сільського будинку культури розташованого в с. Нтечинці по вул.. Подільській, 34 допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконала вимоги припису державного органу з питань цивільного захисту від 28.02.2019 року № 11 пункти 3, 16, які є довго триваючими, чим порушила ст.188 -16 КУпАП, а саме:

-П.3 не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин ( ст.. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст.. 2 Постанови КМ України № 1200.

В судовому засіданні представник Віньковецького РС ГУЦ ДСНСС України в Хмельницькій області Панасюк В.Б. підтримав обвинувачення. Повдомив, що припис давався колишньому голові Нетечинецької сільської ради ОСОБА_2 , проте ОСОБА_1 , згідно рішення сесії виконує обов`язки голови цієї ради, тому несе відповідальність.

ОСОБА_3 не визнала своєї вини, повідомила, що дійсно є рішення сесії Нетечинецької сільської ради про те, що вона повинна виконувати обов`язки голови цієї ради, але про припис їй ніхто не повідомляв і вона не оформлена згідно трудового законодавства як в.о. голови сільської ради, зарплату отримує як секретар цієї ради.

Заслухавши пояснення сторін суд прийшов до таких висновків.

Стаття ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

28.02.2019 року сільському голові с. Нетечинці ОСОБА_2 вручено припис ( а.с.4) начальником Віньковецького РС ГУЦ ДСНСС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 № 11. Згідно пунктів 3, 16, Припису ОСОБА_2 повинна забезпечити працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин та розмістити інформацію про заходи безпеки у разі виникнення аварії.

Термін дії припису у п.3 встановлено до 01.16.2019 року, а в пункті 16 до 01.04.2019 року.

Із копії трудової книжки слідує, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з сільською радою як секретар з 11.07.2017 року і до цього часу.

04.03.2019 року рішенням сесії Нетечинецької сільської ради припинено повноваження ОСОБА_2 та покладено її повноваження на секретаря цієї ради ОСОБА_1 . Проте, після прийняття цього рішення трудові відносини, відповідно до ст. 24, 32,33 КЗпП України з ОСОБА_3 не оформлені. Немає наказу про переведення її на посаду голови сільської ради з посади секретаря. Вона не отримує заробітну плату голови цієї сільської ради, не ознайомлена із обов`язками сільського голови, його правами, тому вона не може нести відповідальність за вказаною правовою нормою, а ще тому, що припис №11 надано ОСОБА_2 та строк його дії закінчився 01.06.2019 року. Тобто з 01 червня 2019 року встановлюється оговорений ст.. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 , чи іншої особи, якій повідомлено про припис до адміністративної відповідальності за його невиконання. Цей строк сплив 01.09.2019 року. З 01 вересня 2019 року особа яка не виконала припис в силу ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, не несе відповідальності і справа закривається.

За таких обставин неможна притягувати до відповідальності осіб винних в невиконанні припису через сплив строків оговорених ст.. 38 КУпАП.

Неможна погодитись з позицією обвинувачення про те, що ці строки довготривалі, оскільки в приписі чітко визначені терміни виконання припису.

Із аналізу представлених доказів ОСОБА_1 не є об`єктом правопорушення оговореного ст.. 188- 16 КУпАП, оскільки її не повідомляли про припис, який отримала ОСОБА_2 , окрім цього неоформлені з нею юридично трудові відносини, як з особою яка виконує обов`язки сільського голови. Також обвинувачення не вмінило їй конкретну частину ст. 188 -16 КУпАП, ця норма складається із двох частин.

Згідност. 17ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке висувається не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі суд не вправі вміняти у вину особі певну частину обвинувачення самостійно.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність, відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-16 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засідання. Вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_5 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Потапов