Справа № 159/4353/20
Провадження № 3/159/2656/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2020 року приблизно о 08.00 годині в м.Ковелі по вул.Мічуріна вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Застосований судом привід не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Отже, вжиті судом заходи спрямовані на забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 року складено у присутності ОСОБА_1 , який від підпису та дачі пояснень відмовився.Відтак, ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Заслухавши пояснення потерпілої та покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що її сусід ОСОБА_1 тривалий час веде антигромадський спосіб життя, розпиває в квартирі з підозрілими особами спиртні напої, цілодобово гучно слухає музику, поводить себе зухвало. На зроблені зауваження у відповідь виражається нецензурною лайкою та погрожує. Проживати спільно в одному під`їзді із ОСОБА_1 стає дедалі нестерпніше, а тому просить вжити заходів для притягнення останнього до відповідальності за таку поведінку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №210064 від 23.08.2020 року, постановами у справі про адміністративні правопорушення від 23.08.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, однак належних висновків не зробив та продовжує порушувати громадський поряд та спокій громадян (сусідів), його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк