ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 23-з/821/653/20 Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
Справа № 698/759/20 Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2020 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких: суддя Лазаренко В.В. неповноважний (не розпочався період повноважень), суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І. виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з довготривалим лікуванням (починаючи з 22.09.2020 року по даний час).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України (аналогія закону) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у перенаправленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як убачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Тальнівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок