Справа № 351/1005/20
Номер провадження №3/351/643/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.126-2 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1005/20, провадження №3/351/643/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1004/20, провадження №3/351/642/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 06.11.2020 зазначені адміністративні справи, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Із вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08 червня 2020 року о 01:45 год. у с. Задубрівці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «YAMAHA JOG», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, при цьому був без шолома та не мав при собі свідоцтва про право керування транспортними засобами. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю та проходження огляду за допомогою технічного приладу - газоаналізатора "Драгер", водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. А також порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.126-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 серії ДПР18 №052465 та серії ДПР18 №052466; Поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження освідчення відмовився та переглянутими у судовому засіданні відеозаписами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126-2 ч.1 та ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко