ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/390/20 Справа № 711/2141/20 Головуючий по першій інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія: ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Горобця С.О. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315255 від 16.03.2020, ОСОБА_1 на АД М12, 383 км керував автомобілем ДАФ XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 08.05.2018 ВП №11609537 відділ ДВС Золотоніського МРУЮ, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Не погодившись із постановою, захисник ОСОБА_1 - Горобець С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2020, а оскаржувану постанову скасувати.

30.10.2020 на електронну адресу апеляційного суду захисником ОСОБА_1 - Горобцем С.О. надіслано заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги на вищезазначену постанову, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 отримано водійське посвідчення, що являлося предметом розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, порядок залишення апеляційної скарги без розгляду діючим КУпАП не врегульовано.

Однак, захисник ОСОБА_1 - Горобець С.О., подавши заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою у такий спосіб, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відмову від апеляційної скарги, керуватися ст.403 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи зазначену письмову заяву та те, що апелянт вправі не підтримувати свою апеляційну скаргу, відмовившись від неї, вважаю за необхідне прийняти таку відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Горобця С.О. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба