П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/802/20
11 листопада 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.05.2013 р., непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02 жовтня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 25.09.2020 року о 11 годині 16 хвилин на автодорозі Київ-Чоп М-06, 711 км., в с. Тишів, Воловецького району Закарпатської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820». Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади.
Дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні доведена і він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 299741 від 25.09.2020 р. встановлено, що водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 711 км. в с. Тишів, Воловецького району Закарпатської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, проводився на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820».
Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З відеозапису, який досліджувався у судовому засіданні встановлено, що 25.09.2020 року на місці події працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager Alkotest 6820». Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного приладу. Перед проходженням тесту правопорушник самостійно розпакував трубочку для продування.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.
У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку «Drager» від 25.09.2020 р., вбачається, що 25.09.2020 року близько 11:23 на приладі «Drager Alkotest 6820», тест № 826, проведено одне освідчення правопорушника ОСОБА_1 , за допомогою якого встановлено результат тестування, що становить 0,49 % проміле. Вказаний результат перевищує вказану норму, зазначену в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначений акт та чек підписано поліцейським та правопорушником.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 299741 від 25.09.2020 р., чеком з результатами тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками приладу «Drager» - 0,49% проміле та додатком у вигляді DVD - диска з відеоматеріалами правопорушення.
Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, те що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння є порушенням п. 2.9 «а» ПДР, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі якої він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.