Справа № 555/1753/20
Номер провадження 3/555/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2020 року о 13 годині 44 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний ременями безпеки не пристебнувшись ним, чим порушив п.2.3 «В» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 13 годині 44 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не відповідає зразку встановленому відповідно до ДСТУ 3650:2019 «Знаки номерні транспортних засобів», а саме: виготовлений не штампуванням алюмінієвої стрічки, а шляхом наклеювання акрилових символів на алюмінієву основу, чим порушив п.2.9 «В» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 13 годині 44 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності мама ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказала що із неповнолітнім сином проведено ряд профілактичних та виховних бесід, син зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень; просить застосувати мінімальне стягнення, визначене законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №093198, ДПР18 №093197, ДПР18 №093961 від 09.10.2020 року, його усними поясненнями та фотографіями з місця зупинки транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 не вбачає підстав для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, а тому особа, що притягується до адміністративної відповідальності підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 40-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.