Справа № 193/1256/20
Провадження №3/193/272/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водяне Cофіївського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичної розправи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вони примирились, просить суворо не карати.

В судовому засіданні представник поліції зазначив, що гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що оскільки раніше скарг на його поведінку не надходило, є можливість обмежитись на перший раз усним зауваженням .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи ОСОБА_2 , правопорушник та його співмешканка примирились, як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук