ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4769/20
Провадження № 3/210/2688/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 1982 року народження, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду від органу поліції 12.11.2020 року.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №180033 від 30.07.2020 року, 10.07.2020 року близько 18 години 58 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила економічне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що не впускала останнього додому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 20 серпня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася правопорушниця, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушниці, про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 20 серпня 2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , судом було відкладено розгляд справи та направлено останній судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у протоколі ВАБ №180033 від 30.07.2020 на 15 вересня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Постановою суду від 15 вересня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , на 16 годину 25 хвилин 29 вересня 2020 року, однак постанову суду не виконано, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.

Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року, адміністративний матеріал відносно останньої було направлено до органу поліції для до оформлення.

12 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак, явку правопорушниці до суду знову забезпечено не було.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 10 липня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак