Справа№751/5857/20
Провадження №3/751/2113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директор ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2020 року о 16 год 00 хв при позаплановому контрольному заході за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66 встановлено порушення трудового законодавства ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» , а саме: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» не проводяться в день звільнення, ОСОБА_2 всі належні кошти нараховані, але станом на 28.08.2020 року не виплачені, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України; видача довідки про роботу та заробітну плату на вимогу ОСОБА_2 від час позапланового контрольного заходу ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», довідку про роботу на даному підприємстві і розмір заробітної плати не видано, чим є порушенням ст. 49 КЗпП України; в наказі ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» від 30.07.2020 року № 142-к вказано, що підстава про звільнення є заява ОСОБА_2 , проте під час позапланового контрольного заходу заяву на звільнення ОСОБА_2 керівництвом не надано. Також було додаткового запитано у заявника ОСОБА_2 , який в усній формі повідомив, що заяву за угодою сторін від 30.07.2020 року не писав, що є порушенням п. 1 ст. 36 КЗпП України.

За даним фактом стосовно директора ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі, 24.09.2020 року та 23.10.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-022/0056 від 28.08.2020 року; акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-022/0056 від 28.08.2020 року; наказ № 105-к від 06.05.2020 року про прийом на роботу директора ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО»; наказ № 49-к від 21.08.2017 року про прийом на роботу ОСОБА_2 ; особова картка № 1029 ОСОБА_2 ; графік роботи; довідка про заборгованість від 21.08.2020 року № 72; наказ № 142-к від 30.07.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 ; лист ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» від 30.07.2020 року № 22-к; опис; заяви ОСОБА_2 від 14.07.2020 року про звільнення, про повернення трудової книжки, про надання довідки про заборгованість, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує: вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн 40 хв підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (Призначення платежу: сплата штрафу за постановою від ДАТА; Рахунок № UA0025002 ; Отримувач коштів УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; КБКД 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова