Провадження № 3/127/8404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, серед іншого, має вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в зв`язку з неналежним їх оформленням.

Так, згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме пояснень особи стосовно якої складено адміністративний протокол, свідків правопорушення, понятих тощо. Фактично жодних доказів, що підтверджують чи спростовують викладені в протоколі обставини до матеріалів адміністративної справи не додано.

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 відмовився засвідчити, що йому повідомлено про час та місце розгляду справи, відмовився підписати протокол та відмовився від отримання другого примірнику протоколу.

Разом з тим, справжність вказаних відмов не засвідчена в установленому порядку, свідки вказаних дій ОСОБА_1 , та їх пояснення, відсутні.

Також, в КУпАП не передбачено можливості надання доказів у копіях, єдиним виключенням з вказаного оціненим як необхідний засіб може бути необхідність використання оригіналів документів у іншому провадженні.

Разом з тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого процесуального рішення та в зв`язку з чим особою, що склала протокол, прийнято рішення не направляти до суду, тобто органу уповноваженому прийняти остаточне рішення про адміністративну відповідальність особи, оригіналів документів.

У справі відсутні будь-які відомості щодо оригіналу єдиного документу доданого до матеріалів - рапорту. Хоча виключно лише оригінали документів можуть бути використані як докази у провадженні.

Більше того, надана копія рапорту жодним чином не засвідчена в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 розглядається протягом доби з дня її надходження до суду, при цьому, як передбачено ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд здійснив виклик ОСОБА_1 в судове засідання за зазначеними в протоколі відомостями. Проте, відомості щодо телефонного номеру є неправильними, що унеможливлює виклик особи протягом строків визначених для розгляду зазначеної справи КУпАП. Вказане свідчить про не належне встановлення даних про особу ОСОБА_1 . Крім вказаного, у справі відсутній будь-який документ, що підтверджує його місце проживання, реєстрації чи перебування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 , який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: