Справа № 314/4250/20
Провадження № 3/314/1288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280356, складений 17.09.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 02.09.2020 по вул. Бочарова в м. Вільнянськ о 12 годині 00 хвилин влаштував сварку стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини відбулися не о 12 годині, а зранку, приблизно о пів на 8. Він сидів разом зі своїм другом у дворі поруч з будинком АДРЕСА_2 , вони говорили. Раптом з будинку вийшла ОСОБА_2 з їхньою спільною з ОСОБА_1 малолітньою дитиною ОСОБА_3 , якій 5 років. ОСОБА_1 підійшов до них, почав говорити з дитиною, однак ОСОБА_2 одразу заборонила дитині з ним спілкуватися, попросила свого старшого сина викликати поліцію. Також ОСОБА_1 зазначив, що з потерпілою вже два роки разом не мешкають. Крім того, він пояснив, що вживав під час розмови з ОСОБА_2 нецензурну лайку, однак ніхто її не бив, всі пояснення, які дала письмово потерпіла, а також надала у судовому засіданні, на думку ОСОБА_1 , є її видумками.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що 02.09.2020 вранці вона відводила дітей до школи, з нею був старший син ОСОБА_4 та малолітня донька. ОСОБА_1 підійшов до них, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, і почав говорити з донькою, яка злякалася та почала ховатися за матір. ОСОБА_2 зазначає, що зранку отримала від ОСОБА_1 смс-повідомлення, у якому він попередив, що чекає їх та попросив виходити. ОСОБА_1 почав підходити до неї, розмахувати руками, зачепив сонцезахисні окуляри, які були одягнені на ОСОБА_2 , та пошкодив їх. Старший син потерпілої попросив ОСОБА_1 відійти від них, на що той відповів, що син вже дорослий і пригрозив йому фізичною розправою. ОСОБА_1 весь час йшов за ними. Потім ОСОБА_4 син потерпілої, разом з молодшою донькою пішли до школи, а ОСОБА_2 залишилась чекати працівників поліції. Коли поліцейські приїхали, ОСОБА_1 також вів себе зухвало та нетактовно з ними. Близько 12 години ОСОБА_2 забрала зі школи доньку і пішла з нею додому, назустріч їм у під`їзді спускався ОСОБА_1 , який повідомив, що вона додому не потрапить. Потерпіла зазначає, що вже декілька разів ОСОБА_1 заливав двірний замок суперклеєм. Вона знову викликала працівників поліції. ОСОБА_2 пояснила, що такі стосунки між нею та ОСОБА_1 тривають близько останніх двох років, протягом яких вони разом не мешкають, а коли вони були в стосунках, то він часто ображав її та завдавав їй фізичного болю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , 2005 року народження, пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його матір`ю. 02.09.2020 він разом зі своєю мамою та молодшою сестрою йшли до школи, побачили біля під`їзду ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до них і сказав, що піде з ними разом до школи, на що ОСОБА_2 відповідала, що не потрібно цього робити, не треба ганьбити свою дитину. ОСОБА_1 почав простягати до потерпілої руки, ОСОБА_5 перешкоджав цьому. Однак ОСОБА_1 збив сонцезахисні окуляри, які були одягнені на ОСОБА_2 . Також свідок додав, що ОСОБА_1 неадекватна людина, він постійно дзвонить ОСОБА_2 та погрожує їй, має різкі коливання у настрої, оскільки може подзвонити та називати потерпілу лагідними словами, а потім починає ображати її.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 280356 від 17.09.2020;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2020;

- довідкою про результати розгляду ЄО № 7005;

- рапортом чергового поліцейського від 02.09.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими нею у судовому засіданні;

- поясненнями свідка, наданими у судовому засіданні.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст.173-2,ст.ст. 283,284,287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

12.11.2020