Справа № 751/7079/20
Провадження №3/751/2492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «ЄВТВ-ЛТД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №313426 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2020 року о 16 год. 15 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 1, перебував в транспортному засобі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Чернігів-Козилівка» та при цьому перебував у громадському транспорті з пасажирами у якості водія без захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушив вимогу п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, запевнив, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №313426 від 19.10.2020 року, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого ним правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, вік та особу порушника; майновий стан: працює; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова