Справа № 526/1068/20
Провадження № 3/526/448/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Гусаренка О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 червня 2020 року поліцейським роти № 4 взводу № 2 БУПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Хмелевським І.С. значиться, що 21 червня 2020 року о 06 год. 52 хв. по вул. Жовтнева, 1, в м. Гадяч, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження в установленному порядку медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager та у найближчому закладі МОЗ відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив факт керування транспортним засобом 21.06.2020.

Захисник Гусаренко О.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази, які б об`єктивно та достеменно підтверджували те, що ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 06 год. 52 хв. керував транспортним засобом відсутні.

Так, приєднані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на неодноразові викликим у судове замсідання не з`явились, містять дані щодо відмови ОСОБА_1 від проходження освідування.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис, долучений до матеріалів справи також не містить підтвердження керування ОСОБА_4 трансопртним засобом.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю доказів, які безпосередньо підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко