ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 Справа №607/13050/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді водія-експедитора у ПП «Інтерм-Сервіс»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423133 від 02 серпня 2020 року, ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 20 год. 27 хв., по вул. Текстильна, 22 в м. Тернополі керував транспортним засобом «Peugeot 406», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHG-0251 та огляду в найближчому медичному закладі «КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав одночасно з чим подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього заходів громадського впливу трудового колективу, де він працює на посаді водія. Посвідчення водія йому потрібне для виконання своїх трудових обов`язків і отримана заробітна плата на підприємстві є єдиним джерелом його доходу, який необхідний йому для утримання його неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423133 від 02 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 серпня 2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2916717 від 02 серпня 2020 року; відеозаписом події від 02 серпня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання директора приватного підприємства «Інтерм-Сервіс» Шинкарука Руслана Мироновича від 26 жовтня 2020 року, яке підтримане ОСОБА_1 , про вирішення питання звільнення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передання матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПП «Інтерм-Сервіс»

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого клопотання, директор ПП «Інтерм-Сервіс» ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд трудового колективу ПП «Інтерм-Сервіс» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 за період роботи з грудня 2017 року по даний час на посаді водія-експедитора ПП «Інтерм-Сервіс» зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний добросовісний працівник з високим рівнем професійності. За період роботи порушення трудової дисципліни не допускав, спиртними напоями не зловживає, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Інтерм-Сервіс» ОСОБА_4 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця роботи, отримана з якої заробітна плата є єдиним доходом ОСОБА_1 , перебування на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третім особам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП «Інтерм-Сервіс».

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423133 від 02 серпня 2020 року і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Інтерм-Сервіс» (місцезнаходження: вул. Вербицького, 4/134, м. Тернопіль).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяР. М. Грицак