Справа №: 307/2787/20
Провадження № 3/307/1170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.08.2020 року близько 16 год. 15 хв., проводив лов риби на р.Тиса на околиці с.Грушово з використанням забороненого засобу ловлі у вигляді сітка-екран трикутної форми прикріпленої до вудочки на час огляду зловив 1 шт. підуста звичайного вагою близько 0,3 кг, що призвело до її загибелі. Чим порушив п.3.15 Правил любительського спортивного рибальства, що передбачає ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.10.2020 року та 11.11.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003242 від 14.08.2020 року, протоколом №003242 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плаву та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушникаОСОБА_1 від 14.08.2020 року, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів затвердженим 21.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

З огляду на викладене суд вважає, що з ОСОБА_1 також підлягає стягненню завдана ним шкода на суму 34 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки-екрану у кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк