overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4124/20
Провадження №3/944/2836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 33 км. + 30 м. автодороги «Львів-Краковець» керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, яку водій спромігся виявити не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 111830 номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони захисту, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , визнає повністю, просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084809 від 19.09.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
04 листопада 2020 р.
Справа № 644/6565/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно резолютивної частини зазначеної постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Разом з цим, в мотивувальній частині постанови, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, судом по суті було прийнято рішення про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, однак за постановою адміністративному стягненню у вигляді штрафу ОСОБА_1 піддано лише за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, судом розглянуто питання щодо вчинення правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, визначено винну особу, встановлено вид покарання, однак в резолютивній частині при визнанні ОСОБА_1 винним за ст. 122-2 КУпАП помилково не зазначено вид та міра покарання, передбачена санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду та роз`яснити призначене покарання, накладене на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вважати вірним, що згідно резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-2 КУпАП в розмірі 153 грн. та за ч. 1 ст. 130 КупАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено остаточне адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП за протоколом закінчилися 11.10.2020 року.

Стаття 247 КУпАП, передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області повторно 03.11.2020 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220310 складеного 11.07.2020 року, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11.07.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Номер провадження 3/754/5255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №250920, 02 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 591/6817/20 Провадження № 3-зв/591/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву головуючого судді Клімашевської І.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. надійшла справа № 591/6817/20 (провадження № 3/591/2372/20) про адміністративне правопорушення відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У цьому провадженні 06 листопада 2020 суддя Клімашевська І.В. заявила самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним у Зарічному районному суді м. Суми. Зазначає, що не може брати участь у вказаному провадженні, оскільки зазначене може викликати сумніви у її неупередженості, як судді.

У судове засідання учасники справи та суддя Клімашевська І.В. не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією у зв`язку з виконанням обов`язків присяжного у Зарічному районному суді м. Суми.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, отже, і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 591/6817/20 (провадження № 3/591/2372/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Северинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7229/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2020 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 11 у м. Києві, не надав перевагу автомобілю "Nissan" д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/161/4500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 219/9698/20
Провадження № 3/219/3501/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.09.2020 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на Вуглегірському водосховище Землі Новолуганської сільської ради, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу вудкою та піймав 10 карасів, загальною вагою 3,5 кг, чим порушив норму вилову риби, порушивши вимоги ст. 63 Закону України «Про Тваринний світ» п. п. 3.15 Правил риболовства, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро каявся. Крім того зазначив, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, отримує маленьку пенсію в розмірі 2000 грн, у зв`язку з чим просив суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003320 від 17.09.2020 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідно до яких, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Рибу (карась) у кількості 10 штук - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 654/3833/20
Провадження №3/654/2313/2020
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко