overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1959/20

Номер провадження 3/511/906/20

06.11.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ № 189071 від 22.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 16.09.2020 року о 21 год 20 хв знаходячись на вул. Дружби в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 277. ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.10.2020 року та 02.11.2020 року не з`явився, працівниками поліції його явка до суду також забезпечена не була, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року його було піддано примусовому приводу.

Однак ухвала суду від 02.11.2020 року виконана не була, рапорт про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 не надано, його явка в судове засідання не забезпечена.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189071 від 22.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 419/1542/20
Провадження № 3/419/869/2020
04.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
07.08.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330984 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.08.2020 р. о 20-30 год. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з донькою своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
13.08.2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 02.08.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 13.08.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась, тобто час розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 591/6815/20 Провадження № 3-зв/591/19/20
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми про самовідвід у справі №591/6815/20 (провадження №3/591/2370/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Северинової А.С.

06.11.2020 суддя Северинова А.С. заявила самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним у Зарічному районному суді м. Суми. Зазначає, що не може брати участь у вказаному провадженні, оскільки зазначене може викликати сумніви у неупередженості судді.

У судове засідання учасники справи та суддя Северинова А.С. не прибули.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням обов`язків присяжного у Зарічному районному суді м. Суми.

Відповідно до статті 63 Закону України присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.4 ч.1 ст.75КПК України (за аналогією), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 про самовідвід по справі №591/6815/20 (провадження №3/591/2370/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 509/4024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водій,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH12» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д/н НОМЕР_2 , в смт. Великодолинське на а/д Одеса-Б-Дністровськ на території Овідіопольського району Одеської області, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чиномОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа 556/1321/20
Номер провадження 3/556/650/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, будь-яких відомостей про дорожньо-транспортну пригоду з участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також про зупинення такого транспортного засобу працівником поліції в матеріалах справи немає.

З огляду на це, підстави кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП у суду відсутні.

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення та свідків огляду на стан сп`яніння, що є перешкодою для допиту цих свідків в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 №092321 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4737/20
Провадження № 3/206/2069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.11.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.11.2020 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
1Справа № 335/9026/20 3/335/2123/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9026/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/9025/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/9026/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/9025/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/9025/20.

Суддя: Ю.В. Геєць
Провадження № 3/686/7764/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія дорожньої машини ШБУ 56,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.09.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул.. Пр.Миру, 92, керуючи транспортним засобом «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в правій крайній смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331153 від 30.09.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої від 30.09.2020 року, довідкою.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року о 18 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Водопровідна, в правій смузі здійснюючи поворот ліворуч на провулок Високий не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №083730 від 16.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 16.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №083730 від 16.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 16.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 462/6529/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої ТОВ НВП «Електрон Г» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/6530/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Окрім того 21.10.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/6529/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6529/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/6530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою номер 462/6530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6529/20.

Суддя: Іванюк І.Д.