Справа № 676/5356/20
Номер провадження 3/676/2338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , приватного підприємця, ІН НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693511 від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка,24, в парку ім. Героїв Євромайдану, за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині «Каwa», поблизу місць потенційного скупчення людей, не забезпечив тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим порушив вимоги п.5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та відеозаписи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби № 17 від 09 травня 2020 року.

Згідно п. 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби, адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

При цьому, витягом з реєстру платників єдиного податку встановлено, ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 здійснює господарську діяльність, яка пов`язана з діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Тобто, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами, на якій посилається уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, особа, стосується торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Натомість, існують тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі громадського харчування на період карантину в зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби № 18 від 09 травня 2020 року стосуються обслуговування в закладах громадського харчування здійснюється, на які і необхідно було послатися уповноваженою людиною при складанні адміністративного протоколу.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки зазначений нормативно-правовий акт не стосується даного діяння, а суд не уповноважений самостійно ставити в вину особі відповідні правові норми.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М