Справа № 581/872/20
Провадження № 3/581/442/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, заміжньої, інваліда ІІІ групи загального захворювання, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399093 від 07 листопада 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Спащук М.В., 07 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) по АДРЕСА_2 в громадському місці, а саме в магазині «Діана» перебувала без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами внесеними постановою КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні порушення щодо дотримання вимог карантину визнала, та суду пояснила про те, що того дня вона мала при собі засоби індивідуального захисту (маску та рукавички), які зняла на незначний час під час відсутності покупців у магазині, оскільки їй важко дихати у масці після перенесеного операційного втручання на серці; порушення правил карантину людей допустила у відсутності покупців у магазині та вперше; на даний час таких порушень вона вже не допускає.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399093 від 07 листопада 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошена копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 090707 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем 17 травня 2001 року (а.с. 4-6);

- відтворений відеоматеріал, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7).

- зізнавальні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, та пояснення, надані нею безпосередньо в суді.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у виді порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року .

5. При розгляді даної справи відносно гр. ОСОБА_1 суд ураховує те, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного проступку, які суттєво порушили права та інтереси інших осіб (зокрема, на час перевірки поліцейським дотримання ФОП ОСОБА_1 маскового режиму у торгівельному залі магазину були відсутні покупці та інші відвідувачі, ОСОБА_1 відразу, як продавець, після появи співробітника поліції одягнула захисну маску, пояснивши це станом свого здоров`я та складнощами в диханні), а тому з урахуванням даних про особу гр. ОСОБА_1 (зокрема, стану її здоров`я (вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання), перенесене нею операційне втручання на серці, вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення стосовно порушення правил карантину людей під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), а також приймає до уваги відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд уважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально дії гр. ОСОБА_1 і містять всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, проте є малозначним, так як вчинені нею дії не створюють собою значної суспільної небезпеки (дане адміністративне правопорушення не спрямовувалося на грубе порушення зазначеною особою карантинних обмежень, гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, переосмислила власну поведінку, в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про невикористання нею засобів індивідуального захисту безпосередньо при продажу товарів покупцям в магазині (фото та відеоматеріали разом із поясненням свідків покупців до справи не приєднано).

За таких обставин, уважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко