Справа № 644/7837/20
Провадження № 3/644/1974/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №297799 від 02.10.2020 року ОСОБА_2 02.10.2020 року о 09.00 годині по проспекту Московський, 299, в м.Харкові, реалізовував тютюнові вироби з рук, не маючи документів на право займатись таким видом діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи за складеним протоколом, суд встановив наступне.

Частина 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАПпередбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Диспозиція частини 4 статті 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_2 реалізовував тютюнові вироби з рук, не маючи документів на право займатись таким видом діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, при цьому, не вказано яку норму Закону чи нормативно-правового акту порушено, які передбачають правила та обмеження щодо торгівлі тютюновими виробами з рук, не вказано свідків чи очевидців вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення, відсутні дані про повторність.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію паспорту ОСОБА_2 , його письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що він не працює, дійсно здійснював реалізацію цигарок, які йому запропонував продавати малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 , дозволів на здійснення реалізації та документів на товар не мав, протокол особистого огляду речей, в ході якого вилучено 19 пачок цигарок, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_2 , а також довідка АРМОР, із змісту якої вбачається, що 03.09.2020 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол за ч.3 ст.156 КУпАП, результатів розгляду справи немає.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 06.10.2020 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було повернуто до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області протокол серії ВАБ №296379 від 03.09.2020 року у відношення ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП. За період з 01.01.2018 року по 03.11.2020 року інших постанов щодо ОСОБА_2 по Харківській області за порушення норм КУпАП не приймалось.

Тобто, відсутні докази повторного вчинення ОСОБА_2 протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми. З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.