overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3547/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року о 17.28 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №023607 від 23.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 188/947/20
Провадження № 3/188/995/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , пенсіонер, і.п.н. НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, після доопрацювання, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що матеріали про адміністративні правопорушення № 188/947/20 та 188/948/20 за ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 038873 від 08.07.2020 року та ОБ № 038872 від 08.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

03.08.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст. 124 КУпАП було винесено ухвалу про повернення адміністративний матеріал на доопрацювання. В ухвалі зазначені недоліки, які необхідно було усунути.

10.11.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений матеріал після доопрацювання.

Після вивченення матеріалів справи суддя встановила, що працівником поліції не усунуто недоліки зазначені в постанові суду від 03.08.2020 року, а тому необхідно справу направити повторно на доопрацювання.

Для встановлення обставин справи суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протоколи серії № 188/947/20 та 188/948/20 і протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 038873 від 08.07.2020 року та ОБ № 038872 від 08.07.2020 року та додані до них матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 та ст..124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 591/6813/20 Провадження № 3/591/2369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 03.11.2020 провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито за малозначністю, та оголошено їй усне зауваження.

В зазначеній постанові у її вступній частині було допущено описку та зазначено дату постановлення 28.09.2020 замість 03.11.2020. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомленою про час розгляду адміністративного протоколу на 03.11.2020 (а.с1), адміністративний протокол надійшов у провадження судді 03.11.2020 (а.с.7).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши дату постановлення 01 листопада 2020 року, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду, зазначивши дату складання постанови 28 вересня 2020 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 725/5079/20
Номер провадження 3/725/3838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультаттом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , здійснювала прийом та обслуговування громадян без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п.п. 1, п. 10 постанови КМУ №641, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушниці у судовому засіданні, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останньої є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа 556/1162/20
Номер провадження 3/556/567/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.07.2020 працівниками Володимирецького ВП складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 19.07.2020 о 14 год. 49 хв., за місцем проживання в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та намагався вдарити.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 30.07.2020.

В судове засідання 21.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 11.09.2020, 13.10.2020 та 19.10.2020 працівниками Володимирецького ВП не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по пр-ту Л. Курбаса, 16-А в м. Києва у невстановленому для торгівлі місці торгував з рук продуктами харчування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 20.10.2020 р., а саме - 6 кг. помідор та 4 кг. огірків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 211/4815/20
Провадження № 3/211/2687/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6377/20, №211/5369/20, № 211/5660/20, № 211/5195/20 та № 211/4815/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4815/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6377/20, №211/5369/20, № 211/5660/20, № 211/5195/20 та № 211/4815/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4815/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 466/8222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року о 17:10 год. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Батуринська, 5 керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок). В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак подав заяву про визнання своєї вини та проханням слухати справу у його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження №3/512/288/20
"05" листопада 2020 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2020 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2020р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №198749 від 13.10.2020р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2020р. об 11год. 30хв. в с.Дубинове по вул.Покотила, 35, Савранського району, Одеської області, в приміщенні магазину «Наталі» ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту - маски, чим порушив правила щодо карантину людей, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.06.2020р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він завжди носить маску з собою та одягає її в громадських місцях, але 13.10.2020р. він дуже поспішав і зайшов до магазину за хлібом, забувши маску в автомобілі, при цьому, в магазині в той час окрім нього з покупців нікого не було. У вчиненому він щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушника, який є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 1712грн., має на утриманні хвору дружину, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, щиро кається, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, п.1 ч.1 ст.34, ст.44-3, ч.1 ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
справа: 274/6561/20
провадження: 3/0274/3559/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу ДЕЇ України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №006187 від 15.09.2020 року, 15.09.2020р. о 09 год. 00 хв. в м. Бердичеві в районі вул. Раскової (Кооперативний ринок), ОСОБА_1 продавав свіжу рибу (карась), загальною вагою 3 (три) кг без документів, що підтверджують законність її набуття, а саме: накладної про походження водних біоресурсів і сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не накладати на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 88-1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М.Хоцька