П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1184/20

Провадження № 3/338/494/20

04 листопада 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ "Сапсан ІФ", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736724 від 17 жовтня 2020 року, складеним старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Соником Ю.І., ОСОБА_1 , будучи працівником ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: селище Богородчани, вул. Шевченка, 101 надає послуги з реалізації пального без одержання документів дозвільного характеру, сертифіката та акта готовності об`єкта до експлуатації, передбаченого ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що працює в ТОВ "Сапсан-ІФ" на посаді оператора, тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як є лише найманим працівником. Товариство має ліцензію на роздрібну торгівлю пальним. Щодо наявності відповідних дозвільних документів, то він такою інформацією не володіє, оскільки не є власником юридичної особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736724 від 17 жовтня 2020 року вбачається, що він складений щодо ОСОБА_1 , який з 03 липня 2019 року працює оператором АЗС ТОВ "Сапсан ІФ", тобто особи, яка є найманим працівником цього товариства. На дану посаду ОСОБА_1 прийнятий наказом №13 від 02 липня 2019 року ТОВ "Сапсан ІФ" (а.с. 15 - 17). В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що останній є суб`єктом підприємницької діяльності. ТОВ "Сапсан ІФ" є юридичною особою, директором даного товариства є ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, є суб`єктом господарювання, відсутні будь-які дані про систематичну, на особистий ризик діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації пального, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер.

Аналізуючи зміст вищевказаних норм, приходжу до висновку, що оператор ТОВ "Сапсан ІФ" не здійснює господарської діяльності в її розумінні, а виконує функції обслуговування і не може бути, в силу юридичної конструкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, так як достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення в ході розгляду справи в суді не здобуто, а ті, що містяться в матеріалах справи, не доводять його вину.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка