Справа №461/6117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митно¬го огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 CV131169145US є ОСОБА_1 , що про¬живає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, tel. НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , без ознак приховування було виявлено: запчастина(планка) імовірно до вогнепальної зброї без маркування, б/в та пристрій з маркуванням «NEW «SGS» STYLE COMPENSATOR», новий, в заводській упаковці.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 23.07.2020 року № 10/1-32 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 23.07.2020 р. № 19/114/10/1-15337) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмет, а саме затворна рама до ка¬рабіна моделі «Remington 7400», є частиною напівавтоматичної довгоствольної нарізної вогнепальної зброї. Надане на дослідження дульне гальмо-компенсатор із віссю зворотної пружини до пістолетів моделі «Beretta 92F» та «Beretta 92FS», калібру 9x19 мм, є частиною напівавтоматичної нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес- відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Частиною другою ст. 235 МК України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №1386/20900/20 від 28.07.2020 року; даними митної декларації; даними акту на розкриття та перепакування поштового відправлення; даними висновку експертного дослідження №10/1-32 від 23.07.2020 року; даними опису предметів вилучених у ОСОБА_1; даними доповідної записки державного інспектора від 28.07.2020 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару та витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, переміщуваного товару, а саме: запчастина (планка) імовірно до вогнепальної зброї без маркування, б/в та пристрій з маркуванням «NEW «SGS» STYLE COMPENSATOR», новий, в заводській упаковці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 33,42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 253,26 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско.