Справа № 129/2155/20
Провадження по справі № 3/129/1202/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 0517, виданий 26.12.2019р., військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461862 від 15.08.2020р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 15.08.2020р. о 16:30год. керував мопедом «Вайпер» без н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 15.08.2020р. приблизно о 16:30год. повертаючись від знайомого у якого він купив мопед в непрацюючому стані, а тому вів його в руках та був зупинений працівниками поліції, які оформляли адміністративне правопорушення відносно невідомого йому чоловіка, пояснивши працівникам поліції, що він мопедом не керує, а веде його в руках через його непрацюючий стан, алкоголю не вживав, працівник поліції запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння прибором «Драгер», на, що він погодився, працівник поліції відразу дав йому прилад з встановленою трубкою, який показав результат 0,57 ‰, при цьому свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15.08.2020р. він знаходився в с.Степашки Гайиснського району, відносно нього поліцейські складали протокол про адміністративне правопорушення, при цьому він сидів в машині патрульної поліції і бачив, як невідомий йому чоловік, який вів в руках мопед, що не був заведений, поліцейський його зупинив, запропонував пройти тест на алкогольне сп`яніння приладом «Драгер», інших свідків при цьому не було, після чого склали на незнайомого чоловіка протокол та без пояснень дали йому підписати.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України не порушив, мопедом не керував, що підтвердив свідок ОСОБА_2 , поліціянти у відсутність свідків та понятих запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, пояснень у ОСОБА_1 не відбирали.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

За п.п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції працівники поліції за наявності до того законних підстав зобов`язані запропонувати водієві на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу і тільки після відмови проводити зазначений огляд в медичному закладі.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, мопедом не керував, працівники поліції понятих не залучали, що вказує на недійсність викладеного в протоколі та в акті перевірки висновку, то визнавати ОСОБА_1 таким, що кервав транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про відсутність достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

За таких обставин протокол серії ДПР18 № 461862 від 15.08.2020р. є недостовірним доказом правдивості викладених в ньому відомостей і до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: