Номер провадження: 33/813/1276/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: № 523/12398/20

Номер провадження: 33/813/1276/20

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Козак Алли Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Козак А.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування такої постанови, просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови остання отримала лише 06.10.2020 року, тому вважає, що вказаний строк нею пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Козак А.В. щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються. Клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який нею пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Козак Алли Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін