Справа № 289/1598/20
Провадження №3/0274/3861/20
ПОСТАНОВА

"09" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.11.2020 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з тих підстав, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Бердичеві Житомирської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 серії ДПР18 №530901 зазначено, що розгляд справи відбудеться у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Супровідним листом даний матеріал інспектором ВАП УПП в Житомирській області направлений на розгляд Радомишльському районному суді Житомирської області.

Тобто органом, уповноваженим на вирішення питання підсудності, матеріали направлені до суду за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суддю правом направляти справу за підсудністю на розгляд іншому суду.

Таким чином, матеріали справи № 289/1598/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлені на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням та не можуть бути прийняті до розгляду.

Зважаючи на викладене, матеріали справи № 289/1598/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 130 та 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Радомишльському районному суду Житомирської області.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна