Справа № 591/6644/20 Провадження № 3/591/2304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2020 року серії ДПР18 №032299, водій ОСОБА_1 , 17.10.2020 о 22-52 год, у м.Суми по вул. Марко Вовчок, 13а, керував т/з ВАЗ 21063, державний номерний знак- НОМЕР_1 , не ввімкнув світловий покажчик повороту повертаючи з вул. Нижньосироватської на вул. Марко Вовчок, чим порушив пп.9.2б ПДР України. При цьому керував т/з без посвідчення водія відповідної категорії, так як не мав права керування, чим порушив пп.2.1а ПДР України та чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Проте, слід зазначити, що ОСОБА_2 є особою, що не досягла 18 років, тобто є неповнолітньою особою.

Міжнародною Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., визначається, що "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку".

З огляду на те, що неповнолітні є спеціальним суб`єктом такої відповідальності, існує цілий ряд особливостей, притаманних процедурі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, зокрема, і відеозапису, не вбачається, що до складання протоколу та інших документів були залучені законні представники неповнолітнього. Також відсутні їх пояснення, що мали б бути додані до протоколу.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, у тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення законних представників останнього.

Суд не має можливості взяти до уваги та покласти в основу судового рішення докази, які були здобуті із зазначеними істотними порушеннями прав і основоположних свобод людини і громадянина.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. 247, ст. 268, ст. 280 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська