ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1260/20

Провадження № 3/571/654/2020

10 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. в смт.Рокитне на перехресті вулиць Радянська 8 Березня ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Forte CBA» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.10.2020 не з`явився. 27 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Дубич Т.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день. Судове засідання відкладено на 10.11.2020.

05.11. 2020 та повторно 06.11.2020 адвокат Дубич Т.В. до суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи направити до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020, внесено зміни до ст.130 КУпАП, та яку викладено у новій редакції. Крім того, цим Законом доповнено КК України ст.286-1.

Виходячи із цих положень, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення у вигляді керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297615, подія мала місце 06.09.2020.

Оскільки Закон №2617-VIII набрав законної сили 01.07.2020, керування транспортним засобом у стані сп`яніння з 01.07.2020 відноситься до кримінальних проступків, суд зобов`язаний застосувати у даному випадку положення ст.253 КУпАП, тобто направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідному органу досудового розслідування.

10.11.2020 у відкладене судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, 09.11.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, так як ОСОБА_1 перебуває на самоізоляції.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа вже відкладалася.

При цьому, ОСОБА_1 та його захисник могли звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, перебування ОСОБА_1 на самоізоляції жодним чином не перешкоджає його захиснику з`явитися до суду, тому клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює, як такі, що подані з метою затягування судового розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника та його захисника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Покликання захисника Дубича Т.В. на ту обставину, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп`яніння не може бути підставою для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року N 720-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIII, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону №720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIII виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону №2617-VIII виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року була посилена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зазначений закон не має зворотної дії в часі і до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року.

Таким чином, з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Підстави для направлення матеріалів справи до уповноваженого органу поліції для здійснення досудового кримінального провадження за ст. 286-1 КК України відсутні, а клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дубича Т.В. є таким, що не підляє задоволенню.

Судом встановлено, що 06 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. в смт.Рокитне на перехресті вулиць Радянська 8 Березня ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Forte CBA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності свідків відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297615; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом DVD-R диска, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297615, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом; посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, що підтверджується довідкою інспектора відділу ВАП ОНС у м.Сарни.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дубича Тараса Володимировича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлення матеріалів справи до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк