Провадження № 3/512/310/20
"12" листопада 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса «Автолюкс», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-23 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 198789 про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 вбачається, що 25.10.2020 близько 10 години під час виборчого процесу на виборчій дільниці № 510774, що розташована в селі Осички по вулиці Дружби 21, ОСОБА_1 виніс свій виборчий бюлетень за межі приміщення для голосування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за статтею 212-23 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він в день голосування 25.10.2020 отримавши бюлетень для голосування вирішив піти з ними до свого автомобіля щоб детально з ними ознайомитися, оскільки має поганий зір, а окуляри залишилися в авто. Після повернення до приміщення дільниці ОСОБА_1 вкинув бюлетені до скриньки для голосування після того як їх перевірила голова ДВК та члени виборчої комісії. Про те, що виносити бюлетені за межі виборчої дільниці ОСОБА_1 не було відомо.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 198789 від 25.10.2020. відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.10.2020 він перебував на виборчій дільниці № 510774, яка розташована в селі Осички по вулиці Дружби 21. Отримавши бюлетені для голосування, він вирішив піти з ними до свого автомобіля що б детально з ними ознайомитися, оскільки має поганий зір, а окуляри залишилися в авто. Після повернення до приміщення дільниці ОСОБА_1 вкинув бюлетені до скриньки для голосування після того як їх перевірила голова ДВК та члени виборчої комісії. Про те, що виносити бюлетені за межі виборчої дільниці ОСОБА_1 не було відомо.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона як член виборчої комісії дільниці № 510774 25.10.2020 під час виборчого процесу видавала бюлетені виборцям згідно списків. Громадянин ОСОБА_1 отримав чотири бюлетені та розписавшись за них відійшов від столу ОСОБА_2 .. Після цього до ОСОБА_2 підійшла голова ДВК та перевірила факт отримання ОСОБА_1 вищезазначених бюлетенів. Крім того, голова ДВК повідомила, що ОСОБА_1 виходив за межі виборчої дільниці разом із бюлетенями до свого авто з метою детального ознайомлення з ними.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона є членом виборчої комісії на дільниці № 510774, та під час виборчого процесу контролювала вхід та вихід громадян у приміщення виборчої дільниці. Близько 10 години 44 хвилин вона помітила, як до приміщення виборчої дільниці зайшов громадян який тримав в руках бюлетені. Одразу після цього ОСОБА_3 повідомила про це голову ДВК, яка в цей момент вже перевіряла отримання вказаним громадянином бюлетенів. Після перевірки правильності отримання громадянином бюлетенів, він вкинув їх до урни для голосування та залишив приміщення виборчої дільниці. Після цього були викликані працівники поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона є головою ДВК № 510774, яка розташована в селі Осички по вулиці Дружби 21. Під час виборчого процесу 25.10.2020 бюлетені видавала громадянка ОСОБА_2 а громадянка ОСОБА_3 контролювала вхід до приміщення виборчої дільниці. Близько 10 години 20 хвилин на дільницю прийшов ОСОБА_1 , який отримав для голосування чотири бюлетені. Після цього ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 залишав приміщення виборчої дільниці разом з бюлетенями та повернувся щоб проголосувати. Після перевірки правильності отримання ОСОБА_1 бюлетенів було встановлено що в його діях не було порушень виборчого законодавства за виключення винесення ним бюлетенів за межі виборчої дільниці.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-23 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 212-23, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса «Автолюкс», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-23 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса «Автолюкс», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повне рішення складене та підписане суддею 12.11.2020.

Суддя: О.Ю. Брюховецький