Справа № 362/3041/20 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 33/824/3114/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,
за участю:
прокурора Слісаренко В.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області Нікліновського району, с. Покровське, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн. 00 коп.
Згідно з постановою суду, відповідно до витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.06.2019 р. № 297 полковник ОСОБА_1 призначено першим заступником командира 96 зенітної ракетної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 р. № 107ад тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 покладено на полковника ОСОБА_1
29.05.2020 р. о 09 год. 43 хв. з військової частини НОМЕР_2 до військової прокуратури Київського гарнізону надійшла доповідь № 350/208/2/160/74 від 29.05.2020 р. про кримінальне правопорушення.
З вказаної доповіді встановлено, що в ніч з 26 на 27 травня о 01 год. 00 хв., перебуваючи на острові Жуковому, вул. Лютнева у м. Києві, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 (адреса розташування: АДРЕСА_1 , виконувач обов`язків командира частини - полковник ОСОБА_1 ) старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_4 та заволоділи транспортним засобом Opet Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому.
28.05.2020 р. Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, внесено відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6., п. 12 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
Досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Усної доповіді від тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 не надходило, а письмова доповідь надійшла лише 29.05.2020 року о 09-43 год., при цьому доповідь до в/ч НОМЕР_1 , Центру управління та оповіщення та Військової служби правопорядку здійснено вчасно.
З відповіді Центрального управління Військової служби правопорядку (по Києву і Київській області) установлено, що інформація щодо можливого вчинення кримінального правопорушення надійшла 28.05.2020 о 20 год. 30 хв. від слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
З відповіді Голосіївського УП ГУНП в м. Києві установлено, що 29.05.2020 року військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6., п. 12 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, повідомлено про підозру.
30.05.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Наведене вище свідчить про неналежне виконання обсягу завдань, докладених на тимчасового виконувача обов`язків військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 згідно посади та інших нормативно-правових актів.
Таким чином, тимчасовий виконувач обов`язків військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у несвоєчасному наданні доповіді про подію.
Дане адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку, оскільки особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію
Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, будучи тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 9,11,16, 58, 59, 67,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 4 р. II Інструкції надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення а адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, нехтуючи своїми службовими обов`язками, 29.05.2020 року недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось несвоєчасному наданні доповіді, після отриманої інформації від Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві, про подію до військової прокуратури Київського гарнізону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15. Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції не надано правової оцінки того факту, що ним 28.05.2020 року об 22 голині 20 хвилин негайно, протягом 15 хвилин, з моменту отримання інформації з його особистого телефону, було здійснено телефонний дзвінок черговому військової прокуратури Київського гарнізону, але він не відповів.

Також вказує, що судом не було взято до уваги, що за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні військовослужбовцями або працівниками, що сталися у військових частинах, відповідають командири військових частин, а оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в ніч з 26 на 27.05.2020 року о 01 год.00 хв. військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 під час їх перебування на острові ОСОБА_5 не під час виконання службових обов`язків та не у робочий час, про що йому стало відомо лише 28.05.2020 року, то командир військової частини не несе відповідальності за своєчасність та об`єктивність надання доповідей.

Зазначає також, що протокол було складено 11.06.2020 року, тобто з пропуском двадцяти чотирьох годин, чим порушено вимог ч.2 ст.254 КУпАП.
Вважає, що суд не встановив обставин для звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, оскільки він характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу вчинити адмінстративне правопорушення він не мав, на вихованні має неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котра підтримала судове рішення, пояснення ОСОБА_1 , що просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.
Згідно ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн. 00 коп.,- є правильним.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_6 в суді першої інстанції, які вона підтвердила при розгляді справи при розгляді справи в апеляційному суді про те, що 02-00 год. ОСОБА_1 здійснив доповідь керівництву, в прокуратуру дзвінків не надходило, а письмова доповідь надійшла лише 29.05.2020 року о 09-43 год., при допиті ОСОБА_1 , на запитання чи дзвонив, останній нічого не відповів, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Щодо доводів апеляційної скарги про наявність обставин, що дають можливість звільнити ОСОБА_1 від призначення покарання на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, то вважаю їх необгрунтованими.
Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування прийнятого судом першої інстанції рішення не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк