overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186478, 25.08.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насилля відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювался у її адресу нецензурною лайкою, внасідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоровю.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186478 від 25.08.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_3 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-зв/734/7/20 Справа № 729/777/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фурсія С.О. про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Домашенка Ю.М. від участі у розгляді вказаної адміністративної справи.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що суддя Домашенко Ю.М. не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки на протязі тривалого часу, а саме біля десяти років працювали разом в обласному апараті прокуратури Чернігівської області та перебувають у дружніх стосунках.

Учасники до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фурсія С.О., суд вважає таку заяву необґрунтованою.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді і розгляду заяви про відвід судді.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст. 75 КПК України і є вичерпним.

Аналізуючи позицію ОСОБА_2 суд вважає, що у його заяві про відвід не наведено обставин, які б виключали участь судді Домашенка Ю.М. в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фурсія С.О. про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
провадження №3/756/6546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року близько 12 год. 30 хв. поблизу будинку №3 по вулиці Петра Панча у м. Києві гр. ОСОБА_1 на стіні технічної будівлі ПАТ «Київенерго» розклеював агітаційні листівки політичної партії «Удар», чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-14 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Єдиний унікальний номер 725/4132/20
Номер провадження 3/725/3133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №109423, 12.09.2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля магазину «Максимал» по вул. Руській, 251 у м. Чернівці у п`яному вигляді у брудному та порваному одязі будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився незважаючи на те, що неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не направив.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A7», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Канатній, біля будинку №83, в м. Одесі, із ознаками наркотичногосп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 05.10.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 16.10.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 15 хвилин 23.10.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 40 хвилин 04.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137005 від 14.09.2020 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 14.09.2020 року о 9 годині 15 хвилин керував автомобілем «Audi A7», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Канатній, біля будинку №83, в м. Одесі, із ознаками наркотичногосп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився,

- відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.11.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3501/20
Номер провадження 3/213/1451/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 року до суду, після повторного дооформлення, надійшов протокол Серія ВАБ №180944 від 28.09.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 з 19.09.2020 року по теперішній час, в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, умисно вчиняє дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно погрожує, ображає нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017р.

29.09.2020 року та 22.10.2020 року під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановами суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення судді був повернутий особі, яка його складала, для належного оформлення.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначених постановах суду недоліки не усунуті.

Крім того, суддею виявлені розбіжності у зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі зазначено « ОСОБА_5 », а в копії паспорту « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 211/3679/20
Провадження № 3/211/2938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.11.2020 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 311981 від 14.06.2020 року, 14.06.2020 року близько 01.15 год. ОСОБА_1 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Водоп`янова, 4, виражався нецензурною лайкою, перебував у п`яному вигляді без футболки та розстебнутими штанами, неодноразово намагався вдарити працівників поліції, хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 199/6561/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року близько 09-58год. в м. Дніпро на пр. Мануйлівському, в районі будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат Дукато» д.н.з НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103172 від 17.09.2020 року, рапортом працівника поліції Грицюк С., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2020, схемою місця ДТП від 01.09.2020 року, довідкою з шостої міської клінічної лікарні відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомленнями про виклик до УПП м. Дніпро водія ОСОБА_1 , фото-таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 750/9434/20
Провадження № 3/750/2921/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2020 року, о 18 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1, на парковці ТРЦ «Голлівуд», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Croma», д.н.з. НОМЕР_1 та залишаючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв