overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2080/20
Провадження № 3/689/786/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця ветаптеки, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.04.2012 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.10.2020 р. близько 11:15 год. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні ветаптеки в смт. Ярмолинці Хмельницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила правила карантину, визначені ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою з інвалідністю, незначний характер вчиненого правопорушення, яке характеризується відсутністю загрози для оточуючих, оскільки відвідувачів у магазині не було, що підтверджується відезаписом. З відеозапису також вбачається, що засоби індивідуального захисту у ОСОБА_1 були, однак, не були вдягнуті належним чином. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 681/1063/20
Провадження № 3/273/1976/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ст. 44-3 (згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.08.2020 о 12.00 год в АДРЕСА_2 , являючись власником магазину не забезпечила виконання вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, перебувала без засобів індивідуального захисту рук.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просила суворо не карати. При цьому, звернула увагу суду на закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 07.08.2020.

Таким чином, з викладеного слідує, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 38 КУпАП закінчилися.

Отже, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на момент розгляду справи станом на 16.11.2020, суд позбавлений можливості щодо притягнення її до відповідальності.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 462/6047/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником випробувальної лабораторії ТОВ «Транс-Вимір» дільниці №1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року, близько 13 год. 27 хв. у місті Львові на вул.Данила Апостола 9А ОСОБА_2 , будучи начальником випробувальної лабораторії ТОВ «Транс-Вимір» дільниці №1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00878-00925-20, ВР 305715 на транспортний засіб марки «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування не зафіксовано загальний вигляд транспортного засобу на гальмовому стенді, жодної з осей транспортного засобу, що перебуває на стенді, чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, по факту, що мало місце 07.04.2020 року о 10 год. 10 хв. на вул.Данила Апостола 9А у м.Львові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6045/20 провадження № 3/462/2720/20

Суддя:
Справа № 426/9980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.08.17, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа 688/3082/20
№ 3/688/1081/20
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративні правопорушення, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 11.00 год. 19 листопада 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 279/5440/20
номер провадження 3/279/3029/20 П О С Т А Н О В А
"16" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.10.2020 року о 12-40 год. по вул.Чолівська, 6 в м.Коростені, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину "Продукти", перебував на робочому місці біз засобів індивідувального захситу, а саме маски та рукавичок, чим порушив приписи Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
ОСОБА_1 в заяві до суду просив розгляд справи провести в його відсутність, зазначив, що саме в той час у нього був обід і він зняв маску, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, суд вважає, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44-3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 526/1980/20
Провадження № 3/526/847/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема частина статті та стаття КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 212-10 КУпАП має дві частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 212-10 КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 526/1980/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 3/756/6475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Кнап Вендінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2020 року близько 09 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Івашкевича, 6/8-А, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/4391/20
№ 3/183/2281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 08.08.2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 08.08.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Провадження № 3/761/6986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 062553 від 17.08.2020 року, згідно якого 17 серпня 2020 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Глибочицька, 53 у м. Києві, був неуважним, не врахував зміну дорожнього руху перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, не від`єднав газовий пістолет від баку, під час руху пістолет від`єднався та пошкодив припаркований ТЗ «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 062553 від 17.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: