Справа №: 302/1187/20 3/302/490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 19.06.1998 року, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , непрацююча - перебуває на обліку як безробітна, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2020 року, біля 12 год. в с.Негровець Міжгірського району, нацентральній дорозісела,під час словесної сварки з громадянкою ОСОБА_2 , яка виникла на грунті неприязнених відносинах між ними, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного в майбутньому не допустить. Додатково повідомила, що під час сварки ОСОБА_2 також її нецензурно лаяла, тобто мала місце взаємна образа між ними.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 є її сусідками. Останні постійно провокують її на сварку, безпричинно звинувачують у ворожінні, сваряться на неї в присутності сторонніх осіб. А тому, за цих підстав вона змушена була звернутись до поліції, бо такі подібні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчиняли щодо неї неодноразово.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадянки ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягалася до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнала, розкаялася у вчиненому, однак станом на час розгляду справи в суді з потерпілою особою не примирилась; наявність у справі пом`якшуючої обставини щире каяття. А тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн, оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одна) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка