Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2642/2020Справа №: 641/7217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гішян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТОВ «Євромікс» торгівельним представником , мешкає: АДРЕСА_2 .

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколів вбачається, що 11 вересня 2020 року о 10-20 годині за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 189 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Scorpio» , д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдані матеріальні збитки .

11 вересня 2020 року о 10-20 годині за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 189 , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» , д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue» , д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдані матеріальні збитки .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про призначення у справі судову автотехнічну експертизу , проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Харківській області на вирішення якої просив поставити питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ситуації дорожньої ситуації відповідно де вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП. діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

У судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кравченко Т.І. не з,явилася,до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , та клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої просив поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення)?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення)?

9. В який момент сталося зіткнення автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме, зіткнення вказаних автомобілів відбулося до зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 з автомобілем «Nissan Rogue» державний номерний знак НОМЕР_3 ?

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний

номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення)?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення)?

9. В який момент сталося зіткнення автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме, зіткнення вказаних автомобілів відбулося до зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_4 з автомобілем «Nissan Rogue» державний номерний знак НОМЕР_3 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/7217/2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя - І. М. Колодяжна