Справа № 357/7906/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм автобуса в ПП «КАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року о 17 год. 55 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Героїв Крут, 144 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв Чорнобиля та повертав праворуч, що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

06.08.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 6 серпня 2020 близько 17 год. 55 хв. він керував транспортним засобом ОСОБА_3 , рухався в м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля прямо зі швидкістю 20-30 км/год, пропустив машини, які виїжджали від маркету «АТБ», пропустив маршрутне таксі № 14. ОСОБА_2 він побачив вже тоді, коли ОСОБА_2 своїм автомобілем ВАЗ вже зрівнявся із ОСОБА_1 і зразу почав повертати. ОСОБА_1 запевняє, що він ніде не зупинявся перед самим ДТП, їхав не швидко і у ОСОБА_2 була можливість обрати нормальну дистанцію і об`їхати автобус ОСОБА_1 , щоб повернути. Щодо пояснень свідка ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 вважає, що свідок може бути знайомим ОСОБА_2 . Крім цього, у ОСОБА_2 є відеореєстратор, але останній стверджує, що відеореєстратор не працює. Перед зіткненням ОСОБА_1 мав намір повертати ліворуч і включив лівий поворот, після зіткнення автомобілі залишились на тому ж самому місці, поки не приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 надав суду відео, на якому зафіксована обстановка відразу після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 6 серпня 2020 року він рухався м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля, керував автомобілем ВАЗ 21063, рухався прямо, почав обминати автобус ОСОБА_5 , пропустив пішохода на пішохідному переході, та коли почав здійснювати поворот праворуч,то відчув удар від автобуса ОСОБА_5 в праві дверцята свого автомобіля. Вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є вина ОСОБА_1 , який хоча і заперечує, що він зупинявся перед ДТП, але все-таки він зупинявся, щоб висадити пасажирів. В тому місці автобуси часто зупиняються на аварійних сигналах, щоб висадити пасажирів, хоча зупинка громадського транспорту знаходиться дальші метрів за 400, а після цього автобуси їдуть дальші без включеного лівого повороту, чим наражають інші транспортні засоби на небезпеку. ОСОБА_2 надав суду копію постанови суду про визнання його винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313485 від 06.08.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2020 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв Чорнобиля та повертав праворуч; відповідно до схеми ДТП у автомобіля Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено реснічку правої фари, є тріщина переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття; у автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено праву передню дверку;

06.08.2020 щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ДПР18 № 313486 за ст. 124 КУпАП; по даному протоколу 08.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 06.08.2020 р.;

відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , на якому зафіксовано навколишню обстановку відразу після ДТП, та який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко