Справа № 163/122/20 Провадження №33/802/688/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Крючкова В.О. розглянувши апеляційну скаргу захисника Щита І.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «ОЛ ТРАНС ГРУП», на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 963 504, 82 гривні з конфіскацією в дохід держави 5024 штуки одягу 1909 найменувань загальною вартістю 1 963 504,82 гривні.

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2 , як водій ТОВ "ОЛ ТРАНС ГРУП" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме 15.09.2019 прямуючи з Республіки Польща в Україну, в`їхав в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Кьогель", номерний знак НОМЕР_2 , в якому переміщувався вантаж гуманітарної допомоги у вигляді вживаних одягу, взуття, предметів домашнього вжитку в кількості 200 місць вагою 14 800 кг та вартістю 690 фунтів стерлінгів. Для проходження митного контролю ОСОБА_2 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205010/2019/8301 подав CMR № 2019/09/12, інвойс № М-196, санітарний сертифікат № М-М-196. Відправником товару в документах вказано британську компанію "PAN GROUP LTD", одержувачем Благодійний фонд "Сфера доброти" (місто Тернопіль).

Під час повного митного огляду виявлено не вказані в товарно-супровідних документах 2000 штук дитячого одягу, 1024 штуки жіночого одягу в асортименті, 2000 штук чоловічого одягу в асортименті загальною вартістю 1 963 504,82 гривні, які не мали ознак використання. Цей товар був поміщений в 95 зашитих поліетиленових мішках, розміщений серед заявленого товару в напівпричепі, при цьому заявлена кількість у 200 вантажних місць не відповідала фактичній кількості у 162 вантажних місця.

Своїми діями, спрямованими на переміщення вказаного товару без ознак використання через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави переміщення товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляції захисник вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях водія транспортного засобу відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять спростувань, що товар є гуманітарною допомогою, експертиза проведена щодо вартості товару, а не його належності до нового. ОСОБА_2 не є посадовою особою, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності. Відсутні в матеріалах справи документи на підтвердження витрати митниці на зберігання товару. Строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 минули. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, представника митниці, який заперечив щодо задоволення скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Положеннями ч.1 ст.493 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого митного органу.

Частиною 2 ст.494 МК України регламентовано, що протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні протоколу посадовими особами митного органу не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та які передбачені положеннями ч.1 ст.486 МК України.

Так, з інвойсу №М-196 вбачається, що вага «гуманітарної допомоги» становить 14 800 кг (а.с.31), а відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 12.07.2019 №1091 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» де донором є фірма "PAN GROUP LTD" (Велика Британія), одержувачем Благодійний фонд "Сфера доброти" (місто Тернопіль) вага 18 700 кг, крім того, супровідним документом є, зокрема, інвойс М-195 від 10.06.2019.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2623/20500/19 від 30.09.2020 під час повного митного огляду, серед заявлено вантажу, виявлено не вказані в товарно-супровідних документах, а саме одяг в асортименті, який не мав ознак використання, однак, матеріали справи не місять даних щодо його ваги.

Крім того, матеріали справи не містять офіційного перекладу відповіді митних органів Королівства Бельгії (а.с.211-227), з пояснення генерального директора VZV WERELD MISSIE HULP Пана ОСОБА_3 вбачаються причини відправлення нового одягу (стокового одягу).

Митний орган на вказані суперечності уваги не звернув та не усунув їх під час провадження у справі порушення митних правил.

Місцевий суд, розглядаючи дану справу, також не звернув увагу на вказані суперечності.

Таким чином, під час проведення перевірки митницею не встановлено ваги переміщуваних ОСОБА_2 товарів та не представлено доказів, в розумінні положень ч.1 ст.495 МК України.

Виявлена неповнота провадження у справі про порушення митних правил судом першої інстанції усунута не була.

Дана неповнота провадження у справі відповідно до ст.531 МК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а справа, як регламентують положення ст.527 МК України, підлягає направленню Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з метою встановлення об`єктивної істини у справі.

При проведенні додаткової перевірки необхідно усунути виявлену неповноту провадження у справі про порушення митних правил та з`ясувати усі обставини, які необхідні для правильного вирішення даної справи.

Додаткову перевірку провести протягом 1 місяця з дня отримання копії даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Щита І.А. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити начальнику Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Додаткову перевірку провести протягом 1 (одного) місяця з дня отримання копії даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок