1Справа № 335/9225/20 3/335/2173/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.10.2020 о 09-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом VANHOOL д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Запоріжжя, вул. Т 0806 вул. Наукове містечко, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, не надав дорогу авто, що рухається в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chery д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушив п.п. 10.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі, після того як перестроївся, проїхав 20 метрів, іншого авто при перестоюванні не побачив, у зв`язку з тим, що даний автомобіль знаходився у мертвій зоні. Вважає, що в діях іншого водія також є порушення ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у скоєному не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по своїй полосі руху, почув якийсь звук та здійснив гальмування, після чого почув удар позаду. Зазначив, що він ПДР не порушував. Вважає, що в даній ситуації інший водій повинен був його пропустити

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина в скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 421183 від 15.10.2020, з яким правопорушник був ознайомлений; копією протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 421185 від 15.10.2020; схемою місця ДТП від 15.10.2020; письмовими поясненнями; фото таблицею; архівом правопорушень.

Отже, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.05.2013, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко