ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6353/20

04 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Пастушенко Н.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Осадовського Р.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «А-Стандарт», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що листом Волинської митниці Держмитслужби від 21.01.2020 року вих. № 464-7.3-20 на адресу Поліської митниці Держмитслужби скеровано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 року № 20/20-02/7/1449 «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки» про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару «автомобіль вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». Перевіркою встановлено, що 19.03.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянка України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.03.2019 року, виданої директором ТОВ «А-Стандарт» ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

20.03.2019 року декларантом ТОВ «Глорія-Імпекс Плюс» ОСОБА_3 у Волинську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/039425 для проведення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок № 18-03-1646 року від 18.03.2019 року, виданий продавцем UAB «Ruba». Відповідно до вказаного рахунку, автомобіль вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано PLC Limited Liabiliti «А-Standart». Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 18-03-1646 від 18.03.2019 року становить 2800 Євро.

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 132651,87 грн (або еквівалент 4300 Євро). Відправником та продавцем товару згідно рахунку № 1-03-1646 від 18.03.2019 року заявлено литовську компанію UAB «Ruba», одержувачем та покупцем PLC Limited Liabiliti «А-Standart» . Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 18-03-1646 від 18.03.2019 року становить 2800 Євро.

У той же час в результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 року № 20/20-02/7/1449, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 18.03.2019 року №19LTLC0100EK06BЕ61 на підставі якої здійснено експорт автомобіля марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України.

Встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено II Lera а покупцем та отримувачем громадянина Ponorcuk Valentina. Вартість транспортного засобу становить 6000 Євро (або еквівалент 185095,62 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалась.

Таким чином, директор ТОВ «А-Стандарт» ОСОБА_1 через громадянку України ОСОБА_4 , вчинив дії спрямовані на переміщення автомобіля марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 185095,62 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме рахунку № 18-03-1646 від 18.03.2019 року, виданого продавцем UAB «Ruba», що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Осадовський Р.Е. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, пояснив, що висновки митного органу про заниження митної вартості товару не заслуговують на увагу, у зв`язку з тим, що автомобіль був придбаний не у II Lera, яка зазначена у листі, а у UAB «Ruba», про що зазначено у самій митній декларації по якій здійснювалось розмитнення даного транспортного засобу. Між ТОВ «А-Стандарт» та UAB «Ruba» укладено контракт на купівлю автомобілів, а тому даний транспортний засіб був придбаний у останньої на підставі договірної ціни зазначеної в інвойсі. Просив при розгляді справи врахувати висновки, що викладені в постанові Верховного суду від 15.05.2018 року по справі № 817/1107/17.

Представник Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0276/20400/2020 та просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 74 МК України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації типу № UA205090/2019/039425 від 20.03.2019 року ТОВ «А-Стандарт» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання.

Відповідно до ст.. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0276/20400/2020 від 25 березня 2020 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та копіями наданих до нього матеріалів.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 Осадовський Р.Е. не надав суду доказів на спростування обставин, що викладені у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 185095 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 62 копійки з конфіскацією автомобіля марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий