20.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1004/20
Провадження № 3/533/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець сел. Хорішки, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності потягом року притягувався, а саме: 04.02.2020 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення правила адміністративного нагляду, повторно вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин:

16.09.2019 року, 21.10.2020 року та 18.11.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи єдиний унікальний номер 533/1004/20, номер провадження 3/533/448/20, єдиний унікальний номер 533/1006/20, номер провадження 3/533/449/20 та єдиний унікальний номер 533/1088/20, номер провадження 3/533/479/20 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/1004/20, номер провадження 3/533/448/20.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року та 22.10.2020 року, реєстраційним листком, ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній проворно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 384 грн. 20 коп.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Встановлюючи час набрання постанови суду законної сили та можливість допуску постанови суду до негайного виконання, слід враховувати п.п. 49-51 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (набуло статусу остаточного 30.01.2015 року), в якому зокрема суд констатував порушення права особи на апеляційне оскарження.

Статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.

Також, суд у вищезазначеному рішенні зазначив, що перегляд вищестоящими судами вироку або призначеного покарання може стосуватися як питань факту, так і права або обмежуватися тільки питаннями права. Більше того, він вважав прийнятним, що у деяких країнах обвинувачений, який бажає оскаржити рішення суду, повинен отримати на це дозвіл. Однак будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1ст. 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права (п. 49 Рішення).

Суд зазначає, що це положення спрямовано на забезпечення можливості виправити будь-які недоліки, допущені на стадіях судового розгляду або винесення вироку, якщо такі призвели до визнання особи винною (п. 51 Рішення).

Враховуючи викладене та застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи єдиний унікальний номер 533/1004/20, номер провадження 3/533/448/20, єдиний унікальний номер 533/1006/20, номер провадження 3/533/449/20 та єдиний унікальний номер 533/1088/20, номер провадження 3/533/479/20 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/1004/20, номер провадження 3/533/448/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк