overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/7281/20 Провадження № 3/946/2326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 30.08.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області біля буд. № 24 по вул. І. Франка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співробітника поліції, на зауваження не реагувала,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190999 від 09.11.2020 року;

-рапортами від 06.11.2020 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2020 року;

-поясненням ОСОБА_3 від 06.11.2020 року;

-доповідною запискою від 06.11.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 30.08.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 30.08.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 489/5108/19
Провадження: 23-з/812/22/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката Беспрозванного Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року, якою, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Беспрозванного Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року.

18 листопада 2020 року Миколаївський апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Між тим, при виготовлені тексту вказаної постанови було допущено технічну описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме зазначено, що апеляційна скарга подана адвокатом Беспрозванним Дмитром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 , тоді як вона подана ОСОБА_1 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, судом була допущена описка у судовому рішенні в зазначенні того ким подана апеляційна скарга . Описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

У мотивувальній, вступній та резолютивній частині зазначеної постанови вважати правильним, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного, що апеляційна скарга подана адвокатом Беспрозванним Дмитром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32139/20

Провадження № 3/947/7869/20

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАРГ України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.09.2020 року, близько 15:00 години гр. гр.. ОСОБА_1 , на 10 станції В/Ф здійснив ручний збір мідій та виніс на берег 10 кг. що на 5 кг перевищує добову норму, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 323 грн., порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст..ст. 63, 37 Закону України «Про тваринний світ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 90 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 329/826/20
Провадження № 3/329/401/2020
УХВАЛА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

18 листопада 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, у суду відсутні відомості, що останній був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 18 листопада 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знову не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Про будь-які причини неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та застосувати привід стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти проведення судового засідання до 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна,391.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року о 20 год. 40 хв., на вул. Князя Олега у м. Володимирі-Волинському ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримав дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «ТАТА» НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суде засідання викликався громадянин ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 229193 від 01.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 584/1516/20
Провадження № 3/584/709/20
ПОСТАНОВА

18.11.2020 м. Путивль

ого районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/686/5937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «15 липня 2020 року близько 19.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував громадянину ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3959/20
Номер провадження 3/213/1510/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

- у протоколі відсутнє посилання на пункт нормативного акта, який порушила ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 212/6595/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 16 вересня 2020 року о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду оголошено примусовий привід правпорушника до суду на 30 вересня 2020 року, потім на 21 жовтня 2020 року , 04.11.2020 , 18.11.2020 які виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 30 листопада 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження №3/447/1975/20
Справа №447/3014/20
П О С Т А Н О В А

19.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, яка надійшли з Миколаївського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679921 від 16.10.2020 ОСОБА_1 16.10.2020 близько 10 год.50 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків , перебувала за місцем проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння , малолітній син ОСОБА_2 був у брудному одязі, руки і обличчя брудне , їда була відсутня ,своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом серії АПР 18 № 679921 від 16.10.2020 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.