Провадження № 3/235/3271/20
Єдиний унікальний № 235/7533/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
19.11.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 10.11.2020 року о 11.30год. на 429км автошляху М-03 керував т.з «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року постанова БАБ № 297341 від 29.09.2020 року за ч.3 ст.121 КУпАП..
Дослідив матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не відповідає ст.256 КУпАП і не може бути розглянутий судом, оскільки до протоколу щодо ОСОБА_1 не долучено постанови суду про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1, 2 чи 3 ст.121 КУпАП.
Без надання зазначеної постанови, судом не може винести законне рішення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя