Номер провадження 3/754/5731/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2020р. в 21.40 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Felicia Combi д/ зНОМЕР_1 по вул.Деснняській,4 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, 06.09.2020р. о 21.40 годині він повертався додому, його зупинили працівники поліції, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, він заперечив проти наявності у нього вказаних ознак, зазначивши, що втомлений і алкоголю не вживав, однак працівник поліції самостійно вказав, що він відмовляється від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння та склав відносно нього протокол про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції був зупинений під час керування автомобілем та працівником патрульної поліції в присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та не дочекавшись на вимогу поліцейського відповіді від ОСОБА_1 , працівник поліції самостійно вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не має часу.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння була зазначена працівником поліції, а не самим ОСОБА_1 ..

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису, які не містять даних про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з наданих доказів до адмінмпротоколу, не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: