Справа № 305/1785/20
Номер провадження № 3/305/699/20
ПОСТАНОВА
19.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, мешк. АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов?язаного,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за сти. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Федором Сокирлей.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав. Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення. Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317615 від 05.11.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано свідків правопорушення, відповідна графа протоколу взагалі не заповнена.
Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Всупереч вищевказаної інструкції, до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного підтверджуючого доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого сттаттею 44-3 КУпАП, а сам протокол не являється належним та допустимим доказом правопорушення. Більше того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення через вкрай поганий (нечитабельний) почерк інспектора СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлея Ф. неможливо прочитати.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на капітана поліції ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Звернути увагу керівництва Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на неприпустимість допущення грубих порушень їх підлеглими при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та надісланні їх на розгляд суду, яка призводить до затягування розгляду справи, та, в окремих випадках, уникнення винних осіб від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк