Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/476/20
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПСК «Красилівський ринок» Хмельницької ОСС,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477311 від 28.03.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що 28.03.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. у м. Красилові по вул. Ціолковського, він, будучи керівником ПСК «Красилівський ринок» Хмельницької ОСС, не припинив діяльність ринку у м. Красилові по вул. Ціолковського, 6, чим порушив правила карантину, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, а також, протокол № 4 комісії з ТЕБ та НС від 18.03.2020, а саме, п.п. 3 п. 2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В порушення цих вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення, інкримінованого останьому, вказана всупереч диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п.п. 3 п. 2 протоколу № 4 комісії з ТЕБ та НС від 18.03.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила порушив ОСОБА_1 , не зазначено статті Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, та пункти і абзаци постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, якої порушив ОСОБА_1 .

Також, не зазначено повні відомості щодо назви комісії з ТЕБ та НС, вимоги підпункт 3 пункту 2 протоколу № 4, якої порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрійчуку В.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк