ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2289/20

№ 3/610/1023/2020

м. Балаклія 19.11.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2020р. в період часу з 17.00год. до 17.30год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 10 років скоїла дрібну крадіжку, а саме викрала гроші в сумі 180грн., чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 про розгляд даної справи була повідомлена належним чином за вказаним у Протоколі місцем проживання (а.с. 14), однак в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310071 від 28.08.2020р. зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, в якому надаючи пояснення погодилась зі змістом протоколу, свою вину визнала.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями її самої, довідкою про результати розгляду ЖЕО від 25.08.2020р., а також іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко