Справа № 931/908/20
Провадження № 3/931/433/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду з Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №004773 від 13.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 14:30 у

АДРЕСА_2 , перебуваючи біля складських приміщень для зберігання сільськогосподадської продукції, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 у нього неприязні відносини, але розмовляв він з ним на підвищених тонах, нецензурною лайкою не виражався, що може підтвердити його син, оскільки до ОСОБА_2 вони в той день пішли разом, а також дружина, яка обробляла належну їм земельну ділянку, що знаходиться по сусідству зі складськими приміщеннями ОСОБА_2 . Звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наступає за хуліганські дії вчиненні в громадському місці. Територія біля складських приміщень по вул. Луцькій у с. Крухиничі, Локачинського району не є громадським місцем, а отже відсутній склад правопорушення.

Для забезпечення всебічного та безпосереднього розгляду справи, в судове засідання для допиту викликано потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_1 , оскільки останній будує будинок на земельній ділянці, яка знаходиться по сусідству з його земельною ділянкою, де він має складські приміщення. Конфлікти з ОСОБА_1 у них відбуваються постійно, оскільки він весь час від нього щось вимагає. 13.08.2020 року близько 14:30 на територію його земельної ділянки, де містяться його склади і яка огорожена огорожею, прийшов ОСОБА_1 з сином, черговий раз почав вимагати зробити так, щоб техніка, яка працює у нього в господарстві, працювала тихіше, на що він відповів йому, що це від нього не залежить. Між ними виникла сварка, ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурною лайкою, що можуть ствердити свідки, зазначені у протоколі, потім вони вийшли за територію його земельної ділянки, там знаходиться стоянка колишнього колгоспу і там ОСОБА_1 продовжив ображати його, виражатись нецензурною лайкою близько 10 хв., а потім пішов додому. Він викликав поліцію з приводу вказаних дій ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 13.08.2020 року прийшов на територію господарства ОСОБА_2 , там, де знаходяться його склади, близько 14:30 купити зерна. Побачив ОСОБА_2 , який розмовляв з візуально знайомим йому ОСОБА_1 , вони розмовляли. При цьому ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурною лайкою, потім вони вийшли за територію складських приміщень і земельної ділянки ОСОБА_2 , там знаходиться стоянка колишнього колгоспу і дорога, яка веде в поле, там ОСОБА_1 продовжив кричати на ОСОБА_2 та ображати його, він бачив це і чув, оскільки знаходився на відстані 10-15 метрів.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 13.08.2020 року о 14:30 знаходився на території, де знаходяться складські приміщення ОСОБА_2 , до нього в цей час на територію його господарства зайшов ОСОБА_1 з сином. ОСОБА_7 пред`явив претензії до ОСОБА_2 з приводу шуму, який створює погружчик, який працює на його території. Між ними виникла сварка, ОСОБА_1 кричав, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, потім вони вийшли за територію складських приміщень, там знаходиться стоянка автомобілів, де паркують свої автомобілі мешканці села. Там ОСОБА_1 продовжив кричати і виражатися нецензурною лайкою близько 10 хв., потім пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 13.08.2020 року знаходилася на своїй земельній ділянці, обробляла город, її чоловік ОСОБА_1 близько 14:30 пішов до ОСОБА_2 , земельна ділянка якого знаходиться через дорогу від них з сином поговорити про їхні домовленості. Вони пішли на територію, де знаходяться складські приміщення ОСОБА_2 , вона знаходилася від них на відстані 30-50 м., чула окремі фрази їх розмови, ніякої нецензурної лайки не чула.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 13.08.2020 року близько 14:30 він пішов з батьком на територію складських приміщень, належних ОСОБА_2 , поговорити про їхні домовленості. Батько взяв його з собою, бо у них з ОСОБА_2 неприязні відносини і хотів, щоб він слухав їх розмову і потім підтвердив, що він нікого не ображав. Батько з ОСОБА_2 почали розмову, між ними відбулася сварка, розмовляли на підвищених тонах, нецензурної лайки ніхто не вживав. Потім вказана сварка продовжилася і за територією складських приміщень, фактично на дорозі, яка веде у поле, нецензурної лайки ніхто не вживав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем, якщо вона не є місцем скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення сварки з ОСОБА_2 , в ході якої він ображав його різного роду образливими словами, в тому числі нецензурною лайкою поблизу території складських приміщень, які перебувають в його користуванні по АДРЕСА_2 . Чітко визначеного місця вчинення правопорушення в протоколі не зазначено.

З показань свідків встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка спочатку на території земельної ділянки, де знаходяться складські приміщення ОСОБА_2 , і яка знаходиться в його користуванні, а потім поблизу вказаної території, де знаходиться стоянка клишнього колгоспу і де громадяни паркують свої автомобілі.

Щодо сварки на території земельної ділянки, де знаходяться складські приміщення ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , то вказане місце правопорушення не підпадає під ознаки вчиненого у громадському місці, оскільки як пояснив сам ОСОБА_2 це територія його господарства, яка знаходиться в його законному користуванні. Перебування території, на якій виник конфлікт, у приватній власності чи законному користуванні потерпілого, не передбачає вільного доступу до неї сторонніх осіб та громадан у будь-яку пору та час доби і не є місцем скупчення громадян чи місцем проведення громадських заходів, а тому не підпадає під ознаки, визначені Законом для громадських місць.

Щодо місця вчинення правопорушення поблизу земельної ділянки, на якій знаходяться складські приміщення ОСОБА_2 і де знаходиться стоянка автомобілів, то доказів того, що вказана стоянка є громадською стоянкою, відповідно до рішення селищної ради чи зупинкою громадського транспорту до протоколу не додано і в ході судового розгляду не встановлено. Напроти, з показань свідків встановлено, що вказана стоянка є стихійно організованою стоянкою автомобілів громадян, здебільшого там паркуються автомобілі тих громадян, які приїзджають до господарства ОСОБА_2 . Таким чином вказана стоянка не є місцем скупчення громадян чи місцем проведення громадських заходів, а саме громадським місцем.

В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 13.08.2020 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, які вчинені саме у громадському місці.

Враховуючи викладене, в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна