П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 110637, ОСОБА_1 04 жовтня 2020 о 10 год 38 хв по Броварському проспекті, 32б в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , з державним номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що керував транспортним засобом «Tesla Model 3» передній номерний знак якого дійсно не відповідає державним стандартам, так у даної моделі авто не передбачено технічно місце для встановлення переднього номерного знаку. Крім того, надав суду ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відкриття провадження по справі, щодо скасування постанови складеної інспектором патрульної поліції винесеної відносно нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як вбачається рапорту працівника поліції долученого до матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, що кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя не може прийняти рапорт працівника поліції, яким фактично "перекваліфіковані" дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121, ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/15094/20 (3/755/7459/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: