overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5136/20
Провадження №3/367/1937/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Форвард Промтейн»;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2020 року порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: суб`єктом господарювання реалізовано на користь ТОВ «Сам Буд7» протягом липня 2019 року паливо зі свого акцизного складу «Бочки» за адресою: смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, шляхом переливання палива в автомобіль ТОВ «Сам Буд7», який не був зареєстрований як пересувний акцизний склад та вказана операція містить всі ознаки роздрібної торгівлі, при цьому ТОВ «Форвард Промтейн» не отримувала ліцензію на роздрібну торгівлю пальним.

27.10.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, т.я. вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянута Ірпінським міським судом Київської області і підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва для можливості останньому надати пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/5136/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2043, 25.10.2020 року о 16 год. 20 хв., у м.Львові на вул. Федьковича, 10, було виявлено факт торгівлі з рук продовольчими товарами, такими як: овочі та фрукти, на тротуарі та без дозвільних документів, чим порушено ч.1 ст.160 КУпАП. Товар під час огляду було вилучено для тимчасового зберігання.

В письмових поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що він не знав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
№ 536/1421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06 жовтня 2020 року інспектором з ЮПСП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Мухомор Аліною Миколаївною, ОСОБА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо морального виховання сина ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вказано в ст. 278 КУпАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не містить відомостей про дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення та у викладених в протоколі обставинах не вказано у який саме спосіб ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №479/762/20
Провадження №3/479/443/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326486 від 23 липня 2020 року, ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї падчерки - ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , строки передбачені ст.38 КУпАП закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення №479/685/20 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247, ст.284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 222/1036/20
Провадження № 3/222/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якості доказів непричетності її до правопорушення, надана копія трудової книжки.

Відповідно до вимог ст. ст.33,245,252,280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне, з метою перевірки доказів, витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1 із зазначенням джерел їх надходження та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в якості доказів по справі з Головного управління ДПС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.07.2020 року по 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та вказати джерела їх надходження.

Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку ОК-5 про розмір доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за 2020 рік.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС у Донецькій області для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази до 16 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 493/908/20
Провадження № 3/493/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КУ «Балта-благоустрій», жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було складено протокол № 352/2020 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судові засідання, що призначені на 10.07.2020 року, 04.09.2020 року, 08.10.2020 року та 05.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, тільки 05.11.2020 року надійшло клопотання від неї про те, що просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати їй можливість знайти адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а саме той факт, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою, та той факт, що остання жодного разу не з`явилася в судові засідання, вважаю, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 651482 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.07.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/4543/20
пр.№ 3/464/2540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 02 та 04.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилася, направляла суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням її захисника на лікуванні, проте не повідомила суду про причини своєї (особистої) неявки в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такої, що свідчить про зловживання процесуальними правами та затягуванні розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судові засідання, призначені 02 та 04.11.2020 р. не з`явилася. Судові повістки, направлені на електронну адресу для ОСОБА_1 , отримує, а також додатково повідомлялася в телефонному режимі.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області для виконання.

Суддя Сабара Л.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, характеристикою на гр. ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 648/3405/20
Провадження № 3/648/1235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року, близько 23.21 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, завдав фізичного болю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої. Вказані пояснення повністю узгоджуються між як між собою, так і з встановленими в судовому засіданні обставинами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.05.2020 року, на момент розгляду справи строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,188, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили "________"__________ 2020 року