Справа № 491/904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМСВ України в Одеській області 19 січня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачалося, що 7 жовтня 2020 року близько 20 години 30 хвилин на автодорозі в с.Ананьїв 4-та дільниця Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 рухався, здійснюючи керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21033» з номерним знаком « НОМЕР_3 » маючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння, таким як: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти, в установленому законом порядку, огляд на стан сп`яніння відповів відмовою в присутності двох свідків, чи порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітником поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №399390 від 7 жовтня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 7 жовтня 2020 року близько 20 години 30 хвилин на автодорозі в с.Ананьїв 4-та дільниця Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 рухався, здійснюючи керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21033» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механіні ушкодження.

За вказаним фактом співробітником поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №399391 від 7 жовтня 2020 року за ст.124 КУпАП.

16 листопада 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшли клопотання ОСОБА_1 про передачу справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП за місцем його проживання в Любашівський районний суд Одеської області.

Розглядаючи зазначені клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, а саме те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, частинами 2-6 КУпАП передбачено, що окремі категорії справ про адміністративні правопорушення можуть розглядатися в місцях відмінних від місця вчинення адміністративного правопорушення.

Так, частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту наведеної частини статті 276 КУпАП вбачається, що у зв`язку з специфікою адміністративних правопорушень, вчинених на транспорті, а саме тим, що може бути значено ускладнено розгляд справи про адміністративне правопорушення, віддаленістю місця проживання або перебування водія від місця, в якому було вчинене правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних норм, які б регулювали питання передачі справи з одного суду до іншого, тривалий час зазначене питання залишається не вирішеним, а дії суду у випадку, коли до нього надходить справа, яка відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП підсудна не тільки даному, а іншим судам, не передбаченими.

Проте, враховуючи виключність правової проблеми, яка виникає у зв`язку з зазначеною ситуацією, питання вирішення юрисдикції справ про адміністративні правопорушення, які відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП мають альтернативну підсудність, було висунете на розгляд Верховного Суду України.

За результатами розгляду цього питання Пленум Верховного Суду України в постанові від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З матеріалів справи, а саме супровідних листів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 12 жовтня 2020 року №46/1-4504 та 46/1-4503, вбачається, що з урахуванням наявності в справі альтернативної підсудності керівником органу внутрішніх справ було прийнято рішення про направлення справи для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Крім того, слід зауважити, що дійсно до 1 липня 2020 року частина 2 статті 276 мала посилання на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, слід зауважити, що з набранням 1 липня 2020 року чинності Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частину 2 статті 276 КУпАП викладено в новій редакції та виключено з неї посилання на статтю 130 КУпАП.

Так, згідно частини 2 статті 276 КУпАП, в редакції від 1 липня 2020 року, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з набранням чинності Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають розглядатися виключно за місцем їх вчинення.

Крім того, слід зауважити, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №399390 від 7 жовтня 2020 року та серії БД №399391 від 7 жовтня 2020 року місцем проживання ОСОБА_1 є с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області.

Безпосередньо ОСОБА_1 надано суду копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - свідоцтво серії НОМЕР_4 від 6 травня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - серії НОМЕР_5 від 9 грудня 2015 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - серії НОМЕР_6 від 19 жовтня 2011 року, з яких вбачається , що місцем народження дітей ОСОБА_1 місто Ананьїв Одеської області та село Гандрабури Ананьївського району Одеської області.

Єдиним доказом проживання ОСОБА_1 в смт.Любашівка Одеської області є копія його паспорту, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, слід зауважити, що згідно частин 1 та 2 статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Тобто, законодавством України зареєстроване місце проживання особи не ототожнюється з фактичним її місцем проживання.

Крім того, слід зауважити, що клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду були подані ОСОБА_1 безпосередньо до канцелярії суду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не має жодних складностей з прибуттям до Ананьївського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду є нічим іншим, як спробою уникнути адміністративної відповідальності шляхом затягування розгляду справи у зв`язку з її передачею з одного суду до іншого, у зв`язку з чим в задоволенні клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу до іншого суду справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМСВ України в Одеській області 19 січня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити або вручити учасникам справи.

Суддя: О.О.Желясков