ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Абросимова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
11.08.2020 р. приблизно о 12.44 год. в м. Харків, на перехресті вул. Каразіна та вул. Мироносицька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довіки доставлено останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Заяву адвоката Коваленко М.В. про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення судового засідання, суд не приймає до уваги оскільки повноваження адвоката Коваленко М.В. на здійснення захисту ОСОБА_1 у вказаній справі про адміністративне правопорушення не підтвердженні належним чином, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордера адвокатом не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 519805 від 11.08.2020 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 11.08.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 9).
Таким чином, винуватість водія ОСОБА_1 підтверджена сукупністю наявних у справі доказів, які є належними та допустимими, доповнюють один одного та сукупність яких є достатньою для прийняття рішення у справі.
Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 щодо не зменшення перед перехрестям швидкості водієм автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , суд не приймає до уваги, оскільки цим свідком не повідомлено конкретних вихідних даних, щодо швидкості руху кожного автомобіля та ці пояснення не спростовують іншими докази по справі, які наведені вище.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський