overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1344/20
Провадження № 3/732/650/20
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119867 від 10 вересня 2020 року встановлено, що 20 серпня 2020 року, о 23 год. 46 хв., гром ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками поліції був відсутній вдома, чим порушив обмеження, встановлені Ірпінським міськрайонним судом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді від 21 жовтня 2020 року про його привід не здійснена.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді про привід ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року не виконана, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/638/3627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТД Фідлайф», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ТД Фідлайф», допустив порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року від 19.12.2019 року №, за грудень 2019 року від 17.01.2020 року №, за січень 2020 року від 19.02.2020 року №, за лютий 2020 року від 19.03.2020 року №, за березень 2020 року від 17.04.2020 року № , за квітень 2020 року від 19.05.2020 року №, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ТД «Фідлайф» з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість №2319/20-40-56-04-05/40514620 від 14.09.2020 року вбачається, що остання сплата ТОВ «ТД «Фідлайф» здійснена 29.07.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1486/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275040 від 10.07.2020 року ОСОБА_1 21.06.2020 року біля 11 год. 00 хв. в с. Роздольне Каланчацьуого району Херсонської області, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ображала грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 21.06.2020 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1483/20, провадження № 3/0187/594/20) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1482/20, провадження № 3/0187/593/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1483/20, провадження № 3/0187/594/20) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1482/20, провадження № 3/0187/593/20) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1482/20, провадження № 3/0187/593/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2020 р. о 17:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Драгомирова, 2-А, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 09.11.2020 року ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №147342 від 12.10.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського районного відділення поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серії ДПР18 № 330924 від 03.09.2020 р., відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. В обґрунтування вказав, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить передати матеріали справи на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 330924 від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа№464/6181/20
пр. № 3/464/3291/20
П О С Т А Н О В А

06.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстрована адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.11.2020 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189862 від 31.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 31.10.2020 року о 16 год. 22 хв. у м.Львові по вул.Тракт-Глинянський, 70, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru XV20» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові по вул.Тракт-Глинянський, 70, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а є територією Личаківського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа №498/480/20
Провадження по справі№3/498/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.07.2020 р., 06.08.2020 р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

27.07.2020 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.08.2020 року на 09:30 год., однак Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, не виконана.

Відповідно доч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судові засідання, призначені на 27.07.20209 року та 06.08.2020 року, не з`явився, з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язкова, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03.09.2020 року на 09 годину 30 хвилин, до Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна 2 Б) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Копію постанови суду направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області- для відома.

Копію постанови суду направити до ГУНП в Одеській області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Чернецька
Справа № 727/8198/20
Провадження № 3/727/3806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 13-10 год. по адресі спільного проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно мами ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та пошкодив скло міжкімнатних дверей в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 336/780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива