СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, а саме 23 липня 2020 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство стосовно співмешканки свого племінника - гр-ки ОСОБА_3 - тримала її за руки і не давала вирватися у ході конфлікту, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода фізичному здоров`ю.

Справа до суду направлена вдруге.

ОСОБА_1 у поясненнях до протколу свою вину у вказаному порушенні не визнала і пояснила, що зранку 23 липня дізналася про те, що дівчина племінника - ОСОБА_3 побила її доньку - ОСОБА_5 , а тому хотіла вигнати ОСОБА_3 з житла, на яке вона не мала права, почалася бійка, під час якої за неї лише заступилася донька, разом вони виштовхали ОСОБА_3 з квартири та забрали в неї ключі.

Дослідивши протокол та інші подані до нього докази, суд вважає висунуте ОСОБА_1 звинувачення у вчиненні домашнього насильства не доведеним.

За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи межі звинувачення, вчинення такого насильства у даному випадку полягало б в умисному вчиненні будь-яких дій, якщо ними могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого. Однак, жодних об`єктивних доказів того, що під час конфлікту ОСОБА_1 завдала шкоди здоров`ю потерпілої не подано. Не акцентована в протоколі як дія, спрямована на завдання такої шкоди, і саме по собі «тримання потерпілої за руки з метою не дати їй вирватися», оскільки дані про те, що таке тримання за руки переслідувало мету, скажімо, полегшити застосування іншою особою побиття, чи задля обмеження можливості реалізувати свої права, відсутні, не вказано про це і у протоколі.

Аналізуючи ж інші наявні докази, суд вбачає, що фактичні обставини конфлікту, які викладені у протоколі, взагалі не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно з рапортом працівника поліції була бійка, про яку в протоколі не згадується.

За показаннями самої ОСОБА_3 , відбувалося примусове, поєднане з побиттям, виселення з помешкання, про що знову ж таки в протоколі не згадується.

За поясненнями ОСОБА_1 обставини подій також різняться від викладених в протоколі.

За копію паспорта ОСОБА_1 мала право проживати у вказаній квартирі, так як зареєстрована в ній. Щодо права проживати в цій квартирі інших осіб, в тому числі потерпілої, жодних документів не подано, постанова суду від 25 серпня 2020 року про усунення цього недоліку не виконана.

За таких обставин, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дії, про які йдеться у протоколі, оскільки останній не відповідає іншим матеріалам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , яка все ж таки була учасником конфлікту, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК