Справа № 658/2767/20
провадження № 3/658/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року, повторно, до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративно-го правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року серії № 150502, гр-н ОСОБА_1 03.09.2020 р. о 02.45 год. в м. Каховка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками ал-когольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,58 проміле.

Даними діями гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений про-токол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні до-даткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал, який складено відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушен-ня зазначено: «Результату тесту «Драгер», результат 0,58 проміле», але сам результат в матеріалах справи відсутній.

Графа «До протоку додаються:» порожня.

Із вказаних вище підстав, згідно постанови суду від 07.09.2020 р. протокол вже повертався для дооформлення, проте, недоліки протоколу усунуті не були. Він повторно спрямований до суду.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, недоліки, на які вже вказував суддя усунуті не були, протокол підлягає повторному поверненню до Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 №150502 від 03 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.