Номер справи 623/3101/20
Номер провадження 3/623/662/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, не працюючого займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 295104 від 06 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ 295104 від 06 вересня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , 06 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 55 хвилин був в магазині «Кемел» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски чим порушив санітарно-протиепідемічні правила у період карантину.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295104 від 06 вересня 2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 06 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 55 хвилин був в магазині «Кемел» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски чим порушив санітарно-протиепідемічні правила у період карантину.

Однак, ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренко В.А., в протоколі не зазначено, посилання на нормативно-правовий акт положення якого було порушено ОСОБА_1 .

Диспозиція статті 44-3 КУпАП визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення допущених порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов