ПОСТАНОВА

17.11.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/425/1267/20

Справа № 425/2988/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП «Автолайн компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ГП 133859 ОСОБА_1 23.10.2020 року близько 14-11 год. в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 32, керував маршрутним транспортним засобом «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , маршрут № 101 Стадіон-Забіркіно, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та перебував в громадському транспорті в якому перебували пасажири в якості водія та не використовував засіб індивідуального захисту, а саме перебував без вдягнутої на ніс та рот захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 визнав, в скоєному розкаявся, зазначивши що 23.10.2020 року його захисна маска знаходилась на підборідді, а він на те не звернув увагу, після чого співробітниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено правила карантину.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.20202 року серії ГП № 133859, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2020 року, згідно яких він пояснив, що керував транспортним засобом «ПАЗ», номерний знак НОМЕР_1 при перевезенні пасажирів по маршруту № 101 Стадіон Забіркіно в м. Рубіжне, не звернув свою увагу на те, що захисна маска його знаходиться на підборідді, та не закриває ніс та рот (а.с.2);

- рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 УПП в Луганській області ст. лейтенанта поліції В. Хрипливого від 23.10.2020 року, згідно якого він доповів, що 23.10.2020 року під час несення служби приблизно о 14-11 год. було помічено транспортний засіб «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив правила щодо карантину, а саме керував маршрутним транспортним засобом, в якому перебували пасажири, та не використовував засіб індивідуального захисту, а саме перебував без вдягненої на ніс та рот захисної маски, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 133859, згідно якого співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ» з вдягнутою на підборіддя захисною маскою (а.с.5).

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641, на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На підставі досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В силу статей 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку що з урахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 44-3, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову суду складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський