overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1058/20
№ провадження 3/196/687/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не пра-

цюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко А.П. 09 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 09.09.2020 року, о 20 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік гр-на ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 30.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова суду від 09 жовтня 2020 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Провадження № 3/369/6704/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.10.2020 року о 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Камаз 55111», д/н НОМЕР_2 , по вул. Приозерна, 14 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 435489 від 01.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 435489 від 01.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/344/6088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 15хв. 16 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Номер провадження 3/523/7474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

22.09 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №195715, відносно ОСОБА_1 , який 22.09.2020р. о 12 годині 20 хвилин знаходячись в м. Одесі по вул. Паустовського, 29, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195715 від 22.09.2020р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 38 ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 309/2787/20
Провадження № 3/309/1097/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року, біля 10 години 00 хвилин, за місцем проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №744800, від 22 жовтня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №601/2078/20
Провадження № 3/601/968/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , провідний фахівець Бродівська РФЛОУЗ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2020 р. о 09 год 23 хв ОСОБА_1 , перебувала в салоні транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер 519», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Кременець по вул.Моргви,76, який здійснював неригулярні перевезення без засобу індивідуального захисту маски, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Просить її суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене статтею 44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/9249/20
Провадження № 3/727/4417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

06 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196371 від 12.10.2020 року зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додається на окремому аркуші, однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/8272/20
Провадження № 3/554/1914/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Завод Автоснаб»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Завод Автоснаб», допустив порушення, передбачені п.п.49.18.1 п.49.18 п. 49.2 статті 49 розділу II, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2020 року з граничним терміном подання 20.08.2020 року, фактично подано 21.08.2020 року, що зафіксовано в акті № 49163/16-31-50-04-11/43605212 від 01.09.2020 р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 зазначив, що порушення строку подання податкової декларації сталося внаслідок збою в програмного забезпеченні.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1392/16-31-50-04 від 02.09.2020 року та актом № 49163/16-31-50-04-11/43605212 від 01.09.2020 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Завод Автоснаб».

Об`єктивних даних про збій в роботі програмного забезпечення на розгляд суду не надно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 211/6468/20
Провадження № 3/211/3005/20
Постанова

про оголошення приводу

13 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя -

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на 08 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 27 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1419/20 Справа № 201/8653/20 Суддя у 1-й інстанції - Гончаров В.М. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Ляхова О.В. - особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Фуркаленка Є.Л. на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122? КУпАП. Провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Ляхова О.В. - особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Фуркаленко Є.Л. не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просить постанову скасувати, прийняти нову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що її слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, при дослідженні матеріалів справи, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановлено, що захисником Ляхова О.В. - особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Фуркаленком Є.Л. подано апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року (справа №201/8653/20, провадження №3/201/4061/2020), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, в той час як судом першої інстанції вказану апеляційну скаргу долучено до матеріалів справи № 201/8653/20, провадження №3/201/4083/2020 та направлено до Дніпровського апеляційного суду, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Ляхова О.В. - особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Фуркаленка Є.Л. на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Г.В. Кондаков