Справа № 390/1489/20
Провадження № 3/390/723/20
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009545 від 01.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2020 року о 10.15 год., на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , на якому було відсутнє заднє ліве колесо. Технічний стан не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху. Повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Проте всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить точної вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбаляє суд можливості визначити підсудніть. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що правопорушення вчинено повторно, але до матеріалів справи не долучено копії відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють суд можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко