33/804/613/20
Категорія: ст. 130 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Шевченко О.А.

ПОСТАНОВА

про залишення без руху апеляційної скарги

12 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 127 по проспекту Металургів у м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрозах фізичною розправою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до апеляційного суду справа про адміністративне правопорушення з цією скаргою надійшла 11.11.2020 року. Також матеріали справи містять клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріли апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу положень статті 271 КУпАП вбачається, що захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. При цьому повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що саме ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області (а/с 33), але підписує цю апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко К.О. (а/с 34), а також захисник Коваленко К.О. від свого імені окремо подає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Між тим, до апеляційної скарги не додано ні витягу з договору, в якому би зазначалися повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, ні довіреності на ведення справи, належним чином посвідченої, яка б містила відповідні повноваження.

Таким чином, не зрозуміло ким подано апеляційну скаргу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або його захисником, оскільки якщо апеляційну скаргу подає ОСОБА_1 , то вона та клопотання про поновлення строку оскарження повинні бути підписані ним, а від його імені підписує захисник то потрібно надати на це відповідні повноваження адвоката.

Нормами КУпАП не визначені вимоги до апеляційної скарги, наслідки подання неналежно оформленої апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення, якщо у цій апеляційній скарзі виявлені недоліки, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно із ч. 3 п. (b) ст. 31 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року, ратифікованої Україною 14.05.1986 року, поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування, яка встановлює угоду учасників щодо тлумачення. Крім того, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі за текстом - Конвенція) питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 271, 294 КУпАП, а також норми КПК України, що регламентують вимоги до апеляційної скарги та наслідки подання скарги, яка не відповідає цим вимогам, а саме статті 396, 399 КПК України), вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року, якою останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків терміном десять днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.271, 294 КУпАП, ст.396, ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя