overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/6801/20
Провадження №3/751/2414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365502 від 03.10.2020 слідує, що ОСОБА_1 , 03.10.2020 о 01 год 00 хв, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень, просив закрити провадження у справі, оскільки вони з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії АПР18 № 365502; рапортом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5295/20
Провадження № 3/552/1876/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелюхівка, Новосанжарський р-н, Полтавська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

- за ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

14.10.2020 року о 12-30 год. ОСОБА_1 , по вул. Симона Петлюри, 47/15 в м. Полтаві, порушила правила тримання собак, що виразилось у тому, що за вищевказаною адресою її собака знаходилась без намордника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна та просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372289 від 05.11.2020 року, даними рапорту та заяви про подію, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ставлення до даної події, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 442/6697/20
Провадження №3/442/2755/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2020.

19.11.2020 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.10.2020, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 03.11.2020 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст..268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Єд. унік. № 243/9271/2020
Провадження № 3/243/4240/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/4240/2020 та № 3/243/4441/2020 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер провадження 3/243/4240/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/9271/20 провадження № 3/243/4240/2020, справу про адміністративне правопорушення № 243/9787/20 провадження № 3/243/4441/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/9271/20 провадження № 3/243/4240/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 740/4091/20
Провадження № 3/740/1344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати справу № 740/4091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 740/4092/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 740/4091/20.

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про закриття проваджень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 509/3631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2020 року о 10.00 годин ОСОБА_1 , по місцю постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, на які потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючисьст.ст.38,40-1,173-2 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.
Справа № 496/4588/20
Провадження № 3/496/2652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині «М`ясний», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 760 від 26.08.2020 року, про що ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.10.2020 року та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, у письмовому поясненні свою провину визнав та зобов`язався в подальшому дотримуватися правил карантину, а тому вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тричі, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова про привід від 16.11.2020 Ярмолинецьким ВП ГУНП не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 40 хв. 27 листопада 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
№642/5333/20
3/642/2061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 14.10.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП де зазначено, що він 14.10.2020р. близько 07.30 год., знаходився у залі ст.Харків-пасс. без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 постанову КМУ №641.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №592/3911/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 33/816/234/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сніжко А.Г. про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КУпАП.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КУпАП.

19 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання захисника Сніжка А.Г. про проведення наступного судового засідання 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції, яке вмотивовано тим, що він знаходиться у м. Києві і через запровадженні карантинні заходи не має можливості прибути у м. Суми, для участі у судовому засіданні апеляційного суду, тому просив засідання провести у режимі відеоконференції.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Подільскому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 грудня 2020 року, о б 14-30 год.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.