overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2020 року о 20-10 годині ОСОБА_1 перебувала на проспекті Петра Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району, не маючи при собі документів, які засвідчують її особу, чим порушив вимоги пп.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення вона визнала.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764444 від 21.10.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких правопорушення вона визнала.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Провадження №3/447/2002/20
Справа №447/2172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського Вп ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , безробітний

, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП встановив:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 679812 від 12.08.2020 ОСОБА_1 04.08.2020 близько 17 год.40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю мамою, під час якого обзивав, кричав на неї, кидав у її сторону посуд, своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, такі надійшли на адресу Миколаївського районного суду Львівської області 04.11.2020, порушення було вчинено 04.08.2020.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 572/2210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2020 року ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 22 годині 15 хвилин на автодорозі Клесів-Михалин-Березне, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мінськ», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» та проведення такого огляду в медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 10 вересня, 5 жовтня 4 та 18 листопада 2020 року не з`явився, в справі відсутні докази належного його повідомлення про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 24 липня 2020 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 676/6208/20
Номер провадження 3/676/2823/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/6205/20 (провадження №3/676/2821/20), №676/6207/20 (провадження №3/676/2822/20), №676/6208/20 (провадження №3/676/2823/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення правопорушення №676/6205/20 (провадження №3/676/2821/20), №676/6207/20 (провадження №3/676/2822/20), №676/6208/20 (провадження №3/676/2823/20) за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/6205/20 (провадження №3/676/2821/20), №676/6207/20 (провадження №3/676/2822/20), №676/6208/20 (провадження №3/676/2823/20) за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі 676/6205/20 (провадження №3/676/2821/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 171/2149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012172, 11.11.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , стосовно якого з 09.11.2020 року 13.00 год. по 19.11.2020 року 13.00 год. винесено терміновий заборонний припис АА № 150735 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи або заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012172 від 11.11.2020 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2,3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10), постановою суду від 03.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 (а.с.11), висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина (а.с.12), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 685/1456/20
Провадження № 3/685/902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 року о 11 год 37 хв в смт Базалія Теофіпольського району по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець здійснював торгівлю на території ринку не використовуючи засоби індивідуального захисту, а саме захисну маску яка б закривала рот та ніс, чим порушив вимоги п.1 постанови №34 ГДСЛУ від 06.06.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, показав, що він дійсно 3 листопада 2020 року як фізична особа-підприємець зранку до обіду здійснював торгівлю господарськими товарами на ринку в смт Базалія і був постійно у масці, однак близько 11 години відійшов від місця продажу, а коли повернувся забув одягнути маску і в цей час до нього підійшли працівники поліції. Зазначив, що він знаходився на відстані від покупців близько трьох метрів. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року серії АПР18 №692687, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки з дослідженої відеозйомки місця події встановлено, що відстань між ОСОБА_1 та особами, які стояли біля його місця торгівлі, перевищувала 3 метри.

Керуючись ст.22, ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №295/9316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 20.07.2020, о 20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 266/5217/20
Провадженя№ 3/266/2034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 23.10.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та на останнього накладено стягнення, однак в резолютивній частині постанови помилково вказано зайве стягнення у виді конфіскацією газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм, № НОМЕР_1 , що є очевидною технічною опискою.

За таких підстав, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові суду від 23.10.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення описку.

Керуючись статтею 283, 304, 305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №266/5217/20, провадження №3/266/2034/20, а саме у першому абзаці виключити зайве стягнення у виді конфіскації газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм, № НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/88/20
Провадження № 3/689/90/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 15 год. 45 хв. 06 травня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Дата документу 17.11.2020
Справа № 937/6775/20
Провадження № 3/937/1919/20
Справа № 937/6760/20
Провадження № 3/937/1910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серія НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2001 року, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа №937/6775/20 (№ 3/937/1919/20) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 та ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 13 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. та 17 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Судові повістки, направлені за адресою її проживання, повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата, що може свідчити про ухилення порушника від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова