Провадження № 3/369/7030/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Пазюка Є.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.10.2020 року о 21.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kango», д/н НОМЕР_1 , по вул. Європейській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння; огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,23 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що він не був в стані алкогольного сп`яніння, не погодився з результатами тестування та просив його направити до медичної установи, у чому йому було відмовлено.

У зв`язку з такими поясненнями захисник Пазюк Є.С. просив провадження у справі закрити та звернув увагу на те, що відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів з`ясовано, що водій ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд його на стан сп`яніння на місці зупинки було проведено за допомогою вчасно повіреного приладу«Alcotest 6820» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у письмових поясненнях вказали, що водій ОСОБА_1 поводився неадекватно, вручну відкрив шлагбаум, пошкодивши його, після чого був викликаний наряд поліції, по приїзду патруля водій ОСОБА_1 відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, ніс всяку нісенітницю.

Отже, за результатами розгляду справи прихожу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 15.10.2020 року рухався за кермом автомобіля «Renault Kango», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, по приїзду патруля, хоча і відмовлявся від проходження огляду, проте такий огляд пройшов у присутності двох свідків, про що зазначено у протоколі серії ДПР18№ 177257.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, стан, в якому перебував водій ОСОБА_1 , його неадекватна поведінка спростовує твердження водія ОСОБА_1 під час розгляду справи, що він не погодився з тестуванням та просив направити його на огляд до медичного закладу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177257 від 15.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.