Провадження № 3/641/2616/2020 Справа № 641/7148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.,

за участю прокурора Косого О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мозгового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої на посаді інспектора сектору мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, в зв`язку з перебуванням на посаді слідчої слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порушення вимог визначених пунктом 3, пунктом 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» зазначила завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 312470,00 грн , чим вчинида адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області віл 19.12.2016 № 556 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду слідчої слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, яку вона займала станом на 31.12.2018 та на час подачі декларації - 17.03.2019.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою, яка займає відповідно статті 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з абзацом одинадцятим частини першої статті 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Частиною першою статті 65 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частини першої статті 45 Закону вона є суб`єктом декларування, а отже, зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п`ятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Правил заповнення форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування.

Частинами другою та третьою статті 48 Закону передбачено, що Національне агентство проводить повну перевірку декларацій та визначає порядок її проведення.

Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджено наказом Національного агентства від 15.04.2020 № 144/20 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.04.2020 за№ 362/34645.

Декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 подала 17.03.(унікальний ідентифікатор доручення заступника Голови Національного агенства від 22.05.2020 р. №100/270/20 проведено повну перевірку цієї декларації, за результатами якої встановлено, що вона при поданні декларації зазначила недостовірні відомості про активи, чим порушила вимоги п. 3 п. 7 частини 1 ст. 46 Закону.

За результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 при поданні декларації зазначила недостовірні відомості про активи, чим порушила вимоги пункту 3, пункту 7 частини першої статті 46 Закону.

Так, ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації не зазначила відомості про автомобіль Wartburg, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності члену сім`ї (чоловіку ОСОБА_3 ) з 05.01.2001, що підтверджується відомостями наявними у Державному реєстрі транспортних засобів МВС України.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 вказує, що відомості про цей автомобіль не зазначені у декларації, так як під час подання декларації чоловік був впевнений, що даний автомобіль за ним не значиться, бо у 2006 році продав його іншій особі, якій видав довіреність на право користування та розпорядження ним.

Відповідно до інформації наданої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у листі від 10.07.2020 № 8602-20 оціночна вартість автомобіля Wartburg 313, 1990 року випуску, станом на 05.01.2001 становить 9430,00 грн Отже, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 9430,00

Разом з тим, ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації зазначила недостовірні відомості про вартість на дату набуття автомобіля Ford Fiesta, 2011 року випуску, який належить на праві власності члену сім`ї (чоловіку ОСОБА_3 ).

Так, нею зазначено вартість на дату набуття цього автомобіля у розмірі 162000 грн тоді як згідно з інформацією наданою Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області у листі від 28.04.2020 № 31/20-1327 вартість придбанощ,-членом сім`ї (чоловіком ОСОБА_3 ) вказаного автомобіля становить 83068,97 rpij), що також підтверджується відомостями зазначеними у Державному реєстрі транспортних засобів МВС України.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 вказує, що у декларації помилково відображена вартість цього автомобіля із врахуванням всіх податкових платежів та митних зборів, так як автомобіль був придбаний за кордоном.

Так, у митній декларації зазначено, що вартість вказаного автомобіля становить 83068,97 грн та нараховано платежів до бюджету, що контролюються митними органами за такими видами надходжень: «Мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами» (код виду надходжень бюджету 121) в розмірі 8306,90 грн, «Акцизного податку з товарів (Транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами» (код виду надходжень бюджету 185) в розмірі 4434,97 грн, «Податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами» (код виду надходжень бюджету 185) в розмірі 19162,17 грн. Загальна сума всіх вищевказаних відомостей становить 114 973,01 гривень.

ОСОБА_1 у розділі 6 декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 88 361,00 грн, чим порушила вимоги пункту 3 частини першої статті 46 Закону.

Крім цього, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації вона не зазначила відомості про дохід у розмірі,224109,00 грн, отриманий членом сім`ї (чоловіком ОСОБА_3 ) від відчуження 05.05.2018 автомобіля КІА Ceed, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідні відомості про отримання ОСОБА_3 доходу на суму 224109,60 грн зазначені у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

ОСОБА_1 пояснила незазначення відомостей про отриманий дохід тим, що чоловік не отримував цього доходу, так як вказаний автомобіль не продавав, а передав його, видавши відповідну довіреність, у розпорядження іншій особі, яка не повідомила про продаж автомобіля та отримання від цього доходу.

Відповідно до змісту розділу 2 вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.05.2018 № 5945/2018/930123 передача транспортного засобу (КІА Ceed, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) продавцем ( ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 яка діяла на підставі доручення продавця) і прийняття його покупцем ( ОСОБА_5 ) здійснюється після повної оплати вартості майна, право власності на транспортний засіб та ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження транспортного засобу переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

У пункт 3.1 розділу 3 цього договору купівлі-продажу.травсцортного засобу зазначено, що ціна транспортного засобу складає 224109,60 грн.

При цьому, у пункті 5.1 цього договору зазначено що покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених договором сплатити продавцеві ціну транспортного засобу зазначеному у пункті 3.1 договору і в порядку та на умовах визначених договором прийняти транспортний засіб.

В той же час, заяву на перереєстрацію транспортного засобу від 05.05.2018 № 141056871 ОСОБА_5 подав як власник автомобіля КІА Ceed, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 що вказує на те, що оплата вартості транспортного засобу ним проведена у відповідності до умов договору.

Разом з тим слід зазначити, що із змісту вищезгаданої довіреності від 15.09.2017 № 2690 вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси, зокрема щодо продажу вищезгаданого його власного автомобіля та щодо одержання за результатами цього правочину належних йому грошових коштів. Довіреність видана строком на один рік і була дійсна до 15.09.2018.

Відповідно до змісту статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 239 ЦКУ правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Крім цього, оподаткування доходів фізичних осіб регламентується Податковим кодексом України (далі ПК України)

Згідно із статтею 19 ПК України , платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна регламентується статтею 173 ПКУ, в якій зазначено, що під продажем розуміється будь-який перехід права власності на об`єкти рухомого майна, крім їх успадкування та дарування.

Отже, у разі якщо особа (повірений), якій видано довіреність, здійснює від імені фізичної особи - довірителя продаж рухомого майна, за яким відбувається перехід права власності на зазначене майно, то у розумінні ПКУ дохід від такого продажу у платника податку - фізичної особи - довірителя виникає у день укладення відповідного договору.

Разом з тим ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації не зазначила відомості про цей автомобіль, що свідчить про її обізнаність щодо продажу цього автомобіля.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 46 Закону у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 11 декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 224109,00 грн, не вказавши відомості про отримання доходу від продажу автомобіля, який належав на праві власності члену сім`ї (чоловіку ОСОБА_3 ), чим порушила вимоги пункту 7 частини першої статті 46 Закону.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, відповідно до частини четвертої статті 1726 КУпАП, є подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації щорічній за 2018 рік, поданій 26.02.2019, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 01.01.2019.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921,00 гривню.

За результатами перевірки декларації встановлено недостовірність відомостей, що відрізняються від достовірних на загальну суму 312(170,00 грн, що знаходиться в межах суми від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за пПодання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що не мала наміру не повідомляти про суттєві зміни у майновому стані з корупційних спонукань.

Захисник Мозговий М.В. зазначив, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-6 КупАП підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а саме: зазначення в розділі «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації недостовірних відомостей про вартість на дату набуття автомобіля « Ford Fiesta» 2011 року випуску, який належить на праві власності члену родини ОСОБА_3 та не зазначення відомостей у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» про дохід у розмірі 224109,00 грн отриманий членом сім`ї ОСОБА_6 від відчуження 05.05.2018 року автомобіля KIA Ceed 2013 року випуску, підтверджується: -протоколом від 10.09.2020 № 45-01/3/20, - декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави, щорічна за 2018 рік, яка подана ОСОБА_1 17.03.2019, - копією довідки від 21.08.2020 № 84/20 про результати проведення повної перевірки декларації за 2018 рік поданої ОСОБА_1 , - довідкою №74/20 про результати проведення перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. копією послужного списку, паи`яткою-попередженням, пам`яткою ознайомленням, -копією трудової книжки, витягом з наказу №556 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого СВ поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, витяг з наказу №2 о/с від 14.01.2020 року про переведення на посвду інспектора сектору мобілізаційної роботи, територіальної роботи та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області, довідкою №9874 від 15.06.2020 про надання інформації наданої Головним сервісним центром МВС, листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2020 № 8602-20, копією відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків на запит від 28.05.2020 № 28051, копією листа Національного агентства від 02.09.2020 № 45- 01/45426/20, актом від 10.09.2020 про неприбуття ОСОБА_1 до Національного агентства.

В частині не зазначення ОСОБА_1 відомостей про автомобіль Wartburg в розділі 6 «Цінне рухоме майно- транспортні засоби» декларації, суд зазначає наступне.

З довіреності від 31.05.2006 року , зареєстрованої в реєстрі за №3436, гр. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися автомобілем WARTBURG, 1990 року випуску. Довіреність видана строком на 40 років.

При цьому ОСОБА_8 зареєстрували шлюб з ОСОБА_3 , 22.09.2007 року свідоцтво серія НОМЕР_3 ) , про існування даного автомобіля остання на момент подачі декларації у 2019 році не знала, оскільки шлюб був зареєстрований через рік після оформлення вищевказаної довіреності.

За таких обставин не зазначення ОСОБА_1 в декларацію відомостей про автомобіль Wartburg в розділі 6 «Цінне рухоме майно- транспортні засоби» не відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 3, 7 частини першої статті 46 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), подала завідомо недостовірні відомості про активи, які мають вартість, у декларації за 2018 рік на загальну суму 303040,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 1726 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. А. Курганникова