Провадження № 3/235/3277/20
Єдиний унікальний № 235/7541/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 08.11.2020 року о 16.50год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м-н «Сонячний», буд.10 в м.Покровську Донецької області, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: однієї пляшки коняку «Таврія 3 зірки» об`ємом 0,5л вартістю 107грн. 00коп..
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене правопорушення. Пояснив, що поспорив з товаришами, що викраде коняк в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», кається в скоєному.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Відповідно до протоколу огляду від 08.11.2020 року, місцем проведення огляду є приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м-н «Сонячний», буд.10 в м.Покровську Донецької області. Під час огляду охоронець магазину пояснив, що 08.11.2020 року невідомий чоловік взяв з полиці пляшки коняку «Таврія 3 зірки» об`ємом 0,5л вартістю 107грн. 00коп., та не розрахувався за неї(а.с.7)
По даному факту було складено протокол ВАБ № 073370 від 19.11.2020 року, згідно якого 08.11.2020 року о 16.50год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м-н «Сонячний», буд.10 в м.Покровську Донецької області, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: однієї пляшки коняку «Таврія 3 зірки» об`ємом 0,5л вартістю 107грн. 00коп. (а.с.2)
Згідно довідки, наданої магазином ТОВ «АТБ-Маркет» вартість викраденого майна - однієї пляшки коняку «Таврія 3 зірки 40%» об`ємом 0,5л складає 107грн. 00коп.(а.с.11)
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується дослідженими матеріалами адміністративного протоколу та особистими поясненнями правопорушника, а тому слід визнати його винним за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.51, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: