overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 394392 від 28.07.2020 року встановлено, що 28.07.2020 року о 21 год 24 хв, в с.Підвиноградів по вул. Ардовецькій, 270, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KANUNI», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 394392 від 28.07.2020 року, пояснення, акт огляду на стан сп`яніння та ін. матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2020 року о 07.00 годині залишив межі міста м. Києва, в особливих справах без дозволу керівництва УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 15.07.2020 року, а отже провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 187, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
номер провадження № 3/756/6313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2020 року о 16 год., 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Пуща Водиця «Міський ставок» Оболонського району м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI GRANDEUR» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 183/6093/20
№ 3/183/2995/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 доставили до суду без документів, які посвідчують його особу - старшим лейтенантом, заступником командира батареї з МПЗ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було підтверджено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

04.11.2020 року о 23.00 годині солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, з`явився на території розташування 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 2263 від 05.11.2020 року, ВСП смт. Черкаське.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 37 (а.с.1-2), письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.3,4,5) результат тесту проведеного за допомогою приладу «Алконт» № 00220 (а.с.6), копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8)
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 302/1110/20 3/302/458/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 28.10.1997 року, мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, має на утриманні двоє н/дітей, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася, згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 біля 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та виганяла з будинку гр. ОСОБА_2 , з яким проживає спільно в незареєстрованому шлюбі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Додатково пояснила, що вона не бажає проживати спільно в одному будинку з гр. ОСОБА_2 та підтримувати з ним будь-які відносини. Тому просила ОСОБА_2 покинути її будинок.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення надані в суді гр. ОСОБА_1 та повідомив, що він пробачає останній вчинене та не бажає щоб така була притягнута до адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілим ОСОБА_2 та особою стосовно якої складено протокол - гр. ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, потерпілий ОСОБА_2 пробачив їй вчинене, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
П О С Т А Н О В А

09.11.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома. Постановою Лисичанського міського суду від 29.10.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП у Луганській області не був виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 23 листопада 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 639/3984/20
Провадження № 3/639/1858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, перебував у барі за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 53, де реалізовують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 18.05.2020 року, за даним фактом 18.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Єдиний унікальний номер 725/3605/20
Номер провадження 3/725/2774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 серпня 2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 07.09.2020 року, 16.09.2020 року, 30.09.2020 року, 19.10.2020 року, 05.11.2020 року та 11.11.2020 року однак поштові відправлення повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім цього судом 30.09.2020 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання через органи внутрішніх справ (національної поліції). Згідно рапорту поліцейського при неодноразовому виходу за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній, згідно пояснень сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а тому виконати привід останнього не представилось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 10 серпня 2020 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15862/20

10 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. захисника адвоката Гарголь В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла справа №569/15862/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

В провадження судді надійшла справа №569/16395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Захисником особи , що притягується до відповідальності адвокатом Гарголь В.В. подано клопотання про об`єднання справ 569/16395/20 та 569/15862/20.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено під час судового засідання, що в провадження судді надійшла справа №569/15862/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

В провадження судді надійшла справа №569/16395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об`єднання справи №569/15862/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП з справою № 569/16395/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №569/15862/20 про притягнення ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП та справу за № 569/16395/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 569/15862/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 740/3886/20
Провадження 3/740/1288/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221936 від 05.09.2020 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221936 від 05.09.2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна