Провадження № 3/263/4087/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які постановою суду від 11.11.2020 об`єднані в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, при наступних обставинах.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2020 (справа №263/4158/20) відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями: 1) заборонити виїзд за межі м. Маріуполя без дозволу начальника Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області та маршрутного листа; 2) заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та інших місць, де спиртне продається на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; 3) заборонити вихід з квартири (будинку) у місто за особистими справами з 22 год. по 30 хв. до 05 год. 00 хв. у вільний від роботи час; 4)з`являтися на реєстрацію в приміщення Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області (м.Маріуполь, вул.Фонтанна, б.87) кожного 4-го числа та 14 числа місяця у вільний від роботи час.

Згідно з протоколом, справа №263/13672/20, провадження 3/263/4087/2020, 02.10.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13673/20, провадження 3/263/4088/2020, 07.10.2020 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13675/20, провадження 3/263/4089/2020, 15.10.2020 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13676/20, провадження 3/263/4090/2020, 08.10.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13678/20, провадження 3/263/4091/2020, 14.10.2020 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13679/20, провадження 3/263/4092/2020, 13.10.2020 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13680/20, провадження 3/263/4093/2020, 09.10.2020 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13681/20, провадження 3/263/4094/2020, 10.10.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13682/20, провадження 3/263/4095/2020, 11.10.2020 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом, справа №263/13684/20, провадження 3/263/4096/2020, 12.10.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, копією постанови суду від 20.12.2019, копією ухвали суду від 14.04.2020.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин, пом`якшувальних і обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.187, 283-284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Соловйов