Справа № 135/1314/20
Провадження № 3/135/932/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, продавець,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164, ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726640 від 30.09.2020, ОСОБА_1 30.09.2020 порушила порядок провадження господарської діяльності, при цьому перебуваючи в магазині «Продуктовий», що на вул. Піонерська, 24Б в м. Ладижин продала алкоголь пляшку горілки на розлив ОСОБА_2 , за ціною, скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів, будучи не зареєстрованою як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на дану діяльність, що підлягає ліцензуванню п. п. 7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726639 від 30.09.2020, ОСОБА_1 39.09.2020 о 17 год 00 хв перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Піонерська, 24Б, що в м. Ладижин, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібну торгівлю алкоголем без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 164 та ст. 156 КУпАП не визнала та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаними статтями, посилаючись на обставини, які зазначені у письмових поясненнях.

Адвокат Чернілевський Р.В. подала до суду письмове клопотання, в якому провила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 та ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що обидва протоколи не містять чіткої кваліфікації дій особи, а саме відсутнє посилання на конкретну частину статті КУпАП, тому обвинувачення для особи не є чітким.

Разом з тим, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином вона здійснювала господарську діяльність, кому та коли здійснила реалізацію алкогольних товарів, не вказано, які саме товари. Окрім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку чи відеозапису події. Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання або ліцензування. Нормативно - правовий акт, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не розповсюджує свою дію на правовідносини щодо ліцензування діяльності з продажу алкогольних напоїв, учасником яких є ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу, факту отримання ОСОБА_1 прибутку (винагороди) за її господарську діяльність встановлено не було, як і не було встановлено факту надання таких послуг конкретній особі. Натомість факт реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Витягом з реєстру платників єдиного податку, де вказано основним видом діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Також посилання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення на відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями не доведена відомостями, отриманими від компетентних органів, що вказує на те, що протокол складено лише на підставі припущень посадової особи.

Матеріали справи за ст. 156 КУпАП не містять доказів продажу алкогольних напоїв, зокрема відсутній чек, відсутні вилучені грошові кошти, отримані за товар та відсутній товар, який був би вилучений у його покупця.

Матеріали справи не містять часу вчинення правопорушення, чіткої кваліфікації адміністративних правопорушень з посиланням на частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення (реалізації алкогольних напоїв без акцизної марки та реалізації алкогольних напоїв без ліцензії). Не долучено до Протоколів розрахунковий документ, що підтвердив би факт продажу горілки 29.09.2020 або 30.09.2020, відсутні відомості про вилучення начебто проданого ОСОБА_1 алкогольного напою громадянину ОСОБА_3 29.09.2020, не складений про це протокол, не надано пояснень від свідків. Більш того, відсутні будь-які докази отруєння ОСОБА_3 від 29.09.2020 року, як то зазначено в поясненнях ОСОБА_3 . Письмові пояснення від нього відібрано аж 05.10.2020, тобто через шість днів після складання протоколу. Даний доказ було створено після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на зазначене та на відсутність належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні даних правопорушень адвокат просив провадження у справі за ст. 164 та ст. 156 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвоката Чернілевського Р.В. суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726640 від 30.09.2020, ОСОБА_1 30.09.2020 порушила порядок провадження господарської діяльності, при цьому перебуваючи в магазині «Продуктовий», що на вул.. Піонерська, 24Б в м. Ладижин продала алкоголь пляшку горілки на розлив ОСОБА_2 , за ціною, скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів будучи не зареєстрованою як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на дану діяльність, що підлягає ліцензуванню п. п. 7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015.

Стаття 164 КУпАП містить 9 частин, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 164 КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також у протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

У протоколі серії АПР18 №426640 від 30.09.2020 вказано, що ОСОБА_1 порушила п. п. 7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, проте не зазначено якої саме статті цей пункт.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726639 від 30.09.2020, ОСОБА_1 39.09.2020 о 17 год 00 хв, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Піонерська, 24Б, що в м. Ладижин, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібну торгівлю алкоголем без ліцензії.

Стаття 156 КУпАП містить 4 частини, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 156 КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також у фабулі адміністративного правопорушення зазначеної в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 39 вересня 2020 року в той час, коли у вересні 2020 року тільки 30 днів.

У протоколі серії АПР18 №726639 від 30.09.2020 вказано, що ОСОБА_1 порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», проте не зазначено, який саме пункт та підпункт ст. 15 було порушено.

Відповідно до норм ст. ст. 252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов`язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак, він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зважає на те, що оскільки за нормами КУпАП суд не наділений правом самостійно змінювати визначати інші обставини або надавати їм іншу правову кваліфікацію, ніж ті, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 та ст. 156 КУпАП не вбачається.

Враховуючи наведені вище недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 та ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 164 та ст. 156 КУпАП не доведено, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП тобто за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 та ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 164, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 164 та ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя