Провадження № 3/234/4507/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023138 від 07.10.2020 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Дека» ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023138 від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19.09.2020 року о 18:25 годині за адресою: м. Краматорськ на перехресті вулиць О.Тихого та Дружби, виявлено факт розміщення портрета кандидата на посаду Краматорського міського голови ОСОБА_3 , що відповідно п. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України вважається передвиборчою агітацією та в супереч вимогам п.2 ст.53 Виборчого кодексу України не містить відомостей про підприємство, що здійснило друк інформації про тираж та замовника, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023138 від 07.10.2020 року було повернуто на дооформлення до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Однак, недоліки, які були визначені у постанові від 22.10.2020 року усунуті не були, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Декада» на момент вчинення адміністративного правопорушення та доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації.

У зв`язку з чим, встановити вину в діях ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю подіїі складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева