overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/676/19
Провадження № 3-в/493/32/20
11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :
02.09.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року до правопорушника застосовано привід.
Однак постанову суду про доставку приводом в судове засідання гр. ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.11.2020 року о 09:30 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3/9509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659855 від 02.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2020 за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 13 справив природні потреби в дворі за зазначеною адресою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 766/2928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.02.2020 року о 09:45 год. в м. Херсоні по вул. Миру, 10, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук 30 кг картоплі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
05.11.2020 Справа №469/909/20
№3/469/395/20
П о с т а н о в а

05 листопада 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Очаків» 1 категорії (тип Б) Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/677/20 (3/469/387/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП (протокол №015415/1076 від 12 серпня 2020 року).

29 жовтня 2020 року на розгляд Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/909/20 (3/469/395/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП (протокол ПдРУ №159747 від 07 вересня 2020 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/677/20 (3/469/387/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та №469/909/20 (3/469/395/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №№469/677/20 (3/469/387/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9281/20
Провадження № 3/727/4446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшла справа про адміністративне правлпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії Мдпр18 № 036847, 22.10.2020 року о 16 год. 30 хв. В м. Чернівці, провулок Ентузіастів, 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП із транспортним засобом «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 390/1141/20
Провадження № 3-в/390/7/20
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю представника органу пробації Мірошніченко Т.С.,

розглянувши подання про вирішення питання щодо заміни громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання про вирішення питання щодо заміни громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 25 листопада 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2020 року близько 12 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 16, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057263 від 17 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 17 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3 Б, 13.1, 12.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/686/8231/20
ПОСТАНОВА

05 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції 2016 року).

18.09.2020 року о 12 год. 45 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ( в редакції 2016 року).

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 19.08.2020 року о 21 год. 30 хв., на 210 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», в порушення п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, передав керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , водієві ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, згідно висновку Ярмолинецької ЦРЛ №2145 від 20.08.2020 року.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено на 210 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», в районі с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

За таких обставин, з врахуванням клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької областідля розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року) направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1480/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

02.11.2020 року близько 11-30 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 , 2003 р.н., домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441871 від 02.11.2020 року; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він пояснив, що 02.11.2020 року до нього, як до виконуючого обов`язки старости с. Хутірське звернувсь ОСОБА_2 , який є інвалідом дитинства, та повідомив, що його брат ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство; поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких правопорушення він визнав та пояснив що 02.11.2020 року вчинив сварку зі своїм братом, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.02.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2020 Справа №: 518/1479/20
Провадження № 3/518/844/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючо ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року о 10:35 год ОСОБА_1 перебувала на території Ширяївського ринку в контейнері здійснювала роздрібну торгівлю без захисної маски, чим порушила правила карантину згідно постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала. У вчиненому щиро кається, просить обмежитись усним зауваженням та пояснила, що на момент приходу працівника поліції до неї в контейнер, вона саме зняла захисну маску для заміни як використану та держала її в руках.

Як вбачається з наданого фото на ньому зображена правопорушник, яка дійсно тримає маску в руках.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не спричинили будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, а також пенсійний вік правопорушниці на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ПП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва