Справа № 594/1505/20
Провадження № 3/594/731/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Тернвояж»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713898 від 01 листопада 2020 року, 01.11.2020 близько 12 год 00 хв. у м.Борщів по вул.С.Бандери ОСОБА_1 , який є водієм т/з ВАЗ АО7923 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив посадку за маршрутом Тернопіль-Борщів, де відповідно до п.1 протоколу №39 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної (безпеки та здоров`я) надзвичайних ситуацій від 23.10.2020 на території Борщівського району встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, чим порушив п.1.1 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та п.6, п.п.2 протоколу №38 позачергового засідання Державної комісії з питань техногічно-екологічної (безпеки та здоров`я) надзвичайних ситуацій від 23.10.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв зазначеного адміністративного правопорушення. Дійсно 01.11.2020 він керував автобусом за маршрутом Тернопіль-Борщів, проте, ще до зазначеного у протоколі м.Борщева Тернопільської області він здійснив висадку усіх пасажирів та їхав без таких. Категорично заперечує, що здійснював посадку пасажирів в м.Борщеві Тернопільської області, жодними доказами такий факт не підтверджений і не мав місця 01.11.2020. На диску з відеозаписом, який додано до протоколу міститься відеозапис про те, що транспортний засіб під його керування зупинився на автозупинці при виїзді з смт Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, і йому є незрозумілим яким чином такий підтверджує факт посадки пасажирів в м.Борщів, як це зазначено в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а його доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані, з огляду на наступне. Відповідно до ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Так з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при наданні послуг з перевезення пасажирів були дотримані всі тимчасові рекомендації, а саме на території регіону, на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, посадка пасажирів не здійснювалася.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи поліцейським долучено: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Тернвояж» №653505; копію ліцензії №503852 надання послуг з перевезення пасажирів; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01136-00701-20, які не підтверджують якихось фактів.

Крім того до протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушив правила карантину. При перегляді відеозапису встановлено, що транспортний засіб автобусд.н.з. НОМЕР_1 зупинився на зупинці при виїзді з смт Скала-Подільська Борщівського району та з нього вийшли пасажири.

Інших доказів до протоколу не долучено.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ДОП Борщівського ВП Гоменюк В.П. придумано обставини викладені в протоколі, оскільки такої події не відбулося. Належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП немає, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.