overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6630/20
Провадження № 3/265/3031/20
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 023070 від 09.10.2020 року, протокол серії ВАБ № 023069 від 09.10.2020 року).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6630/20, провадження № 3/265/3031/20), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6631/20, провадження № 3/265/3032/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 265/6630/20, провадження № 3/265/3031/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
провадження №3/279/3149/20 Справа № 279/5713/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч. 2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5713/20 та №279/5717/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч. 2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч. 2 КУпАП №279/5713/20 та №279/5717/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/5713/20 (провадження 3/279/3149/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 264/7681/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №264/7681/20, провадження № 3/264/3491/2020).

Також в провадження судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа №264/7683/20, провадження № 3/264/3492/2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №264/7681/20, провадження № 3/264/3491/2020) та за ст. 173 КУпАП справа (№ 264/7683/20, провадження № 3/264/3492/2020), присвоївши їм номер справи № 264/7681/20, провадження № 3/264/3491/20.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 26 листопада 2020 року на 10-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
справа № 279/5727/20
номер провадження 3/279/3172/20
П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено в якості доказів копія пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якій містяться виправлення, та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який пункт Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року було порушено ОСОБА_1 . Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392693 від 18.11.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
№ 207/2387/20
№ 3/207/896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2020 року приблизно о 19.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11. 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 20.10.2020 року, о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в с. В. Добронь, вул. Малодобронська керував автомобілем марки «Дейво Ланос », д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода), від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.276,283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду:
Провадження № 3/344/5942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 грудня 2020 року о 09:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 211/5662/20
Провадження № 3/211/2565/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 № 211/5193/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/5662/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/5193/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/5662/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/5193/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6286/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рок м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, 70, керуючи автомобілем PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 ПДР, під час руху не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA YETI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115766 від 07.08.2020 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, наявності в матеріалах справи заяви від потерпілого ОСОБА_2 про відсутність до правопорушника будь-яких претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199531 від 18.07.2020 року вбачається, що 18.07.2020 року о 22 год. 10 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 216 км , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI» , д.н.з НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ОБ № 199531 від 18.07.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 18.07.2020 року, отже строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2902/20
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2020 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці - на вулиці Садова в с. Шоломки Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що він був у себе вдома, вийшов закривати хвіртку. Сусідка ОСОБА_3 вийшла на дорогу і почала його звинувачувати в тому, що він споює її сина. Він відповів їй нецензурними словами і пішов до будинку. Брат ОСОБА_3 вибив йому хвіртку і побіг за ним з сокирою.

ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 . Вона проживає через дві хати від неї, ходить її доглядати, оскільки сестра перенесла інсульт. ОСОБА_1 знає, він живе через дорогу. 13 вересня вона прийшла до сестри, почула що на дорозі кричать. Побачила, що на дорозі стоять її сестра, брат та ОСОБА_5 . Сестра помаленьку йшла, бо вона погано ходить, а ОСОБА_1 виражався нецензурними словами. Вона його спитала, чому він ображає літню жінку, на що ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами і в її бік. Все це відбувалося на дорозі серед села.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264871 від 13 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська