Справа №155/1270/20
Провадження №3/155/497/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 м. Горохів

Cуддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року о 12 год. 45 хв. в м. Луцьк по вул. Домни Гордіюк, 47, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку №47, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , сідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що був у вказаний в протоколі день та час разом зі своїм сином ОСОБА_2 , у дворі будинку 47 по вул. Домни Гордіюк припарку вав свій автомобіль, ходив в аптеку за ліками. Сівши в автомобіль ОСОБА_1 завів його, увімкнув задню передачу і відразу відчув удар в задній бампер свого автомобіля. Ствердив, що рух заднім ходом не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання аналогічні показанням, які надав ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №336221 від 26.08.2020 року;

- схемою місця ДТП від 26.08.2020, з якої вбачається розташування автомобілів після ДТП. ОСОБА_1 з даною схемою погодився зауважень щодо неї не подавав, визнав її правильність і в судовому засіданні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.08.2020 року близько 12 год. 45 хв. зі своїм колегою їхали на обід, заїжджаючи в двір, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Домни Гордіюк, 47 побачив, що перед ними рухався автомобіль марки «Renault Laguna», який заїхавши в поворот зупинився, після чого свідок подав водію автомобіля звуковий сигнал, оскільки він перекрив йому дорогу для проїзду. Водій автомобіля марки «Renault Laguna» увімкнув задню передачу і почав рух, ОСОБА_3 подав йому знову звуковий сигнал, але незважаючи на це, відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З наданого ОСОБА_3 відеозапису з реєстратора автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль під його керуванням з`їжджає з вулиці Домни Гордіюк у двір будинку 47, перед ними рухається автомобіль марки «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернувши до будинку і зупинився, відразу увімкнув задню передачу і розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , з відео також видно як з пасажирського сидіння автомобіля марки «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 вийшов свідок ОСОБА_2 .

Підстав ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_3 , відеозапису з реєстратора автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 та інших досліджених доказів у суду немає, оскільки вони отримані у законний спосіб, повністю відповідають один одному та іншим дослідженим матеріалам справи.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про невинуватість першого у дорожньо-транспортній пригоді, суд вважає їх надуманими і даними з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи вимоги п.10.9 ПДР України, водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом, повинен був переконатись в безпечності виконуваного маневру. В умовах обмеженої або недостатньої видимості зобов`язаний був скористатись допомогою інших осіб. Однак допомога іншої особи під час руху водія заднім ходом не звільняє водія від відповідальності у разі виникнення ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв