П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року, серії ДПР18, №104291: «22 червня 2020 року, о 20-23 годині, на регульованому перехресті вул.Будівельників - вул.Краківська у м.Київ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.»

З даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року, серії ДПР18, №106168 вбачається: «22 червня 2020 року, о 20-23 годині, на регульованому перехресті вул.Будівельників - вул.Краківська у м.Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, а саме повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.»

В судове засідання з`явилися особи, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та пояснили, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яно-потиличної частини.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час і місце судового розгляду своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як убачається з довідки про результати перевірки по факту ДТП від 22.06.2020, внаслідок ДТП, пасажирка з салону автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу. Відповідно до медичної довідки №101 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, серії ДПР18, №104291, від 17.07.2020 року, серії ДПР18, №106168, від 20.07.2020 року, протокол огляду місця ДТП зі схемою пригоди від 22.06.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 від 26.06.2020 року, розписку ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваг до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, вбачається неможливість внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Разом з тим, з довідки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 від 26.06.2020 року вбачається, що заключний клінічний діагноз потерпілої ОСОБА_3 - «ЗЧМТ струс головного мозку. Забійна рана м`яких тканин тім`яно-потиличної частини». Однак, ступінь тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, в ході проведення перевірки встановлено не було.

Зазначена неповнота позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При розгляді даної справи суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту, що відсутнє за наслідками розгляду даної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, тому вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 245, 252-253, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №755/11528/20 (провадження №3/755/5744/20) зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення, серії ДПР18, №104291, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та серії ДПР18, №106168, від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП передати прокурору.

Копію постанови направити прокурору та учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна