Справа №: 310/7946/20
3/310/3854/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Бердянську на узбережжі Азовського моря в Білосарайській затоці в районі мисливських угідь біля гирла р. Берда ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в морі з берегу вбрід забороненим знаряддям лову - однією лісковою сіткою, при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся, зазначив, що він хотів виловити рибу для власного вживання. Просив не призначати стягнення у вигляді штрафу, запевнив, що в подальшому не буде займатись незаконним ловом риби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом № 025946 від 20 жовтня 2020 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що він провину визнає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що правопорушник не мав наміру нищити заповідний фонд, щиро розкаявся.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, той факт, що шкідливих наслідків не наступило, риби виловлено не було, шкоди не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору зі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Заборонене знаряддя лову: сітку порежну білого кольору на лісковій посадині (вічко 45 мм, висота 1 м, довжина - 19 м), яку згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 025946 від 20 жовтня 2020 року вилучено відділом рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко