overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7796/20
Провадження № 3/219/2881/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гуревича М.Г., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лескен, Ірафського району, Північної Осетії, громадянина України, працюючого електромонтером у Міській лікарні м.Світлодарська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ 110307 (номерний знак НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2). Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3). Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ 110307 (номерний знак НОМЕР_1 ) та дії водія ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_2 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи №219/7796/20; № 3/219/2881/2020).

Експертизу провести у строк до 21 грудня 2020 року.

Повний текст постанови буде виготовлено о 16-45 годині 11 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Номер провадження 3/754/5105/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Киргизії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Драйзера та Бальзака в м.Києві, порушив п.2.3б, 2.3д, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 589/3127/20
Провадження № 3/589/1284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року близько 10-30 години на річці Віть в районі с.Остроушки Шосткинського району ОСОБА_1 займався незаконною ловлею риби забороненими знаряддями лову сітками виготовленою з сіткоснастевого матеріалу 2 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконно добув рибу: плитка 8 штук, окунь 5 штук, гунтера 5 штук, загальною вагою близько 1 кг, заподіявши шкоди рибному господарству України на суму 935,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю інших доказів по справі, тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також беручи до уваги скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 , оскільки останній є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, незначну вагу виловленої риби, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову сітки виготовлені з сіткоснастевого матеріалу 2 штуки (довжина 30 м, висота 1 м, вічко 25х25 мм), які прийняті на склад Сумського рибоохоронного патруля за приймальним актом № 289/20, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 09.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 03.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2020 року о 21 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Кузневича,5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність та рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності здійснила зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що подала відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 204/7082/20
Провадження № 3/204/4039/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 10 хвилин 02 грудня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 02 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 681/1136/20
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

09.11.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

01 вересня 2020 року в провадження суду надійшов протокол серії ОБ № 091075 від 21.08.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду 17 вересня 2020 року, 07 жовтня 2020 року та 22 жовтня 2020 року, а також 09 листопада 2020 року о 08.30 год., проте в судове засідання на вказані дати правопорушник не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. на 26 листопада 2020 року в зал судових засідань у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану,5 м. Полонне, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності - за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року, 06.08.2020 року та 05.08.2020 року о 09:20год. ОСОБА_1 в м.Сокаль на зупинці громадського транспорту по вул.Яворницького знаходилась в нетверезому стані, а саме почервоніння обличчя, нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Також 04.08.2020 року та 05.08.2020 року в м.Сокаль на зупинці громадського транспорту по вул.Яворницького висловлювалась в сторону прохожих нецензурними словами.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство та розпивання алкогольних напоїв у невстановленому для цього місці, чим порушила адміністративне правопорушення передбачене ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду Львівськоїобласті шляхом поданняапеляційноїскарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/643/3807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, працюючого водієм у ТОВ «Трансмейд-2012», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498681 від 19.09.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 пп.10 п.14 постанови КМУ №641, в той же час вказаний пункт виключений на підставі постанови КМУ №848 від 16.09.2020, а відповідальність перевізників за порушення кількості перевезення пасажирів передбачено п.11 постанови КМУ №641.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження №: 3/752/9168/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке відбулося 01.07.2020 р. о 20 год. 20 хв. у громадському місці біля будинку № 72 по пр. Науки у м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 01.07.2020 р., таким чином, як на момент надходження справи до суду 28.10.2020 р., так і на момент її розгляду судом - 05.11.2020 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення провадження у справі і є підставою для її закриття за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко