Справа № 277/938/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Лук`янчук Т. В.

з участю прокурора Степанчука Р. П.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине адміністративний матеріал, який надійшов з Житомирського управління департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Яблунець Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює оператором виробничого цеху ДСП «Ємільчинський райагрохім»

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи до 02.09.2019 року на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно (лише 28.06.2020 року) без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та накласти стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 000014 від 15.10.2020 року згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи до 02.09.2019 року на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно (лише 28.06.2020 року) без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, витягом з наказу № 142 о/с від 10.07.2018 року згідно якого ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції з 11.07.2018 року, витягом з наказу № 166 о/с від 30.08.2019 року яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 03.09.2019 року, роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року відповідно до якої останній подав декларацію 28.06.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, допущене порушення усунено ним самостійно, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський