Справа № 456/3619/20
Провадження № 3/456/2260/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Стрийської СЗШ I-IIII ст. №10,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.08.2020, близько 16 год 00 хв, у приміщенні Стрийської ЦРЛ, що по вул. О. Басараб, 15 вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс непристойний надпис на стіни, двері ліфту та двері кабінету завідувача травматології, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що хотів покарати лікаря, через якого йому довелося перенести операцію. Намалював на його дверях та сходах непристойні слова через трафарет. Про наслідки не подумав. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705165 від 03.09.2020 (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.6, 7, 8,); поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення (а.с.9) та у суді, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а також зважаючи на особу правопорушника, який є неповнолітнім, тому, з огляду на вимоги статей 13 та 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський