ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/913/20

3/609/437/2020

18 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Шумським ВП Кременецького ВП у Тернопільській області направлено в Шумський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007934 від 24.08.2020 року, 24 серпня 2020 року о 10.05 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Suzuki Lets II», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «Драгер» в присутності двох свідків, результат показав 1,35 проміле ОСОБА_1 їхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що дійсно 24 серпня 2020 року він керував транспортним засобом марки «Suzuki LetsII» в с. Бриків Шумського району, однак в день його зупинки працівниками поліції алкоголь не споживав, а лише напередодні випив 100 гр. горілки. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього сфабрикований, що можуть підтвердити інші свідки, які викликалися у судове засідання.

З пояснень наданих у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який викликався за клопотанням ОСОБА_1 , вбачається, що останній не бачив даного првопорушення.

Суд критично ставиться до представленого клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 листопада 2020 року про виклик свідків та працівників поліції, що підписували протокол, та були присутніми на місці події з наступних підстав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживаючи своїми правами, щоразу подає клопотання про виклик свідків, які б могли підтвердити його невинуватість та просить відкласти розгляд справи, оскільки знає, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24 серпня 2020 року, термін розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчується 24 листопада 2020 року, відповідно поданими клопотаннями навмисно затягує розгляд справи, з метою її закриття і уникнення відповідальності.

Самостійно явку свідків, які б підтвердили його невинуватість у судове засідання не забезпечив. Зміст поданих клопотань не розуміє. ОСОБА_1 неодноразово повідомлялося, що відеозапис при матеріалах справи відсутній, а свідки заявлені ним у клопотаннях у судове засідання не являються.

На клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, 04.11.2020 року в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для їх допиту, проте в судове засідання вони не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, також підтвердив те, що напередодні вживав спиртні напої.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини з посиланням на порушення працівниками поліції положень КУпАП , вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9А ПДР України, а відтак вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2020 року серії ОБ № 007934 щодо обставин вчиненого правопорушення; результатом проведення тесту технічним приладом газоаналізатором «Alcotest 6820 Drager» № ARLК-0005 щодо ОСОБА_1 , результат 1,35 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2020 року; письмовими пояснення ОСОБА_3 від 24 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130,245,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М. В. Харлан