Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Міліщука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком 1 (один) рік.

З постанови суду слідує, що 21 липня 2020 року о 01 год. 22 хв. по вул. Шевченка, 3, в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva 21230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В поданій апеляційній скарзі (із врахуванням змін), ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Вказує, що він до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, на утриманні у нього знаходиться троє малолітніх дітей, один з яких має тяжке захворювання.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Міліщука С.Л. про передачу адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків суду першої інстанції.

Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні. Вказав, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час є єдиним годувальником в сім`ї і має на своєму утриманні трьох дітей і дружину. Наголосив на тому, що його син ОСОБА_2 2020 року народження має тяжке захворювання серця, потребує дорогого лікування та постійного медичного догляду.

На увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено тільки під час апеляційного розгляду.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

До клопотання додано характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно та протокол зборів трудового колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно якого одноголосно колектив вирішив звернутися до апеляційного суду із клопотанням про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд даного трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, а саме того факту, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, на утриманні має трьох малолітніх дітей, один з яких має тяжке захворювання серця, потребує дорогого лікування та постійного медичного догляду, а також враховуючи клопотання трудового колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП директору ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.21, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення скаргу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович