Єдиний унікальний номер 725/5246/20
Номер провадження 3/725/3996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 року ОСОБА_1 , який є обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час судового засідання по кримінальній справі щодо нього, вів себе зухвало та агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, висловлювався на адресу головуючої судді ОСОБА_2 нецензурною лексикою та безперервними погрозами.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи був доставлений конвоєм з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», натомість через неналежну процесуальну поведінку був видалений з залу суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно п.6 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність судді забезпечується, в тому числі, відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

У відповідності до вимог ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Аналогічні положення також закріплені у ч.1 ст.50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Отже, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачено відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями секретаря судового засідання Майстрюк В.О. від 12.11.2020 року та такі докази оцінюються судом як належні і допустимі, які поза розумним сумнівом підтверджують те, що 12.11.2020 року під час судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КУпАП, де ОСОБА_1 є обвинуваченим, останній поводив себе зухвало, на неодноразові зауваження не реагував, виражався на адресу головуючої судді ОСОБА_2 нецензурною лексикою та безперервними погрозами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 185-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна