Справа № 159/4817/20
Провадження № 3/159/2936/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2096 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин (447 км+ 200 м.) керував автомобілем марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння 1,65 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував у вказані в протоколі дату та час автомобілем на прохання свого товариша. Однак вживав алкогольні напої після того, як був зупинений працівниками поліції. Оскільки нього при собі не було документів, які посвідчують його особу, то працівники поліції повезли його додому, де він пред`явив такі документи та в цей період часу випив близько 300 гр. горілки через те, що перебував у стресовому стані. Після цього працівники поліції повезли його до місця зупинення транспортного засобу, де запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, їдучи до цього місця, він вказував працівникам поліції, що вживав алкогольні напої вдома після зупинки транспортного засобу.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: даними тестування приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння від 20.09.2020 року, згідно яких вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_1 становить 1,65 проміле; відеозаписом нагрудних бодікамер поліцейських з місця події; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, повністю спростовуються поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 , який є поліцейським Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, вказував на те, що ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 були виявлені відразу після зупинки транспортного засобу, яким він керував. Дійсно супроводжував ОСОБА_1 до його місця проживання, оскільки останній не мав документів, які підтверджують його особу. Перебуваючи в квартирі, останній був постійно в полі його зору та алкогольних напоїв не вживав. Після того, як було встановлено особу водія, ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний тест, який показав позитивний результат.

Свідок ОСОБА_5 , який є поліцейським Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП підтвердив, що ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 дійсно були виявлені відразу після зупинки транспортного засобу, яким він керував. Він, разом з ОСОБА_4 , супроводжував ОСОБА_1 до його місця проживання для встановлення особи. Перебуваючи в квартирі останнього, він вивчав паспорт особи, а тому не звертав значної уваги на місце перебування ОСОБА_1 . Однак підтвердив, що останній алкогольних напоїв вдома не вживав.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід застосувати щодо ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П. Ю. Бойчук