Справа № 296/7291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління трансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0015926 від 19.08.2020 р., 19.08.2020 року о 14 год. 50 хв. по вул. Вокзальна, 6А в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т/з «VOLKSWAGEN Golf» н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст.ст. 1,39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини на визнав та пояснив, що автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» н.з. НОМЕР_1 , яким він тимчасово користувався, належить його товаришеві. 19.08.2020 р. він на вказаному автомобілі поїхав у власних справах та був зупинений співробітниками трансбезпеки. Перевезення пасажирів він не здійснював, тому прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0015926 від 19.08.2020 р. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотознімок, на якому зображений автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» н.з. НОМЕР_1 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN Golf» н.з. НОМЕР_1 та копія полісу цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN Golf» н.з. НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював перевезення пасажирів.

Будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні фото- та відеодокази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії, а також отримання останнім доходу з такої діяльності.

З цього приводу, зважаючи на відсутність у матеріалах справи зазначених доказів, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення № 0015926 від 19.08.2020 р., складений відносно ОСОБА_1 , як доказ, та вважає, що не доведено факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом і визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням оголошених вище доказів, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.164 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка