Провадження № 3/537/1222/2020
Справа № 537/2821/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293350 від 03 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 03 серпня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 кидав каміння у двір сусідів за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечуючи проти вказаних в протоколі обставин, додавши про наявність неприязних стосунків між його сім`єю та сусідами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила події правопорушення за обставин, вказаних в протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення учасників справи? надані в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме із рапорту №10533 від 03 серпня 2020 року вбачається, що до Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 серпня 2020 року о 12 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_1 кидав каміння у вікна заявниці ОСОБА_2 .

За змістом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2020 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року. остання просила провести перевірку за тим фактом, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кидав 03 серпня 2020 року каміння у вікна її будинку та у двір за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_3 , який доводиться батьком особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні заперечував проти обставин, вказаних в протоколі, оскільки вважає, що внаслідок неприязних стосунків, що склалися між його сім`єю та сусідами, останні обмовляють ОСОБА_1 , однак стосовно конкретної події, що мала місце 03 серпня 2020 року, нічого пояснити не може, оскільки перебував за межами міста Кременчука.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2020 року він, перебуваючи на огороді, особисто бачив, як ОСОБА_5 кидав каміння.

Зазначені покази свідка ОСОБА_4 узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 03 серпня 2020 року, які наявні в додатках до протоколу.

За таких обставин, проаналізувавши в сукупності наявні по справі докази, а саме пояснення свідків, пояснення потерпілої, письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних в протоколі серії ВАБ №293350 від 03 серпня 2020 року.

Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу; у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За викладених вище обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 13, 24, 284, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 грн. 00 коп., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна