Справа № 717/1110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу з питань оборони, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Кельменецької районної державної адміністрації.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Кельменецької районної державної адміністрації, допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст. 21 п. 4 ст. 28 п.п. 9, 10 ст. 39 ЗУ „Про державну таємницю.
Так в ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Кельменецькій районній державній адміністрації в період з 13 серпня по 03 вересня 2020 року, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 (далі Порядок), у Планах заходів щодо охорони державної таємниці в райдержадміністрації на 2019 рік та на 2020 рік не зроблено відмітки про виконання (невиконання) відповідних запланованих заходів.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 740 Порядку формально розробив проекти опису матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають здачі в архів (інв. №130), на евакуацію (інв. № 129) та акту про знищення МНСІ (інв. № 131) у разі настання особливого періоду, оскільки в даних проектах відсутні відомості стосовно грифів секретності документів, а також не відображається реальний обсяг матеріальних носіїв секретної інформації, що знаходяться на зберіганні в Кельменецькій РДА. В порушення вимог п.п. 746-1, 747 Порядку не розроблено проекти акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та опису матеріальних носіїв секретної інформації, які переміщуються до місця евакуації, у разі виникнення загрози їх захоплення.

Водночас, порядок дій посадових осіб Кельменецької РДА щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (інв.№73 від 29.03.2017) не містить інформації про конкретно виділений автотранспорт (закріпленого за ним водія), на якому буде здійснюватись евакуація матеріальних носіїв секретної інформації, а також не передбачає термінове інформування органу СБ України про наміри захоплення режимних приміщень установи.

Загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носив секретної інформації за 2019 рік (обл. №4 дск від 02.01.2020) у Кельменецькій РДА було проведено формально, чим грубо порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939. Згідно даного акту в Кельменецькій РДА на зберіганні знаходиться 14 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності „таємно. Підтвердженням факту формального проведення в установі загальної перевірки є відсутність в даному акті відомостей стосовно 3 матеріальних носіїв секретної інформації , а саме Справи № 10 „Листування з питань територіально оборони (заведеної 15.03.2018) з грифом секретності „таємно, а також „Типових планів для виділення ділянок в Кельменецькому районі для в/ч НОМЕР_1 інв. №109, прим. №2, №3, з грифом секретності „секретно. Зокрема за даними розділу ІV „Відомості про кількість МНСІ Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2019 рік, який направлено на адресу Управління СБ України в Чернівецькій області за підписом ОСОБА_1 (обл. 6дск від 03.01.2020), в установі наявні 16 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності „таємно. Шляхом фактичного підрахунку наявних матеріальних носіїв секретної інформації в установі комісію Управління встановлено, що на момент складання такого Звіту, згідно даних облікових форм в Кельменецькій РДА перебувало на зберіганні 17 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності „таємно.

В порушення вимог п. 221 Порядку, акт обстеження кабінету №29 - РСО (інв.№15 від 04.09.2008) не відображає реального стану облаштування режимного приміщення, оскільки не містить відомостей про робоче місця для виконавців.

ОСОБА_1 не оновлено Перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності (інв.№72 від 09.06.2016), чим порушено вимоги п.153 Порядку 939. Номенклатура секретних справ на 2020 рік не погоджена з державною архівною установою в порушення вимог п.353 Порядку 939.

ОСОБА_1 не заведено пакетно-контрольний журнал, чим порушено вимоги п.294 Порядку 939, та журнал обліку секретних розпорядчих документів, чим порушено вимоги п.344 Порядку. Не розроблено розпорядчий документ про надання працівникам райдержадміністрації доступу до секретних мобілізаційних документів, чим порушено вимоги п.336 Порядку, та Порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, чим порушено вимоги п.415 Порядку 939.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що всі виявлені порушення були усунуті в процесі проведення перевірки.
Вважаю, що справу в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за формальне проведення загальної (річної) перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носив секретної інформації за 2019 рік слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, до шваба ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в частині притягнення до відповідальності за за формальне проведення загальної (річної) перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носив секретної інформації за 2019 рік - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: