Справа № 488/3203/20
Провадження № 3/488/1352/20
П О С Т А Н О В А

26.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА057384 від 17.09.2020р., в той же день о 16-10 год. ОСОБА_1 на проспекті Богоявленському в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом МАЗ р/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту №91, фірма-перевізник «Миколаївелектротранс», у кількості, більшій ніж передбачено технічними характеристиками т/з, щодо місць для сидіння відповідно до свідоцтва про реєстрацію, чим порушив а. 1 п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення є вказівка на порушення кількості пасажирів, передбаченої свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, копія свідоцтва про реєстрацію не долучена.

Крім того, в протоколі зазначено, що перевізником є фірма «Миколаївелектротранс», проте, не зазначено в яких відносинах перебуває ОСОБА_1 із зазначеною юридичною особою.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити чи було вчинено інкриміноване правопорушення; чи підлягає саме ця особа відповідальності.

Викладене унеможливлює правильне вирішення справи в точній відповідності із законом і тягне за собою необхідність її повернення органу, що порушив провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко