Справа № 266/5290/20
Провадженя№ 3/266/2051/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 жовтня 2020 року на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 288514 від 07.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 07 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota-Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній часині, та почавши поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Scania P124» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно письмових пояснення водія ОСОБА_1 , 07.10.2020 року об 11:46 годин останній керував автомобілем «Toyota-Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул. Флотської в напрямку с. Мелекіно та з крайньої лівої смуги із увімкненим лівим покажчиком повороту здійснював поворот вліво. Коли пересік роздільну полосу та виїхав на смугу зустрічного руху, то в цей час автомобіль отримав удар іззаду та удар з лівої сторони автомобілем, який перетнув дві суцільних лінії дорожньої розмітки та рухався у попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 вину у скоєнні даного ДТП не визнав.
Додатково у клопотанні адвоката щодо механізму розвитку даної ДТП зазначено, що як стверджує водій ОСОБА_1 коли останній здійснював поворот вліво, то отримав удар іззаду у свій автомобіль збоку автомобіля, який рухався з ним в попутному напрямку та перетнув подвійну суцільну полосу, тобто водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Посилаючись на наведені обставини, водій ОСОБА_1 , думку якого підтримав його захисник адвокат Довженко В.І., просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.
Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , останній керував автомобілем «Scania P124» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по лівій смузі руху вул. Флотської з боку АС-2 в напрямку порту. Водій автомобіля «Toyota-Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійсненні повороту вліво з правої попутної смуги руху не надав переваги в русі його автомобілю, не переконався в безпеці руху з урахуванням того, що автомобіль ОСОБА_2 здійснював випередження легкового автомобіля по лівій попутній смузі руху. З метою запобігання ДТП водій ОСОБА_2 вимушено перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом вліво за ходом свого руху.
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання адвоката Довженка В.І. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
З огляду на Перелік територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України, наведений в Положенні про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1343 від 03.11.2015 року «Про затвердження Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам територіального підрозділу - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Пунктом 2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Суд, врахувавши той факт, що надані учасниками ДТП пояснення різняться та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами розділу ІІ «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, ст. 251, 273 КоАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх контактування відносно подовжньої осьової лінії проїзної частини вул. Флотської?
2)Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3)Дії кого з водіїв транспортних засобів, учасників даного ДТП, з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
4)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо механізму розвитку даного ДТП з урахуванням розташування місця зіткнення транспортних засобів, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів та враховуючи відеозапис із механізмом розвитку даної ДТП (фрагмент відеозапису «IMG_5188» із датою «2020/10/07», період часу відеозапису з «11:46:27» по 11:46:31» включно)?
Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 266/5290/20.
Зобов`язати учасників даної ДТП у разі необхідності за вимогою експерта надати для дослідження транспортні засоби.
Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.