П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., з участю прокурора Чуйко Д. М., секретаря судового засідання Маляренко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим майстром Кобеляцького лісництва ДО «Полтавське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи старшим майстром Кобеляцького лісництва ДО «Полтавське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 (зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановлення терміну декларування подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічні декларації:

- за 2017 рік термін подачі декларації - до 01.04.2018 року, фактично подано 02 жовтня 2020 року;

- за 2018 рік термін подачі декларації до 01.04.2019 року, фактично подано 02 жовтня 2020 року;

- за 2019 рік термін подачі декларації до 01.06.2020 року, фактично подано 04 липня 2020 року,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що протягом вказаних періодів заповнював декларації та вважав, що вони подані. Про те, що вони відсутні на сайті Єдиного державного реєстру декларацій дізнався лише у 2020 році.

Прокурор Чуйко Д. М. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 325 від 08.10.2020 року, № 326 від 08.10.2020 року, № 327 від 08.10.2020 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, наказом про прийняття ОСОБА_1 на роботу, листом № 664/13-04 від 19 травня 2020 року про необхідність ознайомлення працівників про необхідність подачі декларації та строку подання, а також підписом ОСОБА_1 про ознайомлення із зазначеним листом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та готовий нести за вчинене відповідальність, вважаю із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати відносно останнього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 172-6, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя