Справа № 710/1362/20 Провадження № 3/710/735/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495823 від 25.09.2020 ОСОБА_1 25.09.2020 о 08 год. 30 хв. в с. Лозуватка по вул. Центральна, керуючи автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив що рухався із безпечною швидкістю і бачив як на обочині дороги стояв автомобіль Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, включивши лівий поворот та почав повертати ліворуч.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , в судове засідання з`явився та повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої і, вважаючи що почуває себе добре сів вранці за кермо. Як завжди забрав знайомого чоловіка в АДРЕСА_2 та почав виконувати розворот ліворуч і відчув удар автомобіля.

Судом також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495823 від 25.09.2020 (а.с. 1), який складений відповідно до вимог чинного закону, схему місця ДТП від 25.09.2020 (а.с. 4), фотозображення (а.с. 5), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), копію результату тесту на стан алкогольного сп`яніння Драгер щодо ОСОБА_1 з результатом тесту 0,00% та щодо ОСОБА_2 з результатом 0,73 % (а.с.10) .

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чизаподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху Українипід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Оскільки судом встановлено, що водій автомобіля Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю руху та на безпечній відставні, а водій автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч, перебуваючи не в крайньому положенні на проїзній частині даного напрямку після зупинки для посадки/висадки пасажира, не дав дорогу попутним транспортним засобам.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушення п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху Українита відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а відтак відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 245, 254, 247, 280, 283, п.3 ст. 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна