Справа № 373/1432/20
Номер провадження 3/373/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097155 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що 01 жовтня 2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , на 277 км автошляху Київ-Одеса не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із відбійником. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальності за даної нормою підлягають учасники дорожнього руху у разі порушень ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не розкрита та взагалі не зазначено, які порушення ПДР України, що призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, він допустив. Тобто будь-яких порушень ПДР України, які призвели до того, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із відбійником, в протоколі не зазначено. В судовому засіданні 11.11.2020 ОСОБА_1 зазначив, що не порушував ніяких правил дорожнього руху України.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 позбавляють суддю можливості встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

В пункті 24 постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза