Справа № 595/1626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сільського голову Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547212 від 24 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року станом на 03 год. 43 хв. сільський голова Переволоцької сільської ради ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не вжив заходів щодо зняття агітаційних матеріалів, які знімаються з 24 години останньої п`ятниці, чим порушив вимоги п. 11 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що жодних агітаційних матеріалів 24 жовтня 2020 року на автобусній зупинці с. Переволока не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547212 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 11 ст. 60 ЗУ «Про місцеві вибори».

Згідно ч. 11 ст. 60 ЗУ «Про місцеві вибори» передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

В якості доказів до протоколу серії АПР18 №547212 долучено: рапорт інспектора ГРПП Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Головецької М.І. від 24 жовтня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 жовтня 2020 року та фотознімок.

Із зазначеного рапорту слідує, що 24 жовтня 2020 року о 02.45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що на автобусній зупинці в с. Переволока Бучацького району розміщені два агітаційні плакати партії «Європейська Солідарність» та два агітаційні плакати партії «Радикальна Партія», що є порушенням законодавства у період тиші перед виборами.

Свідків події в протоколі серії АПР18 №547212 не зазначено.

З доданого до матеріалів справи фотознімку неможливо встановити, де саме даний знімок зроблено, в який день та о котрій годині.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд не знайшов доказів, з яких би вбачалося, що передвиборна агітація, розміщена на фотознімку, долученому до справи, була розміщена саме в с. Переволока Бучацькогого району та поза визначеними законом строками.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Созанська