Справа № 676/5773/20
Провадження № 3/676/2567/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., перебував в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Космонавтів, 13 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленою самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що в момент фіксування поліцейськими вказаного правопорушення знаходився біля входу до вказаного магазину (у дверному проході), оскільки при собі не мав захисної маски то попросив продавця магазину винести йому необхідний товар, в приміщення магазину не заходив. Просив суд адміністративне правопорушення відносно нього закрити за малозначністю.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693522 від 21.10.2020 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, а також долученими до провадження даними відеозапису.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останньої, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя