Справа № 219/7700/20
Провадження № 3/219/3384/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Басана Ю.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096209 від 26 липня 2020 року, 26 липня 2020 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Почтовій у м. Сіверську водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні КНП «БЛІЛ м. Бахмут» по вул. Миру, 10, довідка № 3909, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 серпня 2020 року постановою суду матеріали справи повернуті до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення, зокрема, у зв`язку із тим, що суть протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.9а ПДР України.

08 жовтня 2020 року справа надійшла до суду вдруге. Однак посадовими особами Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не виправлено недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, на які звертав увагу суд в ухвалі суду від 19 серпня 2020 року

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також розглянути справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Басан Ю.П. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що працівниками поліції порушено приписи ст. 256 КУпАП. Також довідка № 3909 на підтвердження звернення 26 липня 2020 року до травматологічного пункту КНП «БЛІЛ м. Бахмут» не підписана лікарем, який встановлював діагноз, копія паспорта, схеми місця ДТП від 26 липня 2020 року, рапорт поліцейського Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області належним чином не завірені.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, судом встановлено, що працівниками поліції допущені неточності при складанні протоколу, які суд за своєю ініціативою не може змінювати чи уточнювати.

Так, суть протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096209 від 26 липня 2020 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.9а ПДР України.

Крім того, довідка № 3909 від 26 липня 2020 року на підтвердження звернення ОСОБА_1 26 липня 2020 року до травматологічного пункту КНП «БЛІЛ м. Бахмут» не містить підпису, прізвища, імені та по батькові лікаря, який встановлював діагноз.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі немає інших даних і доказів, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик