Номер провадження 3/523/6554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141984 від 01.09.2020р., в якому зазначено, що 24.08.2020 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Одеса вул.. Новомиколаївська, 1, керував т.з. Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги законодавства щодо встановлення спеціальних світових та звукових сигнальних пристроїв, чим також порушив п.п. 2.1.в, 32.2а ПДР. Світлові пристрої мають змінну частоту, які дозволено використовувати лише на спеціальних т/з.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що він використовував спеціальні світові та звукові сигнальні пристрої. Окрім того, працівники поліції його не зупиняли, а також не фіксували дане порушення.

Відповідно до пояснень старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанту поліції Терземан С. 25.08.2020р. отримав звернення від гр.. ОСОБА_2 про те, що на автомобілі Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 встановлені звукові та світлові спеціальні сигнали, інших доказів окрім наявних в матеріалах справи у нього немає.

Свідок ОСОБА_2 викликався у судове засідання, однак не з`являвся.

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справі відсутні належні докази того, що 24.08.2020 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Одеса вул.. Новомиколаївська, 1, керував т.з. Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 з використанням спеціальних світових та звукових сигнальних пристроїв, а наявна інформація від свідка ОСОБА_2 не підтвердилась, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 122-5 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-5 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов