Справа № 635/7292/20
Провадження № 3/635/2874/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ПП «Схід Транс-Лідер», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , за адресою: Харківська область, Харківський район смт.Високий, вул.Ощепкова, буд. 48А, керуючи транспортним засобом БАЗ А079 реєстраційний номер НОМЕР_1 - маршрутним автобусом, який здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №1154 «Мерефа - Харків», перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою даного транспортного засобу на 4 особи, чим порушив вимоги пп.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справи з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, щиро розраявся та пояснив, що під час експлуатації рухомого складу на маршруті він фізично не спроможний особисто обмежувати кількість пасажирів з конструктивних особливостей автобусу, враховуючи, що робоче місце водія з пультом керування пасажирськими дверцятами знаходиться в ізольованій від пасажирського салону кабіні та пасажири відмовляються залишати салон автобусу, наполягаючи на тому, щоб він виконував свої обов`язки та їхав за маршрутом. Фізичну силу він застосовувати не може, бо це протизаконно, а якщо він буде зачиняти двері, коли пасажири заходять в салон, то може їх травмувати, що також є протизаконним. Натомість з боку пасажирів на його адресу наявні висловлювання погроз про застосування фізичної розправи, якщо він не буде везти їх, бо вони спізняться на роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520937 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив одночасно вимоги пп.2 п.11 та пп.1 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що є окремими заборонами, діючими самостійно в залежності від рівня епідеміологічної небезпеки.

Підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 із змінами, тобто в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 27 жовтня 2020 року, заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

При тому положеннями пп.1 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Втім, відомостей про рівень епідемічної небезпеки установлений на території Харківської області станом на 27.10.2020 протокол не містить, тобто конкретний пп.1 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , - в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження, оскільки заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, та заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним сполученням - є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №520937 від 27 жовтня 2020 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Єрмоленка В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, враховуючи данні про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане вчинив вперше, ніяких негативних наслідків не настало, то вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.188-50, ст.ст.279-280,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко