Провадження № 3/234/4471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, працюючої керівником Первинної профспілкової організації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 157 від 02.11.2020, за результатами камеральної перевірки від 08.10.2020 року, виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Первинної профспілкової організації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», розташованого у м. Краматорську, вул. Крмерційна,8, несвоєчасно подала державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надала податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року (терміном подання не пізніше 10 серпня 2020 року, фактично надала податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року 07 вересня 2020 року), чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 , п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.2.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 р. та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення № 157 від 02.11.2020 року, складений посадовою особою головним державним ревізором інспектором Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області Копиленко М.Є. з порушенням вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, бо є неоднорідним та має пусті (незаповнені) сторінки.

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 35, 184, 251, 254, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова