overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1344/20
Єдиний унікальний № 748/2386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Наталіт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 4 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Наталіт», що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 20-б, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завишення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020, всього на суму 194597 грн, в наслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі, надано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наталіт", що мала місце 16.09.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що директором підприємства допущено порушення, яке мало місце у червні 2020 року. Дані про те, що зазначені порушення тривали безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Олещенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1876/20
Провадження № 3/689/709/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.10.2020 р., 12.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:05 год. 02.12.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 951/901/20
Справа № 3/951/660/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Козівському відділенні поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором закладу «Stroller», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 190197, ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 00 годині 01 хвилин по вул. Хорива, 43/23 у м. Києві перебуваючи на робочому місці, допустив роботу музичного бару «Stroller» після 24 год., чим порушив п. 12 пп. 3 Постанову Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП. А саме: в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно має повноваження щодо прийняття рішень з припинення роботи закладу у нічний час.

У зв`язку з тим, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 324/1288/20
Провадження № 3/324/640/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

03 листопада 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1384/20, провадження №3/324/695/2020.

30 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що у провадженні судді Каретник Ю.М. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №324/1288/20, провадження №3/324/640/2020, яка призначена до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Дослідивши вказані справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1288/20, провадження №3/324/640/2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1288/20, провадження №3/324/640/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП і справу №324/1384/20, провадження №3/324/695/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП присвоїти №324/1288/20, провадження №3/324/640/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1288/20, провадження №3/324/640/2020, на 03 листопада 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 462/6609/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 жовтня 2020 року о 02 год. 10 хв. по вул.Калнишевського, 1 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується лікарським висновком №000824 від 16.10.2020 року, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034256, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3291794.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6702/20
Номер провадження 33/804/597/20

(резолютивна частина)
16 листопада 2020 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю захисника Горощука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Макарова В.М., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Макарова В.М. залишити без задоволення.
Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 18 листопада 2020 року о 12-00 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 602/622/20
Провадження № 3/602/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережанка Ланолвецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2020 року о 00 годин 26 хвилин по вул.Тернопільська в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 530 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день час, та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2020 року серії ОБ № 052265 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.4), рапортом інспектора СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 11 травня 2020 року (а.с.5), матеріалами відеофіксації (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 11 травня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 11 серпня 2020 року.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 751/7234/20
Провадження №3/751/2552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349920 від 24.10.2020 року вбачається, що 24.10.2020 року об 17 год 20 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, 138а в громадському місці у дворі будинку, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року викликався ОСОБА_1 , однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 03 грудня 2020 року на 08 год 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 732/1085/20
провадження № 3/732/763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Городня у приміщенні автомагазину автозапчистин по вул. Волковича, 37 почав ображати продавця магазину ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною мовою, здійснив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.6), протоколом про адміністративне затримання (а.с.7).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 24 липня 2020 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 29.10.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська