Справа № 226/2658/20
Провадження № 3/226/1165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДПР18 №096595 від 23.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 23.10.2020 року біля будинку №5 на вулиці Центральна в м.Мирноград Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються вимоги, визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В протоколі і доданих до нього матеріалах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказується по-різному: в протоколі воно значиться як « ОСОБА_2 », тоді як в інших документах, в тому числі копії паспорту - як « ОСОБА_3 ».

Крім цього протокол про адміністартивне правопорушення містить очевидні виправлення в часі вчинення правопорушення, які не застережені підписом особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що протокол підлягає поверненню для його належного оформлення. При цьому звертаю увагу, що після внесення до протоколу відповідних виправлень з ними має бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка