П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Надія, бетонщиком,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого малолітнього сина насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 2010 р.н.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що підвищив голос на сина у зв`язку із пошкодженням ним велосипеда у черговий раз у виховних цілях, заперечив щодо вчинення відносно сина психологічного чи фізичного насилля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що того дня батько на нього не кричав та не бив. З пояснень свідка ОСОБА_3 , який є сусідом ОСОБА_1 , вбачається, що 20.09.2020 року він перебував дома на вулиці та ніяких криків чи прохань на допомогу він не чув.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , про те, що батько ОСОБА_1 бив сина палицею та голосно кричав, суд розцінює критично, оскільки вони не підтверджуються іншими матеріалами справи.

З наявних у справі про адміністративне правопорушення матеріалів та пояснень, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 вчинення саме психологічного насильства, оскільки він підвищив голос з метою виховання сина, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов