Справа № 266/4837/20
Провадженя№ 3/266/1904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці за адресою м. Маріуполь, пр..Будівельників, 60 ринок Застава допустила порушення правил карантину, а саме вимоги постанови КМУ №641 п. п.1 п. 10 від 22.07.2020 р. та розпорядження міського голови від 22.06.2020 р, а саме знаходилась на робочому місця без захисту (маски).

ОСОБА_1 до суду з`явилася та звернулась із письмовою заявою в якій провину свою визнала, щиро розкаялась, запевняючи суд у тому, що у наступному не допустить порушень. Також зазначила, що не мала наміру порушити карантин, а так сталося, що на вулиці було дуже спекотне і вона зняла маску щоб подихати повітрям. Просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №019664 від 27.08.2020 року, поясненнями порушниці, відеозаписом з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 під час коли працівники поліції підійшли до її робочого місця, яке розташовано на відкритій ділянці (торгівельна палатка) на ринку, була без захисної маски, що узгоджується із її поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, працює, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ст. 44-3 КУпАП, а її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, в протоколі потерпілі від даного правопорушення відсутні, правопорушення матеріальну шкоду не заподіяно, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.