Справа № 694/1364/20
Провадження № 3/694/501/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.10.2020 року о 09.45 год. по проспекту Шевченка в м.Звенигородка Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 на маршруті Звенигородка - Щецин здійснював перевезення пасажирів на автобусі «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 без засобів індивідуального захисту, а саме без распіраторних масок, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 п.14 підпункт 10 від 12.10.2020 року. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 44-3КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що в салоні автобуса перебував другий водій, який і був без маски, інших пасажирів в салоні не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський послався на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 12.10.2020, а саме п.14 підпункт 10.

Водночас, текст Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 в редакції від 14.10.2020 (чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) взагалі не містить вказаного пункту і підпункту оскільки вказаний пункт цієї постанови був виключений на підставі Постанови КМ № 848 від 16.09.2020.

Отже, об`єктивна сторона можливого правопорушення є неконкретизованою.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки норма права, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 станом на час розгляду справи втратила чинність

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун