Справа №345/3808/20
Провадження № 3/345/1083/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, громадянку України, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 11624/1672/АВ/П/ПТ від 07.10.2020 ФОП ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: під час відвідування 06.10.2020 місця фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 - магазину по продажу косметичних засобів, що в АДРЕСА_2 , інспектором праці встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 проходить стажування на посаді продавця з 18.09.2020 року, таким чином ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи працівника без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне національне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, чим порушила вимоги частини третьої статті 24 КЗпП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП відповідальність передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ІФ11624/1672/АВ/ПТ від 07.10.2020 (а.с.1-3), поясненням (а.с.4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 07.10.2020 (а.с.5-7), поясненням ОСОБА_2 (а.с.10), фотокопією світлини (а.с.11).

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.41 КУпАП.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я, майновий стан й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: