Справа № 562/2214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333542 водій ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 22:40 год. в с. Уїздці по вул. Незалежності, 10 керував т.з. Musstang MT-110-2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер ВК-2032» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №03131 від 07.09.2020 результати огляду становлять 1,65 проміле.

Правопорушник в судовому засідання пояснив, що 07.09.2020 коли він перебував на зупинці в с. Здовбиця поряд з транспортним засобом мотоциклом Musstang MT-110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поруч до нього під`їхали співробітники поліції та вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом, що він виконав після чого йому було повідомлено, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та висунуто вимогу про його доставлення до відділку поліції. Транспортний засіб до відділку поліції доставлявся поліцейськими. У відділку поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає оскільки транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Абзацом 23 п 1.10. ПДР України термін, водій у цих Правилах, має таке значення - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

П. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), передбачено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу яким би доводився факт керування ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 22:40 год. в с. Уїздці по вул. Незалежності, 10 керував мотоциклом Musstang MT-110-2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд відхиляє в якості доказу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №042917 від 07.09.2020, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення за ст. 125 КУпАП, а саме порушення п. 9.5. ПДР України керування т.з. без посвідчення водія, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333542 зазначено, що вилучено посвідченя водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування т.з. НОМЕР_3 .

В Постанові ВС/КАС від 20.02.19 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Однак в порушення вимог п. 6 розділу 1 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився поліцейським не на місці зупинки, а у відділку поліції, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Стосовно відео фіксації визнання ОСОБА_1 факту керування тарнспорним засобом суд враховує правову позицію викладену в Постанові ВС/КАС у справі № 177/525/17 від 08.07.2020, що визнання вини у вчиненні порушення ПДР за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення, що відповідає гарантії передбаченій ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 245,247, 248, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №562/2214/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :