Справа № 590/1384/20
Провадження 3/590/829/20
Провадження 3/590/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.05.2015, державним органом № 5901), громадянина Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №040295 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2020 року о 23 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображав, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насильство.

Також, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №040296 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 14 листопада 2020 року близько 09 години 30 хвилин перебував на території автостанції в смт. Ямпіль, що знаходиться на вул. Спасо-Преображенська, 13, без засобів індивідуального захисту (медичної або санітарної, респіраторної маски), чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, з потерпілою ОСОБА_2 на даний час примирився, обіцяв в подальшому не допускати подібних випадків.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №040295 та серія ВАБ №040296 від 14 листопада 2020 року; рапортом старшого інспектора - чергового СРПП № 4 Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Білоблоцького М.О. від 14.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушень, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, щиро розкаявся, з потерпілою примирився, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушень, приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 40-1, 44-3, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.05.2015, державним органом № 5901) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.05.2015, державним органом № 5901) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ст. 44-3 КУпАП за статтею 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.М. Деркач