ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ст.212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адмінстративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, за ознаками того, що він о 13:58 годин 06.10.2020 року на вул. Магістральній в м. Жмеринка, за його замовленням здійснювалась агітація з порушенням п.5 ст.60 Виборчого кодексу України, а саме: розповсюджувалась недостовірна інформація.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник Гуменюк А.А. заявив про невідповідність вимогам ст.256 КУпАП щодо форми та змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення з підстав незазначення певної частини статті 212-10 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на відповідну статтю Виборчого кодексу України, що стосується проведення передвиборної агітації, порушення якої допустив ОСОБА_1 . З цих підстав вважає недоведеною вину ОСОБА_1 та просить закрити провадження в даній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Гуменюка А.А., дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії АПР18 397829 стосовно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП. оскільки чинна редакція якої станом на час складання цього протоколу містить дві частини, жодна з яких належно не зазначена, а також в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії АПР18 397829 зазначено, що ОСОБА_1 проводив агітацію з порушенням п.5 ст.60 Виборчого кодексу України, тоді як зазначена стаття стосується офіційних спостерігачів від громадських організацій і не містить у собі норм щодо проведення передвиборної агітації. Крім того, у даному протоколі не вказано прізвища та адреси свідків всупереч долученим до матеріалів справи письмових пояснень трьох фізичних осіб щодо відповідних обставин та подій (а.с.20, 21, 22).

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що чинна редакція ст.212-10 КУпАП станом на час складання цього протоколу містить дві частини, жодна з яких у ньому належно не зазначена. В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії АПР18 397829 зазначено, що ОСОБА_1 проводив агітацію з порушенням п.5 ст.60 Виборчого кодексу України, тоді як зазначена стаття стосується офіційних спостерігачів від громадських організацій і не містить у собі норм щодо проведення передвиборної агітації. Також у даному протоколі не вказано прізвища та адреси свідків всупереч долученим до матеріалів справи письмових пояснень трьох фізичних осіб щодо відповідних обставин та подій (а.с.20, 21, 22).

З урахуванням таких невідповідностей вимогам ч.1 ст.256 КУпАП щодо форми та змісту протоколу такий визнається недопустимим доказом, що становить підставу закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.62 Конституції України, ст.221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя