Провадження № 3/638/3625/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сектору персоналу та стройового, працівника ЗС України в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 3.35 Переліку відомостей ЗС України, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 № 408 та п 1.5 Наказу МО України «Про затвердження Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління ЗС України «Дніпро» від 29.01.2015 № 44. , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення . передбачене ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-5 КУпАП, за вищевказаних обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією, листом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 , розрахунком розсилки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 212-5 КУпАП, оскільки він здійснив порушення вимог п. 3.35 Переліку відомостей ЗС України, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 № 408 та п 1.5 Наказу МО України «Про затвердження Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління ЗС України «Дніпро» від 29.01.2015 № 44., чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення . передбачене ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог п. 9, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що знайшло своє підтвердження у доданій до матеріалів копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.09.2019 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 212-5, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Відповідно до положень ст.ст. 307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
На підставі п. 9, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від обов`язку по сплаті судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Шишкін