Провадження № 3/686/7210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об?єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обох за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №331469 «13.06.2020р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Володимирській, в порушення п. 8.7.3(г) ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Грушевського на забороняючий жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Грушевського на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, тобто у зв?язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди складено протокол ДПР18 №331470 і відносно водія ОСОБА_1 , згідно якого останньому ставиться у вину те, що він «13.06.2020р., приблизно о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, в порушення п. 8.7.3 (е) ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Володимирською на забороняючий сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він дійсно керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.

Грушевського м. Хмельницького. Проїжджаючи перехрестя вул. Грушевського-Володимирська на зелений сигнал світлофора, відбулось зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 .

Такі покази ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи відносно ОСОБА_2 .

Що ж стосується висновків працівника поліції про винуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, то вони ґрунтувалися виключно на припущеннях. При цьому, будь-яких доказів, які б безпосередньо вказували на винуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді суду не представлено.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, згідно ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь, тому суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, п.9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: