П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Немеша І.В. та Остапенка М.Г., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м.Липкани, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.12.2019 року; орган, що видав - 2101;

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 о 09 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «VITO114», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » по смузі руху «зелений коридор», де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини до України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 30.04.2020 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 » номер кузова № НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 30.04.2020 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305060/2020/01094 від 30.04.2020 в якому він зобов`язався вивести вищевказаний транспортний засіб у термін до 10.05.2020 року.

Станом на 05.08.2020 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля 30.04.2020. Разом з тим, 25.05.2020 він звертався із заявою зверненням до Закарпатської митниці Держмитслужби щодо продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу в Україні із установленим карантином на усій території України із 12 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, у своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 також підтвердив факт не вивезення вищевказаного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку із поломкою двигуна автомобіля 01.07.2020 рок та знаходження транспортного засобу на СТО. На момент перетину кордону документів, які б підтвердили факт поломки автомобіля у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

Згідно інформації з мережі Інтернет (сайт mobile.de) вартість вищевказаного автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», 2003 оку випуску, об`єм двигуна 1898 см.куб., 5 місць складає 4500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 05.08.2020 року становить 147 255 грн. 30 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Адвокат Немеш І.В. в судовому засіданні пояснив, що легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », вчасно не був вивезений ОСОБА_1 , у зв`язку із установленим на усій території України із 12 березня 2020 року карантину відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Однак ОСОБА_1 звертався із відповідною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби щодо продовження терміну перебування вищевказаного транспортного засобу на території України. Крім того, в період часу з 05.07.2020 року по 02.10.2020 легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », перебував на ремонті у ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з поломкою двигуна. Таким чином просить провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Адвокат Остапенко М.Г. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, та просив провадженні у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті, у зв`язку з відсутністю обставин непереборної сили, оскільки немає доказів ДТП, не долучено акту прийняття-передачі виконаних робіт, фіскального чеку та інше.

Заслухавши представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил 05.08.2020 року о 09 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «VITO114», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » по смузі руху «зелений коридор», де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини до України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 30.04.2020 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 » номер кузова № НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 30.04.2020 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305060/2020/01094 від 30.04.2020 в якому він зобов`язався вивести вищевказаний транспортний засіб у термін до 10.05.2020 року.

Станом на 05.08.2020 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж тридцять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

При цьому, поломка транспортного засобу не є обставиною, внаслідок якої транспортний засіб не може прибути до органу доходів і зборів призначення, й не може завадити його доставці до цих органів за допомогою інших технічних способів (шляхом буксирування, на лафеті тощо), адже митне законодавство не передбачає необхідність вивезення автомобіля виключно власним ходом, а лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення у встановлені законом строки, що може бути виконаний за допомогою інших технічних способів (на лафеті, шляхом буксирування тощо).

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1141/30500/20 від 05.08.2020 року; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 05.08.2020 року, копією зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу від 05.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектра Адаховського С.С. від 05.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

За наведених осбавин суд критично оцінює твердження адвоката Немеша І.В. та адвоката Остапенка М.Г. про те, що ОСОБА_1 не зміг вчасно вивести легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 » через поломку двигуна, та перебування транспортного засобу на СТО по ремонту та заміні двигуна в період часу з 05.07.2020 року по 02.10.2020 року, оскільки вказані обставини не є тими обставинами в розумнінні ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м.Липкани, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.12.2019 року; орган, що видав 2101, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», номер кузова № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 ».

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м.Липкани, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.12.2019 року; орган, що видав 2101, судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник