overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/6422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУНП у м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої продавцем в «Овочі та Фрукти» по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу фактично визнала, надала пояснення які долучено до матеріалів справи, зокрема вказала, що щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та наданими фото матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що остання щиро розкаялась у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Жежера
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 565/775/20

Провадження № 33/4815/643/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9945/20

Провадження № 3/712/3299/20

10 листопада 2020року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ЧВП за адресою : м. Черкаси , вул. Пастерівська, 104, чим порушив обмеження встановлені судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 272705 від 05.10.2020р.;

- рапортом ДОП поліції від 01.10.2020 року; реєстраційним листом;

- копією ухвали №712/4508/20 від 14.05.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25476/20

Провадження № 3/947/6162/20

11.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №ОМС-ОД650/1792/НП/АВ/111/П/ПТ від 25.08.2020, складеним інспектором праці Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Глущенко А.В., щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність за адресою: м.Одеса вул.Люстдорфська дорога буд.140в, заклад ресторанного господарства «Современникъ», в порушення Постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівниками на роботу» не подав до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи повідомлення про прийняття на роботу на посаду працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, порушив інші вимоги законодавства про працю, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (П`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 473/3804/20
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець за контрактом, майстер відділення технічних засобів охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:
до Вознесенського міськрайонного суду від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 09.11.2020 року о 15 год. 08 хв. надійшли матеріали, в тому числі протокол №26, який не містить дату його складання, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 протягом доби, як того вимагає ч.2 ст.277 КУпАП, - працівниками в/ч НОМЕР_1 не був доставлений до суду і сам самостійно до суду не прибув. Заявки на отримання смс-повідомлення від ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Жодної заяви ОСОБА_1 до суду подано не було.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, розглядається протягом доби. Протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було і сам він не прибув, тому протокол №26, який, крім того, має недоліки відсутня дата його складання, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2002/20
Провадження № 3/553/901/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року судом винесена постанова про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

У постанові допущена описка, а саме вказано назву органу, який направив матеріал до суду та якому суд направляє матеріал для належного оформлення «Відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області», замість «Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області».

Вищевказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, але може утруднити виконання постанови, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У постанові вважати вірним назву органу, яким направив матеріал до суду та якому суд направляє матеріал для належного оформлення «Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа№689/1778/20
Номер провадження 3/672/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 близько 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив, що за вказаних обставин ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584136 від 11.09.2020.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. який стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 524/6217/20
Провадження 3/524/2425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 17 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/817/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області старшим сержантом поліції Духновським С.П. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 15 хвилин 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 202/6552/20
Провадження № 3/202/3245/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 42, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЮМЗ-Т1Р2 №1064, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Hyundai н/з НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028561 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 594/1441/20
Провадження № 3/594/707/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул.Хом`янівка Борщівського району, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу ОСОБА_2 . Під час зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження лівої передньої сторони лівого крила, переднього бампера, переднього лобового скла, а також пошкоджено металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1440/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1440/20 та № 594/1441/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1440/20.

Суддя: