20.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/400/20
Провадження № 3/533/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бартоша Р. Г.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

25.05.2020 року о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д М-03 Київ Харків Довжанський, 305 км, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бартош Р. Г. в судовому засіданні прохав закрити провадження по справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди недоведена. Висновок експерта складений з порушенням методики проведення експертизи, а тому прохав закрити провадження по справі, оскільки пройшли строки притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку захисника та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Пунктом 10.1 та пунктом 10.4 «Правил дорожнього руху» визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401069 від 25.05.2020 року, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження у виді: переднє праве крило, передня права дверка, копот, задня права дверка, лобове скло, заднє праве крило, автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді: копот, передній бампер, ліве крило, праве крило, передні фари, задній бампер, заднє ліве крило, передня ліва діверка, задня ліва дверка, передня права дірка, задня права дверка, заднє ліве крило, письмовими поясненням ОСОБА_1 та потерпілого, висновком експерта № 1058 від 29.10.2020 року, згідно якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1,10.4 «Правил дорожнього руху» для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху». В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

В судовому засіданні не встановлено підстав для визнання висновку експерта № 1058 від 29.10.2020 року в якості недопустимого доказу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення п.п. 10.1,10.4 «Правил дорожнього руху», керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 38, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст постанови буде оголошений 20.11.2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Повний текст постанови виготовлений 20.11.2020 року.

Суддя М. М. Оксенюк