overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №303/5936/20
3/303/2702/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.10.2020 року ухилилася від виконання передбачених ст..150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2020 року народження, внаслідок чого малолітні діти 07.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин у неналежних умовах проживання, при відсутності продуктів харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненомута пояснила, що на даний час житло прибрано, зроблено косметичний ремонт і діти мають належні умови проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050124 від 07.10.2020 року, повідомленням начальника служби у справах дітей від 11.09.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунула причини, які потягли за собою складення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 482/1046/20
Номер провадження 3/482/591/2020
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., за участю прокурора Брагар Д.В., в ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербатки Лебяжинського району Павлодарської області, Казахстан, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «Техноторг», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП систематично не з`являється особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6КУпАП участь такої особи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене слід зупинити строки розгляду вказаної справи, оскільки відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) та застосувати до ОСОБА_2 привід до суду.

Керуючись ст.ст.38, 268, 277, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 до 13.11.2020 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.11.2020 р. на 09.00 год.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербатки Лебяжинського району Павлодарської області, Казахстан, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2 на 13.11.2020 р. на 09год 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/344/6533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 04 липня 2020 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись на балконі своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , яка в цей час знаходилась на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 450/3359/20 Провадження № 3/450/1973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебувають двоє дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543282 від 24.09.2020 року, водій ОСОБА_1 24.09.2020 року о 10:50 год. в м. Львові по вул. Академіка Філатова поблизу буд.8, керуючи автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем « Шкода» н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543282 від 24.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 354/247/20
Провадження № 3/354/218/20
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником І розряду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірної «04 листопада 2020» вказано «05 листопада 2020». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній частині постанови, вважати вірним дату її постановлення - «04 листопада 2020 року» замість помилково вказаної «05 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 285/3527/20
провадження у справі 3/0285/1996/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу серії ОБ № 090733 від 09.09.2020 року 09.09.2020 року о 23 год. 41 хв., ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом ALPHA JJ50QT-22, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння встановлено приладом Драгер, результат тесту якого становить 0,57%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім цього, в судовому засіданні свої пояснення надав інспектор поліції капітан поліції ОСОБА_2 , який зазначив, що при зупинці ТЗ ОСОБА_1 поводив себе спокійно та врівноважено.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії ОБ № 090733 від 09.09.2020 року, показами алкотестеру Драгер та поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, а також те, що результати тесту приладу Драгер становлять 0,57 % при допустимих 0,20%, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22,130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 р. приблизно о 22-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив психологічне насильство у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 442/6572/20
Провадження №3/442/2695/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 08 год 50 хв, керуючи велосипедом «Україна», при виїзді з провулку на головну дорогу вул.Франка поблизу будинку №194 в м. Дрогобич, не переконався в безпечності руху, створив перешкоду, не надавши дорогу транспортному засобу марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо обставин ДТП. Просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ОБ №115892 від 16.10.2020, постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.09.2020.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 124, Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 3/761/6558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, зареєстрованої за №761/25561/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/25564/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/25561/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/25564 /20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/25561/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зареєстрованої за №761/25564/20, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/25561 /20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК