Справа № 461/5200/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1307/20 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., ОСОБА_1 , представника адвоката Чеботара В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Чеботара Вадима Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, працюючого у «Ultimate Display», АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 21 червня 2020 року близько 19 год. 19 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «AUDI A4», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким гр. ОСОБА_3 слідував з Великої Британії до України в якості водія.

В ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року 15.11.2018 року транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », станом на 21.06.2020 року гр. ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду,адвокат Чеботар В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти рішення, яким частково скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року в частині неприйняття рішення про повернення ОСОБА_5 вилученого транспортного засобу марки «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , вказаний транспортний засіб повернути

ОСОБА_5 обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що при складанні протоколу в ОСОБА_2 було вилучено транспортний засіб «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , та документи на нього, який не є безпосереднім предметом порушення митних правил, які ставляться у провину

ОСОБА_5 переконання захисника, відсутність в оскаржуваній постанові судді відповідного рішення щодо вилучення транспортного засобу призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін у справі, перевіривши матеріали справи, а також оскаржувану постанову та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення №461/5200/20 за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_2 підлягає зняттю з апеляційного розгляду з направленням до районного суду для прийняття додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 21 червня 2020 року №1156/20900/20 (а.с.1-4), 21 червня 2020 року близько 19 год. 19 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», у напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «AUDI A4», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким гр. ОСОБА_3 , слідував з Великої Британії до України в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року» 15.11.2018 року, через митний пост «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб «Mercedes Benz» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».

Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) вищевказаний транспортний засіб з митної території України станом на 21.06.2020 року гр. Великої Британії ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим не поміщений. На момент перетину кордону у відповідності до ст.460 МК України зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу невивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Великої Британії ОСОБА_3 не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кордону для забезпечення сплати штрафу.

Згідно з частиною третьою ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України.

Як встановлено апеляційним судом, при складанні протоколу про порушення митних правил від 21 червня 2020 року №1156/20900/20 у зв`язку із відсутністю коштів на забезпечення сплати штрафу, в ОСОБА_2 було вилучено транспортний засіб «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , та документи на нього, який не є безпосереднім предметом порушення митних правил, про що вказано у самому протоколі.

Приймаючи оскаржувану постанову, суддя першої інстанції прийняв рішення про конфіскацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 , водночас не вирішив долю вилученого в ОСОБА_2 автомобіля «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Поряд з тим, постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року оскаржується адвокатом Чеботарем В.В. в апеляційному порядку саме в цій частині.

З огляду на те, що питання вилученого транспортного засобу «AUDI A4» не було вирішено суддею першої інстанції, відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги та перевірки оскаржуваного рішення в цій частині, відтак справу №461/5200/20 за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_2 слід зняти з апеляційного розгляду, таку повернути до Галицького районного суду м.Львова для прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання вилученого в ОСОБА_2 у порядку ст.511 МК України автомобіля «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення №461/5200/20 за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) зняти з апеляційного розгляду.

Матеріали справи №461/5200/20 за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повернути до Галицького районного суду м.Львова для прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання вилученого в ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) автомобіля «AUDI A4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк