overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2199/20
Провадження №3/283/1142/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170557, 08 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у громадському місці - на автобусній зупинці по вулиці Чехова в смт Гранітне Малинського району, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив п.1, 2 ч.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою. Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), повістка вручена йому особисто 29.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170557 від 08.10.2020 року;

-фото, на якому зображений ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Унікальний номер справи 333/6219/20
Номер провадження 3/333/2082/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 070870 від 29.10.2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирська перевезення, на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічною характеристикою.

До суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Запорізького районного суду Запорізької області, яке мотивоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховучи викладені обставини, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також для всебічного, повного та об?єктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем проживання правпорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа 556/1473/20
Номер провадження 3/556/721/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2020 року, біля 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.08.2020 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АПР 18 №430141, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 , щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також те що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 493/1356/20
Провадження № 3/493/634/20
11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.10.2020 року на адресу суду надійшли матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 493/1356/20 провадження № 3/493/634/20 та передано до провадження судді Тітової Т.П.
Крім того, 05.10.2020 року на адресу суду надійшли матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 493/1355/20 провадження № 3/493/635/20 та передано до провадження судді Тітової Т.П.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1356/20 (провадження № 3/493/634/20) та справу про адміністративне правопорушення № 493/1355/20 (провадження 3/493/635/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1356/20 (провадження № 3/493/634/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/2702/20
Провадження по справі № 3/129/1431/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заступника бригадира ПП «Дорстрой», жителя АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

13.10.2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 , будучи посадовою особою на посаді заступника бригадира ПП «Дорстрой» під час проведення дорожніх робіт розмістив на проїжджій частині дороги бетон та щебінь, чим створив перешкоду та небезпеку в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5297/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2020 р. о 22 год. в кв. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами, ображав свою дружину ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно своєї дружини та сина, а навпаки син його та дружину постійно ображає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідо до ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, яке саме насильство вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини та сина, в чому воно полягало. Також в протоколі про адміністративне правопорушеннявідсутні свідки події та їх пояснення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 проживаю однією сім"єю з сином.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ідлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
№ 703/3352/20
ПОСТАНОВА

про привід

11 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 11 листопада 2020 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 9 годину 15 хвилин 16 грудня 2020 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження №: 3/752/8508/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 15.09.2020 р. о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Toyota н.з. НОМЕР_1 у м. Києвіпо вул. Кільцева дорога, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечно дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Hyudai н.з. НОМЕР_2 та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 149/2510/20
Провадження №3/149/783/20
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на неї по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання перебувала у п`яному вигляді неподалік парку ім. Т. Г. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726961 від 22.10.2020 р., в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями, які долучені до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, її майновий стан, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №635/4327/20
Провадження № 3/635/1848/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. з конфіскацією собаки породи «Пітбуль», що належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 12 жовтня ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернуто до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Встановлено, що у вступний частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року зазначено, що суддею розглядався адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак адміністртивний матеріал стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Тобто, вище зазначена постанова у вступній частині містить описку.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови вказати статтю КУпАП замість «ч.1 ст.130» - «ч.2 ст. 154».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська