КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко O.A., з участю ОСОБА_1 , адвоката Кучерова I.A., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ,

та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 27.04.2020 близько 1 год. 00 хв., керуючи автомобілем « Renault Koleos » д.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцевій 110А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського районного Київської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avalon» д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформления. Стверджує, що суддя місцевого суду розглянув справу без її участі, неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки доказам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою прийняття необгрунтованого рішення. При цьому працівники поліції не допитали свідків ДТП, не залучили експерта для вирішення необхідних у справі питань.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кучерова I.A., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення учасника ДТП ОСОБА_2 та адвоката Конюшко Д.Б., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях водія автомобіля «Toyota Avalon» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Оцінивши докази у їх сукупності, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Досліджені докази не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.

В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Будь-яких істотних порушень, які могли перешкодити місцевому суду правильно встановити обставини правопорушення, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, при складанні протоколу не допущено.

Вимоги апеляційної скарги про повернення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення не відповідають положенням ст.ст. 284, 294 КУпАП щодо видів постанов, які можуть бути прийняті апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2020 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя