"11" листопада 2020 р. Справа № 363/3688/20
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24.09.2020р. до Вишгородського районного суду Київської області, з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 21.09.2020 року близько 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород Київської області по вул. Шолуденко, керував транспортним засобом марки «Ауді А5», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тестування склав 0,98 проміле, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбулось 11.11.2020 року не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та документи, які долучені до протоколу складені з порушенням норм матеріального права, а також прийняті без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення для справи. Крім того, зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів того, що він керував транспортним засобом. На підставі наданих пояснень, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість її реакції.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підписаний особою, яка притягується до відповідальності, будь які зауваження з боку ОСОБА_1 та інших учасників складання протоколу відсутні. Крім того, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та останній не був позбавлений можливості використовувати свої законні права у передбачений законом спосіб, в тому числі щодо зазначення своїх заперечень та зауважень, а зокрема щодо незгоди з складеним протоколом.
Також у вказаному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься запис «випив пляшку пива, їхав у магазин, претензій не має». Факт власноручного написання ОСОБА_1 даних пояснень підтверджується наданими останнім письмовими поясненнями, однак ОСОБА_1 зазначає, що вказані пояснення були відібрані у зв`язку з тиском на нього, проте будь яких належних доказів щодо здійснення на нього тиску з боку працівників поліції, зокрема звернень до поліції та/або до вищестоящих та контролюючих органів Національної поліції України, до суду надано не було. Факт здійснення тиску на ОСОБА_1 ґрунтується виключно на його особистих поясненнях.
Згідно розділу І (Загальні положення) вказана Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а отже норми вказаної інструкції не підлягають застосуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, розділ Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395 регулює особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.
В частині 1 розділу Х зазначеної Інструкції зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 4 розділу Х вказаної Інструкції визначено, що Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Крім того, Інструкція «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до вказаної інструкції, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначені вимоги вказаних Інструкцій, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з дотриманнями вимог законодавства та протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на те, що у протоколі не зазначено ознак сп`яніння, виявлених у нього, не заслуговує на увагу, оскільки згідно Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, вимоги щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння відсутні.
Не є обґрунтованими і пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності підписів свідків у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки у зазначених вище Інструкціях не міститься вимоги щодо підписання Акту свідками, а лише зазначається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення даних свідків, які містять їх повні анкетні дані та особисті підписи та в яких викладені обставини події.
Доводи ОСОБА_1 щодо того, що працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він порушив пункт 2.9 ПДР, а не пункт 2.9а ПДР, не може бути розцінено як порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 2.9 ПДР є загальним та містить в собі заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також ОСОБА_1 у поясненнях зазначає, що ряд документів, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тестування є недопустимими доказами, оскільки вони не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додається». Однак, вказані доводи не засвідчують того факту, що вказані документи були складеними з порушенням вимог Закону та такими, що не відповідають обставинам події. Крім того, результати тестування, а саме тест приладу «Драгер» № 29 підписаний особою, яка проходила тестування.
Крім того, працівниками поліції, у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395, було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що надавало змогу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності звернутись до закладу охорони здоров`я та пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте ОСОБА_1 своїм правом щодо самостійного звернення до такого закладу для проходження огляду не скористався та огляд не проходив.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 275078, складена у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно якої останній керував автомобілем з порушенням правил користування пасками безпеки, з чого можна зробити висновок щодо підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Інформації щодо оскарження вказаної постанови з боку ОСОБА_1 до суду не надано.
Досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436150 від 21.09.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписка ОСОБА_4 , результат тестування за допомогою приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у своїй сукупності та взаємозв`язку дають змогу суду прийти до переконання, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова