14.04.2020
Справа № 664/183/20
Провадження № 3/664/281/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої начальником філії «Цюрупинська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ПрАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХС 5864/1738/АВ/П/ПТ від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника філії «Цюрупинська ДЕД» в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам філії не виплачується за виконану ними роботу, а саме станом на 02.01.2020 року на підприємстві є заборгованість з невиплати надбавки за роз`їзний характер робіт перед працівниками: ОСОБА_2 в сумі 1924,78 грн., ОСОБА_3 в сумі 2849,95 грн., ОСОБА_4 в сумі 2126,23 грн., ОСОБА_5 в сумі 2865,89 грн..

Крім того, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнився 30.09.2016 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 10.11.2016 року, ОСОБА_3 звільнився 22.06.2016 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 10.08.2016 року, ОСОБА_4 звільнився 18.07.2016 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 10.08.2016 року, ОСОБА_5 звільнився 22.06.2016 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 03.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судове засідання, назначене в межах тримісячного строку, а саме: 18.02.2020р., 11.03.2020р., 01.04.2020р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступне судове засідання було призначено поза межами тримісячного строку.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко