Справа № 226/2213/20
Провадження №3/226/1011/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполі республіки Молдова, працює гірничим робітником у ПрАТ «ШУ «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2020 о 17-20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив психологічне насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичної розправи, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.09.2020, перебуваючи у салоні краси, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він, спілкуючись зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , підвищував на неї голос та висував їй претензії. Причиною такої поведінки було його обурення тим, що колишня дружина виставляє у соцмережах непристойні фото, в тому числі з їхньою спільною дитиною. Стверджував, що під час подій був тверезий. Винуватим себе не вважає.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що з ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у жовтні 2019 року, наразі вони мешкають окремо, дочка проживає з нею. 04.09.2020 вона знаходилась у салоні краси, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до кабінету увірвався її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. Він кричав, тикав їй в обличчя телефоном, копався в її сумочці. Вона лежала на кушетці під час процедури з корекції вій, не могла вільно рухатися і встати. Злякалася, викликала поліцію. Вона дійсно виставляє фото у соцмережах із дитиною та теперішнім співмешканцем, але ці фото не носять непристойного характеру, зроблені на морі тощо. Поведінку колишнього чоловіка оцінює як неадекватну та таку, що спричинила їй психологічні страждання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 021258 від 14.09.2020, заявою ОСОБА_2 до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї щодо неї, довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу та наданими в суді, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що 04.09.2019 о 17-20 під час проведення нею процедур з клієнткою ОСОБА_2 до салон у увірвався ОСОБА_1 , який виражався грубим тоном та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. В ході наданих пояснень у суді ОСОБА_1 хоча і не визнав винуватості у вчиненні домашнього насильства, але не заперечував факту свого перебування у салоні краси та сварки із колишньою дружиною з підвищенням голосу та висуванням їй претензій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, домашнє насильство.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу. Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170,00 (сто сімдесят) грн, який необхідно перерахувати на рахунок отримувача: UA0005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова