Справа № 587/2329/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.06.19 р.,
10 вересня 2020 року об 07 год. 00 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 295 км, Сумського району, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автобусов «Рута-25 СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на проїзній частині попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та загорання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично вину визнав, однак пояснив, що автобус «Рута» стояв на смузі зменшення швидкості руху попереду, що на його думку є порушення і це ускладнило ситуацію яка склалася на дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №237311 від 23.10.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних