Провадження № 3/219/3629/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомаєвка Суражського району Брянської області, з вищою освітою, директора товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-СЕРВИС», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року о 18 годині 30 хвилин на трасі Т1302 біля блокпосту «Лисичанськ Бахмут» Попаснянського району Луганської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1442 05 листопада 2019 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що винним себе у скоєні правопорушення визнає частково з таких підстав. Так, дійсно 19 жовтня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та їдучи повз блокпост «Лисичанськ Бахмут» Попаснянського району Луганської області, був зупинений військовослужбовцями, з якими виникла суперечка. За дві години до керування транспортним засобом вжив саморобну настоянку від артеріального тиску на основі етилового спирту, однак у кількості, яка, на його думку, не викликає алкогольне сп`яніння. З метою помсти за виниклу суперечку військовослужбовці висунули підозру, що нібито ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого викликали поліцію. Поліцейські по приїзду запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Внаслідок клінічних даних та лабораторних досліджень (аналізу сечі на зміст алкоголю) було виявлено, що він дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте, на думку ОСОБА_1 , той ступінь алкогольного сп`яніння, у якому він перебував через вживання лікувальної настоянки, не міг перешкоджати йому керувати транспортним засобом, оскільки жодним чином не знижував увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його ж показаннями, з яких вбачається, що він напередодні керування транспортним засобом вжив саморобну настоянку на основі етилового спирту.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201160 від 19 жовтня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2020 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили невинуватість останнього у скоєнні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , ним підписаний, жодних зауважень на час його складання та підписання останній не висував. Твердження ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він був тверезий, а вказаний протокол був складений внаслідок помсти військовослужбовців, які несуть військову службу на блокпості, суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності та намагання ОСОБА_1 ввести суд в оману, оскільки вони спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2020 року, яким підтверджується факт перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у стані алкогольного сп`яніння.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, судом не встановлено.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винуватість ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відносяться вчинення правопорушення у стані сп`яніння, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко