Справа № 462/6106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2020 року о 05.10 год. на вул. Залізничній, 23 у м. Львові керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 11.11.2020 року на електронну пошту суду подано клопотання про відкладення судового засідання, оскільки за станом здоров`я не може взяти участь у судовому засідання, при цьому до клопотанян не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин. Суд не приймає до уваги вказане клопотання захисника та вважає, що в такому слід відмовити виходячи з наступного. 02.11.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сиворігом А.О. було укладено договір про надання правової допомоги. Судове засідання, призначене на 02.11.2020 року, відкладено відповідно до клопотання захисника Сиворіга А.О. про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце насупного судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення про призначене на 11.11.2020 року судове засідання, в якій міститься особистий підпис останнього. Тобто ОСОБА_1 та його захиснику надано судом достатньо часу для реалізації своїх законних прав на захист, ознайомлення з матеріалами справи в суді та підготовки до судового розгляду справи, однак таким учасники не скористались. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від

28.09.2020 року, з якого вбачається, що 28.09.2020 року ним отримано копію протоколу ДПР18

№ 274015, а тому ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопрушення, мав достатнтьо часу для укладення договору про надання професійної правничої допомоги та реалізації свого права на захист до початку розгляду справи судом по суті. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних на те причин не перешкоджає для розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання, при цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 274015 від 22.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз