ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2020 Провадження № 3/425/1222/20

Справа № 425/2940/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

установив:

02.11.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

З протоколу серії БД № 310449 від 24.10.2020 про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським роти 1 батальйону УПП в Луганській області сержантом поліції Кисловим М.Д. вбачається, що 24.10.2020 о 22-12 год. в м. Рубіжне, по вул.30 років Перемоги,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів; від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння в установленому законом порядку та на місці, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив розстрочити суму штрафу, оскільки він не працює та немає фінансового доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, на підставі статті 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310499 від 24.10.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП;

- письмовими поясненнями від 24.10.2020 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що водій транспортного засобу Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в їх присутності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 24.10.2020 о 22-50 год., у результаті огляду проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки сп,яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції О.Лозінською, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався протягом календарного року, а саме: 15.05.2020 за ч.1 ст.130 КУпА ( накладено стягнення- штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік);

- постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.200 у справі № 425/1470/20, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції О.Лозінською, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортних засобів не значиться;

- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції О.Лозінською, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія : НОМЕР_3 кат. «В»;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських та відеореєстратора з поліцейського автомобілю, який записаний на dvd-дисках і знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що 14.09.2020 о 22-46 год. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп,яніння;

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан.

Отже, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП України. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджується постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2020 у справі № 425/1470/20, яка набрала законної сили 18.08.2020, а також довідкою інспектора УПП у Луганській області ДПП, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону ( зокрема кримінального, у частині застосування за ч. 4 ст. 53 КК України розстрочки при призначенні покарання у вигляді штрафу), і тому, призначаючи покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу на 1 рік, на 12 річних частин, з виплатою по 1700,00 грн. кожною частиною щомісячно, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП з порушника, при стягненні штрафу примусово, розмір буде вже подвійним, а надання розстрочки буде сприяти реальному виконанню призначеного судом покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті шляхом уплати 12 ( дванадцяти) платежів у розмірі по 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. кожен, щомісячно до його закінчення, починаючи з грудня 2020 року і по грудень 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко