Єдиний унікальний номер 317/2879/20
Провадження № 3/317/1263/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізЗапорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 о 03 год. 10 хв., по вул. Урицького в с. Балабине Запорізького району Запорізької області, на АЗС Дніпро-Нафта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101325, складеному 30.09.2020.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ОБ № 101325 від 30.09.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 протокол не підписав, письмових пояснень не виклав у протоколі, хоча мав об`єктивну можливість висловити свої заперечення за наявності;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2020, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови і координації рухів. У даному направленні відсутній результат огляду, що вказує на те, що ОСОБА_1 ухилився від його проведення;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 30.09.2020 вони були присутні на своєму робочому місці АЗС «Дніпро-Нафта» та побачили, що на заправку заїхав автомобіль ВАЗ-2108, н.з НОМЕР_1 , і одразу за ним патрульний автомобіль з увімкненими маячками. Працівники поліції запросили їх у якості свідків. На пропозицію продути газоаналізатор «Drager» або проїхати до медичного закладу для виявлення алкоголю, ОСОБА_1 відмовився у їх присутності;

рапортом поліцейського СРПП № 4 Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якого 30.09.2020 під час несення служби при відпрацюванні Запорізького району, а саме вул. Урицького, на АЗС «Дніпро-Нафта» був зупинений автомобіль ВАЗ-2108, н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення п. 2.3в Правил дорожнього руху. У ході розмови були помічені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, мови. Водію було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від підпису у протоколі та від отримання протоколу і постанови ОСОБА_1 відмовився. Його було відсторонено від керування, автомобіль залишився на місці зупинки без порушення Правил дорожнього руху. У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи за ст. 130, ст. 126-1, ст. 121-5 КУпАП;

відеозаписом події, яка мала місце 30.09.2020. Хоча при огляді одного з відеозаписів події відтворюються уповільнено, проте це не перешкодило з`ясувати із відеозапису факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно довідки Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян