Провадження № 3/592/2025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року о 14:42 год. в Суми по вул. Роменській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та уникати зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що повертаючи ліворуч, він упевнився у відсутності перешкод та почав рух, автомобіль патрульної поліції не помітив через велику швидкість поліцейського автомобіля на не ввімкнені світлозвукові сигнали. Після того, як помітив вказане авто, він зупинив рух, при цьому на зовсім незначну частину зайняв смугу цього автомобіля та надав йому перевагу в русі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2020 року серії ДПР18 №032388, відеозаписом подій з відеореєстратора, встановленого на службовому поліцейському авто, наданого на запит суду.

Так, з вказаного відеозапису вбачається, що автомобіль Toyota Prius виїхав на вул. Роменська, зайнявши крайню праву смугу, збільшив свою швидкість з метою проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора (залишалось 6 сек), в цей час на крайній лівій смузі в попутному напрямку знаходиться автомобіль, який намагається здійснити поворот ліворуч, та який обмежує видимість водію автомобіля Dacia Logan, який, в свою чергу, повертає ліворуч з вул. Роменською на вул.Оболонська; вказані автомобілі одночасно перебували на перехресті та намагалися здійснити маневр. Повертаючи наліво, автомобіль Dacia Logan виїхав не незначну відстань на смугу, по якій рухався автомобіль Toyota Prius, зупинився та пропустив автомобіль Toyota Prius, який пригальмував та об`їхав.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Частиною 4 ст.122 КупАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В свою чергу, частиною 2 ст.122 КупАП встановлено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть.

Пунктом 16.6 ПДР встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, вчинив порушення п.п.16.6 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, враховуючи всі обставини правопорушення, що мало місце 30 вересня 2020 року за участі ОСОБА_1 , вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставіст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, вчинене ОСОБА_1 порушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а тому враховуючи також особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 122 ч.4, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Т.В. Шияновська