Справа №461/8045/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

03.09.2020 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № MGRMYYQ, яка надійшла із Китайської Народної Республіки, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MGRMYYQ є ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено без ознак приховування незадекларовані за встановленою формою товари: мобільний телефон з маркуванням Google Pixel 2 XL, Model G011C, IMEI НОМЕР_1 , в комплекті з аксесуарами, в заводській упаковці 1 шт. та новий силіконовий чохол до телефона з маркуванням Pixel 2 XL, в поліетиленовому пакеті 1 шт.

Згідно митної декларації форми CN23 № НОМЕР_2 ОСОБА_1 заявив про наявність у вказаній посилці периферія комп`ютерна.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_1 , який проживає або перебуває у КНР, вчинив дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання, не прибув.

19.10.2020 р. від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Згідно яких, ОСОБА_1 вважає, що викладені у протоколі про порушення митних правил обставини в сукупності з матеріалами справи не доводять в діях особи складу порушення митних правил, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку представника митниці, який заперечив проти закриття провадження у справі, вказав, що всі наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимими, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1717/20900/20 від 03.09.2020 р.; митною декларацією; актом від 03.09.2020 р.; описом вилучених предметів; доповідною запискою; висновком №-0740 від 22.09.2020 р.;

При визначенні вартості товару суд бере до уваги висновок експертного дослідження Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0740 від 22.09.2020 р., відповідно до якого загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 07.09.2020 р. в справі про порушення митних правил №1717/20900/20, станом на 03.09.2020 р., становить 7153,20 грн.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі, дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посилання ОСОБА_1 на некоректну фіксацію виду товару, що був вилучений в останнього та того, зразки якого були відібрані для проведення експертизи, суд не приймає. Оскільки в матеріалах справи відсутній протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи.

Разом з тим, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Судом враховується, що зміст митної декларації ОСОБА_1 не є детальним, оскільки ним задекларовані інші речі, тому у його діях вбачається саме умисне уникнення декларування товару, що має значну вартість для визначення ціни розмитнення. Така вартість встановлена спеціально уповноваженою експертною установою, тому підстав для не прийняття до уваги висновку експерта, не має підстав. При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів на спростування визначеної експертною установою вартості вилученого товару.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, а саме штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів, що становить 7153,20 грн. з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір 420,40 грн., а на підставі ч. 1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 20,31 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 7153,20 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1717/20900/20 від 03.09.2020 р., а саме: мобільний телефон з маркуванням Google Pixel 2 XL, Model G011C, IMEI НОМЕР_1 , в комплекті з аксесуарами, в заводській упаковці. Код згідно УКТЗЕД , кількістю 1 шт.; Новий силіконовий чохол до телефону з маркуванням Pixel 2 XL, в поліетиленовому пакеті, Код згідно з УКТЗЕД , кількістю 1 шт., загальною кількістю 2 шт., вартістю 7153,20 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 20,31 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк