ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 рокуСправа №451/1576/20
Провадження № 3/451/987/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ ``Мебель сервіс``, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 01.10.2020 року, о 00 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря Радехівської ЦРЛ.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою та через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029423 від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2020 року, о 00 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Радехівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із висновку №49 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Радехівська ЦРЛ» від 01.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №806645 від 01.10.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 01.10.2020 року вбачається, що він їхав на автомобілі «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його друг, ОСОБА_1 , в м. Радехів близько 21:00 він випивав безалкогольне пиво. 01.10.2020 року їх зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на алкотестері. Результат тесту 0,6 проміле (а.с.4);

- із розписки ОСОБА_4 від 01.10.2020 року вбачається, що вона отримала від працівників поліції автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її сину ОСОБА_3 (а.с.6);

- із рапорту поліцейського Худик Юрія від 01.10.2020 року вбачається, що 01.10.2020 року близько 00 год. 40 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківська, було помічено автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з очевидною ознакою технічної несправності Т.З.. а саме був відсутній задній бампер. При зупинці даного транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків та увімкненого звукового сигналу водій зупинився та назвався ОСОБА_2 надавши копію паспорту. При спілкуванні з водієм в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнин, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" або пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд в ``Радехівській ЦРЛ``. В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», але пройшов його в КНП ``Радехівська ЦРЛ``. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний (а.с.8);

Дії ОСОБА_2 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.