Справа № 351/1475/20
Номер провадження №3/351/900/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , ветеринарного лікаря, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460132 від 26.08.2020 зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 26 серпня 2020 року о 00:01 год. у с. Залуччя Долішнє по вул. Т.Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що свою вину не визнає, з протоколом не згідний, оскільки від проходження освідчення не відмовлявся, декілька разів продував прилад драгер, а проїхати до лікарні для освідчення на стан алкогольного сп`яніння співробітники поліції йому не пропонували, що підтверджується відеозаписом. Також вказав, що вважає протокол складений відносно нього незаконним, у зв`язку із порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу, а тому справу про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити, у зв`язку із відсутністю в моїх діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст.266 КУпАП, Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

До матеріалів справи долучено Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що від проходження такого огляду водій відмовився та Направлення ОСОБА_1 до Снятинської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.08.2020 (00:30), а також Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів намагався пройти тест за допомогою приладу «ДРАГЕР», (продував більше десятка разів), однак прилад результатів не показував, проїхати до лікарні для освідчення на стан алкогольного сп`яніння співробітники поліції ОСОБА_1 не пропонували, у медичний заклад водій не доставлявся, у матеріалах справи відсутні докази відмови водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, ніхто відмову на засвідчував. При цьому, працівники поліції вели себе зухвало і образливо, погрожували забрати авто на арештмайданчик без підстав, передбачених ч.1 ст.265-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зміг пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції фактично не пропонувався, направлення водія до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп`яніння виконано не було та відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров`я за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін