Справа № 159/5193/20
Провадження № 3/159/3080/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 384733 від 09.10.20 р., ОСОБА_1 о 18 год. 27 хв. 09.10.20 р. на а/д сполученням с. Нові Кошари - с. Старі Кошари у Ковельському районі Волинської області проїхав залізничний переїзд при увімкненій світловій та звуковій сигналізації, коли наближався поїзд та рух через нього було заборонено, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці він рухався через залізничний переїзд, однак, у момент, коли не працювала ні звукова, ні світлова сигналізація.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі.

Так за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 384733 від 09.10.20 р., особа не зазначила про визнання своєї винуватості.

Відповідно винуватість особи має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Разом з протоколом про адмінправопорушення не надано суду жодних додатків - доказів винуватості особи з числа передбачених ст. 251 КУпАП, хоча у ньому зазначено, що до протоколу додається відеозапис.

Тому доводи ОСОБА_1 про те що він не вчиняв вказаного вище правопорушення,не можуть бути спростовані жодним чином.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Однак належних та достатніх доказів вчинення особою цього адмінправопорушення не надано.

Тому вважаю винуватість особи не є доведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 284, 280, 283, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк