overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4325/20
Номер провадження 3/570/1833/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 330650 від 16.10.2020, ОСОБА_1 , 16.10.2020 о 20 год. 24 хв., на 148 км а/д Н 25, керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена мова, при цьому був зупинений поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Яковець С.А.

ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.10.2020, адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

02.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скерування справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), до клопотання долучено копію паспорта громадянина України та копія довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Вивчивши заяву, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За наведеного, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області, за зареєстрованим місцем проживання порушника, як про це просить останній.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 703/3671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2020 року о 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону образливою лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515671 від 03 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого», але враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 402/442/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОБ №012215 від 02.06.2020 року; ОБ №012241 від 03.06.2020 року; ОБ 012271 від 02.06.2020 року; ОБ 012223 від 03.06.2020 року правопорушення вчинені 02.06.2020 року та 03.06.2020 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 07.10.2020 року. Судове засідання було призначено до розгляду на 06.11.2020 року.

У судовому засіданні 06.11.2020 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121, ч.7 ст.121 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 539/3615/20
Провадження № 3/539/906/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП:
справа № 539/3615/20 (провадження № 3/539/906/2020),
справа № 539/3616/19 (провадження № 3/539/907/2020),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/3615/20 (провадження № 3/539/906/2020), № 539/3616/19 (провадження № 3/539/907/2020),
відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/3615/20 (провадження № 3/539/906/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 428/7271/20
Провадження №3/428/1838/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії БД №310222 від 02.09.2020 року, місцем вчинення адміністративне правопорушення вказано м. Лисичанськ, Луганської області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно ст. 276 КУпАП, непідсудна Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП необхідно повернути УПП в Луганській області ДПП для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Луганській області ДПП, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 296/8865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Азербайджані, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2020 року о 15 год. 50 хв. по вул.І.Сльоти, 64, в м.Житомирі, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, цибулею, у невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: яблука, цибулю, які повернуті ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа 362/4276/20
Провадження 3/362/1694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 р. о 12-00 год. по вул. Вокзальній, 26 А в смт. Глеваха ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Espace д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак відомості про отримання ним судової повісти у суду відсутні.

При цьому, судове засідання, призначене на 08.09.2020 р., було відкладене у зв`язку з хворобою судді Кравченко Л.М. на 05.10.2020 р. Однак, відповідно до розпорядження керівника апарату Васильківського міськрайонного суду від 02.10.2020 р., справи призначені до розгляду на 05.10.2020 р. знято з розгляду у зв`язку з проведенням санітарно-епідеміологічної обробки приміщення будівлі Правосуддя.

Судове засідання , призначене на 20.10.2020 р. не відбулося у зв`язку з хворобою судді Кравченко Л.М., розгляд справи відкладено на 09.11.2020 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №227690 ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 419/2086/20
Провадження № 3/419/1138/2020
ПОСТАНОВА

03.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року о 10:07 год. ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, а саме біля будинку №19 по кв. Енєргєтіков в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, здійснював торгівлю з рук кондитерськими виробами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330980 від 23.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця вчинення адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Рубанова Г. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, який свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0012207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; НОМЕР_1 ; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2086/20, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1517/20
Провадження по справі № 3/514/587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного догляду та піклування за донькою ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка не приступила до навчання з 01.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 №649883 від 03.11.2020 року, рапортом, повідомленням, довідкою, поясненнями правопорушниці.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 183/4933/20
№ 3/183/2487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 31.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин на а/д М-29 159км.+098м. Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lacetti», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 3577 від 31.07.2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. При цьому надавши до суду заяву від 29.09.2020 року про перенесення слухання справи у зв`язку з бажанням укласти угоду з адвокатом та заяву від 15.10.2020 року про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням його адвоката Горлача А.С. в раніше призначеному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 31.07.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк