КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2227/20
Провадження № 3/552/983/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Делії В.М., іншого учасника пригоди - ОСОБА_1 та захисника Репала Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , директор Турагенства, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401315 19.05.2020 року о 15 год. 35 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Шевченка вул. Тимірязєва вул. Нечуя Левицького водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Ст. Халтуріна в напрямку вул. Нечуя Левицького завчасно не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині для виконання маневру ліворуч та допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався від вул. Ст. Халтуріна в напрямку Симона Петлюри в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, та вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою суду від 12.08.2020 року за клопотанням ОСОБА_2 у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої № 693 від 30.09.2020 року встановлено, що у дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та мала технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при умові, що у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру; при вирішенні питання чи порушила водій авто «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ПДРта якщо порушила, то які пункти ПДР, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, експертом не встановлено в діях ОСОБА_2 причинного зв`язку між діями останньої та наслідками дорожньо-транспортної пригоди; питання чи у заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху; питання чи мав змогу водій авто «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути ДТП та чи порушив водій авто «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ПДР,якщо порушив, то які пункти ПДР, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП експертом не вирішувалося, оскільки відсутні вихідні дані.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази її вини.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 , заперечує свою вину. Доказів, які підтверджували чи спростовували б її вину, працівниками поліції суду не надано, експертом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш