Провадження 3/932/3242/20
Справа 932/8665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в закладі «Містер Кет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року близько 04-20 год. ОСОБА_1 , не припинив роботу закладу «Містер Кет», розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 52 у м. Дніпро, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 588 від 08.07.2020 року зі змінами. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких він провину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки в його обов`язки не входить контроль за здійсненням роботи закладу та припинення роботи закладу після 23:00 год та надав копію договору про надання послуг. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року близько 04-20 год. ОСОБА_1 , не припинив роботу закладу «Містер Кет», розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 52 у м. Дніпро.

Однак згідно долученої ОСОБА_1 копії договору про надання послуг/виконання робіт № 01/06/20/009 від 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 надає свої послуги в кафе-піцерії «Містер Кет» у якості офіціанта-адміністратора без обов`язків керівника та без адміністративних повноважень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 працює посадовою особою закладу «Містер Кет», а також що в його обов`язки входить контроль за здійсненням роботи закладу та припинення роботи закладу після 23:00 год.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна