Справа №635/4893/20
Провадження №2/635/2033/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 469582 від 03 серпня 2020 року, ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 03 годині 30 хвилин за місцем мешкання адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

12 серпня 2020 року матеріал надійшов до суду та за наслідками автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу переданий в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Справа була призначена до розгляду в межах строку накладення адміністративного стягнення на 07 вересня 2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дані щодо вручення судової повістки останньому у суду на час розгляду справи були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 22 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дані щодо вручення судової повістки останньому у суду на час розгляду справи були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання 19 жовтня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дані щодо вручення судової повістки останньому у суду на час розгляду справи були відсутні.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, суд вживав заходи щодо неодноразового виклику ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення повісток про виклик поштою за місцем його проживання, зазначеним в протоколі про притягнення до адміністративне правопорушення, однак останній в судові засідання не з`являвся.

З 19 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року включно суддя перебував на лікарняному, з 26 листопада 2020 року 08 листопада 2020 року включно суддя перебував у частині щорічної додаткової оплачуваної відпустки, тому з об`єктивних причин справа не розглянута у передбачені законом строки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 469582 від 03 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 03 серпня 2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості з`ясовувати обставини, визначені ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко