overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Тоді як, ч.1 ст.270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Крім того, згідно ч.3 ст.270 КУпАП, законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461722 від 24.10.2020 відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення прав неповнолітнього.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреси їх проживання, що в подальшому позбавить суд можливості здійснити їх виклик в разі необхідності, до протоколу не додано будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпА

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№130/2511/20, провадження №3/130/1056/2020), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/2004/20
Справа №447/3044/20
П О С Т А Н О В А

04.11.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2020 року близько 21:00 год. вчинив словесний конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами в її сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
05.11.2020 Справа № 696/1078/20 № 3/696/576/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

05 листопада 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 266/5431/20
Провадженя№ 3/266/2100/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 071811, складений 09.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний протокол серії ВАБ №071810, складений 09.10.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/5431/20, провадження № 3/266/2100/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/5432/20, провадження № 3/266/2101/20 відносно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/5431/20.
Суддя Курбанова Н. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Правдівка Королівка на 9 км+700 м, керуючи автомобілем "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої дороги с. Вербка, проігнорувавши дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238481 від 03.10.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фото таблицями; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.09.2020 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДПР18 №440524 від 25.09.2020 року, з якого вбачається, що 25.09.2020 року о 22год. 25хв. у м. Волноваха, вул.. Ювілейна, 145 ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» 49см3 без державного номерного знаку не маючи взагалі посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає, просив строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: ДПР18 №440524 від 25.09.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв будучи неповнолітнім, тому вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/686/6939/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.08.2020 року о 20 год. 30 хв. перебував на залізничному вокзалі у м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111556 від 22.08.2020 р..

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 571/1485/20
Провадження № 3/571/785/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Партизанська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LONCIN 250» без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2020 року керував мотоциклом «LONCIN 250» без мотошолому. Обіцяє, що подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 091371.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 462/7030/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 серпня 2020 року не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, які поступили до суду 06.11.2020 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши їй номер 462/7019/20, номер провадження 3/462/3149/20.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№ 536/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2005 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 липня 2020 року о 21 год. 00 хв. на річці Псьол в районі села Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, яким являється сітка ліскова, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 17 грн., риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 16 липня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 16 жовтня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 946/7096/20
Провадження № 3/946/2251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03 листопада 2020 року був встановлений факт ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме 10 жовтня 2020 року його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знайденим в м.Ізмаїл по пр.Суворова біля супермаркету «Таврія В» в неохайному одязі та брудним, без догляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190977 від 03.11.2020 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 184, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець