Справа № 392/1145/20
Провадження № 3/392/576/20
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000012 вбачається, що 28.08.2020 року о 13 год. 06 хв., ОСОБА_1 здійснювала зберігання пального бензину в ємностях на території АЗС, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без наявної ліцензії на право зберігання пального.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася.
Від її захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000012 відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із зберігання пального на постійній основі, систематично, два і більше разів, отримання нею доходу від цих дій, не наведено норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю із зберігання пального, що підлягає ліцензуванню. Крім того, в самому протоколі вказано, що ОСОБА_1 є найманим працівником - оператором на автомобільній заправці МПП "Маяк" та не вказано будь-яких відомостей, що вона є фізичною особою-підприємцем.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.1 ст.3, ст.42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 000012, складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що вона здійснювала зберігання пального бензину в ємностях на території АЗС, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без наявної ліцензії на право зберігання пального.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто з підстав відсутності у неї ліцензії на провадження господарської діяльності.
Але суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Згідно ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Однак, докази того, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні.
Натомість захисником Волошин Тетяни Володимирівни було надано копію наказу, видану директором МПП "Маяк" - ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 прийнято з 21.11.2019 року в МПП "Маяк" оператором АЗС та встановлено відповідний оклад.
Крім того, захисником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований 28.10.2020 року, згідно якого записів про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 не знайдено.
Згідно свідоцтва про право власності, автозаправочна станція, що розташована в АДРЕСА_1 , належить Малому приватному підприємству "Маяк" на праві приватної власності.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що вона здійснює зберігання бензину.
У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Кавун