Провадження № 3/752/7482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №142910, ОСОБА_1 04.08.2020 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №13Б по вулиці Голосіївській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Infiniti FX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142910 від 04.08.2020 року - ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

17.11.2020 року через канцелярію до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Так, згідно вказаного клопотання схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам додатку 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 10.11.2015 року №1408/27853, зокрема, зворотній бік схеми має зовсім інший вигляд, ніж той, що передбачений додатком 8 Інструкції. Крім того, всупереч вимогам пункту 4 розділу ІХ Інструкції на вказаній схемі не зазначено ширину проїзної частини разом з роздільними смугами та ширину тротуарів, узбіччя. Також, зі схеми ДТП неможливо встановити до яких саме орієнтирів здійснена прив`язка об`єктів, у зв`язку з цим неправильно розміщені транспортні засоби. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142910 від 04.08.2020 року також не відповідає вимогам Інструкції, а саме - пункту 10 розділу ХV, оскільки він не заповнений друкованими літерами. Також, зазначив, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що транспортний засіб був припаркований на перехресті, тобто з порушенням Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 10.11.2015 року №1408/27853, оскільки зворотній її бік має зовсім інший вигляд, ніж той, що передбачений додатком 8 Інструкції та у вказаній схемі не зазначено ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами та ширину тротуарів, узбіччя, оскільки ОСОБА_1 погодився з вказаною схемою дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується його підписом та жодних заперечень, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, не надав.

Також суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку твердженням ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що транспортний засіб «Infiniti FX 35» був припаркований на перехресті, тобто з порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки ці обставини не можуть бути предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце 04.08.2020 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

На підставі викладеного, враховуючи те, що станом на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина