overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.07.17, та до моменту розгляду справи 19 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/3282/20
Номер провадження 3/570/1813/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29липня 2020 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії вчинив ОСОБА_1 повторно протягом року.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №748034 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29липня 2020 року о 00 годині 20 хвилин.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 28липня 2020 року, тобто в останній день, коли може бути накладене стягнення на правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий (одномоментний) характер, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 185/6964/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання, виховання, навчання у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, яка була доставлена до ПМЛ №4 з діагнозом: алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що це трапилося вперше, бесіду з донькою вже провів. У скожному він щиро кається, та просить не притягувати його до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушеника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року, рапортом, протоколом огляду від 18.09.2020 року, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у скоєному щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.
Провадження № 3/686/8848/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Укрелектрокомплект», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA ROOMSTER» н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-03 «Житомир Чернівці» 229 км+200 м в напрямку м. Дунаївці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки « DACIA LOGAN» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1972/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 347/1972/20, провадження № 3/347/1146/2020, ЄУН 347/1974/20, провадження № 3/347/1148/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 347/1972/20, провадження № 3/347/1146/2020, ЄУН 347/1974/20, провадження № 3/347/1148/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 347/1972/20, провадження № 3/347/1146/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 226/2679/20
Справа № 226/2679/20
Провадження № 3/226/1176/2020
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було призначено на 18.11.2020 о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 18.11.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відмовідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 23 листопада 2020 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 279/5236/20
провадження №3/279/2945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2020 року о 11-05 год. в м.Коростені по вул.Котляревського, 88 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила п.10.1 постанови №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значеним поширенням гострої респіраторної хвороби COVІD-19" чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просила звільнити від адміністративної відповідальності, про що надала письмову заяву.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Провадження № 3/679/725/2020
Справа № 679/1406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області від 16.12.1997 року, жителька АДРЕСА_1 , направлена за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 10 годині 15 хвилин в м.Нетішин по вул.Ринкова, поблизу автовокзалу, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю цибулею.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала, просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690216 від 08.10.2020 року, фотографією ОСОБА_1 з місця події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, зокрема її матеріальний стан, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області від 16.12.1997 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області від 16.12.1997 року, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 3/344/5689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.2, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що підлягають стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме вказано: «в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.», тоді як вірно необхідно зазначити «в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/12787/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши замість «в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.» вірно «в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 309/1635/20
Провадження № 3/309/693/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 п.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 п.1 КУпАП, а саме: згідно рішення Хустського районного суду визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повнолітнього віку. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2020 року за період з 13.08.2018 року по 31.08.2020 року старшим державним виконавцем нараховано до сплати 86 800 грн., однак боржником за вищевказаний період не сплачено жодної суми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 57377294 від 17.10.2018 року, розрахунком заборгованості від 01.09.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 183 -1 п. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 п. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.