Спарва№ 308/8595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановою суду від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 , 40 гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2020 року, було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню замість вірного 420,40 грн. зазначено - 384,20 грн. та особу з якої підлягає стягненню судовий збір замість вірної особи « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Дані описки унеможливлюють виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2020 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2020 року у справі № 308/8595/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у тексті мотивувальної частини постанови зазначити вірною суму судового збору - 420,40 грн. замість невірної - 384,20 грн. та зазначити вірним прізвище особи « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2020 року у справі № 308/8595/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца