ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7584/20
провадження № 3/753/5792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панчишина Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299719 від 06.05.2020 р.,06.05.2020 р. о 17-35 год. на вул. Бажана 1 в м. Києві ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що викладене у протоколі не відповідає дійсності, він будь яких протиправних дій не вчиняв, а навпаки працівники поліції в той день його побили і по даному факту порушено кримінальне провадження.

Захисник Панчишин Р.І. просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 12.05.2020 року.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 19.05.2020 року вказаний матеріал був повернутий до УПП в м. Києві для належного оформлення, зокрема уточнення дати вчинення ОСОБА_2 правопорушення та оформлення належним чином копій документів, які долучені до матеріалів справи.

Після дооформлення, матеріали справи повторно були повернуті до суду, проте вимоги, зазначені у постанові суду, не були виконані в повному обсязі.

Так, на виконання вимог постанови суду, до матеріалів справи було долучено пояснення інспектора ВАП УПП у м. Києві Осадчого Л.О., в якому він уточнив дату вчинення правопорушення та вказав, шо датою вчинення є 06.05.2020 р., а 06.06.2020 р., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вимоги, щодо долучення належним чином завірених документів, виконані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до матеріалів справи долучено копію рапорту головного інспектора з паркування Соболя А.Г. та пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які не завірені належним чином, крім цього пояснення свідка ОСОБА_3 взагалі не можливо прочитати, а тому суд визнає їх неналежними та недопустимими доказами у справі.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 255 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи долучені не були.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя