Провадження № 3/344/6281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.3 ст.41, ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення №ІФ11655/1669/АВ/П/ПТ1 від 19.10.2020 та №ІФ11655/1669/АВ/П/ПТ від 19.10.2020, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративні правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 у серпні 2020 року працювала у ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору. Отже, в порушення вимог ст.24 КЗпП України допустила до роботи 1 працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також, допустила до роботи 1 працівника без повідомлення про прийняття працівника на роботу. Зокрема, наказом №1 від 21.09.2020 ФОП ОСОБА_1 прийняла на роботу ОСОБА_3 на посаду бармена з 21.09.2020, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано 15:41 год 21.09.2020, тобто після початку роботи, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №413. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.41, ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу подано після початку роботи. Також зазначила, що ОСОБА_2 допомагала на кухні повару, який працював офіційно, та за допомогу їй було виплачено кошти. Щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з працівником укладається, як правило, в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 від 13.10.2020, долученого до матеріалів справи, з ОСОБА_2 трудовий договір не укладався, остання виходила кілька разів в серпні місяці 2020 року, щоб допомогти кухарю та за допомогу їй було виплачено договорену суму грошей.

В порушення вимог ст.24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення №ІФ11655/1669/АВ/П/ПТ1 від 19.10.2020 та №ІФ11655/1669/АВ/П/ПТ від 19.10.2020, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ11655/1669/АВ від 19.10.2020, наказом №1 про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 21.09.2020, повідомленням про прийняття працівника на роботу, поданого 15:41 год 21.09.2020, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 41 КУпАП як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а також за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч.3 ст. 41, ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.41, ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.41, ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.3 ст.41 КУпАП штраф в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.1 ст.41 КУпАП штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко