Справа № 296/8320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий директором ТОВ «СП САН ДЕКОР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖТ8634 8634/2215/АВ//П/ПТ від 16.09.2020 р., складеного інспектором праці Іваницькою Т.В., директор ТОВ «СП САН ДЕКОР» ОСОБА_1 16.09.2020 р. о 17 год.00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: вчинено порушення ч. ст. 40 КЗпП України (звільнення працівника у період тимчасової непрацездатності працівника або в період їх відпустки (крім випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації та у випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП) не допускається); стаття 44 КЗпП України (у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41 у розмірі не меншу ніж шестимісячний середній заробіток); частина 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено стосовно яких саме працівників ТОВ «СП САН ДЕКОР» були вчинені порушення трудового законодавства та в який період.

Крім цього, як вбачається зі змісту супровідного листа (заяви), крім протоколу про адміністративне правопорушення до суду направлені акт інспекційного відвідування № ЖТ8634/2215/АВ від 16.09.2020 р. на 7-ми аркушах, припис про усунення виявлених порушень №ЖТ8634/2215/АВ/П від 16.09.2020 р. на 2-х аркушах. В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише письмові пояснення ОСОБА_1 .

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 до Управління держпраці у Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка