Справа №: 671/1306/20

ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прислуговуючого УПЦ Московського патріархату, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226050 від 21.08.2020 року: 21.08.2020 року о 19 год. 30 хв. в с. Зайчики Волочиського району організатор масового релігійного заходу ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме: не забезпечив між учасниками хресної ходи дотримання фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра, чим порушив п.п. 1 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення (матеріали адміністративної справи № 671/1306/20) постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу (копія постанови суду від 28 серпня 2020 року додається).

Цією постановою було встановлено:

«…що в порушення п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу не додано усіх вказаних у ньому додатків, а саме - в протоколі зазначено, що додається пояснення ОСОБА_1 та фото-відеофіксація, проте в матеріалах справи зазначене відсутнє».

На усунення недоліків, описаних у постанові, до суду направлено той самий протокол про адміністративне правопорушення та додано письмове пояснення ОСОБА_1 , щодо долучення вказаних у протоколі працівником поліції фото та відеофіксації зазначені недоліки не усунуті та з невідомих причин носій, на якому міститься відеозапис події, не додано, не долучено також і матеріал, що містить фотофіксацію.

Причини не усунення вказаних недоліків протоколу не зазначені.

Отже, постанова судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року про направлення справи на доопрацювання виконана в повному обсязі не була та вимоги вказаної постанови не виконані, а тому матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли, для виконання постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226050 від 28.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП Волочиському відділенню поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій