Справа №705/4055/20
3/705/2654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ДПР18 № 493382 від 02.10.2020 про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2020 о 17 год. 45 хв. в м.Умань по вул.. Челюскінців,4, керуючи автомобілем не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

До протоколу долучено три рапорти про отримання заяв про вчинене ДТП, що відбулося 25.09.2020 ( які надійшли від різних осіб стосовно одних і тих же подій) та реєстрації відповідних заяв у ЄО за номерами 10024, 10025, 10026, у яких міститься інформація про отримання травм та ушкоджень одним із учасників ДТП.

До матеріалів справи долучений супровідний лист за підписом т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Н.Носевич, що був адресований на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо результатів перевірки розгляду матеріалів ЖЕО № 10026 від 25.09.2020. У листі вказано, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, тому матеріали направлялися для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» або ж в порядку визначеному КУпАП.

Також до матеріалів справи долучено протокол дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2020; схема до протоколу огляду місця ДТП від 25.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції. З пояснень свідків встановлено, що було викликано швидку медичну допомогу та ОСОБА_1 госпіталізували до лікарні.

Проте у матеріалах справи відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаними заявами, або ж за результатом розгляду заяв в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», або ж в порядку визначеному КУпАП, що позбавляє можливості визначитись чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 розділу VIII. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.09.2020. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був госпіталізований, не вбачалось перешкод у встановленні тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень залежить в якому провадженні підлягає розгляду справа в кримінальному чи в провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1 та накласти на винувату особу адміністративне стягнення, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик