Провадження № 3/234/3986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349821 від 26.09.2020 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП надійшов протокол ДПР18 №349821 від 26.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 26.09.2020 року о 01 годині 37 хвилин, в м. Краматорськ по вул. Парковій, біля будинку №107, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 26.09.2020 р. водій ОСОБА_1 знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що керував транспортом засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.09.2020 року о 01-37 год. в м. Краматорськ по вул. Парковій, біля будинку №107, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в встановленому законом порядку проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер».

Окрім того, з висновку КЛПУ " Міський наркологічного диспансер м. Краматорська щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 423 від 26.09.2020, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Висновок медичного огляду щодо стану сп?яніння ОСОБА_1 містить всі реквізити та відомості, передбачені діючої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я України від 09 листопада 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку штрафу, оскільки він один працює в сім`ї та його заробітна плата одне джерело доходу.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи обставини та майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 130 ч.1, 301 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, щомісячно до повного погашення всієї суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло