overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1225/20
Номер провадження 3/298/864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року, біля 02 год. 35 хв., по вул. Чайковського в м. Самбір, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21-06» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року серії ОБ № 029962 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6820» № 345 від 28.08.2020 р. (02.41 год.) 0,95 %.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
04.11.2020 Справа №469/669/20
3/469/317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., захисника Дорошенко А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калабатине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 09 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 283/2277/20
Провадження №3/283/1168/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину в с. Гутянське, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 630602, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину в с. Гутянське Малинського району, на своєму робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п.1 ч.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в неї була обідня перерва, вона без захисної маски повернулася до магазину по оцет, саме в той час зайшли працівники поліції. Щиро розкаялась, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 630602 від 22.10.2020 року;

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8382/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва в провадженні судді Коляденко П.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка зайшла раніше та призначена на 06.11.2020 р.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність передачі адміністративної справи відносно ОСОБА_1 судді Коляденко П.Л., в провадженні якої перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для їх об`єднання з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, оскільки ці справи є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного та керуючись 245, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №753/18403/20 (провадження № 3/753/8382/20) передати до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. для об`єднання із адміністративною справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 750/8967/20
Провадження № 3/750/2733/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 . Тому у суду немає можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутки.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 452/2530/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3116/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2739/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/2530/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2530/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3116/20, № 452/2739/20 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2530/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2530/20.

Суддя
Справа № 686/3923/20
Провадження № 3/686/1754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2020 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Спар», за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 10, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме 2 плитки шоколаду «Ritter Sport» (молочний з лісовими горіхами та родзинками 100 гр.,чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 55 грн, 28 коп., крім того 14.01.2020 року о 18 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Спар», за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 10, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» 2 штуки вартістю 61 грн 14 коп., крім того 19.01.2020 року о 16 год. 47 хв. перебуваючи в магазині «Спар», за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 10, здійснив крадіжку товару, а саме 2 плитки шоколаду «Ritter Sport» (молочний з лісовими горіхами) 100г., чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 55 грн, 28 коп., крім того 22.01.2020 року о 13 год. 28 хв. перебуваючи в магазині «Спар», за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 10, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме 2 плитки шоколаду «Ritter Sport» (молочний) 100г., чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Продесбуд» на суму 55 грн, 28 коп., крім того 24.01.2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Спар», за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 10, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» в кількості 1 штука вартістю 30 грн 57 коп. та ковбаса «Рикун» вагою 0,178 кг. Вартістю 30 грн. 28 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_1 вчинені з 11 січня 2020р. по 24 січня 2020р., що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя:
Провадження № 3/127/6682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року о 13.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ маркет по вул. Хм.шосе в м. Вінниця таємно викрав з полиці магазину ковбасу сировялену «Європейська», на загальну суму 122,25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року, рапортом поліцейського, заявою від 09.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2020 року, розпискою ОСОБА_1 від 09.08.2020року, рахунком.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
провадження № 3/947/7579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193285, які надійшли ДОП СП Київського ВП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Худ. Федорова, 32, порушив правила зберігання мисливського нарізного карабіну Блайзер R 8 кал. 30.06 мм серія № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 виданий 10.11.2017 р. УПД ГУНП в Одеській області, дійсний до 13.07.2020 року. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вину визнав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді без оплатного вилучення зброї, передбаченого санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 562/2111/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03.11.2020року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747350 від 31 серпня 2020 року вбачається, що 27 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 04 березня 2020 року, а саме не з"явився на чергову відмітку до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 27 липня 2020 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: