КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/977/20
Провадження №3/319/322/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 19.01.2017 року,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд , 02 листопада 2020 року о 22 годинф 30 хвилин на час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 до 05:00 години ранку наступного дня; заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; заборонено виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язано повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; зобов?язано явкою на реєстрацію у відділ поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9-00 години до 18-00 години протягом строку адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 02 листопада 2020 року був відсутній за місцем свого мешкання у зв"язку з тим, що пішов прогулятися .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2019 року № 323/3499/19, постановами Куйбмшевського районного суду Запорізької області № 319/408/20 від 20 травня 2020 року та №319/567/20 від 15 липня 2020 року, 03 листопада 2020 року .

Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, межі якого встановлені санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код за;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) 420 (чотириста двадцять) гривень 40копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції- Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований