ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3462/20

провадження у справі 3/0285/1977/20

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Новоград-Волинське відділення АТ «Житомиргаз», посада слюсар, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року від Новоград-Волинського ВП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше такого вчиняти не буде, та просив справу передати на розгляд трудовому колективу Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз».

Від трудового колектива Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз» до суду надійшло клопотання, в якому колектив Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз» просить передати дані матеріали на розгляд трудовому колективу, де він працює на посаді слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування, про що надали відповідне клопотання та протокол зборів трудового колективу.

Судом встановлено, що 04.09.2020 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченко в м. Новоград-Волинський керував мопедом Хонда Діо р.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090787 від 04.09.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В матеріалах справи міститься клопотання начальника Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз», за змістом якого просить передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 працює у Новоград-Волинському відділенні АТ «Житомиргаз» вже близько 15 років на посаді слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування. За весь період роботи показав себе дисциплінованим працівником, порушень трудової дисципліни не допускав, нарікань з боку адміністрації не мав. На підставі наведеного колектив Новоград-Волинського АТ Житомиргаз просить передати матеріали адміністравтивного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для застосування до нього мір дисциплінарного характеру.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 який позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є основним годувальником сім`ї, відношення до вчиненого, його щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення та вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 21, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз».

Зобов`язати начальника Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз» в десятиденний строк повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська