Справа № 128/2590/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, особу встановлено згідно паспорту №00490161,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

16.09.2020 о 20.00 год. на автодорозі М-21, 312 км. «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЗ ВОНД «Соціотерапія», що підтверджується висновком №2934, результат алкотесту 6820-0,58 проміле, алкотесту 6820-0,62 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 , який двічі не з`явився до зали судового засідання.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП установлена такими належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 448068 від 16.09.2020, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.1);

- висновком медичного огляду № 2934 від 16.09.2019 КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ», яким встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2020 о 16.09.2020 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 6820-0,58 проміле, алкотесту 6820-0,62 проміле(а.с.3) ;

- довідкою, виданою начальником Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував(а.с.4);

- довідкою, виданою начальником Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, з якої встановлено, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №27330 від 25.10.2019 року), а саме 23.12.2019 року постановою Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.с.5);

- постановою Барського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 , яка є загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якої убачається, що даною постановою, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яке вчинене повторно протягом року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення водієм ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, а також суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою вихованняОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував, що підтверджується довідкою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст. ст. 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови суду.

Суддя: О.Б. Саєнко