Справа № 581/782/20
Провадження № 3/581/395/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, неодружену, маючу ІІІ групу інвалідності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 187 КУпАП за постановою місцевого суду від 18 травня 2020 року (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.), за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановою місцевого суду від 22 червня 2020 року (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.)

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Громадянка ОСОБА_1 , відносно якої ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушила пункт постанови зазначеного вище суду, а саме 09 вересня 2020 року близько 09 год. 00 хв. виїхала за межі Липоводолинського району Сумської області не повідомивши працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнала, підтвердивши те, що в середу 09 вересня 2020 року вона виїхала за межі Липоводолинського району поїхавши до с. Глинськ Роменського району, щоб забрати документи з ліцею, але він був закритий, потім пішла пішки з с. Глинськ до м. Ромни, з якого попутнім транспортом доїхала до сел. Липова Долина та 10 вересня 2020 року близько 18 год. 00 хв. була вдома. Підтвердила, що вона 07 вересня 2020 року мала фактичну можливість у місцевому підрозділі поліції отримати дозвіл на виїзд за межі Липоводолинського району, написавши про це завчасно відповідну заяву; про свій виїзд вона не повідомила ні дільничного, ні чергову частину місцевого відділу поліції.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660913 від 02 жовтня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про порушення нею правил встановленого адміністративного нагляду та зізнавальні пояснення, надані нею в суді (а.с.3);

- оголошена постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України (а.с. 4-5);

- оголошений витяг з ЄРДР від 15 вересня 2020 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000150 про виїзд ОСОБА_1 без відповідного дозволу за межі району чим порушила правила адміністративного нагляду (а.с. 6);

- оголошені протоколи допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 7-24);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 25-26);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 27);

- оголошена ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 1 рік з визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи заборону виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 28).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. а) абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та заборону, викладену в п.4 постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: виїхала в особистих справах за межі району без дозволу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, по якому встановлено адміністративний нагляд, тим самим умисно вчинила проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженою, непрацюючою, є інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжує її відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко