Справа № 204/6990/20
Провадження № 3/204/3986/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Дніпрі по вул. Тимчасова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 , у якого передній державний номерний знак закріплений не в установленому для цього місці, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.В, 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Однак, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, суддя розцінює, як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105510 від 08.10.2020 року (арк.с.1);

- фототаблицею (арк.с.2);

- рапортом інспектора поліції, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 , у якого передній державний номерний знак закріплений не в установленому для цього місці (арк.с.3);

- постановою серії ЕАМ № 2854559 від 21.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (арк.с.4).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» визначено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема забороняється експлуатація транспортних засобів з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 розділу ІІІ ДСТУ У 4278:2004 «ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» знаки на легкових автомобілях треба встановлювати тільки по осі симетрії автомобіля, знаки не повинні зменшувати кути переднього та заднього звисів ДТЗ.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував той факт, що номерний знак керованого ним транспортного засобу не був встановлений у відповідному місці, а знаходився у салоні автомобіля під лобовим склом, оскільки на його транспортному засобі не передбачено місце для розташування переднього номерного знаку.

Відповідно до інформації, зазначеної у постанові серії ЕАМ № 2854559 від 21.07.2020 судом встановлено, що 21.07.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з відсутнім переднім номерним знаком. Постанова є чинною, доказів її оскарження ОСОБА_1 суду не надано.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність водія за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність водія за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Беручи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме у експлуатації водієм транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчиненому повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 121, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук