Справа № 372/3852/20
Провадження № 3-1133/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 17 год. 40 хв. по вулиці Київська, 130 в місті Обухів Київської області, керуючи автомобілем «DODGE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та власникам завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо змісту протоколу не заперечував.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у йові відсутності.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах і призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку судді застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлені.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку судді застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010449, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.