Справа № 357/8855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х дітей: 5-ти, 13-ти та 17-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 02 год. 00 хв. в с. Озерна по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Білоцерківським судом від 15.04.2019 строком на 12 місяців. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Drager» та в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

01.09.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2020 о 2 годині ночі він із знайомими відпочивав у кафе в с. Озерна, потім на автомобілі ВАЗ, що належить ОСОБА_2 , який був за кермом, поїхали з кафе та зупинились на центральній вулиці с. Озерна, де водій пішов провести дівчину додому. ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні разом з іще трьома пасажирами, оскільки було тісно, він вийшов через ліві двері і сів на переднє водійське сидіння. В цей час приїхала поліція. ОСОБА_1 стверджує, що в той момент він не мав ключів від автомобіля, також не має прав на керування транспортними засобами, так як їх вилучили ще в квітні 2019 року, коли він притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що до того, як водій вийшов з дівчиною, в машині їх було всього шість чоловік, до водійського сидіння він ніякого відношення не має, але сів туди. Поліцейські приїхали з виключеними фарами та без проблискових маячків, пізніше поліцейські викликали евакуатора і коли прийшов водій, то всі пасажири вийшли з автомобіля і закрили його. ОСОБА_1 стверджує, що він не надав пояснення в протоколі, тому що поліцейські були неадекватні, так як вони стояли з якимись дівчатами і було незрозуміло, чи поліцейські перебували при виконанні своїх службових обов`язків чи ні, але при цьому вони були у форменому одязі та на службовому автомобілі. ОСОБА_1 підтверджує те, що в протоколі він ставив свій підпис. Поліцейські запропонували пройти тестування на Драгері або поїхати в лікарню, але пояснення не пропонували надати. На даний час автомобіль ВАЗ із штраф майданчика забрав його власник. ОСОБА_1 підтверджує те, що він відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду в лікарні, так як він не керував автомобілем, а просто сидів на водійському сидінні, але поліцейські все одно склали протокол та виписали штраф 510 гривень щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказаний штраф ОСОБА_1 ще не сплатив, так як не погодився з ним, але і не оскаржив до даного часу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 511044 від 01.09.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження медичного огляду у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.09.2020 року, відповідно до яких останні 01.09.2020 року о 03 год. 30 хв. були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.09.2020 о 03 год. 30 хв., відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортний засіб ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_2 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик в м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А;

відповідно до постанови від 01.09.2020 року серії БАБ № 272871 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.; в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що вказана постанова оскаржена не була, що підтверджує факт керування транспортним засобом ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , та не спростовує його пояснення щодо того, що він не перебував за кермом даного автомобіля та не керував ним;

відповідно до довідки старшого інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Т. Сідько № 23533 від 07.09.2020 станом на 07.09.2020 згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримав 15.05.2007.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що не керував транспортним засобом, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко