Провадження № 23-з/4820/415/20
Справа № 678/923/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Летичівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Летичівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2020 року, в Летичівському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На час автоматизованого розподілу вищевказаної справи встановлено, що судді Летичівського районного суду Лазаренку А.В. заявлено відвід, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_2 зарахований до штату Летичівського районного суду з 11 серпня 2020 року, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.