overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1724/20
Провадження № 3/650/1031/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.11.2020р. близько 21:00 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході чого ображав останнього грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 404144, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -19.11.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №303/6829/20
3/303/3096/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,
- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 здійснив незаконне вирощування чотирьох рослин коноплі, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 25.09.2020 о 11 год. 01 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050925 від 11.11.2020, постановою нчаальника СД Мукачівського РВП від 09.11.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом обшуку від 25.09.2020, висновком судової експертизи наркотичних засобів №6/701 від 15.10.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5131/20
провадження № 3/753/2607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3422100, 11.03.2020 року, ОСОБА_1 , 15.01.2020 року о 17-20 год. по вул. Вишняківській в м. Києві, переходив проїзну частину у не призначеному для цього місці та не переконався у відсутності небезпеки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тата», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до отримання тілесних ушкоджень, порушивши при цьому п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 127 п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 456/4033/20
Провадження № 3/456/2472/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.09.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678932 від 05.10.2020, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 27.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2020 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 694/1236/20
Провадження № 3/694/446/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

12.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 184, ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП скеровано на адресу Звенигородського районного суду 08 жовтня 2020 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 року матеріали справи № 694/1236/20 (провадження №3/694/446/20) передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Також, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2020 року, до провадження судді Сакун Д.І. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 184 КУпАП (справа № 694/1349/20, провадження №3/694/489/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.5 ст. 184 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/694/446/20 (справа №694/1236/20).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/446/20 (справа №694/1236/20), №3/694/489/20 (справа №694/1349/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.184, ч.5 ст. 184 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/694/446/20 (справа №694/1236/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Номер провадження 3/754/5383/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2020 року об 11 год. по вул. Кубанської України, 2 в Київському пансіонаті ветеранів праці перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.1 п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні свідки події та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що саме 26.09.2020 р. об 11 год. в Київському пансіонаті ветеранів праці ОСОБА_1 порушив п.1 п.10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/796/20
Номер провадження № 3/699/393/20
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

12.11.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.01.2019 року, орган видачі 7122, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній «…15.09.2020 року о 10:00 год. в м. Корсунь-Шевченківський, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до Корсунь-Шевченківського ВП для чергової реєстрації, чим порушив постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2018 року…».

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 16.10.2020 року та 12.11.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився, судові повістки про його виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно пояснень самого ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, він проживає за адресою, на яку судом були направлені повістки про виклик до суду. Відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою» не є доказом того, що адресат там не проживає, проте не виключає можливості ухилення особи від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

піддати приводу

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 03.12.2020 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.
№ 566/1200/20
№ 3 /566/853/20
ПОСТАНОВА

про привід

13 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду , однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 18 листопада 2020 року, на 11 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа № 628/2843/20
Провадження № 3/628/797/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2020 року о 14-30 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу в брід у забродному костюмі на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою з льоски в кількості 1 шт., риби виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003858 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 2), описом оцінкою від 13 жовтня 2020 року (а.с. 3), квитанцією про отримання речей та документів від 13 жовтня 2020 року (а.с.4), приймальним актом № 1153 від 14 жовтня 2020 року (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 13 жовтня 2020 року (а.с.5).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, данні про його особу, ті обставини, що він є особою з інвалідністю 2 групи, малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1099/20
Провадження по справі № 3/281/632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005822 від 27.10.2020 27.10.2020 близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом Альфа, без державного номерного знаку, автомобільною дорогою Угово-Ігнатпіль, біля с. Рудня-Повч Лугинського району, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, розміщених на службовому автомобілі, не зупинився.

При складанні вказаного протоколу працівниками поліції не вказано частину ст. 122-2 КУпАП порушення за якою інкриміновано ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк