Справа № 147/1063/20
Провадження № 3/147/546/20
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла спрва про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 429619 від 02.10.2020 вбачається, що 02 жовтня 2020 року об 11.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку №60 по вул. Соборній в смт. Тростянець висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ГР № 429619 від 02.10.2020 вбачається, що ОСОБА_3 належним чином не повідомлялася працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про день та час розгляду справи відносно неї в суді. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.

В матеріалах справи міститься постанова суду від 06.10.2020 р. про повернення даної справи до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки порушника.

Без виконання вимог постанови суду від 06.10.2020 р. матеріали відносно ОСОБА_1 були подані до суду 09.11.2020 р. Явку ОСОБА_1 уповноважена особа Тростянецького ВП не забезпечили.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП збоку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст.277 КУпАП.

Окрім того, в матерілах справи наявнівиправлення та розбіжності у написанні ім`я правопорушника, зокрема частина документів складена на ОСОБА_4 , інша на - ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук