КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4549/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Лисенко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 06 листопада 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою захисника Ступака А.Ю. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

20 жовтня 2020 року захисник Ступак А.Ю. подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2020 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Про призначене судове засідання на 21 вересня 2020 року було відомо і ОСОБА_1 , і захиснику Ступаку А.Ю. Останніми, 18 вересня 2020 року було подано клопотання про відкладення судового розгляду, а захисником адвокатського об`єднання «КАРЛТОН ЕНД ЕМОРК» Ступаком А.Ю., і клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Натомість, після 21 вересня 2020 року, захисник не цікавився результатами судового засідання, для ознайомлення з матеріалами справи до суду також не з`явився. В подальшому, захисником адвокатського об`єднання «КАРЛТОН ЕНД ЕМОРК» Калашниковим Є.В. також направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 06 жовтня 2020 року. Ознайомлення здійснено 12.10.2020.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 21 вересня 2020 року подана захисником Ступаком А.Ю. 20.10.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови, в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказано про те, що апелянт лише 12.10.2020 ознайомився з матеріалами справи та дізнався про прийняту судом постанову. Тому апеляційну скаргу він подав у десятиденний строк з моменту ознайомлення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження здійснення ознайомлення з матеріалами справи захисником після прийнятого судом рішення, не може вважатись поважним.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 вересня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Ступака А.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук