overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5557/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли вказані матеріали .Під час підготовки до розгляду справи відповідно до вимог ст.278 КУпАП встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

При цьому, диспозиція ч.1ст.164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Провадження №3/512/319/20
"04" листопада 2020 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2020 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2020р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005744 від 01.11.2020р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2020р. приблизно о 17год. 45хв. в смт.Саврань по вул.Соборній, Одеської області, ОСОБА_1 знаходилась у ветеринарній аптеці без засобів індивідуального захисту (маски), за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості.

Диспозиція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі не зазначено, яку саме норму вказаного Закону чи іншого акту законодавства порушила ОСОБА_1 , що є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню відправнику на дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/721/20 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 3/592/2279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року о 08:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки ображав, принижував, завдав фізичного болю, чим завдав потерпілій психологічний тиск та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що за викладених у протоколі обставин між ним та сестрою відбулася обопільна сварка, не розуміє, чому вона викликала працівників поліції. Підтвердив, що за вказаною адресою мешкає разом зі своєю сестрою та її трирічним сином, того дня вживав алкогольні напої зі своїм другом, сестра першою розпочала сварку, просила грошей для погашення місячного кредитного платежу за його телефон, він її не бив, проте за руки можливо і хапав та погрожував.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039686 від 31 жовтня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2020 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 3/369/6416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 близько 01 години 00 хвилини на автодорозі М-06 Київ-Чоп 20 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, шляхом переслідування був зупинений в с. Стоянка по вул. Ф. Кричевського, поворот на Садове Товариство «Ірпінь».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310238 від 24.09.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 285/3752/20
провадження у справі 3/0285/2113/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517532 від 24.09.2020 року слідує, що 24.09.2020 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, 238 км, керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії ДПР18 № 517532 від 24.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудної камери.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 392/1220/20
Провадження № 3/392/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справуМаловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що допустив несплату аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по аліментах виникла тому, що не має постійної роботи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 392/950/20
Провадження № 3/392/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року о 9.40 в м. Миколаїв по вул. Одеське шосе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що стало наслідком пошкодження транспортних засобів, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопрушника та потерпілого.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442759 від 19 вересня 2020 року вбачається, що 19 вересня 2020 року о 21.30 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Subaru», д/з НОМЕР_1 , на а/д Т-1647 + вул. 1-го Травня, при проїзді нерегульованого перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «BMW», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що матеріали адміністративної справи були помилково направлені до Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає за доцільне направити справу до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Іллічівського міського суду Одеської області, для подальшого розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

11.11.2020
Справа № 309/2611/20
Провадження № 3/309/1016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Березово по вул. Головній, біля будинку №647, Хустського району керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не врахував дорожню обстановку, просив не призначати суворого покарання та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 389378 від 30.09.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 206/3972/20
Провадження № 3/206/1766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, яка проживає заадресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,ч.1ст.130КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3971/20 (провадження №3/206/1765/20), №206/3972/20 (провадження №3/206/1766/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нього адміністративних правопорушень , передбачених за ст.124,ч.1ст.130КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нього адміністративних правопорушень, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3971/20 (провадження №3/206/1765/20) , №206/3972/20 (провадження №3/206/1766/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нього адміністративних правопорушень , передбачених за ст.124,ч.1ст.130КУпАП,, в одну справу під загальним №206/3971/20 (провадження №3/206/1765/20).

Суддя: Н.М.Грицаюк