overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1814/20
Провадження № 3/576/1048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2020 р. о 00:05 год. на 225 км а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на узбіччя, де здійснила наїзд на металеве огородження дороги (відбійник). Автомобіль та металеве огородження механічно пошкоджені. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Номер провадження 3/521/8743/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ПП «Власо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/17728/20 та №521/17726/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/17728/20 та №521/17726/20 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/17726/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 265/7336/20
Провадження № 3/265/3337/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/7336/20, провадження № 3/265/3337/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/7355/20, провадження № 3/265/3348/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/7356/20, провадження № 3/265/3349/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/7336/20, провадження № 3/265/3337/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 683/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.06.2002р.н. 08.03.2020р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи на набережній р.Случ по вул.Зарічній в м.Старокостянтинові, розпивав алкогольні напої пиво алкогольне «Білий ведмідь», у забороненому законом місці, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою винуватість у даному правопорушенні визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231082 від 13.03.2020р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття та що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до нього слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя
№ 536/1462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 жовтня 2020 року об 11 год. 10 хв. на автошляху Т-171, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та наїхав на автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем PACIALOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 15 жовтня 2020 року при керуванні автомобілем порушив правила дорожнього руху та в`їхав в інший автомобіль.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086977 від 15.10.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 355/1381/20
Провадження № 3/355/618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займалася вихованням останньої, в наслідок чого ОСОБА_2 по декілька днів бродяжничала.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204404;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від одержання судових повісток, а тому стосовно нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 04 грудня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 408/2864/20-п
Провадження № 3/408/1277/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті, на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 29.10.2020, працівники Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області повинні були доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 09:10 годину 17 листопада 2020 року, однак до суду доставити останнього так і не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 вдруге примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н.п. Братолюбовка Ромненського району Амурської області РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер 317/2465/20
Провадження № 3/317/1426/2020

ПОСТАНОВА
18 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
17.11.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає початок провадження у справі, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101639 від 14.08.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 14.08.2020.
За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув ще до надходження до суду адміністративного матеріалу після доопрацювання, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 175/2780/20
Провадження № 3/175/1274/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю захисника Борсука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення вступної та резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2020 року о 15.30 годині.

Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити захиснику Борсуку В.М., для відому направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа №: 465/1738/20
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

14.04.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, настоятеля ОСОБА_2 Святої Анни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких він 14.03.2020 року на проспекті Червоної Калини, 62 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3. (б), 1.5, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.03.2020 року на проспекті Червоної Калини, 62 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомила про неї підрозділу поліції, чим порушив п.2.10 а, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи № 465/1738/20, номер провадження № 3/465/1417/20.

Постанова остаточна та оскаженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа№464/5958/20
пр.№ 3/464/3211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2020 об 11:00 год за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 94, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме грибами в кількості 3-х пакетів.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2110 від 12.10.2020, фототаблицею.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.