Справа № 178/1578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., при секретарі Кирсань Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокола М.В. про накладення арешту на майно,

за участю: слідчого Сокола М.В.,

адвоката Верховської О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000438 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06 листопада 2020 року мотоцикл марки «МГ-350», державний номер НОМЕР_1 , електропилу марки «Powerworks 60V», чорного кольору, 8 штук розпиляних фрагментів стовбура та гілок дерев породи «клен» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, слідчий Криничанського ВП просить накласти арешт на вказане майно.

Адвокат заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

У провадженні Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 06 листопада 2020 року постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області мотоцикл марки «МГ-350», державний номер НОМЕР_1 , електропилу марки «Powerworks 60V», чорного кольору, 8 штук розпиляних фрагментів стовбура та гілок дерев породи «клен» - визнано речовими доказами.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Урал МГ 350», державний номер НОМЕР_1 , проте його не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438 та не вилучено згідно протоколу огляду від 05 листопада 2020 року (а.с.4-5).

З доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що мотоцикл марки «Урал «МГ-350», державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1999 року Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_1 .

Слідчим у судовому засіданні не підтверджено, що вилучений мотоцикл марки «МГ-350», державний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_2 на правових підставах.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши та перевіривши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сокола М.В. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на електропилу марки «Powrworks 60V» чорного кольору, 8 фрагментів розпиляного стовбура дерева клен та гілок.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Берелет