Справа № 163/2374/20
Провадження № 3/163/1855/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207623 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:32 годині 16 серпня 2020 року на 502 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Сканія", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Таращук О.В. не з`явились, хоча про дату та місце розгляду були судом належним чином повідомлені, шляхом направлення повісток суду на їх електроні адреси.

12 листопада 2020 року адвокат Таращук О.В. направила на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні. Клопотання задоволенню не підлягає, а протокол розглянуто за відсутності порушника та його захисника з таких підстав.

До розгляду протокол був призначений на 09:00 годину 11 вересня 2020 року. 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 направив на електрону адресу суду клопотання про перенесення справи і передачу її матеріалів для розгляду за підсудністю до іншого суду. Розгляд справи та клопотання відкладено на 16 жовтня 2020 року. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду аналогічне попередньому клопотання. Постановою суду від 16 жовтня 2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.276 КУпАП було відмовлено. Розгляд протоколу відклався на 06 листопада 2020 року. 05 листопада 2020 року адвокат Таращук О.В. направила на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості її явки в судове засідання із-за запровадженням на території України карантину. Щодо її підзахисного зазначила, що останній знаходиться на лікуванні і міській клінічній лікарні.

Для забезпечення можливості учасникам процесу брати участь у судовому засіданні постановою суду від 06 листопада 2020 року судове засідання, яке відклалось на 12:00 годину 13 листопада 2020 року, постановлено провести з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та з участю адвоката Таращук О.В. в режимі відеоконференції із Володимир-Волинський міським судом Волинської області.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адвокат Таращук О.В. у клопотанні від 12 листопада 2020 року розгляд справи просила відкласти на 18 листопада 2020 року.

Судом було вжито усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника у розгляді протоколу.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 збігає 16 листопада 2020 року. В таких діях захисника вбачаються явні ознаки зловживання процесуальними правами для уникнення її підзахисного від адміністративної відповідальності.

У клопотаннях адвокат Таращук О.В. зазначає причину неможливості явки в судове засідання її перебування та ОСОБА_1 на лікуванні, однак захисником не доведено обставин неможливості фізичної участі у справі, як і обставин, що підтверджували б таке її твердження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення уникнення ухилення від відповідальності особи, що притягується до відповідальності, та для забезпечення завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 КУпАП) видається необхідним і законним справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Таращук О.В. на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначенням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тесту № 3405, відеозаписом події.

Крім цього, з моменту надходження справи до суду та її розгляду ОСОБА_1 у своїх клопотаннях жодних пояснень щодо обставин події, що мала місце о 20:32 годині 16 серпня 2020 року, чи заперечень на протокол не зазначав і не надав. У графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, випив 0,5 пива.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій