ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6327/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем інтерном, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року о 09-25 год. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 на Дарницькому шосе в напрямку Дарницького мосту в м. Києві в порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування водія мотоцикла ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколі. Вказав, що його транспортний засіб застрахований та страхова компанія повністю відшкодує матеріальні збитки потерпілому. Потерпілий ОСОБА_2 просив суд суворо не карати ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.3 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює лікарем інтерном, те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді він отримав тілесні ушкодження, та думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив суворо не карати ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя