ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Воронюк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором закладу «Андерхіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653790 від 15.08.2020р., приблизно о 23 годині адміністратор закладу «Андерхіл» ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Французський бульвар,5 пляж «Дельфін» не проводив організаторські дії і не придержувався у закладі 1-а особа на 5 кв.м. території, чим порушив п.п.1п.11 Постанови КМУ№641 від 22.07.2020р., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До суду надійшли письмові пояснення з яких вбачається прохання про закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи не має жодних достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушував карантинні обмеження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в ньому відсутні допустимі докази які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, наявність в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції з яких не вбачається будь-яких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Крім того, у протоколі суть адміністративного правопорушення та посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на це, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.10.2020