Справа № 585/2242/20
Номер провадження 3/585/841/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судового засідання Ковган О.В., адвоката Цимбала В.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Суми Транс» АГ, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цимбал В.І. заявив клопотання про призначення повторного дослідження біологічного матеріалу (крові та сечі), який був відібраний у доставленого 01.09.2020 швидкою допомогою КНП «СОР СОЦЕМД та МК» до РКНП «Роменська центральна районна лікарня» РМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі дослідження яких були зроблені лабораторні висновки №469, 470). Проведення дослідження просив доручити лікарям лабораторного центру «СІНЕВО», розташованого в м. Суми, вул. Харківська, 3 ( або м. Суми, проспект Шевченка, 1).

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До матеріалів справи додана інформаційна довідка КНП «Роменська ЦРЛ» РМР від 03.09.2020 за №01-20/3753, в якій вказано про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений швидкою допомогою КНП «СОР СОЦЕМД та МК» 01.09.2020 о 3 год. з різного виду травмами. Хворий обстежений на наявність алкоголю в сечі та крові результат №469, 470 від 03.09.2020. В сечі відсутній, в крові 0,26 г/л. (відсутній). На наркотичні речовини №33 від 03.09.2020 не виявлені».

13.11.2020 за вих. № 585/2242/20/25399/20 до РКНН «Роменська центральна районна лікарня» РМР направлено запит про надання належним чином засвідчених копій медичних (лабораторних) висновків щодо відсутності чи/або наявності алкогольного (наркотичного) сп`яніння за №469 (кров), 470(сеча) від 03.09.2020, які були надані на підставі відібраного у ОСОБА_1 біологічного матеріалу. Але запитувана інформація на адресу суду не надійшла.

Враховуючи те, що довідка, на підставі якої в протокол про адміністративне правопорушення в серії ДПР №213971 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_1 внесені дані щодо його перебування у стані алкогольного сп`яніння, містить протиріччя, а з наданих у судовому засіданні пояснень працівника лабораторії, що проводила відбір біологічних зразків останнього та їх дослідження на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів вбачається, що дослідження проводилось двічі і два рази містило різні результати (0,26 г/л та 0,81 г/л), виникла необхідність у проведенні повторного дослідження.

Таким чином, вважаю, що заявлене захисником клопотання подано в межах процесуальних прав, безпосередньо стосуються предмету доказування у цій справі, а дослідження зазначених у клопотанні доказів сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановича задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Роменська ЦРЛ» РМР (42000, сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24) зразки біологічного середовища, що були відібрані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час медичного огляду 01.09.2020 року, які направити на повторне дослідження на предмет наявності чи/або відсутності в них вмісту алкоголю до лабораторного центру «СІНЕВО», розташованого в м. Суми, вул. Харківська, 3 ( або м. Суми, проспект Шевченка, 1).

Зобов`язати лабораторний центр «СІНЕВО» провести дослідження в строк до 24 листопада 2020 року, висновок направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова