Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1511/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.08.2020 року о 08:30 год. в с. Максима Горького Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнью обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 29.08.2020 року близько 07:30 год. він вирішив поїхати на своєму автомобілі до смт. Каланчак з метою придбання ліків. Коли повертався додому, рухаючись по правій стороні вул. Приморської в с. Максима Горького зі швидкістю близько 20 км./год., побачив, як по лівій стороні вулиці буд. № 15 знаходилися діти. Продовжуючи свій рух, здійснив наїзд на дитину, яка різко виїхала на своєму велосипеді на дорогу. З протоколом про адміністративне правопрушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено уповноваженою службовою особою, він містить відомості як щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дату, час та місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, підпис поліцейського, що склав протокол, письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, що відповідає положенням ст. 255, 256 КУпАП.

Схемою ДТП зафіксовано обставини ДТП за участі водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469592 від 12.10.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, яка підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху і наїздом на пішохода, є прямий причинний зв`язок. Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 грубо порушив п. 12.1 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В.В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202 р.