Справа № 713/1928/20
Провадження №3/713/1094/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2020р. о 18:40год. в смт.Берегомет по вул.Центральна,171-А, керувала автомобілем марки «Мерседес-Бенц ML270 CDI» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі протоколу та доданих до нього матеріалів.

Проаналізувавши обставини справи, суд знаходить, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп`яніння, або за відмову водіїв транспортних засобів від проходження огляду на стан сп`яніння, за умови що водій керує транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння.

Вказане означає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП може бути тільки водій, який керує транспортним засобом.

Разом з тим суд знаходить, що факт того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем 20.09.2020р. о 18:40 год. не доведено належними та допустимими доказами.

Доказами, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020р. та відеозапис №1 та №2 з бодікамери працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 20.09.2020р. він перебував в смт.Берегомет на АЗС «Євро Нафта». Через деякий час на заправку приїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц ML270 CDI» н/з НОМЕР_1 , з якого вийшла невідома йому жінка в стані алкогольного сп`яніння та почала суперечку з працівниками поліції. Після чого працівники поліції запропонували невідомій жінці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але вона відмовилася.

Разом з тим будь-яких доказів того, хто саме була ця жінка та чи це дійсно була ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Крім того,, на думку суду, не є належними доказами відеозаписи, які додані до матеріалів справи, виходячи з такого.

На відео №1 зафіксовано, що автомобіль невідомої марки заїжджає на АЗС та з цього автомобіля виходять невідомі чоловік та жінка. Разом з тим будь-якої інформації про місце та час здійснення вказаного відеозапису, так само як і інформації про місце подій, які зафіксовані на вказаному відео та осіб, які зафіксовані та вказаному відео до матеріалів справи не додано.

На відеозаписі №2 зазначено, що він зафіксований 20.09.2020р. в період часу з 16:09 год. по 16:16 год. на ньому дійсно зафіксована ОСОБА_1 , яка повідомляє, що вона автомобілем не керувала.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія щодо ОСОБА_1 мала місце о 18.40год. Вказане означає, що подія, яка зафіксована на відео мала місце більш як на 2 години раніше, ніж подія, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 20.09.2020р. о 18:40год. в смт.Берегомет по вул.Центральна,171-А керувала автомобілем, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін