Справа № 152/1295/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Сан Плюс -ЛТС», - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727576 від 7 жовтня 2020 року, 7 жовтня 2020 року близько 10-30 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Рахни-Лісові по вул. Горького, голосно виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснює, що дійсно 7 жовтня 2020 року, будучи в нетверезому стані, він прийшов до будинку свого племінника ОСОБА_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку в нього виникла сучечка на побутовому ґрунті з племінником - ОСОБА_2 , яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар по обличчю. На даний час примирився із племінником. Заперечив факт, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці чи образливо чіплявся до сторонніх громадян на АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у дії - нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
З протоколу про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що між ОСОБА_1 та його племінником ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому грунті в будинку останнього. Суперечка мала особистий характер. Як видно з рапорту Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 7 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень. Яким чином особиста суперечка ОСОБА_1 з його племінником, яка мала місце в житловому будинку останнього порушила громадський порядок та спокій громадян - в протоколі не йдеться.
Вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Конфлікт носив особистий характер та мав місце в приватному будинку ОСОБА_2 ..
Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК