Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2020 Справа №: 368/598/20
провадження 3/368/284/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, керівника ТОВ "Кагарлицьке Хлібоприймальне Підприємство", проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівник "Кагарлицьке Хлібоприймальне Підприємство", за місцем своєї роботи: АДРЕСА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми ПДВ по податковій декларації з ДПДВ № від 18.03.2020 року, граничний термін сплати 30.03.2020 року, фактично сплачено 03.04.2020 року ( акт перевірки від 13.04.2020 року № 788/10-36-55-04/42990575), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 74 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року порушення було вчинено 13.04.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , громадянин України, керівника ТОВ "Кагарлицьке Хлібоприймальне Підприємство", проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , громадянин України, керівника ТОВ "Кагарлицьке Хлібоприймальне Підприємство", проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук