overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2019р. Нетішинським міськсудом притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт та 31.07.2020р. ознайомлений з порядком та умовами відбуття адмінстгнення під підпис, отримав направлення на відпрацювання стягнення до Миролюбненської сільської ради, мав приступити до відпрацювання стягнення з 21.08.2020р., однак не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт з 21.08.2020р. по 27.08.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 28.08.2020р., даними постанови Нетішинського міськсуду від 25.02.2020р., даними довідки про бесіду від 01.07.2020р., даним направлення від 31.07.2020р. та, графіку відпрацювання від 21.08.2020р., даними довідки від 27.08.2020р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність винної особи - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.04.2012 р. Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2020 близько 19 год. 06 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він не ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479748 від 03.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
справа № 566/1327/20
провадження № 3/566/973/20
П О С Т А Н О В А

про привід

23 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23 листопада 2020 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Смордва Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 562/1768/20
П О С Т А Н О В А

23.11.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Ковалика Ю.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 23.11.2020 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2020року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №504/3318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2017 року.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року о 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці напроти будинку №16 по вул. Стребкова у с. Першотравневе висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, командир взводу РХБз військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті ч. 4 ст. 172-11 та частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, якій присвоєно №336/6422/20, номер провадження 3/336/2826/2020.
Окрім того, 29 жовтня 2020 року також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 статті 172-20 КУпАП, якій присвоєно №336/6424/20, номер провадження 3/336/2826/2020.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №336/6422/20, номер провадження 3/336/2826/2020.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №336/6422/20, номер провадження 3/336/2826/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та справу №336/6424/20, номер провадження 3/336/2827/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти №336/6422/20, номер провадження 3/336/2826/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 953/5233/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року визнано винуватим громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
18.11.2020 року до суду надійшла заява Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій стягувач, ким у даній справі виступає держава в особі Слобожанської митниці Держмитслужби, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 15.06.2020 року по справі № 953/5233/20 про визнання винним гр. ОСОБА_2 , посилаючись на надходження до митниці вказаної постанови суду майже через три місяці після винесення судом рішення (11.09.2020 р.), у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Керуючись ст. 283, 303, 304 КпАП України, ст. 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, на термін 3 місяці, тобто до 23.02.2021 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 279/5799/20
номер провадження 3/279/3229/20 П О С Т А Н О В А
"24" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,
23.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 450/2337/20 Провадження № 3/450/1595/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., з участю: прокурора Дитюка С. В., особи відносно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ Птахофабрика «Давидівська»

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/2336/20, провадження № 3/450/1594/20) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/2337/20, провадження № 3/450/1595/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі № 450/2337/20, провадження № 3/450/1595/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/2336/20, провадження № 3/450/1594/20) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/2337/20, провадження № 3/450/1595/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі № 450/2337/20, провадження № 3/450/1595/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/686/8617/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.10.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул.. Свободи, 2/1, керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350270 від 24.10.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 24.10.2020 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова