Справа № 462/1747/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований як ФОП, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428031 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 12.03.2020 р. о 09:00 год. у м. Львові на вул. Яворницького, 8 керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.03.2020 року близько 09.00 год., рухався по вул. Яворницького, 8 у м. Львові, де автомобілі, що були попереду зупинилися у корку. У цей час водій автомобіля, що був перед ним, відкрив капот свого автомобіля, а автомобілі, що були перед ним почали рух. Автомобіль, що рухався позаду ОСОБА_3 вирішив об`їхати автомобіль марки «Chery Tiggo» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль, що стояв із піднятим капотом. Після чого, ОСОБА_1 також вирішив об`їхати автомобіль, що стояв із піднятим капотом, для чого почав здавати назад. Однак, із прилеглої дороги виїжджав автомобіль марки «Mazda CX-5» та посигналив ОСОБА_1 , а тому останній зупинив свій автомобіль, а водій автомобіля «Mazda CX-5» продовжив свій рух не врахувавши габаритів автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 12.03.2020 р. о 09:00 год. на вул. Яворницького, 8 у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Із наданого ОСОБА_1 відеозапису на компакт-диску із камер відеоспостереження магазинку «Рукавичка», чітко вбачається, що автомобіль марки «Chery Tiggo», яким керував ОСОБА_1 здавав назад для об`їзду автомобіля, що стоїть попереду нього з відкритим капотом, однак, почувши звуковий сигнал клаксона автомобіля марки «Mazda CX-5», автомобіль«Chery Tiggo» зупинився, як в той час, автомобіль «Mazda CX-5» продовжив свій рух, внаслідок чого і відбулось зіткнення автомобілів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що саме рух автомобіля марки «Mazda CX-5» без врахування його водієм габаритів автомобіля спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.