Справа № 139/938/20
Провадження № 3/139/272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 листопада 2020 близько 02-ої години керував автомобілем "BMW 530", номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Юності в м. Вінниця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» із застосуванням алкотестера 6820. Результат тесту позитивний: 0.92 проміле.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив: Працівники поліції зупинили його біля 02-ої години, коли він на автомобілі "BMW 530" по проспекту Юності в м. Вінниця повертався додому. Підставою для зупинки ТЗ назвали порушенням ним Правил дорожнього руху щодо користування зовнішніми світловими приладами. Одночасно, працівники поліції, висловилися, що від нього чути запах спиртного і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У лікарні тест на алкоголь у випарах видиху показав позитивну пробу 0.92 проміле. Насправді, він того дня не вживав спиртного (вживав ще напередодні на дні народження дочки свого товариша).

Розглянувши справу, прийшла до наступного висновку:

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами, поданими до суду, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406805 від 02 листопада 2020 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Максима Шевчука доводиться факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, обставину, що правопорушення було ним вчинено через випадковий збіг обставин, що алкоголь останній вживав днем раніше і цей факт не спростовано, обставину, що і працівники поліції визнавали стан сп`яніння некритичним, оскільки не відсторонили ОСОБА_1 від керування ТЗ (за кермом автомобіля доїхав до медичного закладу і за кермом автомобіля повернувся з медзакладу додому), вважаю, що дане правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало шкоди інтересам громадян та не призвело до порушення прав та свобод інших осіб, а тому з цих підстав вчинене ОСОБА_1 порушення можна визнати малозначним та з цієї підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.05.2020.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : _____________