overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.08.2020 року о 14.55 год. в м. Івано-Франківську по вул.Хоткевича, 63, в магазині «АТБ», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину горілку «Грін Дей» 1 шт. вартістю 125 грн. 20 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 05.08.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/3805/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в 1-му Одеському загоні воєнізованої охорони УЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099653 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Паустовського, 35, в с.Крижанівка, Лиманського р-ну, Одеської області, в порушення п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не впевнився в безпеці руху, не витримав боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 . Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: вул.Паустовського, 35, с.Крижанівка, Лиманського р-ну, Одеської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5261/20
Провадження № 3/361/2790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_2 , як фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », будучи організатором розважального заходу «Open Air 2020», що відбувалося в с. Требухів Броварського району Київської області, здійснюючи господарську діяльність, а саме обслуговуючи напоями на самостійно організованій площадці, не забезпечила засобами індивідуального захисту себе та працівників, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

В судове засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала частково, пояснила, що дійсно вона була організатором розважального заходу «Open Air 2020», що відбувалося в с. Требухів Броварського району Київської області, при цьому весь обслуговуючий персонал був забезпечений засобами індивідуального захисту. Проте припускає, що відвідувачі могли порушувати карантинні вимоги.

Факт вчинення вказаних дій і вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу доказами у їх сукупності.

Дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у пункті 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа№672/1217/20
Номер провадження 3/672/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 нанесла три удари рукою в обличчя неповнолітній ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689265 від 10 листопада 2020 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе застосувати до порушниці стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
ПОСТАНОВА

Справа №521/8066/20

Номер провадження 3/521/4655/20

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року, о 23:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював словесні образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Окрім того, останній пояснив, що конфлікт було одразу врегульовано та з потерпілою вони примирились.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 р.;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потепілої та свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні та одразу примирився з потерпілою, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 182/6248/20
Провадження № 3/0182/2555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює кухарем в кафе «Кега», за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011510 від 22.10.2020 ОСОБА_2 14.10.2020 о 18.45 год. та 15.10.2020 о 17.00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.10.2020 о 18.45 год. та 15.10.2020 о 17.00 год., знаходячись на алеї навпроти Нікопольського краєзнавчого музею по вул. Електрометалургів, 46-а у м. Нікополі, пошкодив майно та викрав лампи зі світильників, вчинивши адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але, в протоколі не зазначено, в чому виразилось ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, а, відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення особами, які не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, адміністративного правопорушення, не передбачена КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/760/8942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює генеральним директором ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року було складено адміністративний протокол відносно генерального директора ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» ОСОБА_1 , відповідно до якого при перевірці ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ №108, виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі та інше, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
Єдиний унікальний № 946/6575/20
Провадження № 3/946/2091/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив виправити у вказаній постанові суду назву моделі транспортного засобу, з яким він здійснив зіткнення, та долучив до заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених судом під час розгляду справи.

ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, а саме в тому, що він перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

Однак в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 22.10.2020 р. модель автомобіля «Hyundai» помилково зазначена як «Cyclon», тоді як з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого суду ОСОБА_1 , вбачається, що модель автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має назву «Tucson». Враховуючи зазначене вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/6575/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме модель автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, зазначити як «Tucson» замість «Cyclon».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
28.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7304/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 годину 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 487/4653/20
Провадження № 3/487/1661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, учня, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

16.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2020 року, зазначивши по тексту постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замісить помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі вище викладеного,керуючись ст.304КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2020 року по справі №487/4653/20, помилково вказане прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » на правильно « ОСОБА_3 ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя С.В. Щербина