Єдиний унікальний номер 725/4281/20
Номер провадження 3/725/3793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.164 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління укртрансбезпеки в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0006974 від 17 вересня 2020 року убачається, що 17.09.2020 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 23, проваджував господарську діяльність з перевезення 8 (восьми) пасажирів на автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Працівниками Управління укртрансбезпеки в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він не займається перевезенням пасажирів. Зокрема вказав, що він офіційно працевлаштований в магазині на посаді продавця в приватного підприємця ОСОБА_2 , що знаходиться на території «Калинівського ринку», й відповідно, при обставинах, зазначених у протоколі, рухаючись до робочого місця, підвозив родичів та знайомих, які також працюють на території ринку. Зазначав, що 17.09.2020 року його транспортний засіб був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак працівників управління Укртрансбезпеки на місці зупинки не було, й відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений без його участі. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно частини 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП долучений протокол про адміністративне правопорушення №0006974 від 17.09.2020 року, до якого також долучені фотокартки транспортного засобу.

Разом з тим, працівниками управління Укртрансбезпеки не долучено до матеріалів справи письмових пояснень свідків щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема пасажирів, яких перевозив останній.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення осіб, що звернулися до управління Укртрансбезпеки із заявою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не можуть бути доказами вчинення останнім правопорушення, оскільки вони не підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, так як на місці зупинки транспортного засобу дані особи не були присутні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0006974 від 17 вересня 2020 року, в ньому міститься відмітка про те, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП був складений з порушенням вищевказаної Інструкції, оскільки складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності, й відповідно під час складання протоколу ОСОБА_1 не міг відмовитися від підпису та дачі пояснень.

Відповідно до частини 3 ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 164, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало