Справа № 345/3453/20
Провадження № 3/345/995/2020
П О С Т А Н О В А
05.11.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.09.2020 р. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшла заява про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Івано-Франківського міського суду, мотивована тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши повторну заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500370 від 20.09.2020 р. вбачається, що 19.09.2020 р. о 22:10 год. в м. Калуші на вул. Степна Бандери 22, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ Х3», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».
Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинене в м. Калуші на вул. Степана Бандери, 22, тому Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області є судовим органом, який в силу ч. 1 ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Звертаю увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що у заяві ним зазначена нечинна редакція частини 2 статті 276 КУпАП, так як в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 дана норма Закону не передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено в м. Калуші на вул. Степана Бандери, 22, тому Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.
З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.
Зокрема, слід зазначити, що постановою від 19.10.2020 р. судом було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про напрвалення адміністративної справи за підсудністю за місцем його проживання від 19.10.2020 р. з тих же самих підстав. Дана постанова суду від 19.10.2020 р. була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 та на адресу зазначену ним у протоколі, та у його заявах.
Також, суд звертає увагу на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку у судове засідання повторно на визначені судом дату та час.
Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.
Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Івано-Франківського міського суду- відмовити.
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 13.30 год. 18.11.2020 р., у зв`язку з його повторною неявкою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: