Справа № 366/2712/20
Провадження № 3/366/1915/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2020 приблизно об 11:00 ОСОБА_1 умисно та незаконно, без дозволу (відому) відповідних органів проникла у зону радіоактивного забруднення ЧАЕС в районі с. Бички та була виявлений працівниками поліції у м. Прип*ять, чим порушила вимоги режиму радіоактивного забруднення, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином ( шляхом надіслання СМС за її ж заявкою), про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просила розглядати справу без її участі. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки вона проникла та знаходилася у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 505411 від 16.10.2020, в якому є письмове пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини (проникла у зону відчуження з метою екстремального туризму).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу. Частина 2 цієї містить перелік статей КУпАП, коли неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Ст. 46-1 КУпАП до такого переліку не віднесена.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, КУпАП

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян