ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1632/20
Провадження №3/477/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за участі секретаря судового засідання Арнаути Є.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2020 року серії БД №295516, 04 вересня 2020 року о 08.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Херсонське шосе та В`ячеслава Чорновола, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «MAN МЕ 18.220», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України установлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, він 04 серпня 2020 року на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21051» рухався по вул. Херсонське шосе у м. Миколаєві в напрямку вул. Космонавтів. Приблизно о 08 годині 40 хвилин, під`їжджаючи до перехрестя на вул. В`ячеслава Чорновола, перед його автомобілем зупинився вантажний автомобіль марки «MAN», що змусило його також зупинити свій транспортний засіб. Потім, автомобіль марки «MAN» із незрозумілих для нього причин почав здійснювати рух заднім ходом. Він та водій припаркованого поблизу автомобіля почали подавати звукові попереджувальні сигнали водію автомобіля «MAN». Однак, автомобіль марки «MAN» продовжив рух заднім ходом та відбулось зіткнення транспортних засобів. Водій автомобіля «MAN» пропонував йому придбати нові фари взамін на пошкоджені.

Згідно схеми огляду місця події від 04 вересня 2020 року зафіксовано місце розташування транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу автомобіля марки «MAN МЕ 18.220», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та напрямок їх руху, розташування автомобілів на автомобільній дорозі (а.с.3).

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року у справі №489/4289/20, яка набрала законної сили 02 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим за статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Указаною постановою судді встановлено, що автомобіль ОСОБА_3 (який є потерпілим по цій справі) рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_1 (який є особою, що притягається до адміністративної відповідальності по цій справі).

Суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, що сталася 04 вересня 2020 року о 08.40 годині на перехресті вулиць Херсонське шосе та В`ячеслава Чорновола за участю транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля марки «MAN МЕ 18.220», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_3 .

Ураховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки потерпілий ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці рухався заднім ходом та не впорався з керуванням транспортного засобу та спричинив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 , тобто порушив пункт 10.9 ПДР України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295516 від 04 вересня 2020 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 16 жовтня 1999 року видане на його ім`я.

Оскільки провадження у справі закрито через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 №108984 від 16 жовтня 1999 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО