Провадження № 3/263/3994/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 липня 2020 року о 18 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 24 по вулиці Овальній у Центральному районі м. Маріуполя, зберігав при собі білу коробку, у якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1/12-987 від 15 жовтня 2020 року є частинами рослини роду коноплі, 0,062 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071820 від 03 листопада 2020 року матеріалами, а саме: висновком експерта № 1/12-987 від 15 жовтня 2020, протоколом огляду місця події від 14 липня 2020 року та іншими матеріалами.

Постановою дізнавача СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 21 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 44, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є частинами рослини роду коноплі, 0,062 г, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, - знищити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська