Справа № 476/703/20
Провадження № 3/476/342/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

12.11.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Возсіятським сільським головою Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2020 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи Возсіятським сільським головою Єланецького району Миколаївської області, несвоєчасно 06.08.2020 року надав публічну інформацію ОСОБА_2 на його запит від 22.07.2020 року, тобто допустив порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 212-3 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 22.07.2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся із двома запитами (заявами) до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області для отримання публічної інформації про використання бюджетних коштів на ремонт криниць за 2016 рік у с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області (а.с. 11, 12).

Станом на 16.09.2020 року ОСОБА_2 відповіді на вказані запити не отримав, в зв`язку з чим направив листа регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а.с. 10).

Із матеріалів справи слідує, що 22.09.2020 року регіональний представник Уповноваженого у Миколаївській області направив лист до Возсіятської сільської ради з метою перевірки обставин по даному зверненню (а.с. 13-16). У відповідь 02.10.2020 року з сільської ради надійшов лист, у якому повідомлено, що відповідь на запит заявника ОСОБА_2 була надана 06.08.2020 року за вих. № 423/04.03 (а.с. 17-19).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року, даними звернення ОСОБА_2 від 16.09.2020 року, даними заяв ОСОБА_2 від 22.07.2020 року, листом регіонального представника Уповноваженого у Миколаївській області від 22.09.2020 року, даними інформації Возсіятського сільського голови Єланецького району Миколаївської області від 06.08.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, дослідженими у судовому засіданні в ході розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" зазначено:

-публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

-уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-УІ);

-інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-УІ);

-інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт З частини першої статті 13 Закону № 2939-УІ);

-інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-УІ);

-інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

-інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-УІ).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Запит заявника ОСОБА_2 стосувався надання публічної інформації, тому повинен бути розглянутий відповідно до норм закону.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, враховуючи несвоєчасність надання інформації на запит при відсутності проміжної відповіді заявнику, має місце порушення Возсіятським сільським головою Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 терміну надання відповіді на запит, а саме відповідь мала бути надана протягом 5 робочих днів, а була надана протягом 9 днів, 06.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тобто несвоєчасне надання інформації на запит.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова