П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Трегубова С.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді, 26 червня 2020 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць Звенигородської та Боярської в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить указану постанову змінити в частині накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, замінивши його на штраф.

Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає про те, що стягнення накладене на нього без урахування даних про його особу, що до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил дорожнього руху, він притягується вперше, визнав вину у скоєному, щиро розкаюється; автомобіль використовується ним у особистих цілях, в т.ч. і для доправлення його дружини за станом здоров`я до медичних закладів.

Зазначає ОСОБА_1 і про те, що на момент винесення оскаржуваного рішення, автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , вже був відремонтований за рахунок страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією за його полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і власник цього автомобіля претензій до нього не має.

Підсумовуючи, ОСОБА_1 вказує, що позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його спосіб життя, що, в свою чергу, призведе до обмеженого спілкування з близькими, рідними, друзями і знайомими.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Трегубова С.В., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили постанову змінити в частині накладеного стягнення, дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги та додаткові дані, слід прийти до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , даними ним як в суді першої, так і апеляційної інстанції, він не заперечував обставин того, що 26 червня 2020 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ZAZ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць Звенигородської та Боярської в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. Як вказав ОСОБА_1 даний автомобіль він не побачив через обмеження огляду великогабаритним автомобілем, який саме повертав з головної дороги на другорядну, з якої виїжджав він.

Свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому.

Наведені пояснення ОСОБА_1 у сукупності із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 - з достатньою повнотою досліджені судом першої інстанції на виконання вимог ст. 280 КУпАП.

А тому, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху, є обґрунтованими та не оспорюються самим ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Що стосується виду та розміру стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновку судді місцевого суду в цій частині заслуговують на увагу.

Слід зауважити, що стягнення, визначене судом, повинно бути співрозмірно вчиненому правопорушенню.

Як вбачається зі змісту судового рішення, суддя місцевого суду, врахувавши тільки характер вчиненого правопорушення, яке призвело до значних механічних пошкоджень транспортних засобів, вважав, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у види позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, при альтернативній санкції статті закону, за порушення якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, піддавши його найбільш суворому виду стягнення, суддя місцевого суду своїх висновків в цій частині достатньо не вмотивував та залишив поза увагою положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданому даному громадянинові, зокрема, права керування транспортними засобами, застосовується за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом.

В судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

У справі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, тобто про повторне або систематичне порушення Правил дорожнього руху, як і відомості про обставини, які б обтяжували його відповідальність.

Разом із цим, із додатково наданих документів убачається наступне.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6202137 до ЦБД МТСБУ страховиком ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (адреса: м. Київ, вул. Золбунівська, 7-Д), внесені відомості про вимогу потерпілого у ДТП, що сталася 26 червня 2020 року, і зазначена вимога врегульована шляхом сплати потерпілому 20 липня 2020 року страхового відшкодування у розмірі 33859,89 грн.

За наявною медичною документацією, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 1958 р.н., має низку захворювань та, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом третьої групи, а тому доводи ОСОБА_1 щодо необхідності транспортування останньої до медичних закладів - заслуговують на увагу.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, особи порушника, обставини, які пом`якшують його відповідальність, слід прийти до висновку про необхідність зміни виду накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити.

Пом`якшити вид стягнення, накладений на ОСОБА_1 , та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій