overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2848/20
Провадження № 3/750/913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.10.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Мстиславська в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Сitroen» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки "Nissan" номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 13.3, 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначені правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.10.2020 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 745/814/20 Провадження №3/745/317/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Савченко Д.І.,

законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ЧПБЛ №18 м.Чернігів, за ч.5 ст.121, ч.1,2ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року о 12.40 ОСОБА_2 на а/д Мена - Сосниця - Гремяч Н27 керував мотоциклом ИЖ Ю-5к, номерний знак НОМЕР_1 ,не маючи посвідчення водія відповідної категорії, поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.1а, 2.1г, 2.3г ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч1,.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом без мотошолома, посвідчення водія та поліса страхування. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.126 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.13 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.13, 24-1,36, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа №642/5901/20
Провадження №3/642/2278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані не встановлено, п/в АХВ 003122 від 21.10.2006, громадянина України, працюючого слюсарем у ВЧД №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП

встановив:

28 жовтня 2020 року о 07 год. 30 хвил. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 132 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megan, д.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272856 від 28.10.2020, схемою ДТП, поясненнями водіїв в матеріалах справи та пояснення водія ОСОБА_1 в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року дільничним офіцером поліції Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майором поліції Ковальчуком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 25 хвилин 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 750/8344/20
Провадження № 3/750/2562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

захисника Серкіна К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував на вулиці без документів, які посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що мав при собі документи, однак не пред`явив їх поліцейським. При цьому, у нього вимагали лише посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, вважаючи, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу, на якому зафіксовано факт відсутності у ОСОБА_1 документів, що посвідчують особу.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/845/20 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за участю секретаря Велидчук І.М. адвоката Грабчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року щодо нього за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року щодо нього за ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.11.2020 року о 16:00.

Суддя:
11.11.2020 Справа № 756/9705/20
Номер справи 756/9705/20
Номер провадження № 3/756/5080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» листопада 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м.Києва з Оболонського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 28.07.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/940/20

Провадження № 3/936/590/2020

17 листопада 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савчук Ольги Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 177664 від 05.11.2020 року, ОСОБА_2 05.11.2020 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 717 км, с. Н.Ворота Воловецького району, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Чехія-Рівне» на транспортному засобі "VOLKSWAGEN LT 35" н.з. НОМЕР_1 без захисної медичної маски, чим порушив вимоги п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.12.2020 року.

17.11.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Савчук О.В. до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене в с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області (на автодорозі М-06, 717 км).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено у с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області (на автодорозі М-06, 717 км), а також те, що розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савчук О.В. про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника слід відмовити.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Савчук Ольги Володимирівни про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10300/20

Пров. №3/766/5000/20

19.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 31.07.2020 р. Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 31.07.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 31.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 31.08.2020 р. о 09:30 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 159/5126/20
Провадження № 3/159/3050/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, повторно, 20.09.2020 року о 01 годині 05 хвилин, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області про продовження адміністративного нагляду від 23.03.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року, рапортами працівника міліції від 20.09.2020 року, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2020 року про продовження адміністративного нагляду, згідно якого ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 00 год. вечора до 06 години 00 хвилин ранку, постановою Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є непрацюючим, інші обставини, і вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик