Справа № 478/457/20 Провадження № 3/478/189/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).
Так, відповідно до п. 2 Порядку, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З огляду на п.п.3-5 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до
застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Пунктами 6, 10, 11 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
З огляду на п.п.3, 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Пунктом 17 Інструкції вказано, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Вказаний протокол не містить інформації щодо проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, не містить інформації щодо залучених свідків. До матеріалів адміністративної справи не додано акту про результати огляду, а також направлення до медичного закладу ОСОБА_1 для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.
Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.03.2020 року о 01 год. 10 хв., що фактично передувало проведенню огляду на стан сп`яніння вказаної особи закладом охорони здоров`я, який згідно висновку щодо результатів медичного огляду було проведено 01 год. 04 хв., а сам висновок складено лише о 01 год. 35 хв.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031652 від 23.03.2020 року складено не за результатами проведеного медичного огляду водія ОСОБА_1 та не на підставі висновку закладу охорони здоров`я про виявлення у останнього стану наркотичного сп`яніння.
Що стосується самого медичного висновку, то суддею не встановлено результатів проведених лабораторних досліджень водія ОСОБА_1 , а також відповідність лікаря фельдшера, який проводив медичний огляд вимогам Інструкції, щодо обов`язкового проходження ним відповідної програми тематичного удосконалення.
Більш того, з листа головного лікаря Казанківської ЦРЛ від 06.04.2020 року № 01-13/313 вбачається, що лікар ОСОБА_2 , яким було проведено медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складено висновок за результатами його проведення, є лікарем терапевтом консультативно-діагностичного відділення, який не проходив відповідної підготовки за програмою тематичного удосконалення.
З огляду на висновок, його зміст не було повідомлено ОСОБА_1 , про що також свідчить відсутність його особистого підпису під таким висновком. Будь-яких доказів відмови чи інших причин не підписання висновку медичного огляду або інших засобів способів повідомлення його змісту ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.
Згідно з п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку щодо недійсності висновку Казанківської ЦРЛ № 8 від 27.03.2020 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
Інші матеріали адміністративної справи, як і сам протокол про адміністративні правопорушення не є матеріалами, які у відповідності до 279, 280 КУпАП, доводять обставини про інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.
Також, суддею досліджено доданий до матеріалів адміністративної справи, як доказ, не підписаний конверт з СD-диском. З даного відеозапису вбачається, що відеозапис було вчинено з вуличних чи інших камер спостереження в період 30.03.2020 року.
Тобто, наданий суду відеозапис не містить обставин, учасниками якого були водій ОСОБА_1 та поліцейський 23.03.2020 року, у зв`язку з чим суддя не враховує вказаний матеріал при оцінці доказів у справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Встановлені вище обставини у справі, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,
П о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: