overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Справа №607/17185/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.173 КУпАП є обов`язковою, 09 жовтня 2020 року суддею ухвалено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 на 11 год.00 хв.29 жовтня 2020 року.

На адресу суду надійшли матеріали з УПП в Тернопільській області про неможливість доставлення шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній відсутній по місцю проживання.

Постановою судді від 29 жовтня 2020 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід на 17 листопада 2020 року, однак постанова залишилися без виконання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена, матеріали про неможливість виконання приводу до суду не надходили.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення застаттею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, необхідно повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, який навчається в Київському енергетичному коледжі на 1-му курсі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року приблизно об 11 годині 50 хвилин по вулиці Сергієнка, 7 в місті Києві, курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 1751 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/149/766/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2020 до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О.

Крім того, 21.10.2020 в провадження судді Павлюк О. О. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшлоклопотання про об`єднання справи № 127/20118/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 127/20134/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 127/20118/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 127/20134/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати для вирішення питання про об`єднання справу № 127/20118/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 127/20134/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харченка в місті Києві керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Атего» н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110819 від 05.09.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Рома»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020р. о 21.32год. на 99км. автодороги сполучення Ковель-Жовква, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, своєчасно не виявив недоліки дорожнього покриття та порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виявив та допустив вибоїни глибиною 10-12см., що призвело до пошкодження автомобілів марки «Крайслер», р.н.з. НОМЕР_1 , «Дачія», р.н.з. НОМЕР_2 , «Рено», р.н.з. НОМЕР_3 та «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_4 .

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявами, поясненнями та схемою місця пригоди.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 297/1615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року після належного доооформлення від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07 серпня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який пішов з дому о 09:00 годині в м. Берегове, вул. Окремий хутір, б/н, та був відсутній до 15:30 години, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до поліції з метою його розшуку.

В суд ОСОБА_1 доставлена не була.

Так, статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, у зв`язку з тим, що 07.11.2020 року спливає строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд вирішив розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 07.08.2020 року близько 09 години її син ОСОБА_2 пішов з дому без дозволу гуляти та не повертався додому, тому вона подзвонила до поліції.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Дата документу 13.11.2020
Справа № 501/3581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ломбард «Гроші», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким має опіку, який 15 жовтня 2020 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 10, на території ЗОШ №3, курив систему для нагріву тютюну під назвою «ГЛО». З цих підстав стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195425 від 20 жовтня 2020 року, за ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпорядженням, письмовими поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми в віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, відповідальність за яке несуть батьки або особи які замінюють їх.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3081/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , прийшов до кафе «Місячне сяєво», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 43, де виражався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414165 від 12 серпня 2020 року, за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, висновок медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 654/3903/20
Провадження №3/654/2356/2020
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 445/1948/20
провадження № 3/445/975/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 27.10.2020 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністртативного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення -арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Встановлено, що у вищевкакзаній постанові судді була допущена описка у даті народження ОСОБА_1 та вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року, а саме: вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Бакаїм