Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/9166/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Шмигло І.А., захисника Болтіка А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Жасмін», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 111199 від 24 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року приблизно о 02 годині 03 хвилини ОСОБА_1 по вул. Монастирська, 6 м. Полтави керувала транспортним засобом FORD FOCUS, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та встановлено 0,22 проміле алкоголю. Згідно висновку ПОНД, виконаного за направленням поліцейського, твереза.

За вказаних обставин їй ставиться у провину порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, щоогляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати якого показали 0,22% проміле, з якими вона не погодилась. Після чого вона попрохала працівників поліції відвести її на огляд до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де пройшла огляд лікаря на стан алкогольного сп`яніння та відповідно висновку щодо результатів медичного огляду № 452 від 24.09.2020 року у стані сп`яніння не перебувала.

Захисник Болтік А.С. прохав закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111199 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування нею транспортним засобомFORD FOCUS, д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять аналогічні відомості про те, що ОСОБА_1 пройшла оглядна стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результати якого показали 0,22% проміле, з якими вона не погодилась та попрохала відвезти її до Полтавського обласного наркологічного диспансеру (а. с. 4-5).

Більше того в матеріалах справи міститься висновок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де ОСОБА_1 в установленому законом порядку за направленням поліцейського, приблизно через 30 хвилин після її зупинки пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння та відповідно висновку щодо результатів медичного огляду № 452 від 24.09.2020 року у стані сп`яніння не перебувала (а. с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко