П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 серпня 2020 року о 05 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Mercedes GLK 230» д.н.з. НОМЕР_1 біля станції метро Гідропарк в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,58 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 31 липня 2020 року о 03 год. 15 хв. керував транспортним засобом «Mercedes GLK 230» д.н.з. НОМЕР_1 по Броварському проспекті в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва вказані справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КпАП України об`єднано в одне провадження.

В судові засідання, які були призначені на 22.09.2020 року, 28.09.2020 року, 13.10.2020 року, 26.10.2020 року, 30.10.2020 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи жодного разу не з`явився.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102531 від 03.08.2020 відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,58 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові пояснення свідків, які підтвердили факт проходження огляду особою, що притягається до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгер»;

- постанови про притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до відповідальності;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 03.08.2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537713 від 31.07.2020 відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій ОСОБА_2 від 31.07.2020;

- письмові пояснення свідків, що підтвердили факт відмови особою, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду у вставному законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгер» або у лікаря-нарколога;

- рапорт інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Торбенко І.;

- розписка про передачу транспортного засобу «Mercedes GLK 230» д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання;

- постанови про притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до відповідальності;

- дослідженим в судовому засіданні відео записом з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 31.07.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. При цьому, судом враховано, що ОСОБА_2 був притягнутим за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: