Справа №: 646/4956/20
Провадження № 3/646/1654/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), гром. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Статус», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року головним державним ревізором- інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області О.М. Гудименко було проведено перевірку ТОВ «Статус», , юридична адреса: м. Харків, вул. Агрономічна, 1.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 яка обіймає посаду головного бухгалтеру ТОВ «Статус», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а сам, завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 29067 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року на суму 29067 гри, чим порушено п. 200.1. підпункт «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 957/20-40-04-02-08/30883300 від 15.07.2020, протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 17.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова