ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289638 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 11.09.2020 року близько 10-50годині в м. Херсоніпо провулку Козацькому біля будинку № 11 керуючи автомобілем Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_2 , при маневру повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортнізасоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Протокол складено з порушенням вимог КУпАП, не вірно вказані пункти правил ПДР України, які начеб то він порушив.

Адвокат Ващук Я.В. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він вважає, що не порушував правил ПДР України, діяв згідно правил, а винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 .

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 ним наданий диск з відеозаписом, відповідно до якого вбачається, що протокол дійсно складено з порушеннями, та не відповідністю порушення правил ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

Згідно п. 2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України не порушував.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

У відповідності до п. 14.2 ПДР України Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

a)жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу

про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на

достатній для обгону відстані;

г)після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє,

повернутися на займану смугу.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з місця події та її ділянки, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяв згідно правил ПДР України, при повороті ліворуч завчасно вмикнув поворот, а водій автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 не впевнився в безпечності свого маневру, пояснюючи, що їхав позаду, що спростовується переглянутим відеозаписом, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.А.Мусулевський