Справа № 488/3326/20
Провадження № 3/488/1414/20
П О С Т А Н О В А

11.11.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця міста Миколаєва, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм ПП " ПИК ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 вересня 2020 року близько 13:20 годині в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському біля будинку 234-В, керуючи транспортним засобом автомобілем "РУТА 25", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом №91 з перевищенням встановленої кількості пасажирів у кількості 26 людей, більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме кількості 20-ти сидячих місць із місцем водія, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ № 760 від 26.08.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 23.09.2020 року рухався по маршруту з центру міста в Корабельний район, де по проспекту Богоявленському був зупинений працівниками поліції. Перед цим на зупинці до нього в салон сіли пасажири у кількості приблизно шести чоловік, ігноруючи його вимоги не заходити до салону. У зв`язку з вищевказаними обставинами, він був вимушений продовжити рух, оскільки від керівництва фірми перевізника рекомендації стосовно засобів реагування у подібній ситуації відсутні, в той же час він має виконувати свої обов`язки водія з перевезення пасажирів. Він позбавлений дієвих засобів заборони входу пасажирів, які ігнорують його вимоги не заходити до салону, коли місця зайняті. Він також не має права не виконувати свої обов`язки як водій та припинити подальший рух, що є порушенням його трудових обов`язків. Наразі вживає всіх можливих заходів, щоб не допускати зайвих пасажирів до салону транспортного засобу. Просив суд не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки він має на утриманні батьків пенсійного віку, неповнолітню доньку та старшу доньку, яка навчається в Київському університеті, його родина має тяжке матеріальне становище.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №057084 від 23.09.2020 року та відеозапису, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 29 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 41 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінета Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними) з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року, на усій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, у редакції чинній на час вище вказаних подій забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , має на утриманні батьків пенсійного віку, неповнолітню доньку та старшу доньку, яка навчається в Київському університеті, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, зокрема, як посилається ОСОБА_1 , що він позбавлений дієвих заходів забезпечення перевезення пасажирів в кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу через відсутність інструкцій чи рекомендацій від керівництва компанії перевізника у ситуації, коли пасажири ігнорують його вимоги не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, враховуючи, що наразі ним прийнято заходи до виконання вимог вище вказаної Постанови КМУ, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, той факт, що він має тяжке матеріальне становище - бо має на утриманні батьків пенсійного віку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільну дружину - ОСОБА_5 , та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається в Київському університеті імені Бориса Грінченка, свою провину у скоєному визнав повністю та покаївся, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна