Справа № 456/2211/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 33/811/1390/20 Доповідач: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області керував транспортним засобом «Volkswagen Vento», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням приладу «Драгер» на місці зупинки у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з грубим порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що випив лише півпляшки пива і вважає, що вміст алкоголю у крові не може бути 2,29 ‰.

Наголошує, що судом не було досліджено термін придатності спеціального технічного засобу «Druager Alcotest 6820» та його сертифікацію в Україні, що ставить під сумнів дані, отримані внаслідок використання алкотестера.

Акцентує, що всупереч зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 268 КУпАП, також не роз`яснено таких і під час судового розгляду справи, що позбавило його права на отримання юридичної допомоги .

Звертає увагу на те, що станом на 10 липня 2020 року ст. 130 КУпАП вже не було передбачено відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, як і на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. Згодом кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами була скасована, однак не були внесені зміни у КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, яких немає і на даний час.

Вважає, що у зв`язку із пандемією в України, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 13 липня 2020 року, скасувати таку та закрити провадження в справі.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового засідання і клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги останнього, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №456/2211/20, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377564 від 10 червня 2020 року (а.с.2); даними перевірки на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», тест № 115 від 10 червня 2020 року, за результатом якої, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,29 ‰ (а.с.3), що значно перевищує допустиму норму, при якій дозволено керувати транспортними засобами;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (а.с.5); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8, 9) та визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в суді, по яким суддя районного суду дав належну правову оцінку, мотивувавши це в постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відтак, постанова судді місцевого суду є законною і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.