Справа №345/3976/20
Провадження № 3/345/1147/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянинку України, за ст. 44-3 КУпАП, -

встановила:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263105 від 01.11.2020 р. вбачається, що 01.11.2020 р. о 22:30 год. власниця закладу «Чорногора» ОСОБА_1 не припинила роботу закладу після 22 години, чим порушила вимоги п.п. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами, затвердженими п.п. 2 п. 5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнала повністю та зазначила що порушення нею одразу було усунуто, щиро розкаялась та просила закрити провадження за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263105 від 01.11.2020 р., власниця закладу «Чорногора» ОСОБА_1 01.11.2020 р. о 22:30 год. не припинила роботу закладу після 22 години, чим порушила вимоги п.п. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами, затвердженими п.п. 2 п. 5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р.

Із наданих у судовому засіданні пояснень слідує, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, однак просила закрити провадження за малозначністю.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу від ВАБ № 263105 від 01.11.2020 р. (а.с. 1) та відеозаписом (а.с. 4).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа). Уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майнове та матеріальне становище, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, визнання вини, те, що від правопорушення важких наслідків не настало, оскільки його одразу було усунуто, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: