Єд. унік. № 243/9273/20
Провадження № 3/243/4242/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голови ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, працюючого заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0049 від 16.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 07 вересня 2020 р., знаходячись за адресою: Донецька область, м.Слов?янськ, площа Соборна, 3, в приміщенні адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" листом від 07.09.2020 за № 0500-0501-8/16413 неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни від 31.08.2020 за вих. б/н, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КУпАП.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснень вбачається, що він з 28.09.2020 по 06.11.2020 перебував у відпустці, а з 06.11.2020 працює дистанційно. Лист Ради адвокатів Донецької області від 29.09.2020, який був надісланий за місцем його роботи, не отримував, тому про необхідність з`явитися до уповноваженого Радою адвокатів Донецької області був необізнаний, протокол складено за його відсутності, копію протоколу не отримував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом № 192 від 29.09.2020, надісланим на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області 01.10.2020 (а.с.19), ОСОБА_1 повідомлено про необхідність особистої явки до уповноваженого Радою адвокатів Донецької області для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. В листі зауважено, що у разі неприбуття та ненадання пояснень, протокол буде складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.18).

Відповідно до наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 73-СОЦ від 28.09.2020 заступнику начальника ГУ ПФУ в Донецькій області Полесову С.С. надано відпустку без збереження заробітної плати за 2020 рік тривалістю 40 календарних днів на час участі у виборчому процесі відповідно до ч.4 ст.10 та ч.3 ст.58 Закону України "Про державну службу" з 28.09.2020 по 06.11.2020 (а.с.37).

Отже, аналізуючи вищевказані матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лист був надісланий за місцем його роботи 01.10.2020, в той час як він перебував у відпустці з 28.09.2020. В той же час суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутністю особи, 20.10.2020 за місцем роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, відомості про отримання ОСОБА_1 зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що вищезазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, доводи ОСОБА_1 про його необізнаність щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не спростовуються, а навпаки підтверджуються матеріалами справи, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись . ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв