Справа № 557/1121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Мазурка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Івана Франка, що в с. Горбаків, Гощанського району, Рівненська область, керуючи транспортним засобом Vokkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не становить перешкоди, небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного ДТП не визнав.

Вважає провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Показав, що саме ОСОБА_3 , керуючи автомобілем по смузі зустрічного руху, порушив ПДР та спричинив ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Адвокат Мазурок В.С. який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засідання зазначив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП та просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094472 від 16 серпня 2020 року;

- Схемою місця ДТП від 16 серпня 2020 року, що містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- фототаблицями, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що виїжджав на головну дорогу і здійснював поворот праворуч.

Натомість, суддя критично ставиться до пояснень, які буди надані в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у ДТП, оскільки такі спростовуються доказами, які додані до матеріалів справи.

Наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на обставини ДТП, пояснення водіїв, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, зокрема схеми ДТП, суд вважає, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 , 10.4. ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Вина ОСОБА_1 є очевидною, підтверджується належними та допустимими доказами та не потребує спеціальних знань для її встановлення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин що, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено 13.11.2020 року.

С у д д я Д.В. Пацко