ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1228/20 Справа № 205/6482/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки його не було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом в нетверезому стані, а вжив він алкогольні напої вже після приїзду за місцем свого проживання і був зупинений інспектором поліції біля свого будинку без транспортного засобу.

Також апелянт зазначив, що відеозапис правопорушення в матеріалах справи відсутній, оскільки він був зупинений набагато пізніше після паркування транспортного засобу у дворі будинку, а відеозапис складання протоколу неповний та не відображає всіх його відповідей та пояснень, наданих інспекторам.

Крім того вказав, що його було зупинено без транспортного засобу біля будинку АДРЕСА_1 де і було складено протокол, а не біля будинку № 3, як це встановлено судом першої інстанції.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403584, 01.08.2020 року о 16 год. 32 хв., в м. Дніпро на вул.Февральська 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мопед HONDA DIO, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме ознаки почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків водій пройшов тест на стан сп`яніння через пристрій ALCOTEST Drager ARNK-0536, спроба позитивна 1,96 %.

Як вбачається з офіційного джерела - сайту Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/, де розміщено чинні редакції кодексів України, стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції не передбачена.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду першої інстанції у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2020 року - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко