Справа № 724/1627/20
Провадження № 3/724/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючою продавцем консультантом в магазині «Іволга 2», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 яка є продавцем консультантом, здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, та вказала, що вона дійсно 31.10.2020 року біля 15 год. 25 хв. перебувала в магазині «Іволга 2» без захисної маски, проте пояснила, що захисну маску вона носить, зняла її у зв`язку з природними потребами, коли їй стало важко дихати та в магазині не було відвідувачів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184486 від 31.10.2020 року; рапортом пом. чергового Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Галщука І.П. від 31.10.2020 року, фотоматеріалом, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, характеризується позитивно, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки ОСОБА_1 захисну маску носить, але зняла її у зв`язку із тим, що їй стало важко дихати, проте коли в магазин хтось заходив, то вона вдягала захисну маску, тобто вона самостійно усунула наслідки свого діяння, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв