Справа № 366/2672/20
Провадження № 3/366/1894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 приблизно о 12:30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносноколишньої співмешканки ОСОБА_2 : ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто чинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкодаїї психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що фактично варка була обопільною. При цьому її спровокувала ОСОБА_3 . Він лише у відповідь сварився. З нею вони вже порозумілися.

Телефоном ОСОБА_2 , якам через карантин не змогла з*явитися у судове засідання, підтвердила, що з ОСОБА_1 вони помирились. Просить закрити справу по малозначності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208194від 16.10.2020;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , поясненням самого ОСОБА_1 .

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, з ОСОБА_2 вони порозумілися і остання просила закрити справу, вважаю, за можливе, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 124, 203, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАПза малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян