Справа № 265/4915/20
Провадження № 3/265/2404/20
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 18 липня 2020 року о 10-30 годині ОСОБА_1 біля будинку 117 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі здійснював торгівлю колекційними предметами без будь-яких дозвільних документів, тобто торгував з рук у невстановленому місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 16- ч. 1 КУпАП.

Так, статтею 160 ч. 1 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте, у матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту ст.. ДОП СП Лівобережного ВП С. Круглова, які не є доказами, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, є недоведеною.

Також суд звертає увагу, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 18 липня 2020 року. Враховуючи, що розгляд справи став можливим лише 04 листопада 2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой