Справа № 462/6061/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Радовича Р.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2020 року о 07 год. 25 хв. на вул. Кульпарківській, 226а у м. Львові, керував автомобілем «Volkswagen Golf » д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив, пояснив, що 24 вересня 2020 р. близько 08.00 год. приїхав на парковку торгового центру «Вікторія Гарденс», однак не розрахував відстані та здійснив зіткнення із бетонним бордюром, внаслідок чого пошкодив радіатор власного автомобіля. Оскільки це виключало можливість подальшої експлуатації автомобіля, він припаркував автомобіль на підземній стоянці торгового центру і викликав товариша, щоб той забрав його додому. Очікуючи товариша та будучи пригніченим поломкою автомобіля, він випив трошки пива, яке знаходилося у нього в автомобілі. Надалі, через 30 хв. після цього на парковку прибули працівники патрульної поліції, яких викликав працівник охорони супермаркету за начебто пошкодження майна супермаркету бетонного бордюру. При цьому, не переконавшись у тому, чи керував він автомобілем, почали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння. Від проходження такого огляду він відмовився, оскільки не керував автомобілем і водієм тпакого вже не являвся, наміру керувати автомобілем у цей день не мав, вжив трохи алкоголю після зупинки автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Однак із матеріалів справи, зокрема, з оглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що такий запис розпочинається із розмови патрульних поліцейських із ОСОБА_1 на підземній парковці ТЦ «Вікторія Гарденс» поблизу автомобілів, які припарковані на місцях для паркування. Докази того, що ОСОБА_1 24.09.2020 року о 07 год. 25 хв. на вул. Кульпарківській, 226 а у м. Львові керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 або здійснював будь-які дії з метою приведення даного автомобіля в рух, відсутні.

На основі вищенаведеного, суд вважає, що сам факт відмови особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за відсутності доказів керування транспортним засобом не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням наведеного, того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд не наділений повноваженням самостійно збирати докази, а також того, що діючий КУпАП не передбачає право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.