overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5331/20
Провадження №3/751/1929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм МВА -Адмірал,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 461 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 10 коп (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 06.07.2020 року № 0553/10200/20, ПІБ порушника») та конфіскації об`єктів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром «М1» в твердій упаковці, по 20 сигарет в кожній, в кількості 410, вартістю 37 грн. 71 коп., загальною вартістю 15 461 грн 10 коп, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. UA 0162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 06.07.2020 року № 0553/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Поверунти автомобіль марки «FORD Transit 430E», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , 2008 р.в., - законному власнику або володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 3-х днів.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 3/643/3681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, працює водієм ТОВ «Паркінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2020 р. о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Камаз 6520-029», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Ювілейний, 75 у м. Харкові, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348697 від 07.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа №463/8333/20
Провадження №3/463/1780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, що призначались на 22.10.2020 о 14:00 год. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.12.2020 о 14 год. 20 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1, ГУНП у Львівській області для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №3/447/1854/20
Справа №447/2759/20
П О С Т А Н О В А

03.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027585, ОСОБА_1 04.07.2020 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка мова та запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер" ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Встановлено, що порушення вчинено 04.07.2020. Зазначена справа надійшла в провадження судді Павліва В.Р. 08.10.2020, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 222/1001/20
Провадження № 3/222/541/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2020 року о 23-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинив скандал в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї падчерки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/761/6800/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 425918 від 15.07.2020 року, згідно якого 15 липня 2020 року о 03 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «RAVON», номерний знак НОМЕР_1 в якого передній та задній номерний знак був заклеєний світловідбиваючою плівкою, котра не давала можливості чітко прочитати номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425918 від 15.07.2020 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 425918 від 15.07.2020 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 663/2984/20
Провадження № 3/663/1528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 12.09.2020 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно свого пасинка гр. ОСОБА_2 , 2005 року народження, насильство в сім`ї а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду його здоров`ю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з обставинами в протоколі погодився, вину визнав.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року серії ВАБ № 406735, висновком за результатами розгляду матеріалів за повідомленням, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/205/20 Справа № 208/5489/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року - залишено без змін.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, а саме: "Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити задовольнити", замість правильного: "Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 208/5489/20 та вважати правильним: "Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
справа № 642/3460/20
провадження № 3/642/2230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу серії АПР18 № 273406 від 14 червня 2020 року ОСОБА_2 14 червня 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, біля буд. № 143, перебував в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці та висловлювався нецензурної лайкою по відношенню до співробітника поліції, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено - 14.06.2020 рік, до суду матеріал надійшов повторно 03.11.2020 року.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський