Справа 688/2973/20
№ 3/688/1055/20
Постанова

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , являючись фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою діяльність приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: не забезпечив виконання вимог п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 продавцем ОСОБА_2 , яка здійснювала відпуск товарів в магазині без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим допустив порушення вимог абз. 3 п. 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що масками, рукавичками та усіма необхідними антисептичними засобами забезпечив своїх працівників, а також проводив їх навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту. Зобов`язувався в подальшому ретельніше котролювати найманих працівників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, крім його пояснень та визнання вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 692745 від 13.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2020 року, з яких слідує, що 10.10.2020 року близько 10 год. вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та здійснювала відпуск товарів без захисної маски; даними свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , згідно якого останній здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; даними трудового договору між працівником і фізичною особою від 05.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 являється найманим працівником та виконує обов`язки продавця продовольчих товарів за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно абз. 3 п. 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» адміністрація закладу торгівлі повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації та забезпечити контроль за їх використанням.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення за своїм характером є малозначним, оскільки не спричинено реальних негативних наслідків суспільним або державним інтересам, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, порушив умови карантину вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосити йому усне зауваження та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук