Справа № 581/875/20
Провадження № 3/581/444/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 листопада 2020 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині продуктів ФОП « ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 перебувала на своєму робочу місці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що працює продавцем в своєму продуктовому магазині. Прийшла на роботу 7 листопада 2020 року близько 9 год ранку, торгівлю не здійснювала, оскільки покупців не було, займалась господарськими справами розтопила грубу, обробила підлогу дезінфікуючим засобом, при цьому перебувала без маски. До 10 год покупців не було. Безпосередньо торгівлю товарами здійснює виключно в масці та перчатках. Запевнила у дотриманні карантинних заходів у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів Україна від 22 липня 2020 року №641«Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020року (згідно змін станом на 13.10.2020 за №956) на всій території України карантин та заборонено до 31 грудня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №660917 від 7 листопада 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

відеозаписом події 7 листопада 2020 року;

зізнавальними показами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 перебувала 7 листопада 2020 року в магазині без засобів індивідуального захисту сама, без присутності покупців, торгівлю не здійснювала, що підтверджується відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 44-3, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський