overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3843/20
Провадження № 3/484/1479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдавка Голованівського району Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.06.1998 року Голованівським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року близько 16:00 години ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображав грубими нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198336 від 15.10.2020 року, рапортом від 15.10.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 15.10.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/7159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 25.08.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Нафтовиків, 1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

21.09.2020 р. за цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646640 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646640 від 21.09.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 03.11.2020
Справа № 501/3455/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №646993, 03 жовтня 2020 року, о 1440 годин, ОСОБА_1 , на вул.Парусна, 12, в м.Чорноморську Одеської області, розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації політичної партії "пропозиція" та кандидата на посаду міського голови м.Чорноморська ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка, який прибув у судове засідання, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність допитати свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 1000 годин 03.11.2020 року на виклик суду не з`явився, суд вважає суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку свідка ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст.245, 251, 272, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 1000 годин 10 листопада 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вручити свідку ОСОБА_3 , 1996р.н., (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судову повістку про виклик до Іллічівського міського суду Одеської області або іншим чином забезпечити його явку у судове засідання призначене на 1000 годин 10 листопада 2020 року для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_3 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№639/6359/20
Провадження № 3/639/1947/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харків, по вул. Камська, 1, керуючи транспортним засобом «Suzuki» номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 10.9 ПДР України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем«Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273318 від 27.09.2020 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталось 27.09.2020 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.09.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Номер провадження 3/523/7571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№072867 від 15.10.2020р., 15 жовтня 2020 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, Лиманський район, траса М-14, 21 км+700м, у якого зовнішні світлові прилади не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а саме розміщенні 4 додаткові фари, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено в Лиманському районі, а місце проживання (перебування) відповідача зазначено у Миколаївській області, що не відноситься до підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.121, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 3/219/3631/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/10110/20; 219/10111/20 та номери провадження 3/219/3630/2020; 3/219/3631/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/10111/20; провадження № 3/219/3631/2020) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/10110/20; провадження № 3/219/3630/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/10110/20 та номер провадження 3/219/3630/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 595/1622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 545910 від 19 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що 19 липня 2020 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , кидала в нього каміння, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, складено 19.07.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 502/1456/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345436 від 04.08.2020 року встановлено, що 27.03.2020 року згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з рядом обмежень. 28.07.2020 року о 01:40 годині гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345436 від 04.08.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 28.07.2020року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа 556/1366/20
Номер провадження 3/556/669/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2020 о 00 год. 50 хв. на 312 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Ніколайчука В.А. Володимирецького РВДВС ГТУЮ у Рівненській області від 13.08.2019 ВП №48097098 на підставі ст.71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП., крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №289365, постановою від 13.08.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись, ст.24-1, ст.126 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: