Справа № 735/1235/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 листопада 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм Карильської ЗОШ, за ст. 124 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року о 17 год 15 хв в смт. Короп гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21150 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горького, навпроти будинку № 3 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, який паркувався, марки DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП жертв та травмованих немає, автомобіль DAEWOO SENS отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 28 вересня 2020 року близько 17-ї години керуючи автомобілем ВАЗ 21150 по вул. Горького припаркувався навпроти будинку № 3 з лівої частини проїжджої частини та чекав дружину з роботи. Коли дружина прийшла і хотіли виїжджати, він вимушений був рухатись заднім ходом, оскільки відстань до автомобіля, що стояв попереду була незначна, а до автомобіля, що стояв позаду близько 10 метрів, подивився у дзеркало заднього виду і оскільки перешкод для руху не було почав рух. В цей час по головній дорозі проїжджав автомобіль ДЕО Ланос, який рухався прямо і різко, без включення показчика правого повороту почав припаркуваватись за ним. Особисто ОСОБА_1 даного автомобіля не бачив, оскільки попереду стояв інший автомобіль, отже видимість була обмежена, а тільки зі слів дружини зрозумів, що рухається прямо автомобіль. Після чого проїхавши близько 50 см заднім ходом відчув удар у праву частину заднього бамперу. Вважає, що аварійну обстановку створив водій ДЕО Ланос, а як наслідок сталась дорожньо-транспортна пригода.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 28 вересня 2020 року близько 17-ї години чоловік приїхав, щоб забрати її з роботи. Чоловік припаркувався з лівої сторони проїжджої частини по вул. Горького в смт. Короп навпроти аптеки. Перед ним стояв дуже близько інший автомобіль, а позаду відстань до іншого автомобіля була близько десяти метрів. Коли вона сіла до автомобіля чоловік почав рух заднім ходом, а в цей час вона побачила, як по головній дорозі прямо рухався автомобіль червоного кольору про, що повідомила чоловіку, а цей автомобіль без включення правого показчика повороту різко здійснив маневр праворуч і намагався припаркуватись за ними, після чого відчула удар в праве заднє крило.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 28.09.2020 року він складав адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки прибувши на виклик було встановлено, що ОСОБА_1 , як він пояснював рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху і скоїв ДТП.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не бачив автомобіля, який рухався по головній дорозі через обмежену видимість, а отже не переконавшись в безпечності руху почав рух заднім ходом.

Одночасно вищевказане підтвердила і дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підтвердила слова чоловіка, що він не бачив автомобіля ДЕО Ланос, а покладався лише на неї.

Таким чином суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху та доведеність його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. А. Балаба