overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.11.2020 провадження №3/389/1389/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла зі Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явилася і причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення її до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке відбудеться о 14:40 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 373/1374/20
Номер провадження 3/373/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.10.2020 о 15 год. 26 хв., в кафе-магазині по АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка; а також неведення в порядку, встановленому законом, обліку товарних знаків та здійснення продажу товару, що не був відображений в такому обліку (не надано контролюючому органу документів, які підтверджують облік та походження товару).

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена за місце проживання. Своїх пояснень, заяв чи інших клопотань щодо розгляду справи не надала.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 05.10.2020, матеріалами адміністративної справи: актом фактичної перевірки від 05.10.2020 та копіями відповідних фінансових документів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 22.05.1998) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа
№ 489/4487/20
Провадження
№3/489/1866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретарів судових засідань Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 12.11.2020 р. о 13:00 год.

Суддя Д. Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 034179 від 25 вересня 2020 року, 25.09.2020 року о 11:45 год. м. Львів вул. Зелена, 495 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди та не повідомив органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та здійснив зїзд з місця пригоди, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та не заперечуються самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий Збір», правопорушник від сплати судового збору звільняється.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

-За ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 ча накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 216/6176/20
Провадження № 3/216/2823/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2020 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010107 від 22.09.2020 вбачається що, 04 вересня 2020 року близько 07 години 40 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по вул. Глінки буд. №29 громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет) неповнолітній особі, громадянину ОСОБА_2 2007 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010107, суд встановив що суть правопорушення зазначена у протоколі, не відповідає ознакам адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. Тобто дії громадянки ОСОБА_1 яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, кваліфіковані не вірно

Відповідно до ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах справи виявлені недоліки, орган (особа) яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 010107 від 22.09.2020 р. за ознаками ст. 156 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 727/9196/20
Провадження № 3/727/4376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не зазначено, які пошкодження отримав автомобіль, та які пошкодження отримав пішохід.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 188/1571/20
Провадження № 3/188/1006/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює завідуюча Добринського сільського клубу, депутат Осадченської сільської ради,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 рооку від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно неї ж за статтею ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, (номер справи 188/1571/20; номер провадження 3/188/1006/2020), та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (номер справи 188/1572/20; номер провадження 3/188/1007/2020), присвоївши їм номер справи 188/1571/20, номер провадження 3/188/1006/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 196/815/20
№ провадження 3/196/658/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310134 від 14.07.2020 року, 11 липня 2020 року, близько 01.00 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території геріатричного пансіонату, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу працівника пансіонату гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14 липня 2020 року; саме правопорушення вчинено 11 липня 2020 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 30 жовтня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 426/9914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.08.17, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9401/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин у невеликому розмірі, без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - старшим інспектором ВП УП в метрополітені Назаренком В.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі. Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 40 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Виконання приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко