Справа № 654/3473/20
Провадження №3/654/2151/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Синевид І.І.,

за участю: прокурора Шляшенка О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старости с. Олексіївка Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи станом на 31.12.2019 року посаду старости с. Олексіївка Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, тобто відносячись до осіб, які згідно п. 1, пп "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являються суб`єктами декларування та будучи ознайомленим із вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі в частині вимог фінансового контролю, всупереч ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", маючи фізичну та технічну можливість на своєчасне, тобто в строк до 01.06.2020 року, подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, цього обов`язку не виконав та без поважних причин подав декларацію лише 03.06.2020 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», однак порушив їх внаслідок власної неуважності.

Прокурор Шляшенко О.О. обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 передбачено його розповсюдження на державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 189/2020 від 30 вересня 2020 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; декларацією ОСОБА_1 ; повідомленням уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції; послідовністю дій користувача в Реєстрі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська