Справа № 175/3531/20
Провадження № 3/175/1596/20
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючої директором КЗ «Новомиколаївська загальноосвітня школа I-III ступеня Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, де згідно якого 17 вересня 2020 року о 11.00 годині в с. Новомиколаївка по вул. Центральна буд.№50 на території КЗ «Новомиколаївської ЗШ» малолітній син ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , 2008 року народження вдарив свого однокласника ОСОБА_3 , 2009 року народження у голову і висловлювався нецензурною лайкою у його бік.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала, пояснила суду, що сина виховує і обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, під час складення протоколу посадовою особою порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не конкретизовані об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , зокрема не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження. Будь-яких даних щодо неналежного забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини не надано.

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров