Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2700/20
Провадження №: 3/332/1089/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. І. Франка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2020 о 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України не створила належних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина пропустила велику кількість навчальних годин в ЗОШ № 54, а саме - з 01 вересня 2020 року не приступила до навчання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її донька, ОСОБА_2 пропустила заняття у школі з 01.09.2020 по 25.09.2020 включно через те, що гостювала у сестри у м. Пологи. Зв`язатись із класним керівником дитини та повідомити про причини пропуску занять у школі вона не мала можливості, оскільки в неї не було телефону. Після повернення до міста Запоріжжя ОСОБА_2 з 28.09.2020 приступила до занять у школі, а з 09.11.2020 навчається дистанційно через впровадження карантинних заходів. Зазначила, що розуміє необхідність та важливість здобуття дитиною середньої освіти, але не змогла вжити заходів щодо відвідування дитиною школи з 01.09.2020. Просила суд врахувати, що крім ОСОБА_3 має на утриманні ще трьох малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.04.2012 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 284880 від 07.10.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 3), де зафіксовано факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно здобуття дитиною повної загальної середньої освіти;

- копією подання директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 від 08.09.2020 №144 про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не приступила до навчання з 01.09.2020 (а.с. 9);

- інформацією відділу по Заводському району Служби (управління) у справах дітей № 06-09/839 від 21.09.2020, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_4 не приступила до навчання у школі з 01.09.2020, за весь період навчання у першому та другому класі мала багато пропусків без поважних причин, навчалася на низькому рівні, в період карантину участь у дистанційному навчанні не брала. Матір ОСОБА_1 батьківські збори не відвідувала, з вчителями не контактує, не контролює навчання дівчинки, не забезпечує навчальним приладдям. Систематично сприяє пропускам занять з неповажних причин (а.с. 10);

Поясненнями самої ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Отже, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в частині невиконання обов`язку, встановленого ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечити здобуття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, його наслідки усунення дитини від навчального процесу, не створення належних умов для підготовки дитини до самостійного життя. Обставин, що обтяжували б або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд виходить з таких обставин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що на теперішній час вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за двома новонародженими дітьми до досягнення ними 3-х років, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зі змісту ч. 1 ст. 8 вказаного Закону випливає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити особу від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (Отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025372, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008004, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна