overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова (суддя Шеремета Г.І.) перебувають матеріали справи №463/10383/20 (провадження 3/463/2151/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріали справ надійшли до суду 04.11.2020 року, вх. № 26538.

Судом встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. перебувають матеріали справи №463/10381/20 (провадження 3/463/2150/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 04.11.2020 року, вх. № 26537.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що кілька адміністративних протоколів складені відносно кількох осіб, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення 24.10.2020 року о 17.51 год. у м.Львові на перехресті вул.Грінченка-Б.Хмельницького адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів останніх, то суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справ такі слід об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №463/10383/20 (провадження 3/463/2151/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №463/10381/20 (провадження 3/463/2150/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №463/10381/20 (провадження 3/463/2150/20) та передати для розгляду судді Личаківського районного суду м.Львова Гиричу Сергію Васильовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 654/2449/20
Провадження №3/654/1584/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

20.07.2020 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 275208, 09.05.2020 р. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 22.07.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанову про привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 509/5553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443915 від 30.10.2020 року, вбачається, що 30.10.2020 року, о 10:05 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF TE 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Небесної Сотні, 101 м, в с. Лиманка Овідіопольського району, при повороті праворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , який стояв без руху, внаслідок чого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він проживає у м. Каховка Херсонської області.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та своєчасного з`ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із врахуванням положень ч. 2 ст. 276, ст. 278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 529/701/20
Провадження № 3/529/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт.Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ "Диканський механічний завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Диканський механічний завод" допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати за травень-червень 2020 року працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак викликався до суду у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою. зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ27614/156/АВ/П/ПТ від 11.09.2020, Актом інспекційного відвідування від 11.09.2020, копіями відомостей.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ПЛ27614/156/АВ/П/ПТ від 25.09.2020, правопорушення зазначене у даному протоколі вчинено у травні-червні 2020 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 в травні-червні 2020 року, а справа надійшла до суду 06.10.2020, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 368/1093/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 05.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого пошкодив автомобіль CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п. 2.3 ПДР та вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів з матеріалами збитками.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано який підпункт пункту 2.3 ПДР порушив водій ОСОБА_1 та за яких конкретно обставин відбулась ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково і пояснив, що наїхав на лежачий трос на будівельному майданчику під час руху заднім ходом яким і пошкодив інший автомобіль.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13886/20

Пров. №3/766/6334/20

15.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529987 від 03.09.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 15.10.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 29.10.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 456/4458/20
Провадження № 3/456/2683/2020
ПОСТАНОВА

05 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 16 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 352/1846/20
Провадження № 3/352/1230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

12.10.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо нього для розгляду за місцем його проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 661/4254/20
Провадження № 3/661/2584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.11.2020 року о 08:45 год. не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:20 год. 26 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 648/3418/20
Провадження № 3/648/1242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

4 листопада 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП. До протоколу додані наступні матеріали: довідка-розрахунок заборгованості за аліментами, виклик державного виконавця, виконавчий лист у справі 650/358/17 та постанова державного виконавця від 26 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, проте відсутнє посилання на конкретну частину статті 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко