Справа № 157/1355/20
Провадження №3/157/856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залаззя, Любешівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 18 год. на автодорозі поза межами населеного пункту при виїзді з м. Каменя-Каширського у напрямку с. Воєгоща (Т-0311), керуючи велосипедом, не подав сигналу рукою, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого водій автомобіля марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час обгону цього велосипеда не змогла уникнути зіткнення, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 9.4. та п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що є потерпілим у справі, оскільки на нього було здійснено наїзд і він отримав тілесні ушкодження, попереджувальний сигнал про поворот він подав приблизно за 10 метрів, проте неправомірність своїх дій вбачає лише у тому, що не повернув голову і не подивився, чи здійснення маневру буде безпечним для нього.

Незважаючи на невизнання своє вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що, керуючи автомобілем, при виїзді з м. Каменя-Каширського попереду помітила велосипедиста, та включивши лівий покажчик повороту, почала здійснювати обгін останнього, проте велосипедист приблизно за 10 метрів від неї раптово подав сигнал рукою і відразу ж почав переїжджати дорогу, при цьому останній не дотримався Правил дорожнього руху, згідно з якими він мав подати попереджувальний сигнал хоча б за 50 метрів, і тому через допущені велосипедистом порушення вона не змогла уникнути зіткнення.

Згідно з постановою начальника СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Плясуна Б.В. від 14 липня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000294 від 22 червня 2020 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 червня 2020 року близько 18 години, за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда під керуванням ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона разом з ОСОБА_2 їхала в автомобілі в якості пасажира, приблизно за 10 метрів вона побачила попереду велосипедиста, і водій ОСОБА_2 , включила сигнал повороту, мала намір обігнати його, проте велосипедист раптово простягнув ліву руку і відразу ж почав переїжджати дорогу, а тому ОСОБА_2 не змогла уникнути зіткнення і зачепила дзеркалом автомобіля велосипед, внаслідок чого велосипедист упав.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортною пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулося на автодорозі Т0311 між населеними пунктами м. Камінь-Каширський - с. Воєгоща 21 червня 2020 року о 18 год. 50 хв.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з 9.4. Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , який керував велосипедом, подав сигнал рукою про здійснення маневру на відстані меншій ніж 50 метрів і перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зазначені обставини не заперечив під час розгляду справи і сам ОСОБА_1 , пояснивши, що дійсно не повернув голову назад, щоб переконатися у відсутності перешкод для зміни напрямку руху.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 9.4., 10.1. Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю.

У відповідності до ч. 6 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 1 ст. 277-2 КпАП України передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України надійшли до суду 9 жовтня 2020 року, тобто за 5 дня до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що позбавляло суд, з у урахуванням строку, необхідного для здійснення поштового відправлення судової повістки, повідомити останнього завчасно про час, дату та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 14 липня 2020 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці, провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк