П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника ОСОБА_1 - Майструка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 серпня 2020 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 біля Рівненського міського суду Рівненської області вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, плюнув в обличчя, поводив себе неадекватно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 Майструк С.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 періодично виникають конфлікти з приводу користування спільним майном подружжя, жодних проявів насильства ОСОБА_1 по відношенню до своєї колишньої дружини не вчиняв. Зазначив, що 29.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ майна подружжя, після чого ОСОБА_2 була надана заява про те, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, просить закрити провадження у справі № 569/15535/20.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 2 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

До матеріалів справи особою, що уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодної належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року. Витяг з бази ІППП не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Натомість захисником Майструком С.М. подано до суду копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року та копії постанов Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2020 року та 16 вересня 2020 року якими закрито провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наданих суду та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій