КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2622/20
Провадження № 3-в/552/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву адвоката Горбенка Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 552/2622/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,

за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Горбенка П.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.06.2020, що набрало законної сили, у справі № 552/2622/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

В заяві послався на те, що постанова від 26.06.2020 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( по факту ДТП, що сталася 08.06.2020 за участю автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ) була винесення на підставі пояснень учасників. Після набрання зазначеної постанови законної сили стали відомі обставини ( наявність відеоматеріалу з місця ДТП), які не були відомі а ні суду, а ні ОСОБА_1 під час розгляду справи та доводять неправильність рішення суду в тій частині, що не лише водій ОСОБА_1 порушив ПДР.

Під час розгляду заяви, в судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбенко П.В., заяву про перегляд судового рішення підтримали та пояснили, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, було з`ясовано, що у ОСОБА_2 перебували відеоматеріали ДТП, що сталась 08.06.2020, про які остання не повідомляла під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З зазначеними відеоматеріалами ОСОБА_1 звернувся до судового експерта із заявою про проведення судової автотехнічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 29 від 08.10.2020, по ДТП що сталася 08.06.2020 за участю автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вул. Шевченка та вул. С.Петлюри в м. Полтава, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з даною пригодо, та дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР і з технічної точки зору знаходилися, в причинному зв`язку з даною пригодою. З урахуванням вищезазначеного, вважають, що постанова від 26.06.2020 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню, та просять винести рішення яким визнати частково винним ОСОБА_1 та частково винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила проводити без її участі та надала письмові заперечення на заяву про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами, де зазначила, що ОСОБА_1 про усі обставини, які він вважає на даний час нововиявленими було відомо як на час ДТП, так і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом. Крім того, вважає, що висновок експерта не є доказом у цивільній та адміністративній справах, так як проведений поза межами діючого законодавства.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного.

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 26.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністативного передбаченого ст. 124 КУпАП по факту по ДТП що сталася 08.06.2020 за участю автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вул. Шевченка та вул. С.Петлюри в м. Полтава.

Як вбачається з наданого висновку судового експерта № 29 від 08.10.2020, останнім підтверджено висновок суду викладений в постанові від 26.06.2020 щодо порушення водієм ОСОБА_1 правил п.п.10.1,10.4 ПДР під час пригоди, що сталася 08.06.2020, та визнання винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с.36-43). Тобто скасування постанови від 26.06.2020 с наступним новим розглядом протоколу про адміністративне правопоршуення, з урахуванням нових доказів, наданих під час розгляду заяви про перегляд ріщення, не потягне для останнього нових наслідків за результатом нового розгляду.

Крім того, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо визнання винною водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої не складався.

Враховуючи вищезазначене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,2,283 КУпАП, ст. 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 26.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 552/2622/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя Калько О.С.