ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1133/20 Справа № 201/7506/20 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень, стягнуто судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою визнати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що він не був учасником ДТП, оскільки у час, який зафіксовано в протоколах з місця події та поясненнях потерпілого він був в іншому місці.

Апелянт зазначив, що він клопотав про вилучення в якості доказів відео з камер фіксації руху на перехрестях з вказаними на них датою та часом проїзду його автомобіля.

Також апелянт зазначив, що на схемі та рапорті з місця ДТП відсутні відомості щодо того, що авто було пошкоджене саме в цьому місці, фотографії пошкодженого авто відсутні, а фотографії, які були зроблені за результатами огляду його автомобіля - поганої якості, у зв`язку з чим на них неможливо побачити факт відсутності пошкоджень на його автомобілі.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 133294, 14 липня 2020 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. № 6 по вул. Олеся Гончара в м. Дніпрі не дотримався безпечного інтервалу з правого боку, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах провадження, зазначено, що вказане ДТП відбулось о 10 годині 08 хвилин.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що у час скоєння ДТП, який зазначає ОСОБА_2 , він проїжджав повз перехрестя вул. Гоголя пр. Дмитра Яворницького, пр. Дмитра Яворницького - вул О.Гончара, вул. О.Гончара вул. Шевченка, внаслідок чого не міг бути учасником вказаного ДТП.

У зв`язку із наявними розбіжностями у часі скоєння ДТП, суд апеляційної інстанції витребував від Дніпровської міської ради, як розпорядника інформації, відеозапис з камер відеоспостереження "Безпечне місто", що знаходяться на перехресті вул. Гоголя пр. Дмитра Яворницького, пр. Дмитра Яворницького - вул О.Гончара, вул. О.Гончара вул. Шевченка у період часу з 9.40 до 10.20 14 липня 2020 року.

Відповідно до відповіді Дніпровської міської ради, записи з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра у відеоархіві на зазначену дату відсутні, оскільки розмір відеоархіву становить 45 діб запису цілодобово.

Враховуючи викладене, вважаю, що доказами не встановлено, що вказана подія відбулась, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко