Справа № 489/4612/20
Номер провадження 3/489/1921/20
Постанова

Іменем України

04 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 серії АА № 057160, 19.09.2020 о 08:50 год. в м. Миколаєві , Інгульський р-н, просп.. Миру, буд. 21, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів у транспортному засобів Maersedes-Benz-312D, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 82 (фірма-перевізник «Приват Автолюкс», перевозив пасажирів у кількості більше, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 25, при кількості сидячих місць у салоні 18, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, зі змінами внесеними Постановою КМУ від 12.08.2020 № 212.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Так, стаття 44-3 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі є посилання на пункти постанов КМ України, однак вбачається, що діями описаними в протоколі особа не порушувала абзацу 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, оскільки на час складання протоколу вказані пункти були виключені. А Постанова КМУ № 212 від 12.08.2020 взагалі не існує. Є постанова КМУ № 212 від 11 березня 2020 р., але вона не має відношення до карантину.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі.

Оскільки суть правопорушення у протоколі викладена із посиланням на пункт постанови КМУ, який особа не порушувала, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв