overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2811/20
Провадження по справі № 3/129/1483/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тракториста ТОВ ПК «Зоря Поділля»

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

28.10.2020р. о 09:30 год. в с. Марянівка по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткненняз автомобілем «CHEVROLET Epica» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в одному напрямку попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/2746/20
Провадження № м3/366/1930/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у ПП «М*ясникович», зареєстр. по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 року, об 11:20 ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці в магазині в АДРЕСА_3 без засобів індивідуального захисту (без маски та одноразових рукавичок) , чим порушила вимоги постанову КМУ№ 641 від 22.07.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що дійсно об 11:20 21.10.2020 перебувала на своєму робочому місці без одягненої на ніс та рот маски і без рукавичок. Проте, зазначила, що так сталося через те, що вона просто ще не встигла їх одягти. Вона намагається дотримуватися соціальної дистанції. Запевняє, що більше таке не повториться. Вона має мало тіню дитину, і накладення на неї штрафу суттєво пі гірший матеріальне становище їх сім`ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.П. Слободян
30.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6152/20
№ 205/6152/20
№3/205/3058/20
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,178 ч.3, 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,ст.178 ч.3, 185 КУпАП України за №3/205/3059/20 205/6154/20, №3/205/3062/20 205/6158/20 та №3/205/3058/20 205/6152/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3059/20 205/6154/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3062/20 205/6158/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/3058/20 205/6152/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3058/20 205/6152/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 446/1956/20
Провадження № 3/446/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261284 та ВАБ 261285 від 30.09.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 09.11.2020 не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261284 та ВАБ 261285 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Справа №607/16961/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.173,185 КУпАП є обов`язковою, 07 жовтня 2020 року суддею ухвалено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год.00 хв.30 жовтня 2020 року.

Постанову про привід УПП в Тернопільській області не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, матеріали про неможливість виконання приводу до суду не надходили.

Постановою судді від 30 жовтня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 19 листопада 2020 року.

Відповідно до матеріалів про неможливість виконання приводу, які надійшли з УПП в Тернопільській області, виконати постанову про привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки місце проживання (перебування) останнього працівниками поліції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення застаттями 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаними статтями є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9362/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1269 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9362/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/9374/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9362/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа №635/5696/20
Провадження №3/635/2363/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469693 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 13 серпня 2020 року близько 14-00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Мала Рогань, вул. Центральна, знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину, згідно постанови КМУ №211 від 11 березня 2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8252/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував маршрутним таксі № 152 марки "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушив вимоги пп. 1 п.10 ПКМУ 641 від 22.07.2020р., та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, у майбутному пообіцяв не допустакати подібних випадків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого ним правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/263/3972/2020
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «Фінейт компані ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 217/16-31-04-11, складений 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Справа № 263/13413/20, провадження № 3/263/3972/2020.

Також 03 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 178/16-31-04-11-12, складений 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Справа № 263/13413/20, провадження № 3/263/3973/2020.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/3972/2020 та провадження № 3/263/3973/2020 в одне провадження та присвоїти справі № 263/13413/20, провадження № 3/263/3972/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/932/4541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА № 307547 від 23.10.2020 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 20.00 год. знаходячись у громадському місці, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, стукала у двері квартир, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук