Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/5851/20
Провадження № 3/334/2452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

встановив:

07.10.2020 приблизно о 10.50 годині ОСОБА_1 по вул. Сергія Тюленіна в м. Запоріжжі у багажнику автомобіля BMW, реєстраційний № НОМЕР_2 , перевозив мисливську рушницю «Hatsen Escort»№ НОМЕР_3 без дозволу на носіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 07.10.2020 його автомобіль був зупинений поліцейськими. Під час огляду автомобіля було виявлено мисливську рушницю, яку він завжди возить з собою. Коли у нього поліцейські запитали дозвільний документ, він його одразу не зміг знайти. Після того, як у нього були відібрані пояснення, вилучена зброя та складений протокол про адміністративне правопорушення, він знайшов дозвіл та пред`явив його інспектору дозвільної системи. Але той не взяв це до уваги та вилучив зброю, а протокол направив до суду.

Захисник адвокат Козлов О.Ю. у судовому засіданні дав аналогічні пояснення. Додав, що під час вилучення автомобіля та мисливської зброї, після пред`явлення дозволу поліцейським через сутолоку зброя повернута не була.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серії ВАБ №286501,

- рапортами поліцейського ВПОН ГКНП в Запорізькій області Омельяненко О.А.;

- рапортом ст. інспектора відділу моніторингу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Зеленько О.;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу зброї від 07.10.2020.

Частиною 1 ст.191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, спростовуються його заявою від 07.10.2020, відповідно до якої він добровільно видав поліцейським мисливську зброю та рапортом поліцейського Омельченка О.А., відповідно до якого дозвіл на зброю ОСОБА_1 не надавав.

Доказів, які б підтвердили обставини, викладені у його поясненнях, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується дослідженими суддею доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає необхідним з метою невідворотності відповідальності за правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без оплатного вилучення зброї, оскільки ОСОБА_1 надав судді дозвіл на вилучену у нього мисливську зброю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 35, 191, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю «Hatsen Escort» к. 12 № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_1 Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області до прийняття рішення по справі - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: