Справа № 303/6941/20
Провадження № 3/303/3146/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Сербія,

- за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370897 від 13 листопада 2020 року, водій ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 22 год. 40 хв., в м.Мукачево, на перехресті вулиць Берегівська-об`їздна та вул. І.Зріні, керуючи транспортним засобом «Man T6X», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу «Тайота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався вже по колу, де організовано круговий рух і помічений знаком 4.10, чим змусив водія останнього транспортного засобу різко загальмувати і змінити напрямок руху з метою уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 122 ч.4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370897 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Пункт 16.12 Правил дорожнього руху України передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, якими спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується факт порушення ним пункту 16.11 ПДР України і вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 7, 9, 251, 252, п.1 ст. 247, ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. М. Куропятник