ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ландшафтний дизайнер «Прайм Сад», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02.11.2020 року, 03.10.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №082827 від 21.10.2020 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден, нецензурною лайкою не висловлювався.

У судове засідання призначене на 02.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, розгляд справи відкладено на 04.11.2020 року для виклику у судове засідання ОСОБА_2

03.11.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 04.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та зазначив, що він у квартирі АДРЕСА_3 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 . На протязі останніх трьох місяців він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 не впускає його до квартири, так як вважає що це її власність. Зазначив, що 03.10.2020 року він прийшов за зазначеною адресою взяти речі, але дружина замінила замки, у зв`язки з чим він змушений був звернутися до дільничного та було викликано «Платон», та відкрили квартиру. Також пояснив, що він з дружиною намагався вирішити житлове питання мирним шляхом, але остання подала позов про розірвання шлюбу та не впускає його до квартири. Також зазначив, що він не ображав дружину, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Зобовязався всі конфліктні ситуації з дружиною вирішувати мирним шляхом та в судовому порядку.

Крім того, 03.11.2020 року ним через канцелярію суду подано заяву про долучення доказів, а саме, ухвали від 20.08.2020 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Калінюк О.Б., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця; Акт про вчинення перешкод у користуванні житлом від 26.08.2020 року; Договір оренди від 10.08.2020 року; копії позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 04.11.2020 року, з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 , провокує ОСОБА_1 на конфліктні ситуацію, так як не впускає його до житла, після чого були викликані працівники поліції, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснив домашнє насилля в сім`ї у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , також вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що 03.10.2020 року ОСОБА_1 прийшов до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , взяти особисті речі, але його дружина ОСОБА_2 , змінила замки, та не впускала ОСОБА_1 до квартири, але на адресу дружини нецензурною лайкою не висловлювався. Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого протоколом правопорушення суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передчасних ч.1 ст.173-2 КУпАП, а таким справа підлягає закриттю

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173-2, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/19187/20 провадження №3/522/11521/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі