Провадження № 3/761/7444/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №263, 18.09.2020 року о 11 год. 10 хв. уповноважена та відповідальна особа КП «Київська спадщина» ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, на перехресті вулиць Олеся Гончара, 65-А та Богдана Хмельницького, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби Covid-19, а саме: не забезпечив проведення ярмарки в межах нормативів по кількості осіб, не встановив в повному об`ємі наявність захисних екранів між покупцями та реалі заторами харчової/промислової групи продукції, не провів належний контроль щодо дотримання відстанні між відвідувачами 1.5 метри, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, порушив вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 10 п.п.1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 263 від 18.09.2020 року, опитувальник щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1, 2 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних заходів ту м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічних НС» код 25713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», суб`єкти господарювання повинні дотримуватись вимог Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, та керуються у своїй діяльності вміщеними в цьому Особливому порядку загальними вимогами щодо персоналу, дезінфекції, вхідного санітарного контролю та інформування відвідувачів, а також спеціалізованими вимогами щодо конкретних видів діяльності.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною особою за проведення ярмарки на території КП «Київська спадщина» або безпосереднім суб`єктом господарювання. До протоколу про адміністративне правопорушення також не долучено доказів того, що ОСОБА_1 офіційно працює та керує діяльністю КП «Київська спадщина» і є відповідальною посадовою особою за дотримання профілактичних заходів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: