Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонерки, працюючої продавцем кіоску, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0595 від 30 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 30.09.2020 року о 12-10 годин, знаходячись у кіоску № НОМЕР_2 , розташованому за адресою м.Маріуполь, вул.Маміна-Сибіряка, буд.47, зберігала тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких з проколом не згодна, є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2500 грн. на місяць. Зазначила, що до кіоску № НОМЕР_2 , розташованого по вул.Маміна-Сибіряка, 47 в Кальміуському районі м.Маріуполя офіційно не працевлаштована, проходила стажування. 30.09.2020 року працівниками поліції в кіоску проведено перевірку, в ході якої ними вилучено тютюнові вироби без акцизних марок. Зауважила, що не здійснювала реалізацію вказаної тютюнової продукції, про її наявність їй відомо не було, власник кіоску її в обізнаність не ставив.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому, ч.1 ст.164-5КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, яку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, імпортером чи продавцем цих товарів або особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з огляду на вказане, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №0595 від 30 вересня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумцій факту.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -5 КУпАП.

Вилучені речі, згідно опису речей вилучених для тимчасового зберігання від 30 вересня 2020 року за адресою - АДРЕСА_2 , які зберігаються у другому відділі УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі згідно опису речей вилучених для тимчасового зберігання від 30 вересня 2020 року за адресою - АДРЕСА_2 , які зберігаються у другому відділі УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області (прийнято старшим оперуповноваженим з ОВС полковником податкової міліції Данилюком О.), повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт