ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 22.08.2020 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені пп.1 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме проводив масовий розважальний захід у розважальному комплексі «True Man Boat», де працює адміністратором, за участю більше однієї особи на 5 кв.м. площі будівлі без дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 м.

Відповідно до п.п.1 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не були долучені завірені належним чином:

-наказ про прийняття на роботу у заклад «True Man Boat» ОСОБА_1 , у період зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення,

-посадова інструкція, у якій зазначені обов`язки ОСОБА_1 ,

-наказ про доручення ОСОБА_1 організувати будь-які заходи у закладі «True Man Boat» у період зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення,

-накази хто був керівником закладу «True Man Boat» у період, що указаний у протоколі про адміністративне правопорушення,

-посадова інструкція керівника закладу «True Man Boat», у якій зазначенні його посадові обов`язки,

-інформація про кількість осіб, які перебували у цьому клубі, та яка площа приміщення вище указаного закладу, зазначивши конкретні прізвища осіб, які не дотримувались дистанції.

Також працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.3) замість оригіналу рапорту був долучений ксерокс рапорту старшого інспектора чергового Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Вьюн В.А. від 22.08.2020 року без підпису особи, яка склала вище указаний рапорт.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.11.2020