Справа № 445/2005/20
провадження № 3/445/1006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст.122-2, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2020 року, о 23 год. 15 хв. в м. Золочів, на вул. Шевченка Шухевича, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Аутлендер 13-08 на вул. Шевченка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.11.2020 року, о 23 год. 15 хв. в м. Золочів, на вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності двох понятих та з використанням приладу Драгер Алкотест 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, вказав, що через дощ не помітив вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, а тому поїхав далі, і вже побачивши проблискові маячки зупинився. Також підтвердив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089753, який ОСОБА_1 підписав;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089754, який ОСОБА_1 підписав;

- роздруківкою драгер, із якою вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 03.11.2020, результат якого - 2.26 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 відносно ОСОБА_1 , результат огляду 2,26 проміле, який останній підписав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що 03.11.2020, близько 23 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, у м. Золочів на вул. Шухевича, не зупинився на знак стоп, не виконав вимоги про зупинку, після чого повернув на вул. Шевченка. В подальшому його зупини працівники поліції на службовому автомобілі, далі при свідках та поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 2,26 проміле, із результатами огляду згідний, оскільки вживав пиво;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких вбачається, що вони були свідками при продуванні ОСОБА_4 алкотестеру «Драгер», результат якого показав 2.26 проміле;

-протоколом про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 810156 від 03.11.2020, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія;

- компакт - дисками із відеозаписами в підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, з яких вбачається що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ВАЗ 2101 у вказаних в протоколах час та дату, і проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" у присутності двох свідків, внаслідок чого підвтерджено, стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 130, 27, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) - штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як