Провадження 3/760/6017/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252461 від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Табірна, 46, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобі Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426300 від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Табірна, 46, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.05.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту метро Дорогожичі - вул. Вацлава Гавела, 7. На вул. Табірна, 46 їхав за автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 у лівій смузі, напрямок руху не змінював. Відразу за з`їздом на просп. Перемоги переїхав в праву смугу обігнавши Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 з правого боку і залишився у правій смузі. Далі зупинився на червоний сигнал світлофору у правій смузі, а поряд у лівій смузі стояв інший автомобіль. ДТП не було. На перехресті вул. М. Василенка і просп. В. Гавела перед транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 зупинилися працівника поліції. Разом з поліцейськими та іншим водієм оглянули автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який мав подряпини та потертості з усіх сторін. Оглянули його автомобіль, однак сліди фарби від автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 не виявили.

Адвокат Куришко О.М. просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі у лівій смузі, а не поряд у правій, як це зазначає ОСОБА_2 . На схемі ДТП зображено положення транспортного засобу ОСОБА_2 та відсутнє зображення іншого транспортного засобу. Окрім того, відповідно до зображення, схема фіксує місце на перехресті вул. М. Василенка та бульв. В. Гавела, у той час, як з пояснень ОСОБА_2 ймовірна подія відбулася на вул. Табірній. Схема ДТП відображає подію, яка стосується тільки транспортного засобу Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 та не відображає будь-якої інформації щодо причетності Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 . Пошкодження зафіксовані на транспортних засобах не відповідають дійсності. Так, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано подряпини та потертості задньої частини кузова автомобіля, потертості бокового декоративного холдингу кузова на висоті 70 та 94 см. У свою чергу, відповідно до замірів, які відображені на фото іншого автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження зафіксовані на позначці 76 та 60 см. Вважає, що відсутні підстави вважати, що зафіксовані пошкодження залишені автомобілем ОСОБА_1 . У автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 не виявлено слідів білої фарби.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 07.05.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. рухалась на транспортному засобі Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Табірна в сторону вул. М. Василенка. Рух здійснювала у лівій смузі. В середній смузі рухався транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який без сигналу лівого повороту різко перестроївся в ліву смугу руху та спричинив ДТП. Після скоєного збільшив швидкість та поїхав в сторону вул. М. Василенка. На перехресті вул. М. Василенка та бульв. В. Гавела наздогнала вищезазначений транспортний засіб. З працівниками поліції оглянули транспортні засоби. Оскільки працівники поліції їхали на інший виклик, останні поїхали. Водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 у грубій формі почав розмовляти, після чого поїхав.

З огляду на викладене, судом під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про обставини, що зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №426300 та ДПР18 №252461, щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б; 10.1; 10.3; 2.10 ПДР.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 07.05.2020 року о 17 год. 30 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова