Справа № 177/1436/20
Провадження № 3/177/649/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 о 14:05 працівниками ВП виявлено порушення правил придбання, зберігання, носіння мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, обліку, носіння, зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Розглянувши переданий на розгляд суду протокол, суд приходить до висновку, що в ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено порушення, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_1 .

В протоколі не конкретизовано, в чому полягало порушення ОСОБА_1 порядку придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї, не зазначено чи мав він відповідні документи дозвільного характеру на зброю, чи ні.

Також протокол не містить зазначення пункту, підпункту нормативно правового акта (Інструкції), на який вказано в протоколі, порушення яких ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в ході розгляду справи судом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого викладу суті правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункту, підпункту), суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повернення до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст. ст. 190, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП повернути до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя М.В. Березюк