Провадження № 3/243/4617/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Слов`янська 12.03.2011 року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075315 відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу вбачається, що 22 листопада 2020 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні дільничної виборчої комісії № 141190 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 32, сфотографувала виборчий бюлетень, який був заповнений, тобто порушила ч. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 22 листопада 2020 року вона на виборчій дільниці № 141190 м. Слов`янська сфотографувала свій виборчий бюлетень на згадку про її вибір. Бюлетень в приміщенні виборчої комісії нікому не демонструвала, фото бюлетеню нікому не відправляла та в соціальних мережах не розміщувала. Член виборчої дільниці побачила, що ОСОБА_1 зробила фото бюлетеню та викликала поліцію. Працівник поліції з дозволу ОСОБА_1 переглянув телефон останньої та зафіксував, що фото нікому не було відправлено. Фото з телефону видалила.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ст. 212-22 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є публічне розголошення виборцем свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Термін «демонстрація» передбачає публічний показ чого-небудь. В той же час, термін «фотографування» - це процес копіювання кого (чого)-небудь за допомогою фотографічного апарату.

Таким чином, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб під час заповнення бюлетеня (заборона, встановлена ч. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України), за відсутності факту демонстрації бюлетеня іншим особам не охоплюється диспозицією статті 212-22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що фотографування ОСОБА_1 виборчого бюлетеню не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів факту демонстрації ОСОБА_1 свого бюлетеня та публічного розголошення нею свого волевиявлення, тобто події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 212-22, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 212-22 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю.Фалін