ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6921/20 Номер провадження 33/814/673/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кузя О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Піддано ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в частині визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року в частині, притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє винесене з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує постанову Октябрського районного суду м. Полтави в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 не оскаржує, оскільки не заперечує своє вини в цій частині. Тому апеляційний перегляд здійснюється лише в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Цих вимог місцевим судом не було дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п. 171 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 КК України в наступній редакції:

«Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування

- караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, - караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років».

Таким чином, правопорушення, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з 01 липня 2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

За змістом матеріального закону ст. 286-1 КК України, яка на сьогодні є чинною, та була чинною на момент події, а саме 22 липня 2020 року, підлягає застосуванню в даному випадку, а тому притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за наведених вище підстав є неможливим, а відтак постанова суду у частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закриття провадження та передачу матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року скасувати в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження по ст. 130 КУпАП закрити.

В решті постанову залишити без змін.

В порядку ст. 253 КУпАП передати матеріали провадження до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Про результати прийнятого рішення повідомити Полтавський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко