Справа № 488/3437/20
Провадження № 3/488/1467/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.02.2001 року,

- за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №083667, 07 жовтня 2020 року о 17-20 годині в м. Миколаєві, пр. Богоявленський 236, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 20, номерний знак НОМЕР_2 , в режимі маршрутного таксі фірми- перевізника ПП ПІК перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 27 осіб при кількості сидячих місць - 19 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесенеми постановою КМУ від 16.09.2020 року №848.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 07.10.2020 року на прохання знайомого вийшов для виконання одноразово обов`язків водія за маршрутом №52, так як потребує кошти на ліки та проведення гемодіалізу, оскільки має захворювання нирок, є інвалідом І-ї групи. Дійсно перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння відповідно до технічних характеристик керованого ним транспортного засобу, але за обставин, що не могли надати можливість діяти у інший спосіб. Зокрема, на зупинці Широка балка під час висадки пасажирів за вимогою, до салону маршрутного таксі почали входити пасажири понад кількість місць для сидіння. На його вимогу не заходити до салону, пасажири не відреагували, обурені неможливістю дістатися додому з роботи, силою утримували двері та увійшли до салону. Як діяти у такій ситуації не знав, застосувати до пасажирів силу не має права, тому продовжив рух. На даний час не працює, єдиним доходом є пенсія по інвалідності.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №083667 від 07.10.2020року та відеозапису, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними) з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року, на усій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, у редакції чинній на час вище вказаних подій забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

В той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, зокрема, як посилається ОСОБА_1 , він виїхав за маршрутом одноразово з метою заробити кошти на лікування як особа з інвалідністю І-ї групи, про що надав суду відповідні документи, та перед початком руху від бригадира маршруту не отримав будь-яких вказівок щодо його дій у разі ігнорування пасажирами його вимог не входити до салону, сам був позбавлений дієвих заходів заборони входу до салону пасажирів понад кількість місць для сидіння. Враховуючи вказане, а також відсутність шкідливих наслідків дій ОСОБА_1 для інших осіб, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська