Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2020 в ході проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме в ході фактичної перевірки встановлено факти реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів підакцизних товарів без зазначення кодів згідно УКТЗЕД, чим не дотримано вимоги з програмування реєстратора розрахункових операцій. Зокрема 16.10.2020 реалізовано о 17 год. 46 хв. цигарки "L&M" Loft в кількості 2 пачки за ціною 48 грн. за одну пачку на загальну суму - 96 грн.; о 17 год. 48 хв. реалізовано пиво «Zibert» світле, 0,5 л за ціною - 18 грн., чим порушено вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила обставини справи та пояснила, що порушення вже усунуто. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №86/22-01-07-05 від 21.10.2020; актом фактичної перевірки від 21.10.2020; та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого її правопорушення, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба