Єдиний унікальний номер 235/5219/20
Провадження №3/235/2402 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 20.08.2020 з Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол серії ДПР18 № 440048 від 05.08.2020р., згідно якого05.08.2020 о 09-30 год гр.. ОСОБА_1 у Покровському р-ні, м. Родинське, вул.. Молодіжна,29, керував мотоциклом ІЖ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності свідків, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

18.09.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що він їхав з дружиною на мотоциклі до будівельного магазину, був тверезий, його зупинили співробітники поліції, він їм пояснив що вчора випив пів пляшки пива, від проходження медичного огляду не відмовлявся, поліція відпустила понятих, при яких він погоджувався на проходження медичного огляду, а потім сказали сказати що він відмовляється та покликали 2 людей. ОСОБА_1 наголошує, що він повторював все що говорили співробітники поліції, оскільки вони сказали що так треба відповідати.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що 05.08.2020року вона з чоловіком ОСОБА_1 їхали на мотоциклі по вул.. Молодіжна, м. Родинське, їх зупинили співробітники поліції, оглянули документи-права, які повернули власнику, дали її чоловіку продути тест та сховали його у кишені, повідомивши, що тест показав результат 0,2 промілі алкоголю, однак сам результат не показали. Співробітники поліції все диктували, казали як потрібно говорити і писати, сказали що потрібно писати що забули права. Коли підвели двох свідків і запитали у ОСОБА_1 чи згоден він пройти медичний огляд і він погодився-свідків відпустили, потім сказали ОСОБА_1 ще раз сказати що він не поїде на медичний огляд в присутності інших свідків, тобто відмовляється, що це порядок такий і так потрібно казати всім. Копію протоколу не дали, лише показали де поставити підпис, бланк був пустий. Все це продовжувалося близько двох годин.

18.09.2020 в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що на початку серпня він йшов по вул.. Центральна та пер. Комсомольський у м. Родинське, побачив поліцейську машину з чоловіком, йому запропонували бути понятим. Співробітник поліції говорив чоловіку, ОСОБА_1 , казати що він відмовляється від проходження медичного огляду, на що останній відповів що не відмовляється пройти медичний огляд, свідка відпустили, в протокол не записали. На питання суду «як свідок узнав про розгляд справи в суді відносно вказаного факту?»-свідок відповів, що побачив у місцевій газеті звернення ОСОБА_1 , про те, що він просить прийти до суду свідка події( копія звернення додається).

Захисником Крайнім О.В. в судовому засіданні було заявлене клопотання про допит свідків та співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, однак зазначені особи до судового засідання не з`явились через зайнятість на роботі.

15.10.2020 захисником Крайнім О.В. було заявлене клопотання про перенесеня розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, оскільки останній перебуває на лікарняному з ознаками пневмонії. Розгляд справи перенесено на 30.10.2020, однак ОСОБА_1 станом на 30.10.2020 перебуває на лікарняному, що підтверджується довідкою ОСОБА_4 , тому розгляд адміністративного правопорушення відкладено на 05.11.2020р. На зазначену дату правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, оскільки по теперішній час перебуває на лікарняному, тому прийти до суду не має можливості.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020р. ДПР18 № 440048 правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 05.08.2020 року. Остання дата призначення розгляду справи 05.11.2020.,тобто остання дата до спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду, суд не може розглянути справу за відсутності правопорушника, який не з`явився до суду з поважної причини, однак зазначена обставина не перешкоджає встановленню вини правопорушника, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 440048 від 05.08.2020, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом вчинення правопорушення, оглянутому у судовому засіданні.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко