Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/8549/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, працюючої директором Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації «Полтавський базовий медичний коледж», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ26872/156/АВ/П/ПТ від 26.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину таке:

«Наказом від 31 січня 2020р. № 24 К було прийнято на посаду викладача (код КП 2310.2) за контрактом з 03.02.2020р. по 31.08.2020р. ОСОБА_2 , яка є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 20.05.2019р. № 1603- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в коледжі в наявності).

При цьому, даним наказом їй було встановлено випробувальний термін - 1 місяць, чим порушено вимоги частини третьої статті 26 КЗпП України в частині заборони встановлення випробувального терміну працівникам, які є внутрішньо переміщеними особами.

Наказом від 11.08.2020р. № 289 К випробувальний термін, який був встановлений ОСОБА_2 при прийнятті на роботу, скасований на підставі довідки від 20.05.2019р. № 1603- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно ч. 6 статті 55 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. № 1556-УІІ педагогічні працівники кожні п`ять років проходять атестацію. За результатами атестації визначається відповідність працівників займаній посаді, присвоюються кваліфікаційні категорії, педагогічні звання.

Пунктом 3.22 Типового Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010р. № 930 за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання.

Атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після прийняття їх на роботу.

Як свідчить трудова книжка ОСОБА_2 , вона працювала у закладі, який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території. Дані про припинення нею трудових відносин із закладом в порядку визначеному законодавством про працю України відсутні.

Згідно атестаційного листа Донецького базового медичного коледжу (не завірена копія наказу від 10.04.2014р. № 61/1 а-К) ОСОБА_2 має педагогічне звання «старший викладач» та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії».

Як свідчить особовий рахунок працівниці, нарахування заробітної плати проводилося по 11 тарифному розряду - вчитель «без категорії» (згідно додатку 6 Наказу МОНУ від 26.09.2005 № 557), чим порушено вимоги статті 98 КЗпП та частини першої статті 13 ЗУ № 108 в частині здійснення оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, на підставі законів та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до Довідки, виданої Пенсійним фондом України від 13.08.2020 року, згідно Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу - Дані про трудовий та страховий стаж ОСОБА_2 за звітний період з 01.01.2004 року по 31.07.2020 року» (отримана установою під час проведення інспекційного відвідування), страховий стаж працівниці припиняється 28 вересня 2014 року і відновлюється 03.02.2020 року, керівником коледжу видано наказ від 17.08.2020р. № 295К про перерахунок заробітної плати за кваліфікаційною категорією «спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії» - 14 тарифний розряд (згідно додатку 6 Наказу МОНУ від 26.09.2005 № 557). Загальна сума проведених нарахувань (загальний та спеціальний фонди) становить 5457,34 грн.».

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину не визнавала.

На підтвердження викладених в протоколі обставин матеріали справи містять: акт інспекційного відвідування Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації «Полтавський базовий медичний коледж», в якому вказано, що директор вказаного коледжу ОСОБА_1 порушила ч. 3 ст. 26, ст. 98 КЗпП України, ч.1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», копію трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_2 , наказ №61/1а-К від 10.04.2014 року про підтвердження викладачеві хірургії ОСОБА_2 педагогічного звання «старший викладач» та її відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії», атестаційний лист ОСОБА_2 від 09.04.2014 року, а також тарифний список викладачів Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації «Полтавський базовий медичний коледж», в якому вказано місячну підстави нарахування заробітної плати ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 під час прийняття її на роботу вчасно не повідомила та не надала документів, які підтверджують статус внутрішньо переміщеної особи, у зв`язку з чим було застосовано статтю 26 КЗпП „Випробування при прийняті на роботу, про що під час інспекційного відвідування було повідомлено інспектору з праці.

Після пред`явлення працівницею документів, що засвідчували статус внутрішньо переміщеної особи (довідка від 20.05.2019 р. №1603-) випробувальний термін до неї не застосовувався. Наказом від 11.08.2020 №289 К - скасований.

Крім того, для забезпечення виплати заробітної плати згідно кваліфікаційної категорії Коледж керується наказом МОН України № 930 від 06.10.2010 року «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 р. за № 1255/18550 (далі - Положення).

Під час прийняття ОСОБА_2 на посаду викладача нею було пред`явлено: документ (атестаційний листок Донецького базового медичного коледжу копія наказу від 10.04.2014 №61/1-а - К) згідно якого вона має педагогічне звання «старший викладач» та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» (копія додається); копію Виписки із протокола № 3 заседания аттестационной комиссии III уровня Министерства здравоохранения так званої «Донецкой Народной Республики» от 10.04.2019 г., згідно якої у 2019 році 10 квітня ОСОБА_2 у свою чергову атестацію була проатестована у «ДНР» на присвоєння їй звання «старший викладач» та кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії».

Згідно із Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях» документи видані «ДНР» не є чинними на території України.

Таким чином, вища кваліфікаційна категорія працівниці підтверджена 10.04.2014 року. Отже, чергова атестація, відповідно до ч. 6 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» мала б відбутися 10.04.2019 року. Але документів, щодо проведення чергової атестації, які б могли бути прийнятими та чинними на території України відповідно до Законів України, остання не надала.

Також, при прийнятті на роботу, відомостей, що ОСОБА_2 перервала роботу на посаді викладача в період дії кваліфікаційної категорії, для можливості застосувати п. 3.22. Положення, згідно якого «За працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання» також не було. Тобто запис у трудовій книжці про припинення роботи у 2014 році - відсутній. Тому вища кваліфікаційна категорія ОСОБА_2 на час прийняття на посаду в Коледж втратила чинність. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 здійснювалася оплата праці за кваліфікаційною категорією «спеціаліст».

За для роз`яснення такої ситуації та уникнення порушень прав працівників Коледж звертався до Міністерства освіти і науки України (копії додаються), але відповіді до цього часу не отримано.

В той же час, з метою вивчення питання перерви у роботі ОСОБА_2 Коледж звернувся до Пенсійного фонду України. Відповідно до наданої довідки Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 13.08.2020 року трудовий та страховий стаж ОСОБА_2 припинений у вересні 2014 року та відновлений у лютому 2020 року. Зважаючи на те, що трудовий та страховий стаж ОСОБА_2 був перерваний у період дії кваліфікаційної категорії Коледжем наказом від 17.08.2020 року № 295-К, враховуючи п. 3.22 Положення, було здійснено перерахунок заробітної плати з лютого 2020 року, як викладачу з вищою кваліфікаційною категорією (копія наказу додається). Такі відомості Коледжу стали відомі у серпні 2020 року.

Таким чином, трудові права працівника не порушено, а дана ситуація виникла через неврегульованість означених питань, з огляду на військові події на сході України.

Дані обставини також були предметом перевірки Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації, як органу в безпосередньому управлінні якого перебуває Коледж. За результатами перевірки - порушень трудового законодавства не встановлено (копія листів додається).

Вважає, що інспектором праці не в повному обсязі були встановлені всі фактичні обставини справи та просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити ( ст. 11 КУпАП).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Судом установлено, що пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються наданими нею та дослідженими судом документами, що жодним чином не спростовано іншими матеріалами справи, відтак її провини ні у формі умислу, ні у формі необережності, щодо порушення вимог ч. 3 ст. 26, ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оплату праці", не вбачається.

Крім того, суд зазначає, що наразі негативні наслідки для працівника ОСОБА_2 , викликані насамперед неузгодженістю діючого законодавства та невизнанням Україною документів так званої «ДНР» усунуто, зокрема, після отримання відповідних роз`яснень, не застосовується випробувальний термін та проведено перерахунок її заробітної плати.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Микитенко