ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1096/20

Провадження № 3/568/1443/20

09 листопада 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РС УГМС України в Рівненській області від 29.03.2016 р.,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

29.09.2020 року о 09 год. 32 хв. у м.Рівне по вул.В. Чорновола, 70 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « VOLKSWAGEN LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того 29.09.2020 року о 09 год. 34 хв. у м.Рівне по вул.В. Чорновола, 70 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29 вересня 2020 року приблизно о 09 год. стояв перед перехрестям своїм автомобілем «VOLKSWAGEN LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 та мав намір переїхати головну дорогу. Автомобіль «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв попереду нього, водій якого здійснював маневр здавав то вперед то назад. Зіткнень та пошкоджень не було він поїхав. Через деякий час його догнали працівники поліції склали протокол. Як пізніше стало відомо водій автомобіля «Mitsubishi Galant» була працівниця прокуратури, яка вимагала кошти за пошкоджений автомобіль. Вважає що не вчиняв ДТП, водій автомобіля «Mitsubishi Galant» хотіла перекласти свою вину в пошкодженні ТЗ на нього. Враховуючи викладене, просить суд закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки його вини у вчиненні ДТП не має.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що 29 вересня 2020 року приблизно о 09 год. з чоловіком ОСОБА_1 приїхали в м.Рівне, зупинись перед пішохідним переходом маючи намір переїхати перехрестя, попереду стояв автомобіль Мітсубіші, водій якого декілька разів включав поворот, і здавав то в зад то вперед. Зіткнень з їхнім автомобілем ні яких не було.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4 .

Водій автомобіля ОСОБА_2 «Mitsubishi Galant» на виклик до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1096/20 (провадження по справі №3/568/1443/20), №568/1097/20 (провадження по справі №3/568/1444/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1096/20 (провадження по справі №3/568/1443/20).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є водії транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288149 та серії ДПР18 №300302 від 29.09.2020 р. судом встановлено, що ні у вказаних протоколах, ні в додатках до них не міститься інформації про вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративні протоколи за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а тому, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ст.122-4, 124, п.1 ч.1 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/1096/20 (провадження по справі №3/568/1443/20), №568/1097/20 (провадження по справі №3/568/1444/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1096/20 (провадження по справі №3/568/1443/20).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк