Справа № 274/7222/20 Провадження № 3/0274/3814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №003308, 003454 (справа №274/7222/20, 274/7274/20) 08.10.2020 об 11-10, та 03.10.2020 о 09-30 год ОСОБА_1 біля Центрального ринку по вул. Житомирській в м. Бердичеві, в порушення абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (далі Правила), продавав рибу карась загальною вагою по 5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Большаковій Т.Б. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В судові засідання, призначені на 04.11.2020 р. та 16.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Тому суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, можливий за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на відсутність заяви про відкладення розгляду протоколів, відкладення судового засідання, з огляду на наявні у справі докази справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.10.2020, 08.10.2020, описами вилученої (повернутої) риби від 03.10.2020, 08.10.2020, актом зважування водних біоресурсів від 03.10.2020,

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого та вважає доцільним з урахуванням вимог ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи справи №274/7222/20, 274/7274/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти № 274/7222/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача ( ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0006005; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Большакова