overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Сокальського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року о 09.50год. по вул. Підкови, 1 в м. Сокаль, на території Сокальського професійного ліцею, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях».

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнає.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема рапортом та поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 685/1386/20
Провадження № 3/685/853/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.10.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 692539 від 27.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.Мельничук, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 694/1393/20
Провадження № 3/694/522/20
ПОСТАНОВА

11.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського відділу поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП, -

встановила:

10.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073433 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 17 год.25 хв. у с. А-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області керував автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спец.-напівпричіпом марки "KOGEL SNCO 24P", державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Центральній, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору №21. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: у с.А.-Іванівка по вул. Центральній, Миколаївського району Одеської області, а місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Ватутінського міського суду Черкаської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, та підлягає передачі до Ватутінського міського суду Черкаської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючисьст.ст. 124, 276, 278, 283, 284КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області (місцезнаходження за адресою: вул.Будівельна, 1, м.Ватутіне, Черкаська область, 20255), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Провадження № 3/369/6341/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.09.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , по вул. Микільська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу Opel, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Травнева, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 177547 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року, схемою місця ДТП від 10.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2020 року, пояснення водія Opel, д/н НОМЕР_2 , від 10.09.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12121/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 428/8599/20
Провадження №3/428/2075/2020
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП, яким було надано № 428/8600/20, 428/8599/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи № 428/8600/20, 428/8599/20, надав об`єднаній справі № 428/8599/20.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 428/8600/20, 428/8599/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, надав об`єднаній справі № 428/8599/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23216/20

Провадження № 3/947/6921/20

12.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 187130, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.08.2020 року біля 23:10 години, гр.. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.11.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/5248/20
Провадження № 3/334/2218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/5248/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 01.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 01.10.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 27.10.2020 о 15.00 годині. Постанова від 01.10.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Постановою від 27.10.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 13.11.2020 о 08.30 годині. Постанова від 27.10.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, а привід виконаний не був, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 повторно піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 01 грудня 2020 року о 08.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/2647/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2020 року, приблизно о 17 год. 46 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2 , під час якого виражався в його адрес різними нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з братом не мав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 679680, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18293/20

Провадження №3/522/11171/20

10 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ «ТОРЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки кафе розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ «ТОРЕСТ», було встановлено, що адміністратор ОСОБА_1 , 05.10.2020р. о 14 год. 20 хвилин, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність наявних готівкових коштів сумі коштів вказаної «х»-звіті денному, про що було складено акт перевірки № 992/15/53/РРО/37550061 від 07.10.2020р., за що передбачена відповідальність, передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, однак подала до суду заяву про закриття провадження по вказаній справі, оскільки вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, так як є офіціантом кафе, а не адміністратором, долучивши наказ про її призначення та посадову інструкцію.

Вивчивши матеріали справи та ознайомившись з заявою ОСОБА_1 а також долученими до нього наказом про призначення її на посаду офіціанта та посадовими обов`язками офіціанта, приходжу до висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАп, оскільки вона не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Провадження № 3/229/2165/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2020 року о 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в 11:30 год. 21 жовтня 2020 року пішов гуляти і повернувся 26 жовтня 2020 року о 03:30 год. не повідомивши місця свого перебування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте в протоколі просила розлянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021565 від 03 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,184,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна