ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Справа № 414/2304/20

Провадження № 3/414/618/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2016 Кремінським РВ УДМС України в Луганській області, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

05 листопада 2020 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, біля магазину «Спутник» по вул. Донецька в м. Кремінна, чим порушив підпункт 2 пункту 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. При цьому пояснив, що зараз він постійно коли виходить з дому бере з собою документи, що посвідчує особу та пообіцяв, що в подальшому такого більше не відбудеться.

Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Крім визнання вини у судовому засіданні ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 серії ВАБ №174688, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1-2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та повністю визнав свою вину, а також розкаявся у скоєному, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 443, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук