overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/912/20
Провадження № 3/354/617/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128665 від 14.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 14.09.2020 року о 06 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, РК «Буковель» не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бічного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Mersedes Benz 212 D реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: де і в межах якої смуги руху відбулось зіткнення транспортних засобів Mersedes Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Козар Т.В. з приводу вирішення вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні докази, приходить до переконання, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити за безпідставністю, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи-відмовити.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа №522/3751/20
Провадження №3/522/2535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «ТЕК-МЕЛФІ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №27 від 27.02.2020 р. ОСОБА_1 27.02.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 163-1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.11.2020
Справа № 572/2980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 3 листопада 2020 року о 8 годині 50 хвилин палив цигарки на території ВПУ №22 по вул. Технічній, 4 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження №: 3/752/8636/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.10.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про направлення матеріалів за місцем його проживання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, ОСОБА_1 у клопотанні просить передати справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, так як не може приїхати до м. Києва (проживає: АДРЕСА_1 ).

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/754/4780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

06.10.2020 р., 19.10.2020 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклик суду не з"явився, попередня ухвала про привід не виконана, причини неявки суду не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб.7) на 10 год. 45 хв. 25.11.2020 р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 196/1136/20
№ провадження 3/196/717/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

мешканку

АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Лозою І.В. 01.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 01.10.2020 року близько 21 год. 40 хв. в с.Новопідкряж по вул.Комарова, 60 в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплялася до поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського СРПП №3 Лози І.В. припинити адмінправопорушення, а саме сімейну сварку не реагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейського та хапала за одяг.

В судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 30.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанова суду від 09 жовтня 2020 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 676/5961/20
Провадження № 3/676/2656/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власника магазину «М`ясна лавка»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
23.06.2020 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину «М`ясна лавка», що розташований в ряду кіосків поблизу входу в місцевий ринок по просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського, власником якого являється ОСОБА_1 , виявлено відсутність дезінфікуючих засобів та засобів індивідуального захисту. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 600 від 17.06.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475181 від 23.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.06.2020 року, тобто в моменту його вчинення до дня прийняття рішення у справі минуло більше трьох місяців, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/6799/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.10.2020 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Європейська, 43 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177651 від 02.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177651 від 02.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Код суду 233 № 233/4126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235290 від 29 серпня 2020 року, складений начальником СРПП № 1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Віненком А.С. відповідно до якого, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в м. Часів Яр по вулиці Привокзальна навпроти будинку №69 керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За правилами ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника. Широкому тлумаченню дана норма не підлягає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Привокзальна м. Часів Яру Донецької області, яке не підпадає під юрисдикцію Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Місцем проживання ОСОБА_1 є також: АДРЕСА_1 , про що свідчить отримання ним судової повістки про виклик за вказаною адресою (згідно рекомендованого повідомлення).

Одночасно, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення як місця реєстрації ОСОБА_1 адреси: АДРЕСА_2 , не відповідає дійсності, оскільки згідно доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 знятий з реєстрації з вказаної адреси 05 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.3.2 рішення Конституційного Суду України у справі N 1-12/2011 від 12 липня 2011 року … принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 , як не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 661/3763/20
Провадження № 3/661/2813/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 10.11.2020 року вимоги зазначені у постанові суду не виконані та повторно направлено до суду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва