Справа №461/8766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.10.2019 року, орган видачі 4602,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року о 14.07 год. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, з Республіки Польщі в Україну, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_2 яким слідував з приватної поїздки гр. ОСОБА_1 .Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 встановлено, що дана особа, переміщується через митний кордон України повторно протягом 72 годин, якого слід опитати на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Якщо товари ввозяться особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, такі товари підлягають оподаткуванню в порядку, встановленому для громадян (див. ст. 191 Податкового кодексу України). Під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до п.4. ст. 374 Митного кодексу України та ст. 191 Податкового кодексу України підлягає обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а отже перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: мобільні телефони, які були у використанні різних торгових марок (виробників) у кількості 121 шт. Виявлений товар знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю, однак документів щодо походження та вартості товару не надав. Згідно з інформацією, наданою фахівцями відділу аналізу митної вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби у службовій записці від 11.10.2020 №Р-2738/7.4-15/45, загальна вартість вилученого товару становить 78250,05 гривень.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи ним вказаний товар, який у відповідності до норм ст. 374 МК України перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян. Предмети правопорушення, вилучено на підставі ст. 511 МК України та передано на склад митниці.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» Держмитслужби, гр. ОСОБА_1 в продовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар, який перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1989/20900/20 від 05.10.2020 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1989/20900/20 від 05.10.2020 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: мобільні телефони бувші у використанні різних торгових марок (виробників) у кількості 121 шт. конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 29, 08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений,згідно протоколу про порушення митних правил №1989/20900/20 від 05.10.2020 року: мобільні телефони, які були у використанні різних торгових марок (виробників) у кількості 121 шт. видати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 29,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.