Справа №687/688/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 22 червня 2020 року близько 14 год. 00 хв. на порушення вимоги п. 1 постанови КМУ № 712 від 12.08.2020 року перебувала в магазині «Продукти», що розташований в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс (маска, респіратор), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Чемеровецького районного суду від 20 серпня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 були повернуті до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою повернення на доопрацювання стало те, що в протоколі не вказано нормативно-правовий акт, порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, на яку посилався працівник поліції, вносяться зміни до п. 3 та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

09 листопада 2020 року на виконання Постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_2 про порушення нею ст. 44-3 КУпАП.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476738 від 05 вересня 2020 року, що складений відносно ОСОБА_2 про порушення нею ст. 44-3 КУпАП, зазначено, що 22 червня 2020 року ОСОБА_2 порушено вимогу п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020 року.

Тобто, працівником поліції в протоколі не вказано нормативно-правовий акт, порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 715 від 12.08.2020 року, на яку посилається працівник поліції, вносяться зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 та від 22 липня 2020 р. № 641. Крім того, на момент вчинення правопорушення вона не була чинною.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: