_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія 1/11/15-32-05-03-09 від 11 вересня 2020, складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області Лукашкіним Д.О.. щодо ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, 198.2, 198.3, 200.4 Податкового Кодексу України, завищив суму від`ємного значення з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на цей час в Одеському окружному адміністративному суді відкрито провадження у справі № 420/10758/20 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 02 жовтня 2020 року за № , а сам по собі акт перевірки не породжує юридичних наслідків.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення, головний державний ревізор-інспектор не надав до суду жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у вчинення якого він обвинувачується. Разом з протоколом до суду було надано лише 1, 2 та 48, 49 сторінки акту перевірки № 516/15-32-05-03-09/34319566 від 09 вересня 2020 року, та не надано усіх сторінок зазначеного акту, що унеможливує дослідити весь акт.

Відповідно до п. 86.2 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року за № 826/20761/14, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згаду вальні висновки акта.

Також, відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 420/10758/20, відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 02 жовтня 2020 року за № .

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України, не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Салтан Л. В.