overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1463/20
Номер провадження 3/289/813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 08 вересня 2020 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території Радомишльського РЕМу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе цинічно та зухвало, а саме: здійснював постріли з пістолета з метою налякати громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП відкласти на 08:45 год. 10 листопада 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 473/3739/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 05.11.2020 року на 08.30 год. та працівнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області було надана повістка для передачі їх особисто правопорушнику ОСОБА_1 , але останній до суду на вказану дату так і не з`явився. Докази про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу суду не надійшли.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 42-2,44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а також матеріали подані до суду не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про розгляд справи відносно неї. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 3-9815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2020, о 12.50 год., перебуваючи у МАФІ «KARTOFAN» по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, не забезпечнила централізований збір використаних ЗІЗ, відсутнє інформування відвідувачів щодо встановлених обмежень, яких необхідно дотримуватись з метою профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та п. 21, 47 Розпорядження КМДА № 58 від 22.06.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду 11.09.2020 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернута на дооформлення.

22.10.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 11.09.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1326/20
Провадження № 3/674/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли від УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником виробничо-технічної лабораторії в ДП «Дунаєвецький КХП»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1326/20 провадження №3/674/482/20, №674/1327/20 провадження №3/674/483/20, №674/1329/20 провадження №3/674/484/20 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1326/20 провадження №3/674/482/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 462/4658/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2020 року, близько 14.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме фізичне та психологічне насильство, наносив удари.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина особи стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АПР18 № 678258 від 22.07.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 466/8465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.10.2020 ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що було повідомлено службу «102», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348739 від 20.10 2020, довідкою, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила неналежне виконання свої обов`язків щодо виховання дитини.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещеретове Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.03.2004 року Білокуракінським РВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 02.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 02.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Єдиний унікальний № 235/5357/20
Провадження № 3/235/2458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року до ОСОБА_1 , застосовано адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Судом встановлено, що в постанові суду від 09 жовтня 2020 року допущено описку, а саме в даті народження ОСОБА_1 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначена дата - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин суддя вважає за необхідне виправити описку у даті народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року.

Вважати правильною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7290/20

Пров. №3/766/3802/20

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 12.05.2020 року по справі № 766/7290/20, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Разом з тим, у тексті постанови допущено описку, а саме помилково вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року по справі № 766/7290/20, вірно вказавши в тексті постанови по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 352/1841/20
Провадження № 3/352/1225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2020 р. о 20 год. 50 хв. у с. Угринів по вул. Незалежності,1, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «BАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 500702 від 05.09.2020 р. про адміністративне правопорушення, додатку результату огляду «Драгер», направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський