Справа № 405/6558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу фахівцем колцентру ПАТ «Кіровограобленерго», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125416 від 20.10.2020 ОСОБА_1 19.10.2020 о 17:04 год. в м.Кропивницький, по вул.Ар.Тарковського, біля будинку №3, керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце ДТП. По зверненню гр. ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю та вказала, що дійсно керувала транспортним засобом за обставин, що зазначені в протоколі. Має дуже маленький водійський стаж, її автомобіль має газову установку і в той день була погана погода, коли завела авто, то відчула, як його смикає, однак, удару не помітила. Не мала наміру зникати з місця ДТП, оскільки на місці, де був припаркований її транспортний засіб, розміщенні камери відеонагляду. Потерпіла ОСОБА_2 до не претензій не має, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Просила оголосити їй усне зауваження.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125416 від 20.10.2020, письмовими поясненням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 19.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пункт 2.10.(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, потерпіла до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, претензій не має, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до подій 19.10.2020 не притягулася (докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано), запевнила, що аналогічного не повториться, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон