П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.12.2018 року, органом 6190,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28 листопада 2019 року близько 10 години 57 хвилин в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Мерседес 316 d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході проведення письмового декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього двох б.в. велосипедів, 4 ох б.в. коліс, одного б.в. акумулятора та про відсутність інших товарів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №286» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля у боксі для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, крім товару задекларованого громадянином ОСОБА_1 було виявлено товар: комп`ютери «27-inchіMacwithRetina 5Kdiplay: 3.0GHz 6-core 8ht-generationIntelCorei5 processor 1TBMjltkmA2115» з серійними номерами C02Z62HXJV3N, C02Z62HWJV3N, C02Z62HZJV3N в кількості трьох штук, загальною вартістю згідно фактури №39236479 від 21.11.2019 р. - 4 893,00 USD (117355,6 грн.), який не був задекларований жодним із пасажирів транспортного засобу, і як стало відомо, належав громадянину України ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному транспортному засобі.

Про наявність зазначеного товару громадянин ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

У поясненнях громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що предмети ПМП, а саме: комп`ютери «27-inchіMacwithRetina 5Kdiplay: 3.0GHz 6-core 8ht-generationIntelCorei5 processor 1TBMjltkmA2115» з серійними номерами C02Z62HXJV3N, C02Z62HWJV3N, C02Z62HZJV3Nв кількості трьох штук, (загальною вартістю згідно фактури №39236479 від 21.11.2019р. - 4 893,00 USD (117355,6 грн.)) разом із фактурою він перевозив на прохання знайомого. ОСОБА_1 погодився перевезти вищевказані предмети ПМП за матеріальну вигоду.

Згідно Інвойсу №39236479 від 21.11.2019 року, загальна вартість вилученого товару становить 117 355,60 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та його представник Чирик А.І. у суд не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі. Крім того, ОСОБА_1 подав письмові пояснення згідно яких просить провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи представника митниці, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Галицькою митною службою Держмитслужби на підтвердження факту порушення митних правил ОСОБА_1 долучено протокол про порушення митних правил №4536/209000/19 від 28.11.2019 року, копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії контрольного талону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2019, опису предметів вилучених у ОСОБА_1 від 28.11.2019, інвойсу №39236479 від 21.11.2019, митної декларації від 28.11.2019, доповідної записки інспектора митного поста від 28.11.2019, витягу з АСМО «Інспектор».

Відповідальність за порушення митних правил за ст. 472 МК України, наступає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною статтею чітко встановлений перелік дій особи, які складають порушення вимог ст. 472 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях по справі вказує на те, що митним органом зроблено помилковий висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. А саме митний орган прийшов до невірного висновку про те, що в діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки у ході проведення митного огляду транспортного засобу в багажному відсіку без ознак приховування було виявлено товар, а саме комп`ютери «27-inch іМас with Retina 5К display: 3.0Ghz 6-core 8 th-generation i5 processor 1TB Mjltkm А2115» з серійними номерами C02Z62HXJV3N, C02Z62HWJV3N, C02Z62HZJV3N в кількості 3-х штук, загальною вартістю згідно фактури №39236479 від 21.11.2019 р. - 4 893,00 USD (117 355,6 грн.), про який ОСОБА_1 нібито в процесі декларування та усного опитування не заявив, в декларації не вказав чим порушив статтю 257 Митного кодексу України. Додатково зазначає, що твердження митного органу не відповідають дійсності, оскільки про наявність у нього вказаних комп`ютерів він повідомляв усно інспектора, а тому твердження інспектора в протоколі про те, що він не заявив про такий товар під час усного опитування не відповідають дійсності. Звертає увагу на те, що не зважаючи, що складання протоколу про порушення митих правил №4536/209000/19 від 28 листопада 2019 року відбулося в присутності свідків - пасажирів авто, хоча в самому протоколі зазначено що такий складався без понятих та без свідків, що могли б спростувати зазначені в такому протоколі факти та дозволяє вказувати про упередженість інспектора при формулюванні змісту такого. Митний орган визначив вартість товару на підставі фактури, яка помилково була надана на інший аналогічний товар, який ОСОБА_1 не перевозився, оскільки така містила тільки марку та назву товару - комп`ютерів без жодних індивідуальних ознак товару. Фактуру саме на товар, який перевозив ОСОБА_1 , в якій зазначено серійні номери комп`ютерів C02Z62HXJV3N, C02Z62HWJV3N, C02Z62HZJV3N митний орган помилково не взяв до уваги, не зважаючи на те, що така надавалась інспектору. А тому зазначає, що не відповідають дійсності твердження митного органу про те, що він нібито вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Частиною першою статті 374 МК України, визначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до наданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності фактури VATnrFF/003/20191127 від 27.11.2019 року вартість переміщеного через митний кордон товару становить 1 710 PLN (польських злотих), що згідно офіційного курсу гривні щодо польського злотого (612,50 грн. за 100 PLN) на момент складення протоколу про порушення митних правил №4536/209000/19 від 28 листопада 2019 року становила 10 473,75 гривень.

Враховуючи те, що вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від №4536/209000/19 від 28 листопада 2019 року становить 1710 PLN (польських злотих), що згідно офіційного курсу гривні щодо польського злотого (612,50 грн. за 100 PLN) на момент складення протоколу становила еквівалент 10 473,75 грн., та не перевищувала еквівалент 500 євро, то такі не підлягали письмовому декларуванню та не оподатковувались митними платежами, відповідно до п. 10 ст. 257 та ч. 1 ст. 374 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту умисного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 умисних протиправних дій, які передбачені ст.472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин зважаючи на те, що в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел та умисно не задекларував товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а предмети, вилучені у ОСОБА_1 , на підставі ст.511 МК України, слід повернути останній для здійснення відповідних митних процедур або вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу №4536/20900/19 від 28.11.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Волоско І.Р.