Провадження № 3/761/7580/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого управління Головного управління військової контррозвідки департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
23 вересня 2020 року о 12.00 в службовому приміщенні №223 будівлі 113/6 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) виявлено факт відпрацювання водієм-електриком автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 , посада якого не передбачає оформлення допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, службових документів, за вказівкою командира військової частини майора ОСОБА_2 , на службовому ПЕОМ військової частини із використанням особистого, незареєстрованого флеш-накопичувача.
Означений флеш-накопичувач ОСОБА_1 проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму погоджених з режимно-секретним органом та затверджених наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України (керівник установи) № 865 від 26.12.2019 «Про організацію службової діяльності в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України у 2020 році» а саме пункту 5.7 де зазначено: «Заборонити внесення на територію КСВ ЗС України, використання в службових цілях, особистих персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуків) та необлікованих машинних носіїв інформації (дискет, компакт-дисків, DVD, оптичних дисків, засобів накопичування інформації в тому числі карт флеш - пам`яті, ЖМД) для обробки будь-якої інформації (зокрема відкритої)». Означене порушення ОСОБА_1 вчинялося неодноразово, мало системний характер.
Так, в ході проведення попереднього огляду означеного флеш-накопичувача виявлено наявність на ньому електронних файлів службових документальних матеріалів, на яких зазначено відповідні реквізити та надано гриф секретності «Таємно». Проте з пояснення ОСОБА_1 йому невідомо походження означених файлів, але він зазначив, що флеш-накопичувач періодично передавав командиру частини майору ОСОБА_3 для відпрацювання службових документів.
Також встановлено, що ОСОБА_1 здійснював обробку документів на службовому ПЕОМ (АРМ АСУ «Дніпро»), який призначений для передачі відкритої інформації між військовими частинами із використанням мережі Інтернет чим створював передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом, в тому числі секретної інформації. Поруч із цим, фактів розголошення державної таємниці чи витоку її технічними каналами не встановлено.
Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій не надано допуск та доступ до державної таємниці, але яка присягала зберігати державну і військову таємницю (під час складання військової присяги 11.07.2015) та якому доведено вимоги режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 240, 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 а саме вніс на територію установи особистий флеш- накопичувач без відповідного дозволу, зберігав та відпрацьовував на ньому службові документи з обмеженим доступом, та створював передумови до їх витоку (розголошення). Поруч із цим, ОСОБА_1 мав доступ до відомостей, що становлять державну таємницю без оформлення встановленим законодавством порядку допуску та доступу до державної таємниці.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
-даними, що містяться у протоколі;
-актом огляду персональної електронно-обчислювальної машини;
-актом вилучення матеріальних носіїв інформації;
-письмовими поясненнями та поясненнями наданими у судовому засіданні.
Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: