ПОСТАНОВА

Справа № 947/31006/20

Провадження № 3/947/7710/20

11.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №273913 від 07.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Кошман Н.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 07.10.2020 близько о 17:25 годині, керуючи автомобілем Isuzu NQR 71P, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавтів біля буд.7 в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом БКМ 321, держаний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на зупинці громадського транспорту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні частково, наголошуючи на тому, що зіткнення дзеркалами заднього виду сталося через те, що його підрізав інший транспортний засіб, який рухався назустріч і виїхав через суцільну сполошну лінію йому на зустріч.

Незважаючи на часткове визнання вини, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Сукупність названих належних і допустимих доказів спростовує версію водія ОСОБА_1 про наявність іншого транспортного засобу, який нібито, його підрізав, оскільки у названих доказах про такий транспортний засіб не йдеться, а сам водій ОСОБА_1 не зміг назвати марку, модель і державний номер того транспортного засобу.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про виклик в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яке задоволенню не підлягає через відсутність відомостей про цього свідка в матеріалах справи, складених на місці ДТП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка з мотивів, викладених в мотивувальній частині судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.