Провадження №3/127/6418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля, Городищенський районн, Черкаська область, Україна, працюючої директором фірми ПП «ЗАВОД САТЕЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, ІПН - НОМЕР_2 , за статтею 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2020 року о 21:17 год. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», прибув вантажний автомобіль «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з вантажем «Пиломатеріали обрізні соснові, розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 30x100x6000 мм, 30х150x6000 мм, 30x200x6000 мм. Країна виробництва UA», що слідував з України в Р. Молдова.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля подав митному органу наступні документи: МД ЕК10 АА №UA102290/2020/1360 від 28.05.2020 року, оформлену декларантом - директором ПП «ЗАВОД САТЕЛ», Сумська область, Шосткинський р-н, с. Собичеве, вул. Жовтнева, 9, Україна, громадянкою України ОСОБА_1 , CMR Seria А № 274076 від 28.05.2020 року; Рахунок-фактура № 6 від 20.05.2020 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії CM № 746598 від 26.05,2020 року; фітосанітарний сертифікат № 60/18-6014/ХХ-455685 від 27.05.2020 року, згідно яких вантаж «Пиломатеріали обрізні соснові, розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 30x100x6000 мм, 30х150x6000 мм, 30x200x6000 мм. Країна виробництва UA», переміщується з фірми ПП «ЗАВОД САТЕЛ», 41133, Сумська область, Шосткинський р-н, с. Собичеве, вул. Жовтнева, 9, Україна, на фірму-отримувач «LEMO-LEI» SRL or. Comrat, str. Ferapontievscaia 5ac. f. 703/TVA 4600887 Moldova.

При здійсненні митного контролю 29.05.2020 року, а саме: при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаросупровідних документах, встановлено, що в напівпричепі автомобіля автомобіль «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , знаходиться вантаж: «пиломатеріали в загальній кількості; розмір - 30x100x6000 - 766 штук (13,788 м3); розмір - 30x150x6000 - 399 штук (10,773 м3); розмір - 30x200x6000 - 169 штук (6,084 м3)», що не відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах та вантажній митній декларації загальним об`ємом 0,702 м3.

Таким чином, декларант ПП «ЗАВОД САТЕЛ» в особі директора гр. ОСОБА_1 , не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Пиломатеріали обрізні соснові, розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань, об`єм - 0,702 м. куб (39 штук)», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0527 вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 2 597, 40 грн.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Зі змісту статті 472 Митного кодексу України (далі МК) випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України регламентовано, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

У відповідності до п.1 та п.3 ч.1ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документ і відомості необхідні для виконання митних формальностей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявила за встановленою формою в митній декларації точні та достовірні відомості про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0527 вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 2 597, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 472 МК у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що становить 2 597, 40 грн.

Відповідно до статті 519 МК, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля, Городищенський районн, Черкаська область, Україна, працюючої директором фірми ПП «ЗАВОД САТЕЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що становить 2 597, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1 723, 10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь