03.11.2020 Справа № 696/1083/20
№ 3/696/580/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановила:

09.09.2020 р., о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 з присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала 5 (п`ять) кілограмів овочів (помідори), вартість за один кілограм яких становить 15 (п`ятнадцять) грн., на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) грн., чим своїми діями порушила ст. 41 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах скоїла дане правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що крадіжки здійснювалися не один раз, продукції вирощеної на городі було викрадено в загальному на 50 кг. Претензій до ОСОБА_1 матеріального та морального характеру не має, оскільки потерпіла вибачилася та щиро покаялася.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу серії АПР18 № 515188 від 09.10.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала 5 (п`ять) кілограмів овочів (помідори), вартість за один кілограм яких становить 15 (п`ятнадцять) грн., на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) грн., чим своїми діями порушила ст. 41 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Кам`янського ВП СВП ГУНП в Черкаській області Кзаченка О.В. у фабулі якого зазначається, що 11.09.2020 о 09:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2020 о 09:27 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомив, що з домоволодіння викрали продукти харчування (а.с. 2).

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2020 в якому ОСОБА_3 , заявила, що 09.09.2020 в АДРЕСА_2 , з території домоволодіння гр. ОСОБА_1 збирала овочі із земельної ділянки заявниці (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2020 в яких зазначила, що викрала з присадибної ділянки сусідів приблизно 5 (п`ять) кг помідор. Дані дії по відношенню до сусідів проводила лише один раз (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, яка підтвердила факт того, що вона викрала з присадибної ділянки сусідів приблизно 5 (п`ять) кг помідорта робила це лише один раз.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викрала лише 5 кг овочів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому. Потерпілий не має до неї претензій.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до вчинення правопорушень та злочинів, які б посягали на громадський порядок не схильна, з сусідами підтримує добросусідські відносини, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від жителів вулиці на гр. ОСОБА_1 на даний час не надходило.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП України.

Керуючись. ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко