Справа № 488/3843/20
Провадження № 3/488/1634/20
П О С Т А Н О В А

19.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Авто-Віола-Плюс»

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії АА №083918 від 11.11.2020 року, 11 листопада 2020 року о 19:08 год в м.Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 236, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі №50, фірма перевізник ПП «Авто-Віола-Плюс», перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 22 пасажира, при кількості сидячих місць 14, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимогу пп.2 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 року №712.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Однак, в супереч, вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів, окрім самого протоколу, зокрема пояснень свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083918, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме перевезення 22 пасажирів, з визначеною характеристикою транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 14 разом із місцем водія.

Разом із тим, даних технічної характерстики транспортного засобу, на якому здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 до протоколу не приєднано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Між тим, згідно із вимогами ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення за обставин, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська