overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3955/20

провадження № 3/0285/2190/20

17 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

20.07.2020 року, о 13 год. у відділі магазину по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю спиртними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності без визнання вини.

Суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-9), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії ВАБ № 393020), адміністративне правопорушення вчинено 20.07.2020, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
провадження № 3/947/8148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193053, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 10:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 56, здійснювала торгівлю з рук, в невстановленому місці. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, з урахуванням її заяви, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31672/20

Провадження № 3/947/7799/20

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №083783 від 20.10.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 13 год. 30 хв. Знаходячись на робочому місці за адресою : м. Одеса, вул. Варненська 4, реалізовувала товар без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавиць, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП,тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/7889/20
Провадження № 3/686/2953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2020 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Ранковий» в м. Хмельницькому, в порушення п. 3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавав рибу «карась сріблястий», загальною масою 6 кг., без відповідних документів, зокрема, товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилався, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученим фото.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/1047/20
Провадження № 3/392/524/20
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2020 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383759, 06.08.2020 року о 17 год. 38 хв. в громадському місці в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині "Смерекова хата", виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 05.10.2020 рік, 06.11.2020 рік гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 16.11.2020 року, не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20.11.2020 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 346/4409/20
Провадження № 3/346/2472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи 18.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 16.11.2020 року надіслав до суду письмове клопотання про повернення зазначеної справи до органу, який її направив, для подальшого направлення її за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем його проживання, яким є с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (редакція ст.276 КУпАП згідно із Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року).

Отже, законодавством передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за виключним переліком статтей КУпАП, до яких ст. 130 не входить.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Коломия, вул. Яворницького, Івано-Франківської області, а законодавством не передбачено розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до органу, який її направив, для подальшого направлення її за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2020 року на 15:45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа №295/9655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 04.08.2020, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тестя ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 558/682/20
номер провадження 3/558/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки викручував руку, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 14 листопада 2020 року він вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору та доказів, що їх підтверджували б, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA0017090 код виду надходжень 21081100 МФО 899998 Отримувач: УК в Демидівському районі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підлягають зарахуванню на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя: А.О.Олексюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1940/20

Номер провадження 3/511/896/20

"19" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098962 від 03.10.2020 року, ОСОБА_1 , 02.10.2020 року о 22год.30. в м.Южне по вул.Хіміків, 3А, керував автомобілем Honda Civic, д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на території м.Южне Одеської області, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду, за місцем зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098962 від 03.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, вул. Одеська, 53)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.