"16" листопада 2020 р. Справа № 363/3380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2020 року о 17 год. 15 хв. на перехресті вулиць Святопокровська, 26 в с. Нові Петрівці та Шолуденка, 22, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki днз. НОМЕР_1 по вул. Святопокровська, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Шолуденка, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Святопокровська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436484, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436485, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витягом з ІПС МВС України «Армор», а також копією посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, оскільки вважав винним водія автомобіля Volkswagen.

Судом встановлено, що зіткнення автомобілів Suzuki днз. НОМЕР_1 та Volkswagen днз. НОМЕР_2 сталося саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 правил проїзду на регульованому перехресті.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 у повній мірі підтверджують обставини викладені у протоколі, який повідомив, що зупинився на червоний сигнал світлофора і рушив тільки на зелений сигнал, здійснюючи поворот ліворуч з дотриманням вимог п. 16.6 ПДР України, коли водій ОСОБА_1 не дав йому дорогу і діяв всупереч вимог п. 8.7 ПДР України та допустив зіткнення транспортних засобів.

Пояснення водія ОСОБА_2 про ці обставини є детальними, послідовними, логічними і переконливими, які сумнівів у суду не викликають і поясненнями водія ОСОБА_3 не спростовані.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів на дорозі, локалізацією пошкоджень транспортних засобів, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 8.7 ПДР України, світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Згідно п. 16.9 ПДР України, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя