Справа № 210/5489/20
Провадження № 3/210/2375/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянка України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 29.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 309522 від 20.09.2020 року, 20.09.2020 року близько 23 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме за адресою місто Кривий Ріг, Металургійного району по вул. Нікопольське шосе, на станції швидкісного трамваю ст. Кільцева, висловлювалась нецензурною лайкою та влаштовував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, за саме адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Працівниками поліції в протоколі про адмінправопорушення зазначено явку до суду особі, відносно якої складено протокол на 30.09.2020 року 10-00 год.

Судом, 30 вересня 2020 року було винесено постанову про направлення справи для дооформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції .

29 жовтня 2020 року в судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Крім того, постанова суду від 30.09.2020 року про привід останнього не виконана.

29 жовтня 2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 09.10 год. 19.11.2020 року.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Крім того, постанова суду від 29.10.2020 року про привід останнього не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також судом двічі було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду на 29.10.2020р., 19.11.2020 року, які не було виконано працівниками поліції. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу кілька разів відкладався для виклику останнього.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко