overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1877/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , помічника начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Капітан ОСОБА_1 21.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, виконуючи при цьому обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом А2573 № 17 від 05.10.2020 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР від 21.09.2020 року про те, що ОСОБА_1 21.09.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2020 року.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.08.2020 року притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20, однак, визнав вину, розкаявся у вчиненому, вказав, що більше таке не повториться, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу ближче до мінімального розміру.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2064/20

Провадження № 3/348/923/20

03 листопада 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №377168 від 02.11.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі злісної непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Дана стаття не містить частин.

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиціїст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи. Крім цього, ст.185 КУпАП не має частини 4.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено місяць народження особи, що притягнення до адміністративної відповідальності, що стверджується копією паспорта громадянина України, долученим до протоколу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КУпАП, повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Номер провадження 3/523/7262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

27.08.2020 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ №186554 відносно ОСОБА_1 , який 22.07.2020 року о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 186554 від 27.08.2020 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ч. 2 ст.173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/521/8197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол №42/11-15-32-32-06, відповідно до якого він, всупереч вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації - здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №42/11-15-32-32-06 від 21.09.2020 року, ОСОБА_2 погодився з виявленими порушеннями та просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №42/11-15-32-32-06 від 21.09.2020 року; актом від 12.08.2020 року та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/219/3634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/10110/20; 219/10114/20 та номери провадження 3/219/3630/2020; 3/219/3634/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/10114/20; провадження № 3/219/3634/2020) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/10110/20; провадження № 3/219/3630/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/10110/20 та номер провадження 3/219/3630/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 717/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 11 березня 2020 року, біля 15 години 50 хвилин в с. Грушівці вчинив суперечку із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4597/20
Провадження № 3/723/5282/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.10.2020року о 17.00год. в м.Сторожинець, Чернівецької області, за місцем прожи вання виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника СФГ «Олексій», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Олексій», не повністю перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 20749,49 грн. за період з 31.01.2018 року по 01.09.2020 року, та несвоєчасно перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 46546,73 грн. за період з 31.01.2018 року по 01 вересня 2020 року. Також несвоєчасно перерахував військовий збір у 2018 році в розмірі 2149,87 грн.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення справи до суду не надходили.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено актом перевірки від 15 вересня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення №1/04-36-07-18 від 15 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA0004117.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Дата документу 03.11.2020
Справа № 501/3674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ІН-КОМ-БУД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ІН-КОМ-БУД», вчинив порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (далі-ПКУ), про результати документальної позапланової виїзної перевірки 15 вересня 2020 року, складено акт №000145/15-32-05-09/ НОМЕР_1 . З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №99 від 22 жовтня 2020 року, за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи), яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1 , за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені Податкового кодексу України.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляють суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя