справа № 415/5928/20
провадження № 3/415/1626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

16 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилин правопорушниця ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Рижська, 20, скоїла дрібну крадіжку мобільного телефону «Нокіа», вартістю 99 гривень 67 копійок у потерпілого ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно 16 серпня 2020 року, знаходячись за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Рижська, 20, скоїла крадіжку мобільного телефону «Нокіа» у ОСОБА_2 .. З цього приводу, відносно неї, поліцейським Лисичанського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася. Зобов`язалася подібного більше не допускати. Просила суд накласти не суворе стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 19.08.2020 (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5), протоколом допиту потерпілого (а.с. 6 - 7).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

У якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире каяття винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушницю іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко