overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 04.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 423/3448/19
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

за участю особи,

що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Закопайло В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністравтине правопорушення, що надійшили з військової комендатури м.Попасна Луганської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ а 2167

про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попасняснянського районного суду перебуває дійсна справи про адміністравтине правопорушення.

Під час розгляду справи, захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про те, що протокол про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неуповноваженою особою, відповідно до вимог ст.225 КУпАП.

В зв"язку із надходженням зазначеного клопотання, судом було надіслано запити до Військової комендатури м.Попасна з метою з"ясування кола осіб військової комендатури на скаладння протоколів про військові адміністравтині правопорушення.

20.02.2020 року військовою комендатурю м.Попасна на даресу сду надано копію Наказу від 05.05.2018 року "Про складання та ведення обліку протоколів про військові адміністравтині правопорушення".

Вивчивши наданий Наказ, судом встановлено що зазначеним Наказом визначено, що у військових комендатурах , які знаходяться у зоні дійяльності Луганського зонального відділу Війської служби правопорядку, зокрема і в м.Попасна - уповноваженми посадовими особами, які мають складати протоколи про військові адміністравтині правопорушення призначено військових комендантів військових комендатур, заступників військових комендантів військових комендатур, посадових осіб військових комендатур за відповідними напрямками.

При тім, враховуючи визначено коло осіб на складання протоколів про військові адміністравтині правопорушення у військовій комендатурі м.Попасна - суд зазначає, що в матеріалах, які були додані до протоколу про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні матеріали, що підтверджують повноваження офіцера військової комендатури м.Попасна - молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення .

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає, що даний протокол про військове адміністративне правопорушення не може бути розглянутий об"єктивно, в зв"зку із чим матеріали військового адміністравтвиного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути військовій комендатурі м.Попасна Луганської області.

керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали військового адміністравтивного правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП - повернути військовій комендатурі м.Попасна Луганської області .

Дана постанова не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/419/20
Провадження № 3/674/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором будинку культури с.Маліївці,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року близько 18 год. в будинку культури в с.Маліївці, який поєднаний із приміщенням амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Маліївці по АДРЕСА_1 15 Дунаєвецького району Хмельницької області, таємно викрав стоматологічне крісло вартістю 173 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231318 від 20 лютого 2020 року, протоколом огляду місця події з фототаблицями від 05 лютого 2020 року, рапортом поліцейського.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушнику, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30997/20

Провадження № 3/947/7703/20

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114475 від 26.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Обрубинським Е.Е. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, працює в «Glovo», проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 26.09.2020 близько о 22:15 годині, керуючи мопедом Honda Dio номер шассі НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога біля буд.12/6 в м.Одесі, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та на слизькій ділянці не впорався з керуванням, в результаті чого впав з мопедом на проїзну частину. Внаслідок падіння транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що пригода сталася через незадовільний стан дорожнього покриття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, відсутність потерпілого, пошкодження лише його транспортного засобу, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
18.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глядіно Комарицького району Брянської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст..173,ст.. 185, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173, ст.. 185, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/2012/20 (3/241/769/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/2013/20 (3/241/770/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/2014/20 (3/241/771/2020).
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 241/2012/20, провадження (3/241/769/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2452/20

"21" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202207 від 16.10.2020 року, в якому вказано про те, що 16.10.2020 року близько 05.20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Леніна, 68 у під?їзді будинку, виражався нецензурними словами, кричав, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9,173-173-2,ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено. Макарівський районний суд, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд такої шляхом його приводу працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів та перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись вимогами ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 602/984/20
Провадження № 3/602/1230/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548720 від 12.08.2020 року, 12.08.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході чого не впускав батька в житловий будинок.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №636/4157/20
Провадження №3/636/1450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.11.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 18.11.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ і обов`язковість участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/4157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5550/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1029/20 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Фень М.Д.

перекладача - Ельгаалі А.

представника Слобожанської митниці

Держмитслужби - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Фень Максима Дмитровича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 458, 466, 467, 486, 487, 489, 491, 495, 522, 527, 528, 531 МК України, ст. ст. 247, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Фень Максима Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 адвокату Фень Максиму Дмитровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Фень Максима Дмитровича задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 483 МК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна