Провадження № 3/756/7042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2020 року близько 18 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 13/10, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 311D, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault 21, д.н.з. НОМЕР_3 , який у некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР.

Пуктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.08.2020 року приблизно о 18 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Renault 21, д.н.з. НОМЕР_3 , зупинився по вул. Новокостянтинівська в м. Києві. Відійшовши від автомобіля на 50 метрів, почув гучний звук позаду та повернувшись побачив, як у його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду - Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 25.08.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. припаркував свій автомобіль біля офісу за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10. О 18 год. 50 хв. у нього спрацювала сигналізація та вийшовши на вулицю, побачив, як в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль внаслідок удару мікроавтобусом.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортних засобів.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Mercedes Benz 311D, д.н.з НОМЕР_2 , має наступні пошкодження - передньої правої частини, переднього бамперу, лівого переднього крила, передньої лівої частини корпуса, автомобіль, Renault 21, д.н.з. НОМЕР_3 - пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої двері, задньої лівої фари, заднього бамперу, тріщина лобового скла, переднього капоту, обох передніх фар, решітка радіатору, передній бампер та інші пошкодження, автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_4 - пошкодження заднього бамперу, пошкодження заднього лівого та правого крила та інші пошкодження.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що водій автомобіля Mercedes Benz 311D, д.н.з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Renault 21, д.н.з. НОМЕР_3 , який у свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис події, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120491 від 02.11.2020 року, схемою з місця ДТП, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в цілому узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя