Справа № 333/6032/20
Провадження № 3/333/2033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2020 року о 14 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадянського транспорту біля кафе «Кавказ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 144, порушив вимоги підпункти 1,2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме, перебував у громадському місці без вдягненого засобу індивідуального захисту (захисної маски) та без документів, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, заяви про відкладення слухання справи не надсилала до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлена щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даним протоколом - Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом надсилались судова повістка. ОСОБА_1 , який обізнаний про розгляд цієї справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, з невідомих суду причин особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду справи, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи;

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №099221 від 11.10.2020 р., в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться в цьому протоколі, останній підтвердив, що знаходився на зупинці громадського транспорту без маски та без документів, що посвідчують його особу.

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, який наразі тимчасово не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова