Справа № 156/1120/20
Номер провадження: 3/156/511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму закону порушено (з огляду на те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою).

Так, суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», яким встановлюються відповідні правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, або посилання на інші акти законодавства (нормативно-правові акти вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади), або посилання на рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яку саме конкретну норму акту законодавства (частина, пункт, підпункт) порушив ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи відсутні будь які інші докази, які б підлтверджували факт порушення ним ст. 44-3 КУпАП.

Наведені недоліки матеріалів адміністративної справи позбавляють суд прийняти рішення в справі та зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вказаному порушенні.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу належного дооформлення матеріалів адміністративної справи, оскільки суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко