overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2020
Справа № 494/1166/20
Провадження № 3/494/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року о 18:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку своєму матері ОСОБА_3 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що з протоколом згоден.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2020 року, рапортом Березівського ВП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 589/3248/20
Провадження № 3/589/1328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме, біля буд. 10 по вул. Новаторів в м. Шостка, розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №398286 від 15 вересня 2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 642/6111/20
Провадження №3/642/2374/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ВАБ №070039 від 17.11.2020, 12.11.2020 близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за вказаною адресою місця мешкання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою, , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що його протягом року не притягували до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вісутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП.

До матеріалу не додано копії постанови, якою ОСОБА_1 протягом року було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За допомогою вільного доступу до Автоматизованої системи документообігу суду Д3 встановлено, що відносно ОСОБА_1 в лютому 2020 направлявся до суду адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за даним фактом, відтак його вина за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не встановлена, адміністративне стягнення згідно ст. 24 КУпАП не накладалось.

Таким чином, документів, що підтверджують притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали не містять.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247,256, п.2 ст.278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 214/7213/20
3/214/3120/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорти (а.с.3,4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/4217/20
Провадження № 3/202/3109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 жовтня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №206/4217/20 (провадження №3/202/3109/2020) за ст.124 КУпАП та №206/4219/20 (провадження №3/202/3110/2020) за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 206/4217/20 (провадження №3/202/3109/2020), 206/4219/20 (провадження №3/202/3110/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 206/4217/20 (провадження №3/202/3109/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/686/8773/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають справи № 686/28089/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/28088/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Палінчак О.М.), по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 листопада 2020 року о 19 год. 05 хв. на просп. Миру, 44 в м. Хмельницькому.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , справа відносно останнього зареєстрована в суді раніше, з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/28089/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/28088/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Провадження 3/932/4304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Дніпро-Бас", який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2020 року о 17.56 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по новому мосту у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 301/2193/20
П О С Т А Н О В А
"19" листопада 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744686 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин знаходилась в магазині без назви, який розташований за адресою: с. Доробратово, вул. Волошина, №2, де здійснювала продаж продуктів без засобів індивідуального захисту, а саме: маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10.1.
Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян або посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, для посадових осіб передбачено більш суворе покарання, ніж для фізичних осіб.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, в обов`язки якої входить забезпечення виконання карантинних вимог, до матеріалів протоколу не приєднано.
Постановою Іршавського районного суду від 23.10.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП поверталися до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
16 листопада 2020 року матеріали даної справи повторно передано до суду для розгляду без усунення всіх недоліків, на які вказано у постанові суду від 23.10.2020 року.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 346/4039/20
Провадження № 3/346/2287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262955 від 22 вересня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 03.11.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 19.11.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 03.12.2020 року на 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.