1Справа № 335/7021/20 3/335/1694/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Аворник Л.В., Гурова В.С., представника ОСОБА_2 Жукової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріли об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та за 124 КУпАП.
Відповідно до постанови суду від 03.11.2020, дані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Згідно з протоколом від 12.08.2020 серії ДПР 18 № 031718, 12.08.2020 о 09 год. 35 хв. в м. Запоріжжі, о. Хортиця, заїзд на міст Преображенського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс» К 200 СDI, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Даф», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmits», державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 021717, після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , являючись учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10. а) Правил дорожнього руху.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував.
Представник Гурова В.С. (іншого учасника ДТП) - Жукова Н.С. просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та заперечення проти них, суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.
У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (тоді як за КК України мінімальний штраф становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
З огляду на викладене, з метою установлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у зазначеній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому суддя вважає за необхідне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити та призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортна-трасологічна), проведення якої доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Аворник Лариси Вікторівни про призначення судової інженерно-технічної експертизи за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортна-трасологічна) задовольнити.
Призначити по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову інженерно-технічну експертизу за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортна-трасологічна).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.08.2020 о 09 год. 35 хв., в м. Запоріжжі, о. Хортиця, заїзд на міст Преображенського?
- яким було взаємне розташування транспортних засобів «Мерседес Бенц» К 200 СDI, державний номер НОМЕР_1 , та «Даф», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmits», державний номер НОМЕР_3 , на момент зіткнення , виходячи із характеру пошкоджень, отриманих транспортними засобами, та чи відповідає таке розташування транспортних засобів схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 031718 від 12.08.2020?
- вимогами яких пунктів ПДР повинні були керуватися водії обох транспортних засобів та чи відповідали їх дії вимогам ПДР?
- дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками події ДТП?
- чи мали обидва водії технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, за яких умов?
- покази кого з водіїв є найбільш спроможними, з технічної точки зору, щодо обставин, механізму зіткнення та місця зіткнення транспортних засобів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/7023/20 (3/335/1695/2020) та копію постанови про призначення експертизи від 03.11.2020.
На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва