Провадження № 3/161/5219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора КП «Боратин», РНОКПП невідомо,

-за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450642 від 30.10.2020 вбачається, що 25.10.2020 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення передвиборчої агітації під час виборів, а саме не вжив заходів щодо зняття агітаційних матеріалів, розміщених на території Боратинської сільської ради до 24 год. 00 хв. 23.10.2020, що кваліфіковано за ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі визначено ОСОБА_1 директора КП «Боратин».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дані агітаційні матеріали були розміщені не у спеціально відведених для цього місцях, а на опорах електропередач. Після надходження інформації про вказані матеріали були зняті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також надав свої письмові пояснення та заперечення проти протоколу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 212-10 КУпАП встановлено відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Безпосереднім об`єктом передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП правопорушення є порядок проведення передвиборної агітації під час виборчого процесу виборів депутатів Верховної Ради України, Президента України, місцевих виборів, порядок здійснення агітації референдуму.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 порядку ведення передвиборчої агітації під час виборів, а саме не вжиття заходів щодо зняття агітаційних матеріалів, що були розміщені на території с. Боратин до 24 год. 00 хв. 23.10.2020.

Так, з рапорту начальник СРПП №2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Пастерука Т.П. від 25.10.2020 судом встановлено, що 25.10.2020 о 12 год. 29 хв. надійшов рапорт інспектора-чергового про те, що під час моніторингу мережі інтернет на сайті USAID Опора виявлено публікацію зі змістом, що у с. Боратин на вул. Набережна на електроопорі розклеєні агітаційні листівки політичних партій «Слуга Народу» та «За майбутнє». 22.10.2020 т.в.о. начальника Луцького РВП ОСОБА_2 звернувся до голови Боратинської ОТГ ОСОБА_3 із проханням про вжиття заходів щодо недопущення фактів наявності передвиборчої агітації на вулицях населених пунктів у заборонений період.

Однак, таких заходів, на переконання поліцейських, реалізовано не було, що підтверджується фотографією електроопори з наявною на ній агітаційними матеріалами.

Відповідно до розпорядження голови Боратинської сільської ради №94/1.2 від 03.09.2020 у населених пунктах, що відносяться до Боратинської ОТГ визначені місця, відведені для розміщення матеріалів передвиборчої агітації. Вулиця Набережна у с. Боратин відсутня у вищевказаному переліку.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що за своїми посадовими обов`язками щодо дотримання норм Виборчого кодексу України ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій