Справа № 931/794/20
Провадження № 3/931/375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: продавець магазину "Товари повсякденного попиту", інваліда другої групи, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118027 від 28.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2020 року о 11:00 в АДРЕСА_2 продавець магазину "Товари повсякденного попиту" здійснила роздрібну торгівлю горілки без марок акцизного податку ОСОБА_2 в кількості 0,5 л, за що ОСОБА_2 заплатила 35 грн, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не здійснювала продаж алкоголю без марок акцизного податку, заявниця ОСОБА_2 , яка стверджує, що вона здійснила їй продаж безакцизного алкоголю, дійсно заходила у магазин 24.09.2020 року, що вона купувала вона не пам`ятає, безакцизного алкоголю вона їй не продавала, коли ОСОБА_2 здійснювала придбання товарів, у магазині більше нікого не було. ОСОБА_2 є конфліктною особою, такого ж роду заяви вона систематично подає до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

За результатами дослідження матеріалів адміністративної справи судом не встановлено, що 24 вересня 2020 року об 11:00 ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Також зазначені обставини не підтверджуються письмовими доказами, поясненнями, відібраними у жителів с. Кисилин. Відеозапис, долучений до адміністративного матеріалу, для перегляду непридатний.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 як продавець здійснила продаж 0,5л. горілки у магазині "Товари повсякденного попиту", що розташований в с. Кисилин Локачинського району Волинської області, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , пов`язану із роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами, в справі наявні копії діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині "Товари повсякденного попиту" по АДРЕСА_2 , видані ФОП ОСОБА_3 .

Жодних доказів на підтвердження того, що 24.09.2020 року ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 безакцизного алкоголю, до протоколу не додано. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна