Справа №446/1961/20
Провадження № 3/446/722/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст. 212-13, ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2020 року близько 13:31 год. в селі Хренів Кам"янка-Бузького району, Львівської області на трасі М-06 сполученням Київ-Чоп зупинці громадського транспорту було виявлено агітаційні матеріали кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ ОСОБА_1 , який є розміщений з порушенням вимог п.17 ст.57 Виборчого Кодексу України.
Також 11.10.2020 року близько 14:38 год. в селі Великосілки Кам"янка-Бузького району, Львівської області на трасі М-06 сполученням Київ-Чоп було виявлено розміщену рекламу кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ ОСОБА_1 , яка не містить відомостей про установку, що здійснено друк їх тиражу, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п.13, ст.57 Виборчого Кодексу України.
Також 12.10.2020 року близько 10:35 год. в селі Дідилів Кам"янка-Бузького району, Львівської області на трасі М-06 622 км сполученням Київ-Чоп було виявлено розміщену рекламу кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ ОСОБА_1 , яка не містить відомостей про установку, що здійснено друк їх тиражу, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п.13, ст.57 Виборчого Кодексу України.
Також 12.10.2020 року близько 14:38 год. в селі Банюнин Кам"янка-Бузького району, Львівської області на трасі М-06 511 км сполученням Київ-Чоп було виявлено розміщену рекламу кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ ОСОБА_1 , яка не містить відомостей про установку, що здійснено друк їх тиражу, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п.13, ст.57 Виборчого Кодексу України.
Також 12.10.2020 року близько 09:55 год. в селі Банюнин Кам"янка-Бузького району, Львівської області на трасі М-06 507км сполученням Київ-Чоп було виявлено розміщену рекламу кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ ОСОБА_1 , яка не містить відомостей про установку, що здійснено друк їх тиражу, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п.13, ст.57 Виборчого Кодексу України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адмінвістративне правопорушення, передбачене ст.212-14 ч.1, ст.212-13 ч.2 КУпАП .
Постановою від 29.10.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-14 ч.1 КУпАП №446/1961/20 (провадження №3/446/722/20), за ст.212-13 ч.2 КУпАП №446/1962/20 (провадження №3/446/723/20), за ст.212-13 ч.2 КУпАП №446/1963/20 (провадження №3/446/724/20), за ст.212-13 ч.2 КУпАП №446/1964/20 (провадження №3/446/725/20), за ст.212-13 ч.2 КУпАП №446/1965/20 (провадження №3/446/726/20) - об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, ч.2 ст.212-13 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 212-4 КУпАП, порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., згідно ч.2 ст.212-3 КУпАП, виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала дрку, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2020 розмістив агінаційні матеріали на посаду голови Новояричівської ОТГз порушенням вимог п.17 ст.57 Виборчого Кодексу України.
Крім цього, 11.10.2020р. та 12.10.2020р. ОСОБА_1 розмістив рекламу кандидата на посаду голови Новояричівської ОТГ, яка не містила відімостей про установку, що здійснено друк їх тиражу, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п.13, ст.57 Виборчого Кодексу України.
З огляду на це, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14, ч.2 ст.212-13 КУпАП.
На підставі викладеного суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст .212-14, ч.2 ст.212-13 КУпАП, доведеною повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір судовий збір" у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1, Закону України Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14, ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай