Справа № 750/7201/20
Провадження № 3/750/2207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 о 01:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці О. Молодшого, 31, керував транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,03‰.

Крім того, 18.08.2020 о 01:51 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Молодшого, біля будинку № 33, керував транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду зелені насадження (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 вп`яте не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання та адресою місця реєстрації за інформацією міграційної служби. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи в протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 18.08.2020 року. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2020, серії ДПР18 № 408769, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З протоколом був згоден;

-результат тестування на алкоголь шляхом застосування приладу «Драгер» ARMF-0312, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,03‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведено за допомогою Драгер ARMF-0312 у присутності двох свідків, результат позитивний 1,03‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, хитка хода;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2020, які пояснили, що залучались до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис до протоколу;

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2020, серії ДПР18 № 408770, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 був згоден;

-схема місця ДТП від 18.08.2020 на якій графічно зображенням місце знаходження транспортного засобу після ДТП та описано пошкодження транспортного засобу;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2020, який пояснив, що відволікся від керування, щоб викинути недопалок, і в цей час здійснив наїзд на дерево.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; (п. 2.3 «б» ПДР).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 «б» ПДР, що спричинило наїзд автомобіля під його керуванням на придорожнє дерево, від чого сталося перекидання транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний