Провадження № 3/750/3182/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.09.2020, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, викладаючи суть адміністративного правопорушення, у протоколі зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що нестача речового майна військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 191298 грн. сталася внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, незадовільної організації роботи підлеглих та відсутності дієвого контролю за їх діяльністю з боку начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 . Далі у протоколі від 22.09.2020 при викладенні суті адміністративного правопорушення описані події, які сталися після складання протоколу за результатами службового розслідування, датовані 30.10.2020 та 22.10.2020, що є недопустимим. Зокрема, відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності) (абз. 2 п. 4 Розд. ІІ). Протокол, який надійшов на розгляд 11.11.2020 суттєво змінений у порівнянні з протоколом щодо того ж адміністративного правопорушення, який надходив до суду 23.09.2020. Також у протоколі від 22.09.2020 зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що посвідчено підписом останнього та датовано 09.11.2020.

Крім того, в матеріалах справи, а саме у витязі з наказу від 30.10.2020 та акті проведення службового розслідування від 30.10.2020 зазначено про те, що копії матеріалів службового розслідування направлено до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону для надання правової оцінки та прийняття відповідного рішення. Однак рішення, прийнятого відповідно до вимог КПК України, за наслідками розгляду відповідних матеріалів до суду не надано. Однак у даному випадку як у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і в діях інших осіб, можуть бути встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 411, 412, 413 або 425 КК України чи іншими нормами КК України, що може бути встановлено виключно за наслідками досудового розслідування. Відсутність процесуального рішення за наслідками досудового розслідування за вказаним фактом унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справу слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний