Справа № 361/7121/20
Провадження № 3/361/3711/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3711/20, справа № 361/7121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Марченка Г.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоння Коропського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 423716 від 29.08.2020,

ОСОБА_1 близько 13 години 35 хвилин 29.08.2020 поблизу будинку № 123 по вул. Київське Шосе в

с. Семиполки Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 210990»

н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що під час керування автомобілем був тверезим, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, чекав на приїзд адвоката, про що повідомляв працівникам поліції, але останні на його пояснення не зважали, безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Для спростування інкримінованого йому правопорушення та доведення невинуватості самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку якого ознак сп`яніння не виявлено.

Адвокат Марченко Г.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи результати огляду пройденого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Марченка Г.М., дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, враховуючи допущені порушення вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, відеозапис обставин складання протоколу, що міститься на диску DVD-R, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» № 805095 від 29.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, та проходження огляду свідчить про відсутність умислу на відмову та ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин