Номер провадження 3/754/4833/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2020 о 18:30 год., керуючи автомобілем, марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр-т. Броварському, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, фактично, визнав та надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмових заперечень, вбачається, що дійсно 31.08.2020 о 18:30 год. в м. Київ по пр-т. Броварському він керував автомобілем, марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, але він дуже поспішав, так як в автомобілі знаходилась його собака, який на той час захворів і потребував медичної допомоги. Вважає, що зупинка його автомобіля була незаконною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який фактично визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що відповідно до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП, є адміністративним правопорушенням;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 251976 від 31.08.2020 (а.с.2);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251976 від 31.08.2020 (а.с. 3);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251976 від 31.08.2020 (а.с. 3);

- даними CD-диску з відеозаписом з нагрудної камери АА-00824, який був відтворений у судовому засіданні (а.с. 6).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вказаної норми закону з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова