overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1225/20
Провадження №3/145/721/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 599513 від 08.08.2020 року, 08.08.2020 р. о 09-30 год. в с. Сліди, на земельній ділянці № НОМЕР_1 ОСОБА_1 таємно викрала 9 початків кукурудзи на суму 28,8 грн. згідно довідки АФ "Хлібороб ТОВ" № 109 від 08.08.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.08.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

В період з 01.09.2020 по 29.09.2020 суддя перебував у відпустці.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 30.09.2020 р.

30.09.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоч про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомила .

30.09.2020 р. судом було винесено постанову про привід Тиврівським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 21.10.2020 р.

Однак, в період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 206/3440/20
Провадження № 3/206/1577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року 06 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.09.2020 року о 13:20 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
№3/756/6763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020р. о 14:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL NV» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул.. Г. Дніпра та вул.. Богатирська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Cправа №359/5405/20
Провадження №3/359/2359/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2020 року близько 17 год. 30 хв. він перебуваючи на першому поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , стукаючи в них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/234/4324/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

29 жовтня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (1) справа №234/14910/20, провадження №3/234/4324/20; 2) справа №234/14911/20, провадження №3/234/4325/20; 3) справа №234/14912/20, провадження №3/234/4326/20; 4) справа №234/14914/20, провадження №3/234/4327/20; 5) справа №234/14915/20, провадження №3/234/4328/20; 6) справа №234/14916/20, провадження №3/234/4329/20; 7) справа №234/14917/20, провадження №3/234/4330/20; 8) справа №234/14918/20, провадження №3/234/4331/20; 9) справа №234/14919/20, провадження №3/234/4332/20; 10) справа №234/14920/20, провадження №3/234/4333/20; 11) справа №234/14921/20, провадження №3/234/4334/20; 12) справа №234/14922/20, провадження №3/234/4335/20; 13) справа №234/14923/20, провадження №3/234/4336/20; 14) справа №234/14924/20, провадження №3/234/4337/20).

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

1) справа №234/14910/20, провадження №3/234/4324/20;

2) справа №234/14911/20, провадження №3/234/4325/20;

3) справа №234/14912/20, провадження №3/234/4326/20;

4) справа №234/14914/20, провадження №3/234/4327/20;

5) справа №234/14915/20, провадження №3/234/4328/20;

6) справа №234/14916/20, провадження №3/234/4329/20;

7) справа №234/14917/20, провадження №3/234/4330/20;

8) справа №234/14918/20, провадження №3/234/4331/20;

9) справа №234/14919/20, провадження №3/234/4332/20;

10) справа №234/14920/20, провадження №3/234/4333/20;

11) справа №234/14921/20, провадження №3/234/4334/20;

12) справа №234/14922/20, провадження №3/234/4335/20;

13) справа №234/14923/20, провадження №3/234/4336/20;

14) справа №234/14924/20, провадження №3/234/4337/20, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа №234/14910/20, провадження №3/234/4324/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 453/1421/20
№ провадження 3/453/791/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.10.2020 року, близько 10 години, перебуваючи в с. Росохач, у громадському місці біля магазину ПП « ОСОБА_2 », висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАБ №261699/832 від 08.10.2020 року; висновком по зверненню гр. ОСОБА_3 від 10.10.2020 року; рапортом поліцейського Калинович М. від 06.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 06.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року о 03-10 години гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку, який знаходиться на Миколаївському шосе біля будинку № 24, незаконно здійснювала продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а саме молодь карася сріблястого 20 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №025667/2276 від 02.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, які пом`якшуть відповідальності, суд відносить щире каяття, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме молодь карася сріблястого 20 кг. (Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається доХерсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Дата документу 02.10.2020
Справа № 334/4215/20
Провадження № 3/334/1854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/4214/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В той же день, 27.07.2020 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4215/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/4211/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/4214/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, та справу № 334/4215/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/4214/20.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 129/2849/20
Провадження по справі № 3/129/1507/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

посвідчення офіцера НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військова частина НОМЕР_2 , командира 6-го взводу-начальника станції, 2-ї радіорелейної роти, радіорелейного батальйону, лейтенанта,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

09.11.2020 року о 08:00год. лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 567/979/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

прокурора Волкової І.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.1996 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 10.11.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №: 3/752/8505/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 12.09.2020 р. об 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Geely н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук