Справа №: 302/955/20 3/302/383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року біля 21 год. 30 хв. в с. Синевирська Поляна вул.. Центральна водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Solt без д.н.з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, про що є відмітка в справі. Як вбачається з письмових пояснень гр.. ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393291 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний власноручно гр. ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень. Стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 28.09.2020 року о 22 год. 10 хв. підтверджено Висновком лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_2 .. З графи 11 цього Висновку вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду, про що свідчить його особистий підпис. Висновок лікаря Міжгірської РЛ від 28.09.2020 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. Бембило від 29.09.2020, який складений лікарем Міжгірської РЛ Оленин Я.Ю., гр.. ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Лікарем встановлено в організмі ОСОБА_1 -1,32 проміле. Максимальне значення вмісту спирту у видихуваному повітрі водієм (фізичною особою), допустиме в 2020 році 0,2 проміле. ОСОБА_1 ознайомлений з висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та не має відомостей про те, що ОСОБА_1 наполягав на повторному його огляді з метою спростування результатів зазначених у виновку щодо встановлення стану сп`яніння, зокрема на заборі в нього біологічного матеріалу (крові або мочі) та проведенні додаткових аналізів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 повністю погодився з висновком лікаря.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь їх суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався на протязі року, вину визнав, однак не наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, так як з матеріалів справи вбачається що у гр. ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в користь держави без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка