Справа № 551/834/20
Провадження №3/551/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем у ПП « Агроекологія », неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243689 від 24 липня 2020 року, складеного поліцейським СРПП № 3 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, рядовим поліції ОСОБА_7, ОСОБА_1 24 липня 2020 року, о 17 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. Самарі Шишацького району Полтавської області, керував автомобілем марки « Москвич - 412 », державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Легейди, 50.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 24 липня 2020 року, в обідній час приїхав на автомобілі марки « Москвич - 412 », державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Самарі Шишацького району Полтавської області, який припаркував по вул. Шевченка. Перебуваючи у гостях місцевої мешканки, вживав спиртні напої. Підійшовши до автомобіля, побачив співробітників Шишацького ВП, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, оскільки транспортним засобом не керував та будь - яких дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух після вживання спиртних напоїв, не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПє керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння / наркотичного чи алкогольного /.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, працівники поліції послалися на показання мешканців с. Самарі Шишацького району Полтавської області, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / а. с. 6 - 9 /, які бачили як ОСОБА_1 , нібито, 24 липня 2020 року керував автомобілем марки « Москвич - 412 » у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд звертає уваги, що у вказаних поясненнях відсутнє посилання на місце, нібито, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Незважаючи на неодноразові виклики у судове засідання, вказані свідки до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки додані письмові пояснення свідків відібрані та написані власноруч працівниками поліції і носять банкетний характер, тому не можуть підтвердити фактичні обставини справи.

Окрім вказаних свідчень, матеріали справи не містять інших доказів, які б вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем.

Допитані у судовому засіданні поліцейські Шишацького ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували, що саме ними був виявлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У с. Самарі Шишацького району Полтавської області вони прибули за викликом ОСОБА_3 , де виявили, що на одній з вулиць був припаркований автомобіль марки « Москвич - 412 », яким із слів місцевих мешканців у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_1 .

Із наданого відеозапису, зробленого за допомогою нагрудної камери поліцейського, вбачається, що у ході фіксації поліцейськими адміністративного правопорушення факту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 чи у будь-якій інший спосіб безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем такий не містить. Із цього ж запису вбачається те, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 29 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: