Справа №461/6638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Тацишина І.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1493/20900/20 від 10 серпня 2020 року, 23 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV923019027US є, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 , отримувачем- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), без ознак приховування було виявлено: затворну раму з маркуванням «Norinco» M-54-1 B-West YUC AZ НОМЕР_1 - 1 шт.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від від 28.07.2020 № 10/1-40 наданий кожух-затвор із серійним номером «38001203» до пістолета моделі «Norinco M-54-1», калібру 7,62х25 мм ТТ, є частиною напівавтоматичної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання..

Органом митниці дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ст. 473 МК України, як пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Під час розгляду справи адвокат Тацишин І.Б. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової криміналістичної експертизи зброї для встановлення чи затворна рама є зброєю чи основною частиною зброї. Доручити проведення експертизи просив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник Галицької митниці Держмитслужби проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, зазначивши, що у проведенні експертизи необхідності немає, оскільки така вже проводилася експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, та наявна в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову криміналістичну експертизу зброї на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить об`єкт вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1493/20900/20 від 10 серпня 2020 року до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів?

2.Чи належить об`єкт вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1493/20900/20 від 10 серпня 2020 року до основних частин зброї, а саме: ствол, корпус або стовбурна коробка, затвор або барабан, вісь затвору або казенник?

Проведення експертизи долучити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби, у разі необхідності, надати відповідні зразки товару, за вимогою (клопотанням) експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.