Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/393/20 клопотання захисника - адвоката Свиди О.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк скінчився 25.11.2019.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 16.03.2020, тобто більше ніж через три місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_2 , який мешкає у с. Верхня Яблунька Львівської області, судової повістки не отримав, а копія постанови була видана його захисникові 05.03.2020, що підтверджено його підписом. Оскільки клопотання подане в десятиденний строк з моменту отримання ним копії постанови, захисник вважає, що строк подання апеляційної скарги ним не пропущений.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233879, складеному 04.10.2019 у присутності ОСОБА_2 , з яким він погодився і копія якого йому вручена, вказується, що ОСОБА_2 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 і що розгляд справи відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1). Зі змісту відеозапису видно, що сержант поліції Крук Г.М., яка склала протокол про адміністративне правопорушення, повідомила ОСОБА_2 зміст протоколу і наголосила, що судова повістка буде надіслана йому за вказаною в протоколі адресою і що справа буде розглянута судом у межах тримісячного строку.

Отже, ОСОБА_2 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду повісткою, яка буде надіслана за адресою: АДРЕСА_1, погодився з цим і будь-яких заперечень чи зауважень з цього приводу не висловив.

Також у матеріалах справи наявна копія постанови серії НК № 295158 від 04.10.2019 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, винесеної за тих самих обставин, в якій також зазначено, що ОСОБА_2 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 і що така ж копія йому вручена (а.с.8). Зауважень з приводу змісту цієї постанови ОСОБА_2 також не висловив.

18.10.2019 та 05.11.2019 Ужгородський міськрайонний суд на адресу ОСОБА_2 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення надсилав судові повістки з викликом на 13:45 31.10.2019 та 13:55 14.11.2019 (а.с. 12,13).

Зі змісту постанови судді від 14.11.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином (а.с.14-15).

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_2 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про його рух, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Копія постанови судді від 14.11.2019 була надіслана ОСОБА_2 на ту саму адресу, а також до Ужгородського МВ ДВС та Департаменту патрульної поліції УПП в Закарпатській області 21.01.2020 (а.с.16,17,18). Примітно, що саме цього ж дня ОСОБА_2 звернувся по правову допомогу до адвоката (копія угоди в додатку до апеляційної скарги).

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційна скарга не була подана в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника - адвоката Свиди О.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2019, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський