Справа № 212/8179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Север Транс", водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 148675, складеного 31 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року о 06 год. 27 хв. в м. Кривому Розі, Покровському районі по вул. Джамбула, в районі залізничної колії ПАТ "УкрЗалізниця", керуючи транспортним засобом "MERCEDES BENZ 310 D", номерний знак " НОМЕР_1 ", виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 10.5.6 ПДР України, надаючи при цьому послуги з перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати, додатково пояснив, що 31.10.2020 року здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 218 "Крес-Верабово", по його маршруту на вул. Джамбула є два залізничних переїзди, які ідуть один за одним, під`їхавши до першого залізничного переїзду, він зупинився, попереду нього стояв вантажний автомобіль з причепом, переїзд був закритий, вони дочекалися поки увімкнеться сигнал який дозволяє рух та почали рухатись далі, за вантажівкою йому не було видно, що на другому переїзді увімкнувся заборонений сигнал світлофору, але шлагбаум не був зачинений, він почав закриватися коли він вже під`їхав до колії, для уникнення аварійної ситуації, падіння шлагбаума на автомобіль він був вимушений закінчити проїзд через залізничну колію. Крім цього черговою по залізничній колії йому був наданий сигнал про можливість переїзду через залізничну колію.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 20.5. (в) ПДР, рух через переїзд забороняється, в разі увімкнення забороного сигналу світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, заслухавши пояснення правопорушника який також визнав свою провину у повному обсязі та розкаявся у скоєному, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також з врахуванням дорожньої обстановки, що склалася в даному випадку, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 24, ч.3 ст.123, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний