справа № 204/5612/20
провадження № 3/204/3352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Козача, буд. 5, водій керував транспортним засобом ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що розширені та не реагують на світло, неприродня блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126442 від 13 серпня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 серпня 2020 року, відповідно до яких, 13 серпня 2020 року о 13 годині 53 хвилин в м. Дніпро по вул. Козача, буд. 5, вони були запрошені, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння, що посвідчили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126442; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Дяченко М. від 13 серпня 2020 року, відповідно до якого, що під час несення служби в складі екіпаж «Легіон-451», за адресою м. Дніпро, вул. Козача, буд. 5, коли був помічений автомобіль ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме на задні габаритні ліхтарі було нанесене тонування. Після зупинки транспортного засобу під час спілкування з водієм ОСОБА_2 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме не природня блідність обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 13 серпня 2020 року о 13 годині 51 хвилин; картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304501_004501, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 13:55:08 годині відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська: від 17 жовтня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобами на один рік; від 13 листопада 2019 року відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення Правил Дорожнього Руху, ігноруючи судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчиняючи правопорушення підвищеної суспільної небезпеки.

Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафув розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов