ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову і провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що суд першої інстанції не встановив факт наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а закрив провадження у зв`язку з закінченням процесуальних строків. Також апелянт вказував, що таке громадський порядок, форми вчинення правопорушення, пере6дбачсеного ст.173 КУпАП. Зазначав, що відсутні докази підтвердження того, що він порушував громадський порядок. Вказував, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, а те, що там написано, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Ще зазначав, що йому інкриміновано вчинення дій 28.04.2020 року о 01 год. 03 хв., хоча в протоколі його затримання вказано, що в цей час його було вже затримано. Працівники могли скласти на нього протокол щоб надати законний вигляд своїм неправомірним діям, в тому числі і нанесенні йому тілесних ушкоджень. В матеріалах справи, окрім пояснення поліцейського ОСОБА_2 і рапорту поліцейського Паранюка А., відсутні інші докази вчинення ним

ЄУНСС 725/2064/20 провадження №33/822/526/20 головуючий у1 інстанції ОСОБА_3

правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить корінець поштового відправлення про вручення йому такого повідомлення рекомендованого повідомлення.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №316476 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 01 год. 03 хв., перебуваючи по вул. Миколаївській, 32б в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, поведінка не відповідала обставинам, запах алкоголю з порожнини рота), висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 28.04.2020 р. о 01 год. 03 хв. в дворі Чернівецького обласного наркодиспансера по вул. Миколаївській, 32б ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.4).

З рапорту ОСОБА_6 від 28.04.2020 р. вбачається, що 28.04.2020 р. під час патрулювання він з працівником поліції ОСОБА_5 на території ЧОНД по вул. Миколаївській, 32б в м. Чернівці ними був помічений ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані і бешкетував. На їхні зауваження останній відреагував неадекватно, став виражатись нецензурними словами та не припиняв свою поведінку, у зв`язку з чим був затриманий і до нього були застосовані «кайданки» (а.с.5).

З висновку №956 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2020року вбачається, що цього дня о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (а.с.3).

Відповідно до ч.7 ст.173 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється факт висловлювання апелянтом нецензурних слів на адресу поліцейського ОСОБА_6 28.04.2020 р. о 01 год. 03 хв. в дворі ЧОНД в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 32,б, в цій постанові не наводяться докази такої поведінки апелянта.

Що стосується тверджень того, що інкриміновані йому дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вони є необґрунтовані.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадському місці є дрібним хуліганством, незалежно від того, чи було порушено спокій громадян.

Територія Чернівецького обласного наркологічного диспансера в м. Чернівці, режим роботи якого є цілодобовим, є громадським місцем. І висловлювання нецензурною лайкою в присутності інших осіб в громадському місці утворює склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки апеляційних вимог на погіршення становища ОСОБА_1 не було, суд з власної ініціативи не вправі погіршити становище апелянта, а підстав для закриття провадження у справі з підстав, на які вказує апелянт, немає, вважаю, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні поданої апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя