Справа № 644/7823/20
Провадження № 3/644/1967/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

20 червня 2020 року близько 05-42 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Миру, 14 зберігав при собі, во внутрішньому кармані куртки, згідно висновку експерта № 13/1/1711 СЕ-20 рідину в шприці масою 0,4856, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка в перерахунку на масу речовини становить 0,0038 грам без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серії ВАБ18 № 297536 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 30.10.2020 та 17.11.2020 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як місце мешкання. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява №3236/03), максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання/реєстрації, яка відповідно до діючого законодавства є офіційною для листування та за фактичним місцем мешкання, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо розглянути за відсутності останнього.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 297536, складеним 17.09.2020 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП .

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, яке викладено в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297536 від 17.09.2020 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1);

-копією довідки старшого ДОП сектору превенції патрульної поліції Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Х/області майора поліції Трубчаніна О. (а.с. 2);

-витягом з ЄРДР № 0001319 від 20.06.2020 щодо внесення відомостей у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, (а.с. 4);

-копією висновку експерту № 13/1/1711СЕ-20 від 10.07.2020, яким встановлено, що надана на дослідження рідина в шприці «вилучена 20.06.2020 р. у ОСОБА_1 під час огляду місця за адресою: м. Харків, вул. Миру, 14», масою : 0,4856 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0038 грам (а.с. 10-15);

-копією рапорту від 20.06.2020 (а.с. 6);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7);

-протоколом огляду місця події від 20.06.2020 (а.с. 8-9).

Постановою слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 04.09.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001319 від 20.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5); матеріал направлено до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297536 від 17.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, його суспільну небезпеку і вважає доцільним, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя Попова В. О.