overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП було призначено на 24.07.2020 року, про яке ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, яке відбудеться 10.09.2020 року о 12 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 188/1525/20
Провадження № 3/188/988/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.2003 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП (відсутня інформація), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності (далі протокол) ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що особу, притягнуту до відповідальності, повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи буде проводитися о 09.00 годині 02 листопада 2020 р. у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області. Справу до суду передано тільки 03 листопада 2020 року. У день передачі адміністративного матеріалу до суду явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 671554 від 31 жовтня 2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1320/20 3/385/694/20
09.11.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 15.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився до Гайворонського ВП для проведення реєстраційної відмітки, чим порушив ухвалу Гайворонського районного суду про адміністративний нагляд.

Адміністративний матеріал надійшов в канцелярію Гайворонського районного суду 06.11.2020 року, а обставини події мали місце 15.05.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 09.11.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4179/20

провадження № 3/0285/2277/20

06 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського ВП до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 30.10.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393073 від 30.10.2020 року ОСОБА_1 30.10.2020 року о 17 год. 00 хв. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою тих самих дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., тому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393073 складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4179/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
справа № 208/6602/20
провадження № 3/208/3334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , вибивав ворота колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 , кричав нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав що приходив до колишньої дружини забрати документи, та не віддавала, тому він стукав у ворота та лаявся. Розуміє що був не правий, кається, при прийнятті рішення просить суд врахувати, що документи вже забрав, його нічого більш не пов`язує, тому у майбутньому таких ситуацій не буде.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179922 від 25.09.2020 р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає свою вину.

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушника, його щире каяття, матеріальний стан, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта
06.11.2020
Справа №720/1770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

31.08.2020 року о 11 годині 30 хвилина ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261831 від 31.08.2020 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16734/20

Пров. №3/766/7507/20

06.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

10.10.2019 о 02:30 год. ОСОБА_1 керував т/з «RENAULT RVI11G» д/н « НОМЕР_2 » з напівпричепом «PACTON» д/н « НОМЕР_3 », по вул. 195 Стрілкової Дивізії, 1а в м. Новомосковськ, на напівпричіп якого на задній осі були встановлені шини з різним малюнком протектору, а також на середній осі зліва та права шини мали місцеві пошкодження, які оголюють корд, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5Б, 31.4.5Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 481045 серії ДПР18, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 10.10.2020, витягом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №: 302/706/20 3-в/302/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши подання органу пробації про заміну стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке призначено постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.08.2020 за вчинення порушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф,-

Керуючись ст ст. 283, 285, 308, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Замінити стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, яке призначено постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області 25.08.2020 ОСОБА_1 на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в справі.

Повну постанову буде складено 09.11.2020.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 751/6039/20
Провадження № 3/750/2705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу, 10 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 5 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особа ОСОБА_1 встановлювалася згідно бази ІТС ІПНПУ, результати даного пошуку до протоколу не долучені, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості переконатися в тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме щодо цієї особи.

У зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги, що винуватість особи має бути доведена беззаперечно, а докази мають бути належними, достатніми та допустимими, що не підтверджується наданими доказами, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон