ПОСТАНОВА

Справа № 947/28471/20

Провадження № 3/947/6874/20

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114254 від 06.09.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області сержантом поліції Слюсоренко Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ваговиком ПП «Антей-А», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 06.09.2020 близько 09.50год., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 190 державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.Ванний біля буд.6 в м.Одесі, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який був припаркований у недозволеному місці і перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру. ОСОБА_1 далі пояснив, що 06.09.2020 близько 09.50 він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 190 державний знак НОМЕР_1 , рухався по пров.Ванний в м.Одесі. Йому треба було здійснити поворот праворуч, щоб заїхати в заїзд. Прямо біля цього провулку, в порушення знаку «зупинка заборонена» був припаркованний автомобіль Hyundai, державний знак НОМЕР_2 , який він об`їхав з лівої сторони та почав маневр повороту праворуч та заїзду в провулок. Раптово він відчув удар в праву задню частину його автомобіля. Коли він вийшов, то побачив, що у нього пошкоджені праве заднє крило та праві задні двері. Водій автомобіля, який був припаркованний перед заїздом в провулок, почав рух в той момент, коли він здійснював поворот праворуч. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду диск з записом місця пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 06.09.2020 керуючи автомобілем Hyundai, державний знак НОМЕР_2 , зупинився з технічної причини за адресою: м.Одеса пров.Ванний біля буд.6 та увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі. Переконавшись, що проколу шин не було, він вимкнув аварійну сигналізацію, увімкнув лівий покажчик повороту та почав рух по своїй правій смузі. Через 5-7 метрів руху його підрізав автомобіль Mercedes-Benz 190 державний знак НОМЕР_1 , який здійснював правий поворот з лівої смуги.

Згідно запису місця ДТП, який наданий ОСОБА_1 , вбачається, що корпус автомобіля Mercedes-Benz в момент зіткнення з автомобілем Hyundai знаходиться попереду автомобіля Hyundai, а механічні пошкодження та розташування транспортних засобів підтверджують пояснення водія ОСОБА_1 і свідчать про те,що водій автомобіля Hyundai розпочав рух, не переконавшись у небезпеці.

Схема місця ДТП також підтверджує версію водія ОСОБА_1 та свідчить на його користь.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд не визнає допустимим доказом, оскільки він складений безпідставно і повністю спростовується іншими доказами.

Таким чином, пояснення обох водіїв, які описують одні і ті ж події але яким надається ними власна оцінка, схема ДТП, яка не суперечить показанням водія ОСОБА_1 , диск з записом місця ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.