Справа № 311/3363/20
Провадження № 3/311/1386/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кара Р.Т., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 627418 від 19.10.2020 року), що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області. громадянки України,не заміжньої, утриманців не має, працюючої в Підгірненській сільській раді Василівського району Запорізької області на посаді головного спеціаліста з питань світи, культури, молоді та спорту, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627418 від 19.10.2020 року, складений старшим ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Горбуновим О.О. та в якому зазначається, що17.10.2020 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 біля будинку культури по АДРЕСА_1 , організувала проведення масових заходів, а саме дискотеку, чим порушила п.11 п.п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що рішенням Підгірненської сільської ради від 13.10.2020 року вона визначена відповідальною за проведення заходів по відзначанню 77 річниці Дня визволення сіл та за затвердженим планом заходів, 17.10.2020 року близько об 11-00 годині біля братської могили с.Широке проведено мітинг та в подальшому, о 12-00 годині біля будинку культури відбувся концерт, присвячений Дню визволення сіл, на якому зі співами виступали вихованці Будинку культури. На концерті було глядачів близько 20 осіб. Вона, як відповідальна особа, стежила за тим, щоб не було багато людей та їх скупчення у зв`язку з дією карантинних заходів. О 14-00 годині було оголошено про завершення концерту, після чого зібрали апаратуру та близько о 14-20 год. вона пішла додому. Потім ввечері, близько о 20 годині до неї додому приїхали працівники поліції та запитувати стосовно виборчої агітації, яка проводиться біля будинку культури, про що вона надала письмові пояснення. Організатором будь-яких інших концертів у той день, 17.10.2020 року, вона не була, вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року не порушувала.

Вислухавши думку учасників процесу, пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника адвоката Кара Р.Т., оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а також відтворивши в судовому засіданні два носії інформації у вигляді DVD-R дисків, суд вважає необхідним повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що при складанні ст..ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Горбуновим О.О. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм КУпАП.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не зазначено сімейний та матеріальний стан, джерело його прибутку (розмір щомісячних доходів у вигляді заробітної плати за офіційним місцем працевлаштування), не відображено даних щодо наявності на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не вказано відомостей, чи притягувалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, архів правопорушень за адмінпрактикою, витяг з бази «АРМОР» до матеріалів справи не додано.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти, дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вищевказаної статті 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2020 року, які взагалі не стосуються суті складеного відносно неї протоколу за ст.44-3 КУпАП, та в яких йдеться про заходи щодо проведення агітації перед виборами, що не відповідає змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за інкримінованим їй адміністративним правопорушення, передбаченим ст.44-3 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» № 530-1Х від 17 березня 2020 року внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, якою встановлена адміністративна відповідальність у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У ст.ст.1,29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 рокувизначено, що карантинце адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641 (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих дій), установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Нормаст.44-3 КУпАП, є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» , рішення від 30 травня 2013 року (заява №36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

У відповідності до ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, пункти постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, які були порушені нею як фізичною особою та визначали б наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Також у складеному протоколі взагалі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1 , а також їх повних анкетних даних та достовірної адреси місця їх фактичного проживання.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду даної справи, за тими підставами, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за інкримінованим їй складом правопорушення за ст.44-3 КУпАП, не відповідає документам, долученим до даного протоколу в якості доказів на підтвердження її вини, оскільки стосуються інших обставин щодо проведення виборчої агітації, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО