ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Провадження № 3/425/1266/20

Справа № 425/2987/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ГП 133763 ОСОБА_1 28.10.2020 року о 14-50 год. в АДРЕСА_2 , перебувала у громадській споруді, а саме ФОП ОСОБА_2 сервісний центр «Apple Expert» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 визнала та зазначила, що 28.10.2020 року дійсно перебувала у ФОП ОСОБА_2 сервісний центр «Apple Expert», оскільки зайшла до свого сина, проте при вході в сервісний центр її захисна маска порвалась та вже не могла бути використана за призначенням.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 серії ГП 133763, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2020 року, згідно яких вона пояснила, що вона знаходилась в магазині без захисної маски, оскільки її маска прийшла в непридатність та купити нову вона не встигла (а.с.2);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції В.І. Пішого, згідно якого він доповів, що 28.10.2020 року під час несення служби о 14-50 год. за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 38, було виявлено порушення карантину, а саме виявлено гр. ОСОБА_1 , яка перебувала в громадській споруді, а саме ФОП ОСОБА_2 сервісний центр «Apple Expert» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 КМУ від 22.07.2020 року № 641 (а.с.3);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ГП 133763, на якому зафіксовано, що співробітниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 яка перебувала у громадській споруді, а саме ФОП ОСОБА_2 сервісний центр «Apple Expert» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски та свою провину визнала (а.с. 5).

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641, на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На підставі досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В силу статей 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку що з урахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 44-3, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову суду складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський