overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Старопортофранківській, біля будинку №30, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Renault Daster», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 10.11.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Ластовецький А.Л. звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій зазначив, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000672 від 26.09.2020 року та схемою з місця ДТП від 26.09.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.11.2020
Справа № 550/1346/20
Провадження № 3/550/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.11.2020 року та надіслано особі, щодо якої її винесено, та потерпілій.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 581/858/20
Провадження № 3/581/435/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 листопада 2020 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ВАБ № 399070 від 30 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що вона 30 жовтня 2020 року близько 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити її в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3/369/6427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 близько 15 години 25 хвилини в Київській області на автодорозі М-06 Київ-Чоп 21км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321895 від 27.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 509/5583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 06.11.2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 367/6948/20
Провадження №3/367/2510/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Санпродокт Лімітед»,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол від 05.10.20 №10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, відносно якої складено протокол, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.20 №10 не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме де в м.Ірпінь знаходиться бар, його назва, тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я та по батькові інспектора, який складав протокол.

Зазначене позбавляє суд об`єктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 33/824/4650/2020 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Габрієль В.О., розглянувши подання заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лавренчука Володимира про визначення підсудності протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лавренчука В. про визначення підсудності щодо розгляду адміністративного матеріалу за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яка обіймає посаду секретаря судового засідання Деснянського районного суду м. Києва.

Перевіривши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апарату суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, працює на посаді секретаря судового засідання Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодоОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.257, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лавренчука Володимира про визначення підсудності - задовольнити.

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль
Провадження №: 3/752/8317/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 15.09.2020 р. о 12-35 у м. Києві за адресою: м. Київ, Антоновича, 176, здійснив допуск відвідувачів до закладу громадського харчування Steak & Grill без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), що є порушенням п. 28 Вимог щодо якості реалізації продуктів харчування, затверджених Розпорядженням від 23.05.200 № 47 (в редакції Розпорядження від 22.06.2020 № 58), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адвокатом ОСОБА_1 - Цермолонським І.М. були подані письмові пояснення ОСОБА_1 та він клопотав про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не здійснює господарську діяльність, та не зареєстрований відповідно до закону, як підприємець, а під торговим знаком «Стейк та гриль» здійснює діяльність щодо обслуговування ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД ГРУП»

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247,251, 256, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 740/4097/20
Провадження № 3/740/1349/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 265/2020, справа № 740/4097/20 (провадження № 3/740/1349/20); за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 266/2020, справа № 740/4098/20 (провадження № 3/740/1350/20); за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 267/2020, справа № 740/4099/20 (провадження № 3/740/1351/20); за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 268/2020, справа № 740/4100/20 (провадження № 3/740/1352/20).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: № 740/4097/20 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4098/20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4099/20 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4100/20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4097/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 740/4097/20 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4098/20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4099/20 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 740/4100/20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4097/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 598/1785/20
провадження № 3/598/900/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановила:

03 листопада 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину Продукти в с.Бодаки Збараззького району Тернопільської області, не мав із собою паспорта громадянина України або будь-якого документа, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови 641 КМУ, від 22 липня 2020 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно протоколу вину визнає.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року серії ВАБ №401023, рапортом працівників поліції від 03.11.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, інших осіб біля магазину не було, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків