Справа № 289/1742/20
Номер провадження 3/289/821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню словами нецензурної лайки,наніс декілька ударів по тулубу та голові, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 06.11.2020 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 працівниками відділу поліції доставлений не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ВАБ за № 394300, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.11.2020 р , копією визнавальних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.11.2020, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області у справі № 289/956/20 від 26.06.23020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що правопрушення вчинено у стані сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є каяття правопорушника.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021