Справа № 311/3204/20
Провадження № 3/311/1307/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 102373 від 01 жовтня 2020 року), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІІ-Василівка Радянського району Курської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зі слів працюючого електриком ТОВ «ГРВ Капітал», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року о 13-40 годині, на 342 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на місці, ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі, заперечує та суду пояснив, що 01 жовтня 2020 року у другій половині дня, близько о 13-00 годині, він зустрівся з товаришем ОСОБА_3 , з яким вживав спиртні напої, випив близько 100 грам коньяку. Потім посадив друга на маршрутне таксі, а сам вирішив переставити автомобіль на територію хлібокомбінату. З цією метою він сів за кермо та почав рух на автомобілі марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2 , на якому доїхав до території хлібокомбінату, розташованого в місті Василівка, де його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до Василівської лікарні для здійснення медичного освідування, на що він відмовився, оскільки не заперечував факт вживання ним спиртних напоїв. Після чого працівниками поліції відносно нього був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому він виклав свої пояснення та працівник поліції видали йому тимчасове посвідчення. При цьому ОСОБА_2 вказує, що під час його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, не було жодних свідків на місці зупинки автомобіля. Проте, наприкінці судового розгляду, після дослідження письмових доказів, допиту свідка ОСОБА_4 по справі та з`ясуванні всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі, не заперечував. Просить суд суворо його не карати та не призначати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Запевнив, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 01 жовтня 2020 року після 13-30 години він їхав на своєму автомобілі по м.Василівка та попереду нього рухався автомобіль марки «ЗАЗ 1102» держномер НОМЕР_2 , який під час руху, порушуючи Правила дорожнього руху, неодноразово створював на дорозі аварійну ситуацію. Коли він повертався по справам у зворотному напрямку, в районі хлібокомбінату, розташованого у м.Василівка, його автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком, на що він погодився. Перебуваючи неподалік від ОСОБА_2 ,, якого він чітко бачив на місці події, він був свідком тих обставин, коли працівник поліції пропонував ОСОБА_2 продути алкотестер та проїхати до лікарні на медичний огляд, однак той відмовився, при цьому ОСОБА_2 факт вживання ним алкогольних напоїв визнавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102373 від 01 жовтня 2020 року (а.с.1), рапортом інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Агаркова А.В. від 01.10.2020 року (а.с.2), усними та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.4), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНПИ в Запорізькій області Бориносова С., відповідно до якої вбачається, що 05.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.5), копією постанови серії НОМЕР_4 від 01.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривні, архівом правопорушень ОСОБА_2 , а також диском з відеозаписом подій, які мали місце 01 жовтня 2020 року о 13-40 годині, та який безпосередньо був відтворений в судовому засіданні за участю ОСОБА_2 та на вказаному носії інформації зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав лише наприкінці судового розгляду, після дослідження всіх доказів по справі, при цьому у вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаявся, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності.. Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, має міцні соціальні зв`язки: за сімейним станом одружений, проте утриманців не має, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його вік, матеріальний та сімейний стан, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО