Справа № 165/2968/20
Провадження № 3/165/907/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 526613 від 02.10.2020, який складений старшим інспектором ЮП СП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ВУНГ у Волинській області лейтенантом поліції Олійником Ю.Н., вбачається, що 02.10.2020 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого остання 24.09.2020 о 17 год. 54 хв. перебувала біля проїжджої частини дороги по вул. Мічуріна в місті Нововолинську, чим створено загрозу життя та здоров`ю.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. По суті справи пояснила, що 24 вересня 2020 року приблизно о 17 годині вона займалася домашніми справами, її дочка ОСОБА_2 , 2018 року народження, яку вона виховує самостійно, перебувала на території подвір`я з її племінниками підліткового віку, які не зачинили двері калітки, через які дитина вийшла на вулицю та рухалась в напрямку вул. Мічуріна. За декілька хвилин ОСОБА_1 побачила відчинену калітку та те, що дочки на подвір`ї немає і вибігла за нею на вулицю. В цей час на зустріч їй наближався невідомий чоловік разом з її дочкою. Наголошує, що дочки не було на подвір`ї не більше трьох хвилин, і весь час вона перебувала на території власного будинку під її наглядом та під наглядом моїх племінників.

Вважає, що доказів того, що вона навмисно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки, забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітньої дитини, не має. А залишення дитини на власному подвір`ї на декілька хвилин під наглядом старших за віком племінників, внаслідок чого дочка знаходилася на вулиці поза подвір`ям всього декілька хвилин не можна вважати як умисне систематичне триваюче ухилення від виконання батьківських обов`язків. Тому вважає, що в даній ситуації відсутня суб`єктивна сторона та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, наголошує на тому, що до матеріалів справи долучена характеристика відносно неї, де вказано, що остання характеризується посередньо, яка складена ст. інспектором ЮП СП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Олійником Ю, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, тому вважає її неналежним доказом у справі як характеризуючі дані на особу.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 526613, складений 02.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме - наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухиляється ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків - 02 жовтня 2020 року, внаслідок чого 24.09.2020 малолітня перебувала біля проїжджої частини по вул. Мічуріна в місті Нововолинську, що передує зазначеній у протоколі даті ухилення виконання батьківських обов`язків. 02.10.2020 це лише дата складення інспектором протоколу про адміністративне правопорушення, а не час його вчинення. Тобто всупереч ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку..

Диспозиція ст.184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника за ч.1 ст.184 КУпАП, повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилився порушник, який в протоколі не зазначено. Крім того, в протоколі відстуні конкретні дії чи бездіяльність, що інкриміновані особі, яка притягається до відповідальності.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тому в даній ситуації відсутня суб`єктивна сторона та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, суддя не бере до уваги долучену до матеріалів справи характеристику відносно ОСОБА_1 , оскільки така характеристика складена ст. інспектором ЮП СП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Олійником Ю, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков