ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/657/20
Провадження № 23-з/4817/8/20 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, оскільки, як зазначено в поданні, розгляд вказаного адміністративного матеріалу неможливий у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного Монастириського районного суду Тернопільської області відповідно до рішення Монастириської районної ради Тернопільської області № 421 від 20.09.2019 щодо затвердження списку присяжних.

Більш того, коли автоматизованою системою матеріали справи були розподілені судді Галіяну І. М., а в подальшому Гудковій Ю. Г. та Іванчуку В. М., всі вони заявили собі самовідвід, оскільки вважали, що у сторонньої особи можуть виникнути сумніви у їхній неупередженості, оскільки ОСОБА_1 включений до списку присяжних Монастириського районного суду Тернопільської області.

Постановами Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.11.2020 та 09.11.2020 заяви суддів Галіяна І. М., Гудкової Ю. Г. та Іванчука В. М.про самовідвід були задоволені.

Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2020 рік кількість суддів місцевого суду складає 3 судді - Іванчук В. М., Галіян І. М., Гудкова Ю. Г.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з того, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду, а постанови суду про відвід (самовідвід) оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

В такому випадку по аналогії з КПК України, а саме ч. 5 ст. 82 КПК, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду по суті у Бучацький районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Монастириського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, ч. 5 ст. 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити у Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя