ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.182 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , яка раніше протягом року притягувалась до відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП, визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду. 13.09.2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян та вимоги Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

На цю постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог вказувала, що для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП має бути встановлено перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами для відповідного часу доби, а будь-яких доказів перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами, матеріали справи не містять і уповноважені особи не вимірювали допустимий рівень шуму ні в квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що вона вчиняла дії, що перевищували в нічний час допустимий рівень шуму в квартирі. Вказувала, що обставини, які повинні доводитись дослідженням шумового навантаження уповноваженими органами,

ЄУНСС 725/4131/20 провадження №33/822/538/20 головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

не можуть доводитись показаннями свідків.

Також вказував апелянт, що у врученому їй примірнику протоколу про адміністративне правопорушення відсутні записи по частину та статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене, нібито, нею правопорушення. Вважає, що в першому примірнику протоколу було зроблено дописи, а тому складений протокол не може бути допустимим доказом у справі. Ще ОСОБА_1 вказувала, що працівники поліції не відібрали в неї пояснення та належним чином в присутності свідків не зафіксували факт її відмови від надання таких пояснень. Ще зазначала, що пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують її вину у вчиненні правопорушення, інші свідки не були встановлені і в них пояснення не відбирались, хоча ОСОБА_3 вказував, що в її квартирі була компанія з 6-7 чоловік. Не встановлено також чому саме вона відповідальна за порушення тиші з тієї групи осіб. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , адвоката Чепішка Д.В., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги є безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими в суді першої та перевіреними в апеляційній інстанції доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №297665 від 13.09.2020 року ОСОБА_1 13.09.2020 року близько 06 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». В цьому протоколі є пояснення ОСОБА_1 , де вказала, що вона з усім, що вказано в протоколі, не згідна, в ньому є її підписи (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.09.2020 року приблизно о 06 год. він почув з квартири АДРЕСА_3 вигуки, музику караоке, нецензурні слова. ОСОБА_1 з компанією з 6-7 осіб систематично порушує тишу з 06 год. ранку, деколи в нічний час з 24 год. до 03 год (а.с.2).

Відповідно до ч.7ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється факт прослуховування музики апелянтом в квартирі, де вона мешкає, 13.09.2020 р. о 06 год, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження цього факту.

Твердження апелянта про те, що для визначення порушення рівня шуму в даній ситуації необхідно було відповідним особам провести необхідні заміри і що відсутні докази того, що нею було перевищено допустимий рівень шуму і в її діях відсутній склад правопорушення, є необґрунтованим та довільним трактуванням апелянтом диспозиції ст.182 КУпАП і вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до ч.1 ст.182 ч.1 КУпАП, правопорушенням, передбаченим цією нормою, є порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму чи правил, додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 13.09.2020 року о 06 год. в квартирі по місцю свого проживання користувалася звуковідтворювальною апаратурою, слухаючи гучно музику, порушувала при цьому тишу, в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.182 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з копії Постанови про адміністративне правопорушення, 05.05.2020 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_1 вчинила вказані дії, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню на вчинення дій, передбачених ст.182 ч.1 КУпАП, дії останньої судом правильно кваліфіковано за ч.2 ст.182 КУпАП.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог КУпАП.

Наведені в апеляційній скарзі недоліки щодо неповноти по збиранню доказів працівниками поліції в даному випадку ніяким чином не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2020 року щодо неї у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя