overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1152/20
Номер провадження 3/438/559/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17 листопада 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 260038 від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04 вересня 2020 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
09.04.2020
Справа № 664/565/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко Вячеслав Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 10.02.2020 року близько 14:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом було здійснено всі можливі дії щодо повідомлення та з`ясування контактних даних

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

При цьому, достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати інформацію про розгляд справи у суді, оскільки інформація про призначення справи до розгляду публікувалась офіційно на сайті суду у зв`язку із відсутністю можливості надсилати судові повістки(акти додані до матеріалів справи).

Отже, дії правопорушника, а саме, не отримання інформації про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
№ 207/2713/20
№ 3/207/1007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КВПУ ПМТ9/19, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року приблизно о 19.50 годині, н/л ОСОБА_1 знаходячись по провулку Ярославському у м.Кам`янське, біля магазину «Плюс», вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у здійсненні дзвінка на мобільний телефон директору СЗШ № 34 та повідомлення , що школу підпалять, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в присутності законного представника неповнолітнього вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179672 від 12.10.2020 року, поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження № 3/761/7503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037146 від 01.09.2020 року, згідно якого 01 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «MERCEDES BENZ C230», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Златоустівська, 10 у м. Києві, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «CHEVROLET BOLT EV», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037146 від 01.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., при секретарі судового засідання Гурової Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи тривалість строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, неявку ОСОБА_2 у судове засідання без поважних причин, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 401/1416/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 , якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що точне місце перебування ОСОБА_1 встановити неможливо, а тому необхідно вирішити питання по суті, так як дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

З матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Світловодському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

За місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, встановити точне місце перебування та проживання ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ст.ст.304,305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність припинення виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.11.2020
Провадження №3/748/1217/20
Єдиний унікальний № 748/2127/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові суду від 26 жовтня 2020 року допущено описку у зазначені місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року, а саме, зазначити вірне місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року, вважати вірним місцем проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Дата документу 16.11.2020
ЄУ № 942/1443/20
Провадження №3/942/657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зернодар-Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Новопсковського районного суду Луганської області з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №65 від 11.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 справа передана на розгляд судді Проньки В.В.

Суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з огляду на таке.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).

За змістом ст. 244-17 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП, розглядає Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином суддя, встановивши, що дану справу направлено до суду з порушенням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, які закріплені в Главі 17 КУпАП, приходить до висновку про повернення матеріалів справи до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для направлення їх у відповідності до вимог підвідомчості.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа №: 452/2679/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2680/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2679/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2679/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2680/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2679/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2679/20.

Суддя
Справа № 404/6325/20
Номер провадження 3/404/2404/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку «Жемчуг», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. К.Попова, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигарети марки «Вінстон» 1 шт. та сигарети марки «Бонд» 1 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, із своїми синами провела бесіду щодо подальшого запобігання вчинення ними таких дій, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 589/3156/20
Провадження № 3/589/1292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки у постанові суду від 26 жовтня 2020 року у справі №589/3156/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, при друкуванні вступної частини постанови суду було допущено технічну помилку в даті винесення судом постанови, а саме: замість «26 жовтня 2020 року» помилково вказано «08 жовтня 2020 року».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року постановленої у справі №589/3156/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату ухвалення постанови «26 жовтня 2020 року» замість «08 жовтня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко