overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6874/19
Провадження № 3/202/3246/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

06 листопада 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові, вказавши вірно його прізвище, дату його народження та адресу проживання.

Дослідивши матеріали справи то копію паспорта ОСОБА_1 встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описки, а саме не вірно вказано прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного «ОСОБА_3 », помилково вказано дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не вірно вказано адресу його проживання, а саме вказано « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описки, допущені у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року, а саме вважати вірним в усіх частинах постанови прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_3 », дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Викласти перший абзац вступної частини постанови в такій редакції:

«Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.»

Викласти резолютивну постанови в такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 170/871/20
Провадження № 3/170/551/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року о 10 год. ОСОБА_2 на ринку смт Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж свіжої риби окунь загальною вагою 2 кг., без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001553 від 28.09.2020 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 525/1411/20
Номер провадження 3/525/785/2020
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2020 року повторно надісланий на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245411, складений 12 листопада 2020 року має явні доповнення у його змісті, які були внесені після направлення даного матеріалу для належного оформлення, відповідно до постанови суду від 18 листопада 2020 року.

Суд на даному етапі позбавлений можливості виконати вимоги ст. 256 КУпАП, а тому матеріали слід направити відповідальній особі, для належного виконання ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. п. 7, 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС за №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено

В надісланому на адресу суду протоколі посадовою особою, яка склала протокол, внесені виправлення, які були відсутні у змісті протоколу про адміністративне правопорушення при надходженні його до суду вперше, що недопустимо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/6501/20
Провадження 3/524/2551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 17.11.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01 грудня 2020 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2848/20
П О С ТА Н О В А

18 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором Поліського округу ДЕІ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264849 від 10.09.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду відшкодовано), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 178/1610/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не зазначено назву документа, за яким встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1610/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №: 465/6917/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року о 05 год. 23 хв. у м. Львові на вул. Бойківська, 3 керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків, тобто порушив п. 1.9, 2.3 б, д, 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 17 жовтня 2020 року о 05 год. 23 хв. у м. Львові на вул. Бойківська, 3 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заву, у якій свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191544 від 19.10.2020, серії ДПР18 № 191545 від 19.10.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
21.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7080/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ВАБ 177417, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду від 23.08.2020 року, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 456/1429/20
Провадження № 3/456/931/2020
ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 29 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №601/2243/20
Провадження № 3/601/1050/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062149 від 04.11.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП.

У відповідності до статті 276 КУпАП дана категорія справ розглядається за місцем вчинення порушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062149, ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин перебував в приміщенні магазину «Хатинка», що розташований по вул. Чорновола в м. Заставна Чернівецькій області без засобів індивідуального захисту, а саме распіратору,захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 27 липня 2020 року зі змінами № 858 від 13 жовтня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, місцем вчинення порушення є місто Заставна вул. Чорновола Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області для подання до належного суду.

Керуючись статтями 276, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП, направити до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області для подання до належного суду.

Суддя