Справа № 462/6419/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника Комара М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. 02.10.2020 року по вул.Виговського, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем Peugeot 308 номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.16.13 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та зазначив, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Skoda Oktavia, рухався по велосипедній доріжці з швидкістю приблизно 60-70 км/год, вимогам правил дорожнього руху і ці невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної дорожньо-транспортної пригоди.

В суді потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що він був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2020 року по вул.Виговського, 3 у м.Львові. Зазначив, що він дійсно рухався на автомобілем по велосипедній доріжці з швидкістю приблизно 30-40 км/год, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак вважає, що дана дорожня транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу його автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР №082213 від 02.10.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 02.10.2020р. та відеозаписом з камер спостереження, долученим до матеріалів справи захисником Комаром М.В.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника Комара М.В., що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_2 , який рухався по велосипедній доріжці з швидкістю приблизно 60-70 км/год, вимогам правил дорожнього руху і ці невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки таке спростовується вищенаведеними доказами, з яких вбачається, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_1 при виконанні маневру ліворуч вимогам п.16.13 ПДР і ці невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку його захисника Комара М.В., водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: