Провадження № 3/263/4006/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 курсу Маріупольського будівельного ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 072157 від 02 листопада 2020 року, 23 жовтня 2020 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: буд. 3 по вул. Соборна, у Центральному районі м. Маріуполя, біля дитячого майданчику, розпивав алкогольі напитки, а саме: пиво «Чернігвське» об`ємом 2 л., порушив публічний порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане правопорушення передбачена за дії вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що суду не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а саме постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Також, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ 072157 від 02 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у описі суті адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність, відсутня.

Вказане позбавляє суд щодо розгляду справи по суті, самостійно усунути неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не уповноважений.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 178 ч. 2 КпАП України повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов