Справа №345/2808/20
Провадження № 3/345/1095/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376952 від 07.08.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2020 р. близько 22:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №30 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуш висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП неодноразово призначалась до судового розгляду на 27.08.2020 року, 15.09.2020 року, 28.09.2020 року, 12.10.2020 року. Повістки про виклик ОСОБА_1 надсилалися судом як на адресу місця реєстрації, так і на адресу фактичного місця проживання, що вказані у протоколі. Водночас відомості, які б підтверджували отримання ним судової повістки, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановами суду від 15.09.2020 року та від 28.09.2020 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 . Проте постанови про привід не були виконані з невідомих для суду причин, уповноваженими особами явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні повні та достовірні відомості про особу, відносно якої складений протокол, постановою суду від 12.10.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Калуського ВП ГУНП для встановлення достовірних відомостей щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки в судове засідання. Натомість 02.11.2020 року матеріали справи повторно надійшли на адресу суду без усунення зазначених недоліків, достовірну адресу місця проживання ОСОБА_1 працівниками поліції так і не було вказано.

В судове засідання, призначене на 16.11.2020 року, явку ОСОБА_1 працівниками поліції так і не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки працівниками поліції достовірну адресу місця проживання ОСОБА_1 не було вказано та постанови про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконувалися з невідомих для суду причин, а з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протокол, будь- які засоби процесуального примусу, в тому числі такі як надіслання повістки чи застосування приводу. Тому розгляд справи слід провести без участі особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №376952 від 07.08.2020 р. (а.с. 1), рапортом поліцейського СРПП №2 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Мелешко (а.с.2).

Водночас, як вже було описано вище, розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 07.08.2020 р., а на даний час минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя