Справа № 555/1736/20
Номер провадження 3/555/894/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Андріївська Рівненської області керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , допустив наїзд на електроопору, чим порушив п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі не визнав та вказав, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 08 жовтня 2020 року він попросив машину в ОСОБА_1 для власних потреб. Після обіду ОСОБА_1 зателефонував до нього та попросив забрати його з с.Кам`янка, оскільки він вживав спиртні напої, коли вони їхали в м.Березне по вул.. Андріївська машину занесло та вони наїхали на електроопору, після чого він з ОСОБА_3 , сіли на маршрутку і поїхали додому по гроші, а ОСОБА_1 залишився сам .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 08 жовтня 2020 року він допомагав робити ремонт ОСОБА_2 в якого була машина ОСОБА_1 . Після обіду ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та попросив забрати його з с.Кам`янк Березнівського району, оскільки він вживав спиртні напої. Коли вони їхали в м.Березне по вул..Андріївська машину занесло та вони наїхали на електроопору, після чого він з ОСОБА_2 сіли на маршрутку і поїхали додому по гроші, ОСОБА_1 залишився сам .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що 08 жовтня 2020 рокуОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у його присутності та присутності свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 був один.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змістустатті 9 КУпАПвбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №093969, схемою місця ДТП від 08.10.2020р., фото.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували вчинення ДТП ОСОБА_1 суду не надано.

Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушщень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (триста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.