overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2020р. о 16.48 год. у місті Львові по вулиці Чорновола 69 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобус БАЗ А0790.4 н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту 111 в кількості більше, ніж призначено для сидіння передбачено технічною характеристикою т.з. (більше ніж 8 осіб), чим порушив правила щодо карантину людей, визначених підпунктами 2 пункту 11, пункту 14 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/127/8982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.11.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в графі склад адміністративного правопорушення не зазначено суть правопорушення за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі містяться відомості про те, що до протоколу додається фото-відео зйомка, однак вказаний доказ в матеріалах справи відсутній.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2020 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території навчального закладу ОНАХТ за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, будинок №112, розпивав слабо алкогольний напій «Garage», та курив тютюнові вироби, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв, та куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, однак не досяг 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 40 хвилин 18.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653931 від 02.10.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.11.2020
Єдиний унікальний № 946/7516/20
Провадження № 3/946/2408/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, пенсіонерки, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 р. об 10:00 год. ОСОБА_1 на колгоспному ринку в м. Ізмаїл Одеської області порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж раків вагою 3 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості в період державної заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією раків.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Предмет правопорушення: - раки вагою 3 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
Провадження № 3/686/7714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2020 біля 08 год. 4 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , курив цигарки марки «Мальборо» перебуваючи на території ВПУ № 2 по проспекту Миру, 61/3 в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 3 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тонових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку. У зв`язку з цим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476119 від 17.09.2020 року, рапортом ст. інспектора-чергового ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Петльованого С.Є. від 17.09.2020 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими ним у присутності матері ОСОБА_1 17.09.2020 року, в яких він підтвердив факти, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.09.2020 року.

За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 129/2963/20
Провадження по справі № 3/129/1566/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , водія електрика, 3-го взводу, 2-ої радіорелейної роти, радіорелейного батальйону, старшого солдата військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в серпні 2019р.,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

22.11.2020 року о 19:00год. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2160/20
Провадження №: 3/332/853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини доходу боржника ( борг, станом на 31.07.2020 року становить 193560,98 грн. ), виконавче провадження № 54957738.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день і час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином . 24.11.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи в суді строків , передбачених ст. 38 КпАП України. Крім того, в клопотанні захисник вказує на порушення при складанні протоколу.

Справа призначалась до розгляду на 08.09.2020року , на 29.09.2020 року, на 12.10.2020 року та на 02.11.2020 року та на 24.11.2020 року. 08.09.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , 29.09.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, 12.10.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці , 02.11.2020 року

Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.183-1 ,ст. ст. 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1258/20

3/609/600/2020

19 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 02.11.2020 р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив суперечку із сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав сина нецензурними словами, погрожував, чим чинив психологічний тиск відносно сина та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.11.2020 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, на словах вигонив із житлового будинку, чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403312 від 05.11.2020 р., серії ВАБ № 403308 від 03.11.2020 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1258/20 та №609/1259/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1258/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 3/127/8968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 19.11.2020 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 25.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: