"05" листопада 2020 р. Справа № 363/3375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2020 року о 12 год. 50 хв. при розгляді результатів мікробіологічних та санітарно-мікробіологічних досліджень, наданих Вишгородським міжрайонним відділом лабораторних досліджень ДУ "Київський ОЛЦ МОЗ України» та 21.08.2020 року о 09 год. 45 хв. при розгляді експертного висновку № 002874 д.к./20 від 21.08.2020, виданого Центральною випробувальною держаною лабораторією Держпродспоживслужби в Київській області м. Києві, встановлено, що директором ТОВ «РГК «Знахар» ОСОБА_1 не забезпечено дотримання вимог санітарних заходів на потужностях закладу громадського харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до порушень зазначених параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів (харчових продуктів та змивів, відібраних на потужностях закладу громадського харчування, що перебуває в управлінні суб`єкта господарювання ТОВ «РГК «Знахар») встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Зокрема, відповідно до результатів мікробіологічного дослідження Вишгородським міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський ОЛЦ МОЗ України» № 32 від 18.08.2020 року у воді питній, відібраній на потужностях закладу громадського харчування ТОВ «РГК «Знахар», за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено загальні колі-форми в 100 см3, що не відповідає вимогам, встановленим до води питної Додатком 1 до ДСанПіН 2.2.4-171-10 та є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Також, згідно результатів мікробіологічного дослідження Вишгородським міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський ОЛЦ МОЗ України» від 18.08.2020 року № 58, 59, 60, в картопляному пюре, узварі та компоті відібраних на потужностях закладу громадського харчування ТОВ «РГК «Знахар», за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено БГКП в 1,0 г/см3 та відповідно до експертного висновку № 002874 д.к./20 від 21.08.2020 року, виданого Центральною випробувальною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, в каші гречаній, відібраних на потужностях закладу громадського харчування ТОВ «РГК «Знахар», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 100, виявлено БГКП (калі форми) в 1,0 г., що не відповідає вимогам встановленим ДСП 4.45.078-2001 та є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Разом з тим, відповідно до результатів санітарно-мікробіологічного дослідження змивів на санітарно-показову мікрофлору від 17.08.2020 року відібраних на потужностях закладу громадського харчування ТОВ «РГК «Знахар», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 100, виявлено БГКП у 10 зразках відібраних із дошки «Курчата табака», дошки «Піца», тарілки І страви, тарілки ІІ страви, тарілки для салатів, чашки, стакану, ложки столової, виделки столової та ножа столового, що свідчить про незадовільний санітарний стан виробничих приміщень та є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Відтак, директор ТОВ «РГК «Знахар» ОСОБА_1 внаслідок порушення вказаних норм Закону, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула та про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні підтримуватися в чистому та робочому стані.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води: вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», оператори ринку дотримуються таких вимог: харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 47 та п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» є достовірними та підтверджені доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9, протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «РГК «Знахар», наказами ТОВ «РГК «Знахар» № 1-к від 04.02.2015 року, № 03-к від 10.02.2016 року, актом № 10-21.2.20-09/120 від 17.08.2020 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 17.08.2020 № 10-21.2.20-09/120, приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 21.08.2020 № 10-21.2.20-09/120-1, листом Вишгородського міжрайонного відділу лабораторних досліджень № 1775 від 19.08.2020 року, результатами санітарно-мікробіологічних досліджень, результатами мікробіологічних досліджень, а також експертним висновком № 002874 д.к./20 від 21.08.2020 року.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, а її вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 166-22, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя