Справа № 595/1322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 051796 від 06.09.2020 року вбачається, що 06 вересня 2020 року приблизно о 17 год. 32 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,195, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та адвокат Андрусенко в судове засідання не з`явилися, згідно поданого поясненням вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечує, зазначає, що відсутні докази, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом та того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Зазначає, що 06.09.2020 року о 17 год. 32 хв. автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований. Даним транспортним засобом ніхто не керував. ОСОБА_1 знаходився неподалік даного транспортного засобу. ОСОБА_1 побачив, що до автомобіля який належить його батькові, під`їхав екіпаж працівників поліції. ОСОБА_1 підійшов до нього та запитав, що сталося. Працівник поліції попросив ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки. Пред`явивши документи ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що даний автомобіль вже декілька годин знаходиться тут припаркований. ОСОБА_1 знаходився неподалік, оскільки був на рибалці. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 що у них є підозра що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відповів працівникам поліції, що не керував даним автомобілем в стані сп`яніння та не є його водієм. Також ОСОБА_1 повідомив працівникам, що вони його не зупиняли на вказаному автомобілі. Після цього, працівники поліції записали дані ОСОБА_1 , віддали йому посвідчення водія та документи на автомобіль. Згодом йому надійшло повідомлення про виклик до суду.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 051796 від 06.09.2020 року вбачається, що 06 вересня 2020 року приблизно о 17 год. 32 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,195, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Процедура огляду водіїв на стан сп`яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, в даних поясненнях не вказано прізвище особи якій працівниками поліції було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення вказаних свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки з них не вбачається, що дані пояснення стосуються саме ОСОБА_1 .

Також, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Як вбачається із матеріалів справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, відсутні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора