Справа № 310/7570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який не працевлаштований, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2020 о 22 годині 27 хвилин в м. Бердянськ по вул. Ломоносова, буд.53, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від тестування за допомогою прибору Drager та проходження медичного огляду у встановленому порядку на встановлення стану алкогольного сп`яніння ухилився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.11.2020 ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що подав відповідну заяву, а також погодився із обставинами, відображеними на компакт-диску, доданому до протоколу.

Крім того, ОСОБА_1 визнає, що 13.07.2020 постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, штраф на час розгляду справи не сплатив.

За положенням п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП (на час складення протоколу та дати подій) настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто, повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами, безпосередньо дослідженими під час розгляду справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103008 від 07.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 від надання пояснень, підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків;

- постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №310/4423/20, пр.3/310/2185/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 600 НМДГ, що становить 10 200 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Судове рішення набрало законної сили 24.07.2020. Також у справі наявна довідка, відповідно до якої станом на 07.10.2020 за обліками Національної поліції України ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager" 0563 на місці у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, що відповідає змісту протоколу. Підписами свідків та поліцейського засвідчено відмову особи від проходження тестування та від підпису у акті. Графи із датою складання акту бланком не передбачено;

- направленням на огляд ОСОБА_1 07.10.2020 о 22-40 до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, за підписом поліцейського Аврамчук В.М., відповідно до якого у нього констатовано тотожні ознаки сп`яніння у порівнянні із зазначеними вище;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із зазначенням їх особистих анкетних даних, датованих 07.10.2020 та засвідчених підписами вказаних осіб. Зазначені пояснення є самостійними доказами у справі про адміністративне правопорушення та у сукупності із іншими дослідженими суддею доказами в повній мірі підтверджують обставини, викладені у протоколі.

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, що міститься на компакт-диску, відтвореному у судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 зупинено під час керування транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , після чого зафіксовано відмову від проходження оглядів на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку.

У даній справі, на переконання судді, наявна сукупність узгоджених між собою доказів, які беззаперечно доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а досліджені докази відповідають критерію достатності для встановлення вини особи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для інших осіб у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ст.130 КУпАП, відповідно, підлягає застосуванню саме стягнення, визначене для інших осіб, а не водіїв.

Під час призначення стягнення за нормою ст. 33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, яке є грубим та становить суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, для інших осіб, у вигляді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суддею у цій справі не призначається.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 28, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (40 800,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік