Справа № 526/1728/20
Провадження № 3/539/908/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького районного суду Полтавської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року о 09 год. 37 хв. на а/д Мала Обухівка - Лисівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely MR- 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в яму, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вказана подія сталася внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття. Він намагався уникнути ями на дорозі, але в`їхав в іншу і машину занесло. Сам викликав працівників поліції. Крім пошкодження власного автомобіля, жодних інших збитків нікому не завдано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №244198 від 22.09.2020, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, хоча формально дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи, дорожню обстановку, що існувала на момент виникнення ДТП, те, що своїми діями ОСОБА_1 не поставив під загрозу інших учасників дорожнього руху, пошкодив лише власний транспортний засіб, а також враховуючи особу правопорушника який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко