Справа № 206/4529/20
Провадження № 3/206/1974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Леонова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 1-й провулок Порт-Артурський, буд. 2, м. Дніпро, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів з землі біля свого будинку, а саме свіжої риби карась у кількості 10 шт., вагою 2,0 кг. без наявності документів підтверджуючих законність набуття вказаних ресурсів та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу відповідно до ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислового рибальство», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать в матеріалах справи повідомлення-виклики, клопотання про відкладення справи до суду не направляв. До того ж ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, про що свідчить підпис останнього у протоколі. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 044271 від 09.09.2020, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю доведено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди та тяжких наслідків не настало, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко