ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7053/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено, що фіскальний чек з РРО № 2012 від 07.07.2020 оку не містить обов`язкових реквізитів (відсутня назва, ставка та загальна сума акцизного податку), чим порушено п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Після направлення справи на дооформлення постановою Дарницького районного суду м. Києві від 05.08.2020 року, справа надійшла до суду 22.09.2020 року. Вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на дооформленні в ГУ ДПС України у місті Києві усунуті не були. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутнє місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити його про необхідність явки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності її ідентифікаційні дані, відомості про документ, за яким було встановлено особу, відомості про належне повідомлення останнього про необхідність явки до ГУ ДПС у м. Києві для ознайомлення з актом перевірки, надання пояснень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому не може бути підставою для притягнення його до відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Кордванс».

Таким чином, належних та допустимих доказі вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: