Справа № 303/5100/20
3/303/2376/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого ординатора відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заступником командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майором ОСОБА_2 09.09.2020 складено відносно військовослужбовця ОСОБА_1 протокол про війське адміністративне правопорушення серії А1047 №4 про те, що останній 19.08.2020 о 09 год. 00 хв. перебував на території ВЧ НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.
Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. подав письмове заперечення, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, посилаючись на те, що останній не вчиняв дій, спрямованих на появу на території ВЧ НОМЕР_1 в нетверезому стані. Вказує на те, що адміністративний протокол складено поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 254 КУпАП; в адміністративних матеріалах відсутній наказ, який би уповноважував ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 підтримав думку захисника, свою вину не визнав та пояснив, що 19.08.2020 алкогольних напоїв не вживав, зранку 19.08.2020 приймав ліки «Трускал». Заперечував наявність ознак сп`яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся, навпаки просив медичних працівників відібрати в нього біологічні зразки для встановлення чи спростування стану сп`яніння, на що отримав відмову та пропозицію продути алкотестер «Драгер», від проходження огляду з використанням приладу «Драгер» відмовився, оскільки вважає показники такого не достовірними. Вважає, що протокол склали щоб звільнити його за порушення.
Заслухавщи доводи правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до приписів статтей 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09.09.2020 тоді як в протоколі йдеться про події 19.08.2020.
Таким чином, протокол про війське адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 254 КУпАП.
Крім того, у відповідності з вимогами статті 266 КУпАП основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.15 р. № 1452/735.
Даний висновок видається на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до ст. 251 КУпАП слугує основним джерелом фактичних даних, яким у сукупності з іншими доказами встановлюється винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від продуття запропонованого алкотестера «Драгер», що не може визнаватись судом повною відмовою від проходження медичного огляду, у тому числі від надання обстежуваною особою біологічних зразків для проведення дослідження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст.254 КУАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш