"12" листопада 2020 р. Справа № 363/3554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу Толокунським сільським головою Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи Толокунським сільським головою Вишгородського району Київської області, порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не виконала вимоги Національного агентства з питань запобігання корупції та не надала у встановлений законодавством строк копії документів, що вимагались в запиті Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.06.2020 року № 45-01/25032/20.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до за частини 1 статті 188-46 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та надала письмові пояснення по справі з яких вбачається, що в момент підготовки відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції, вона перебувала у черговій відпустці, про що свідчить розпорядження Толокунського сільського голови ОСОБА_1 від 19.06.2020 року № 16. однак, вона виходила на один день із відпустки, про що свідчить розпорядження Толокунського сільського голови ОСОБА_1 від 24.06.2020 року № 17, для підписання документів, що стосуються фінансово господарської діяльності і підписала лист за № 03-10/82 від 24.06.2020 року адресований Національному агентству з питань запобігання корупції, особливо не вникаючи в його суть, так як в той час в період з 17.06.2020 року по 17.07.2020 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря ОСОБА_2 , стан здоров`я був незадовільний про що надано довідку виписку з амбулаторної карти № 96 від 01.09.2020 року, а тому вважає, що її погане самопочуття вплинуло на відповідь, яка була надана. Після пройденого курсу лікування, стан її здоров`я покращився і вже на повторний запит Національного агентства з питань запобігання корупції була надана вичерпна відповідь з необхідною інформацією.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушниці та підписаний останньою, копією запиту Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації від 16.06.2020 року № 45-01/25032/20, відповіддю голови Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області від 24.06.2020 року № _03-10/82 на запит Національного агентства з питань запобігання корупції, копією вимоги Національного агентства з питань запобігання корупції в порядку ч. 2 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» від 29.07.2020 року № 45-01/36647/20, відповіддю голови Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.08.2020 року № _03-08/31_ на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 188-46 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 45-01/2/20 від 04.09.2020 року, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 24.06.2020 року, а фактичним моментом виявлення правопорушення є 27.07.2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева