overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.11.2020
Справа № 664/1978/20
Провадження № 3/664/1327/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421513 від 21.07.2020 року, 20.07.2020 року о 23:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав законні вимоги працівника поліції, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, штовхнув його, ударив по обличчю та вирвав жетон із форменого одягу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Номер провадження 3/523/7183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила:

06.09.2020року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ №189776 відносно ОСОБА_1 , який 06.09.2020 року о 10-30 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №189776 від 06.09.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 642/4693/20
Провадження №3/642/1808/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянкиа України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282651 від 07.09.2020, 07.09.2020 о 17 год. 45 хв. в м.Харків, вул. Різдвяна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю Renault Doker, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушила п. 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282651 від 07.09.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2020, письмовими поясненнями водіїв в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 419/2090/20
Провадження № 3/419/1142/2020
ПОСТАНОВА
03.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2020 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим сержантом, командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом щодо результатів медичного огляду № 350 від 11.10.2020 року, відповідно до якого 11.10.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,49%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, ступінь алкогольного сп`яніння дані про особу правопорушника, котрий протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 583/2637/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.07.2020 о 01.00 год. на автодорозі Охтирка-Грунь керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В попередніх судових засіданнях захисник зазначав, що був порушений порядок проведення медичного огляду. Крім того, відсутні докази щодо сертифікації газоаналізатору. Також зазначив, що на прохання ОСОБА_1 не був здійснений аналіз крові.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою в поліклініці, а також на санпропускнику. Того дня привезли чоловіка в супроводі працівника поліції. Вона виміряла температуру та провела їх на санпропускник. При розмові з лікарем вона не була присутня. Потім поліцейський та чоловік сіли в холі,вона в цей час була на рецепції. Поліцейський сказав, що чоловік відмовляється проходити огляд, запитав в її присутності, чи бажає чоловік пройти огляд, на що останній сказав, що відмовляється. Вона розписалася. При огляді чоловіка вона присутня не була. Не пам`ятає, чи підписувався чоловік у протоколі.

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася.

Засвідчену копію акта медичного огляду, на підставі якого був складений медичний висновок, на запит суду надано не було.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/756/6224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2020 року близько 08 год. 08 хв. у м. Києві по вул. Полярна, 16, керуючи транспортним засобом Renault Logan, НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/1780/20
Провадження №3/713/1017/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.5 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2020р. о 04:57год., в м.Вашківці по вул.Шевченка, керував мототранспортом марки «Leader» без н/з. без захисного мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи 13.10.2020р., та повторно 03.11.2020р. не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов?язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтья протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2020р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовим поясненням опікуна ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням технічних засобів, копія покажчика результату «Драгер» на стан алкогольного сп?яніння від 11.08.2020р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, як вбачаэться з матеріалів справи, ОСОБА_1 на моментрозгляду справи досяг 17-річного віку, але не досяг 18-ти річного віку.

За змістом п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю, а саме, що вчиненим правопорушенням на спричинено шкоду державі, суспільству чи окремим громадянам, а також приймаючи доу ваги до ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, вважаю, що до нього може бути застосований такий захід впливу як попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.121, ст..24-1, ст.. 251, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Провадження № 3/592/2134/20
ПОСТАНОВА

05 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

20.10.2020 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 05.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/849/20
Провадження по справі № 3/281/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи належно повідомлена, у судові засідання 14.09.2020 року, 29.09.2020 року, 19.10.2020 року та 05.11.2020 року не з`явилася.

Постановами Лугинського районного суду Житомирської області від 29.09.2020 року та 19.10.2020 року здійснено привід ОСОБА_1 у судові засідання. Організацію приводу доручено начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Указані постанови суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконані не були, будь-яка інформація про їх виконання до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, враховуючи, що її присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_2 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 159/5141/20
Провадження № 3/159/3066/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 в АДРЕСА_2 зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби у невеликих розмірах для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора-чергового Ковельського ВП, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду, постановою про визнання речовими доказами висновком експерта.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк