overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4472/20

провадження № 3/0285/2515/20

19 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 19.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії ВАБ 171185 від 18.08.2020), адміністративне правопорушення вчинено 18.08.2020, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк
Справа № 265/7111/20
Провадження № 3/265/3210/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

19 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 265/7111/20, провадження № 3/265/3210/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 265/7431/20, провадження № 3/265/3378/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 265/7433/20, провадження № 3/265/3379/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 265/7148/20, провадження № 3/265/3236/20)об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 265/7111/20, провадження № 3/265/3210/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міхєєва І.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/647/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/760/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розкладу в Катеринопільському районному суді Черкаської області визначено три посади судді, з яких суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І. перебуває на тривалому лікарняному, суддя Лазаренко В.В. не має повноважень.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
№ 336/5874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «УкрТранс ЗП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуваєсправа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 11.09.2020 року вбачається, що 11.09.2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 на 532 км а/м Бориспіль-Маріуполь, керуючи автомобілем «VOLVO», держномер НОМЕР_1 , з причепом держномер НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У відповідності до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 727/9594/20
Провадження № 3/727/4641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2020 року в період часу з 18-00 год. по 19-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із чоловіком ОСОБА_2 в ході якого виражалася нецензурною лайкою погрожувала неприємностями та дарила, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чи вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на її утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила закрити провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8472/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 1 взводу охорони роти охорони, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 р. близько 08 год. 30 хв. старший стрілець конвойного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме вчасно не прибув без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, малозначним у зв`язку з чим звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.22, 279, 284, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6735/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює нянею в ДНЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.08.2020 року близько 09 години 50 хвилин неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання залишилась вдома одна та впала з другого поверху, чим порушила ст. 150 СК України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що поїхала у справах та залишила доньку з дідусем. До доньки прийшли друзі та вони гралися. Потім дідусь кудись вийшов з квартири та закрив дітей. ОСОБА_2 та інші діти хотіли вийти з квартири та почали вилазити у вікно і ОСОБА_2 впала. ОСОБА_1 шкодує, що так сталося, зробила для себе висновки і запевнила, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями даними в судовому засідання, а також доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом оперативного чергового.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 713/2181/20
Провадження №3/713/1238/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) жительку АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) громадянку України, фізичну особу підприємця , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 05.11.2020 року о 13.40 годин в місці здійснення господарської діяльності в магазині , який розташований в АДРЕСА_1 , при реалізації пляшки коняка «Шабо» по цінв 150 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався .чек не видавався , чим порушено п.1 ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася . В адресованій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №228 від 05.11.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, акт перевірки від 05.11.2020 року.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа№672/1283/20
Номер провадження 3/672/504/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689227 від 19.11.2020 в цей день близько 16 год. в смт Сатанів по вул.Б.Хмельницького, 45 в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 перебував без документів, які засвідчують особу, а також без захисної маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесено зміни, статтю 44-3 доповнено частиною другою, якою визначено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що введенням в дію ч.2 ст. 44-3 КУпАП пом`якшено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а тому закон в цій частині має зворотну силу.

Разом з тим, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення дій, відповідальність за які на час розгляду справи передбачена різними частинами статті 44-3 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд належним чином розглянути справу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання складення нового протоколу із зазначенням конкретної норми закону, яка ставиться в вину ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук