справа № 208/6294/20
№ провадження 3/208/3216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.08.2018 року, органом 1220, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 151841 від 28.08.2020 року та адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 151685 від 28.08.2020 року, -

встановив:

28.08.2020 року о 05:20 годині в м. Кам`янське, по проспекту Аношкіна № 29, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA AXIS», номер шасі НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0606, в присутності 2 свідків, результат тесту 0,39%. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України крім того керував мопедом марки «YAMAHA AXIS», номер шасі НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «А-1», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП України

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється : керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 прибувши до суду, свою вину, у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро кається і прохав суворо не карати.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , який підтвердив, що під час керування мопедом перебував у стані алкогольного сп`яніння, та без посвідчення водія відповідної категорії, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з його згоди із застосуванням приладу «Драгер» № 0606, в їх присутності, тест показав результат 0,39%, та в нього не було посвідчення водія; роздруківкою результату алкотестеру «Драгер» Alcotest 6810, тест № 1460, результат тесту 0,39%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивний результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 0,39%, з результатами тесту водій згоден; рапортом працівника поліції, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 151841 від 28.08.2020 року та серії ДПР 18 № 151685 від 28.08.2020 року із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків; які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначені виду і розміру стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 своєї провини, його щире каяття та те що він неповнолітній.

Втім, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 24-1 КУпАП, тобто, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 130ч.1, 126ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.