Номер провадження: 33/813/560/20
Номер справи місцевого суду: 491/314/20
Головуючий у першій інстанції ЖелясковО.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова Олега Олександровича щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.04.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 10.04.2020 року, в якому він звертається з проханням вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду.

У поданні в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О. просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути зазначену справу у Ананьївському районному суді Одеської області.

Зі змісту подання вбачається, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли до районного суду 09.04.2020 року, однак провести автоматичний розподіл даної справи між суддями виявилось неможливим, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису існує три посади судді, з яких фактично працює один суддя Желясков О.О., суддя Надєр Л.М. у період з 09.07.2019 року по 08.07.2020 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на один рік як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, одна посада є вакантною.

Суддя Желясков О.О. відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.03.2020 року № 1-В з 13 квітня 2020 року по 15 травня 2020 року відбуває у частину щорічної основної відпустки і відповідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на нього не розподіляються справи за 14 днів до початку відпустки. За таких обставин у Ананьївському районному суді Одеської області неможливо було утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 6 вищевказаної статті 276 КУпАП встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399330 від 07.04.2020 року вбачається, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху сталося 07 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно наданої Ананьївським районним судом Одеської області довідки про наявність на робочому місці суддів Ананьївського районного суду Одеської області від 13.04.2020 року суддя Желясков О.О. відповідно до Наказу № 1-В від 30.03.2020 року перебуває у відпустці з 13.04.2020 року по 15.05.2020 року.

Таким чином, 15.05.2020 року відпустка судді Желяскова О.О. закінчується, тобто він перебуватиме на робочому місці та відправлятиме правосуддя, у зв`язку з чим перестануть існувати обставини, які унеможливлюють утворення у цьому суді складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, положень ст. 38 КУпАП, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним залишити без задоволення подання та, враховуючи положення ст.276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 8, 38, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

У задоволені подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова Олега Олександровича - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення №491/314/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе