Справа № 461/6603/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1376/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника адвоката Новіцького П.М.

представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою захисника Новіцького П.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 42123 грн. 66 коп. в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1214/20900/20 від 02 липня 2020 року, а саме: лежаки т. м. «ІКЕА» - 4 шт.; мийка високого тиску т. м. «WORKZONE» - 1 шт.; диски легко сплавні до легкового автомобіля R19 б/в - 2 шт.; бампера до легкових автомобілів б/в 6 шт.; двері до легкових автомобілів б/в - 3 шт.; обшивка дверей до легкових автомобілів б/в - 2 шт.; фара до легкового автомобіля б/в 1 шт.; крила до легкових автомобілів б/в - 2 шт. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 2 819,53 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді 28 червня 2020 року близько 21 год. 30 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав автомобіль марки «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем «Автозапчастини Б/В» під керуванням водія, ОСОБА_1 .

Даний транспортний засіб було переведено в статус затриманого у зв`язку з декларуванням вантажу 01.07.2020 до митного оформлення водієм ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: митна декларація ОСОБА_1 від 01.07.2020, копію інвойса № 312/MAG/2020 від 25.06.2020, копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 27.06.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.05.2020, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 08.10.2018.

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього: бамперів до автомобіля вживаних 72 кг. 758 злотих, двері ліві/праві вживані 203 кг. 2213,4 злотих, двері багажника до автомобіля вживані 210 кг. 2415,78 злотих, радіатор кондиціонера 21 кг. 220.5 злотих, балка бампера вживана 27 кг. 279,33 злотих, пас передній верхній 15 кг. 172,55 злотих.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №066» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю транспортного засобу на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований товар, а саме: лежаки т. м. «ІКЕА» - 4 шт.; мийка високого тиску т. м. «WORKZONE» - 1 шт.; диски легко сплавні до легкового автомобіля R19 б/в - 2 шт.; бампера до легкових автомобілів б/в 6 шт.; двері до легкових автомобілів б/в - 3 шт.; обшивка дверей до легкових автомобілів б/в - 2 шт.; фара до легкового автомобіля б/в 1 шт.; крила до легкових автомобілів б/в - 2 шт. Загальна вага товару 150 кг.?

Незадекларований товар знаходився у вантажному відсіку без ознак приховування.

ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, до митного контролю не подав, однак визнав даний товар своєю власністю.

На постанову судді захисник Новіцький П.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову. Зазначає, що судові повістки за місцем реєстрації ОСОБА_1 не направлялись, та суд не вжив жодних заходів щодо повідомлення його про час та місце судового засідання, чим грубо порушив його право на захист. Матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 18453 - рекомендованого листа Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , що нібито засвідчено підписом останнього. Однак, ознайомившись із зазначеним рекомендованим повідомленням, ОСОБА_1 встановив, що підпис, яким засвідчено отримання рекомендованого листа, йому не належить, та цей підпис виконано іншою особою. Про існування постанови дізнався лише 05.09.2020, коли така надійшла йому за місцем реєстрації, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновок про вартість товару, що був представлений для дослідження, є недостовірними та хибними, так як не ґрунтуються на об`єктивно, повно та всебічно досліджених відомостях. При визначенні вартості товару експертом взято до уваги дані про назву товару, зокрема, автозапчастини (диски колісні, двері, накладка бампера), марку автомобіля, маркування. Однак, всупереч Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, висновок експерта складено за відсутності відомостей щодо моделі складової (запчастини), її року випуску, опису наявних дефектів та пошкоджень, реального коефіцієнту фізичного зносу, комплектації, тощо.

Зазначає, що переміщення ОСОБА_1 товару на суму 42 123,66 грн. через митний кордон шляхом недекларування не доведена. Встановлення реальної вартості товару можливо шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, яку необхідно доручити спеціалізованій експертній установі.

Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, постанову прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, викладені в ній висновки не відповідають обставинам справи, в зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Новіцький П.М. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви. Захисником Новіцьким П.М. долучено до матеріалів справи рахунки фактури щодо дійсної вартості переміщуваного товару, просить змінити постанову в частині накладення стягнення із врахуванням поданих рахунків-фактур.

Представник Галицької митниці Зирянов О.Ю. вважає постанову судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу захисника Новіцького П.М. - без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Новіцького П.М., представника Галицької митниці Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 1214/20900/20 від 02 липня 2020 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-3);

контрольним талоном серії ТЕС №486144 для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу марки «Iveco» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6);

митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 01.07.2020, згідно з якою ОСОБА_1 задекларував: бампери до автомобіля вживані 72 кг. 758 злотих, двері ліві/праві вживані 203 кг. 2213,4 злотих, двері багажника до автомобіля вживані 210 кг. 2415,78 злотих, радіатор кондиціонера 21 кг. 220.5 злотих, балка бампера вживана 27 кг. 279,33 злотих, пас передній верхній 15 кг. 172,55 злотих (а.с 7);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.07.2020, відповідно до якого встановлено не задекларовані речі: лежаки т. м. «ІКЕА» - 4 шт.; мийка високого тиску т. м. «WORKZONE» - 1 шт.; диски легко сплавні до легкового автомобіля R19 б/в - 2 шт.; бампера до легкових автомобілів б/в 6 шт.; двері до легкових автомобілів б/в - 3 шт.; обшивка дверей до легкових автомобілів б/в - 2 шт.; фара до легкового автомобіля б/в 1 шт.; крила до легкових автомобілів б/в - 2 шт. Загальна вага товару 150 кг (а.с.8);

описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 1214/20900/2020 від 02.07.2020 (а.с.9);

доповідною запискою державного інспектора УЗ та ПК та ПМК Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Ю.Я. від 03.07.2020 (а.с. 12).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Наявний у справі протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ст. 494 МК України, є належним та допустимим доказом.

Разом з тим постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат за зберігання вилученого товару.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 53 МК України одним з документів, які підтверджують митну вартість товару, є рахунок-фактура (інвойс).

Апеляційний суд визнає належним та допустимими доказами у справі представлені стороною захисту рахунки фактури від 26.06.2020, у яких зазначена вартість товару, який переміщував ОСОБА_1 .

Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів.

При визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення ОСОБА_1 митних правил апеляційний суд виходить з даних, зазначених в рахунку-фактурі 324/MAG/2020 та рахунку-фактурі 326/MAG/2020 від 26.06.2020, згідно з якими загальна вартість вилученого товару становить 2717,35 злотих.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1214/20900/20 від 02 липня 2020 року, що становить 18286 грн. 95 коп. ( 2717,35 злотих х 6,7297 грн. (курс Національного Банку України станом на 02.07.2020)), та конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших, понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже відшкодуванню ОСОБА_1 підлягають понесені митним органом видатки на зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УЗПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби Іванків А.Б. від 15 липня 2020 року призначено проведення товарознавчої експертизи товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1214/20900/20 від 02.07.2020 (а.с. 13-14).

Висновок експерта № -0302 складений 30 липня 2020 року й надійшов до Галицької митниці Держмитслужби 31.07.2020 року (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку сума витрат за зберігання на складі митниці товару за добу зберігання становить 1,65 Євро; дата прийняття на склад митниці 03.07.2020; термін зберігання майна з 03.07.2020 по 25.08.2020 курс Євро НБУ станом на 25.08.2020 (на день винесення суддею постанови) становить 32,241600 грн. (а.с. 29).

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням вилученого товару, слід виключити період з 15 липня 2020 року по 31 липня 2020 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов`язаних із зберіганням товару, слід визначити період з 03 липня по 14 липня 2020 року та з 01 серпня по 25 серпня 2020 року, що становить 36 діб.

Відповідно з ОСОБА_1 слід стягнути 1915 грн. 15 коп. (1,65 Євро х 32,241600 грн. х 36 діб = 1915 грн. 15 коп.) витрат, понесених митним органом за зберігання товару.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення та витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Новіцькому П.М. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Новіцького П.М. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України змінити в частині накладення адміністративного стягнення та витрат на зберігання товару.

Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу до 18286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 95 коп. та конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1214/20900/20 від 02.07.2020.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 відшкодування витрат за зберігання товару до 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 15 коп.

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах