Справа № 444/2159/20
Провадження № 3/444/1578/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

11 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Литва, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 від 08.05.2013 року),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Мончук Назаром Володимировичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 343089 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання відповідно до постанови суду від 04.09.2020 року.

Такі повернуті 01.10.2020 року від УПП у Львівській області ДПП до суду із копією рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП Мончук Н.В. начальникові УПП у Львівській області ДПП Пилипенку Р. від 24.09.2020 року, який вважають належним доопрацюванням. У такій копії рапорту інспектором патрульної поліції, зокрема, власноручно здійснено переклад відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності з іноземної мови.

Жодних змін у протокол про адміністративне правопорушення під час перебування матеріалів справи в органі поліції на доопрацюванні здійснено не було.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно було направлено на доопрацювання відповідно до постанови суду від 02.10.2020 року.

Такі повернуті 11.11.2020 року від УПП у Львівській області ДПП до суду із копією рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП Досяка В. начальникові УПП у Львівській області ДПП Пилипенку Р. від 29.10.2020 року, який вважають належним доопрацюванням. У такій копії рапорту інспектором патрульної поліції, зокрема, вказано, що інспектором Мончук Н.В. у попередньому рапорті про доопрацювання матеріалів власноручно здійснено переклад відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з іноземної мови. Окрім цього, даний рапорт стосується особи ОСОБА_2 , а не особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по даній справі.

Жодних змін у протокол про адміністративне правопорушення під час повторного перебування матеріалів справи в органі поліції на доопрацюванні здійснено не було.

Згідно з ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В той же час не здійснено перекладу відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності з іноземної мови на українську мову в самому протоколі, а саме прізвища та імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці відомості в протоколі, який є основним джерелом доказів у справі, заповнені іноземною мовою.

Окрім цього, вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім цього, відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією, а вказано лише загальну фразу «матеріали справи».

Крім цього, до протоколу не додано будь-яких відомостей та документів, на підставі яких суд може встановити фактичні обставини справи, необхідні для її розгляду.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Зазначені вище недоліки є суттєвими та перешкоджають правильному розгляду справу.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.