Справа №731/461/20
Провадження №3/731/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Керч Автономна Республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , не маючий статусу особи з інвалідністю чи УБД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2020 року близько 18 год. 00 хв., з території поля с. Озеряни №17, здійснив крадіжку кукурудзяних качанів в кількості 25 штук, належних СТОВ «Дружба-Нова», що становить матеріальну шкоду в розмірі 31, 50 грн, цим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 02 листопада 2020 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав (а.с. 14).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 51 КУпАП, правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №103880 від 25 жовтня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 23 жовтня 2020 року та довідки поліцейського СРПП Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тертишника І. щодо результатів перевірки інформації, викладеної у зверненні від 25 жовтня 2020 року, що підтверджує факт події правопорушення, місце, часу його вчинення, а також особу потерпілого та порушника (а.с. 3-4, 5);

- довідкою №23/10-11, виданою 23 жовтня 2020 року СТОВ «Дружба-Нова», яка свідчить, що вартість одного початку кукурудзи зернової становить - 1, 26 грн (а.с. 11).

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколі (а.с. 8, 9, 10);

- довідкою т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Кучерявця М. №3910/124/48 від 23 жовтня 2020 року та довідкою начальника СД Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Ільницької А.А., №3911/124//48.1-2020 від 23 жовтня 2020 року, які підтверджують факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с. 6, 7).

Частиною 3 ст. 51 КУпАП зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд встановлюючи розмір викраденого майна, бере до уваги кількість викрадених кукурудзяних качанів і їх ціну, що становить розмір шкоди на загальну суму 31, 50 грн, що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідає складу ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо фактичного визнання ним винуватості у скоєному, а також розмір викраденого майна, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення щодо дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких підстав, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та розмір викраденого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його письмові пояснення, обставини справи, а також той факт, що розмір викраденого майна є незначним, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 51, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко