Номер провадження: 33/813/52/21
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гармаш Андрія Анатолійовича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року Приморським районним судом м.Одеси була винесена постанова про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 іншого учасника ДТП, подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 14 грудня 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права є незаконною, необґрунтованою та не може вважатись обґрунтованою та законною адже не було забезпечено повноту, всебічність і об`єктивність судового розгляду і тому суд дійшов висновку, що суперечить обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що при розгляді судом першої інстанції справи, суд упереджено прийняв рішення про відсутність події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на доводи тільки однієї сторони. Апелянт вважає, що висновок автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів є недопустимим доказом з огляду на факти, наведені в скарзі. Крім того, під час розгляду справи, на думку апелянта, були порушені його законні права, зокрема йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі з висновком експерта, що в подальшому позбавило його можливості заявляти клопотання та надавати відповідні докази.

Під час винесення постанови, була проголошена лише вступна та резолютивна частина. Повний текст постанови апелянт в день проголошення не отримував. Так як, апелянт дізнався про наявний висновок експерта лише у судовому засіданні, то він був позбавлений можливості подавати клопотання та заяви. Після того, як апелянт 30 листопада 2020 р. звернувся за правничою допомогою, адвокат Колесник О.В. подав електронну заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії постанови, винесеної 20.11.2020 р. 04 грудня 2020 року представнику апелянта були надані для ознайомлення та копіювання матеріали справи. На підставі цього, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт у тексті апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження. Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 20 листопада 2020 року, матеріали для ознайомлення та копіювання потерпілий отримав 04 грудня 2020 року. Докази про надання раніше відповідних матеріалів справи для ознайомлення та копіювання відсутні.

За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20листопада 2020 року задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - Гармаш Андрію Анатолійовичу строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гармаш Андрія Анатолійовича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

30.12.2020 року м. Одеса