КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1214/20
Провадження № 3/534/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, працюючої головним бухгалтером НВП «Фероліт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2020 о 12 год. 49 хв. в ході проведеної працівниками Офісу Великих платників податків ДПС фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить НВП «Фероліт», було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД на кожен підакцизний товар; реалізація товару з порушенням обліку товарних запасів, чим порушено п.п.11,12 ч.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995.

21.08.2020 о 08 год. 52 хв. в ході проведеної працівниками Офісу Великих платників податків ДПС фактичної перевірки кафе «Міні-Маркет», розташованого по вул. Будівельників, 56 в м. Горішні Плавні Полтавської області, що належить НВП «Фероліт», було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД чим порушено п.11 ч.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У відповідності до вимог до п.п.11,12,ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

Згідно приєднаним до матеріалів справи актом фактичної перевірки від 20.08.2020 №0014/28/10/РРО/31103705, при перевірці господарської одиниці - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить НВП «Фероліт», було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме при продажу підакцизних товарів горілки «Козацький Женьшень» та вина «Шардоне» Villa Krim в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД підакцизних товарів; встановлено продаж товару з порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів, а саме здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 14027, 45 грн.

Згідно приєднаним до матеріалів справи актом фактичної перевірки від 20.08.2020 №0015/28/10/РРО/31103705, при перевірці господарської одиниці - кафе «Міні - Маркет», розташованого по вул.Будівельників, 56 у м.Горішні Плавні, що належить НВП «Фероліт», було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме при продажу підакцизного товару цигарок «Winstone Wite S» в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД підакцизного товару.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов