Справа № 216/5975/20
номер провадження 3/216/2764/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником пункту технічного контролю ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» ВДЛ № 12 дільниця № 18, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

12 серпня 2020 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Лозуватська, 116А, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» ВДЛ № 12, видала документ про технічну справність транспротного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення технічного стану, а саме на т/з KEMPF SKM 35-3. д/н НОМЕР_1 , котрий проведено з порушенням порядку ДСТУ 3649 «колісні транспортні засоби» п. 6.8.12 на КТЗ категорії 04 мають бути задній та бокові пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТЗ категорії 04 після випуску 2002 р. обов`язково має бути задній захисний пристрій або елемент конструкції

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.31.4.7 е та п. 6.8.12 ДСТУ 3649 «Колісні транспортні засоби», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, у скоєному розкаялась.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом серії БД № 178993 про вчинення адміністративного правопорушення від 12.10.2020, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00977-01015-19 від 30.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2020 року долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 127-1 ч. 1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко