Справа № 550/1149/20
Провадження № 3/550/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю адвоката - Коваля В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, працюючого дорожнім робітником на підприємстві ОНУР, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 04.09.2020 за ч.1 ст.126 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085649 від 04.09.2020, ОСОБА_1 04.09.2020 о 10.30 год, керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі «Скороходове-Іскрівка» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2020 зранку ОСОБА_2 віз його з роботи додому. На автодорозі «Черняківка Іскрівка» автомобіль зламався. ОСОБА_2 пішов додому взяти запчастину, щоб відремонтувати автомобіль, а він залишився біля машини. Після чого під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 стверджував в суді, що того дня він не керував транспортним засобом про що повідомляв поліцейських під час складання протоколу.

Адвокат Коваль В.Ф., в судовому засіданні повністю підтримав надані в суді пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 04.09.2020 він на прохання ОСОБА_1 приїхав забрати останнього з роботи в смт. Чутове. На автодорозі «Черняківка-Іскрівка» автомобіль зламався. Він пішов додому в с. Іскрівка щоб знайти запчастини для ремонту. Невдовзі йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його вже не треба відвозити додому.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_2 04.09.2020 відвіз його на роботу на автомобілі ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 сів до свого автомобіля як пасажир, а ОСОБА_2 сів за кермо і вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2020 близько 08.00 год він їхав на роботу, спускаючись з гори в с. Стінка назустріч їхав автомобіль ВАЗ, що належить знайомому ОСОБА_1 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сидів на місці для пасажирів.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з відомостями, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №085649 від 04.09.2020, ОСОБА_1 04.09.2020 о 10.00 год, керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі «Скороходове-Іскрівка» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. (а.с.1).

Як вбачається із змісту протоколу, а саме графи «Свідки чи потерпілі», відомості про будь-яких свідків у ній відсутні.

У графі «До протоколу додаються» зазначено перелік доказів, що додані до протоколу, а саме: акт огляду, пояснення, CD-диск, свідоцтво про повірку, результат тесту, постанова, довідка про наявність посвідчення водія, запис на бодікамеру НОМЕР_2 .

Адвокатом Коваль В.Ф. надано в судове засідання копію другого примірника вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, що був вручений на місці події ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що другий примірник протоколу, який був вручений ОСОБА_1 , не містить зазначення доказів, що додаються до протоколу, натомість протокол, що мається у матеріалах справи містить відомості про них.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, №1395 від 07.11.2015, а саме п.1 розділу ІІ, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п.7, п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суддя вважає, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085649 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оформлений з порушенням вищевказаних Інструкцій, оскільки містить внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин суддя визнає недопустимими докази, що зазначені в протоколі серії ОБ № 085649.

У судовому засіданні було оглянуто СД-диск із відеозаписом подій, що відбувалися 04.09.2020, однак суддя визнає даний доказ недопустимим, оскільки він, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, дописаний поліцейським, як додаток після його підписання та отримання ОСОБА_1 .

З наведених вище підстав суддя визнає недопустими також письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат тесту, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, постанову про накладення адміністративного стягнення, довідку (а.с.2-9).

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент, коли до нього під"їхали працівники поліції.

Натомість, із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що 04.09.2020 р. зранку за кермом автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , який відвозив ОСОБА_1 після роботи додому.

Жодних інших належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема факту керування ОСОБА_1 04.09.2020 о 10:00 год. на а/д Скороходове-Іскріка автомобілем в стані алкогольного сп"яніння до суду не надано.

Виходячи з системного аналізу статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена у вищезазначеному протоколі, суддя всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться йому у провину, належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.8, 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст. 247 п.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна