П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №607/17259/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , голосно вигукував, кричав, слухав музику, на зауваження сусідів не реагував, таким чином своїми діями порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Також, 22 вересня 2020 року о 02 год. 23 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , голосно вигукував, кричав, слухав музику, на зауваження сусідів не реагував, таким чином своїми діями порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин.

Справи перебувають на розгляді з 12 жовтня 2020 року, два рази інформація про час та місце розгляду справи розміщувалася на сайті суду, однак, протягом місяця ОСОБА_1 жодного разу не цікавився провадженням своєї справи, жодних клопотань до суду не подавав.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП, підтвердженням чого є наявні в протоколах про адміністративні правопорушення підписи останнього.

Також, слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, судових повісток на 26 жовтня та 09 листопада 2020 року. Однак він до суду не з`явився, про причини неявок не повідомив. Такі його дії, на думку судді, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №401695 та серії ВАБ №401696 від 07 жовтня 2020 року; письмовими заявами ОСОБА_2 від 17, 22 та 26 вересня 2020 року; рапортом дільничного офіцера сектору дільничних офіцерів поліції ПП ТВП ГУ НП в Тернопільській області Волянюк А. від 07 жовтня 2020 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у справі №607/13041/20, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, а саме - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 182, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17259/20 (3/607/6220/2020); №607/17264/20 (3/607/6223/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17259/20 (3/607/6220/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний