Справа № 529/779/20
Провадження № 3/529/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Дружба", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року, о 21 год. 50 хв. по автодорозі Диканька-Василівка, керуючи транспортним засобом ИЖ 412, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив з`їзд у правий кювет за напрямком руху з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року, о 21 год. 50 хв. по автодорозі Диканька-Василівка, керував транспортним засобом ИЖ 4124, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проведений зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний і складає 1.95 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, а щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння пояснив, що він вже після вчинення ДТП, а саме на місці скоєння такого, випив пляшку горілки, до керування автомобілем алкоголю не вживав. В той же час зазначив, що огляд на стан сп"яніння проходив на місці зупинки за участі двох свідків.

Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаних адміністративних матеріалів послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів. При цьому обов`язковою умовою настання такої відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244527 відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ 412, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху допустив з`їзд в правий кювет;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та місце з`їзду в кювет даного автомобіля.

Окрім того, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244526 від 11.10.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810, згідно якого вміст алкоголю в крові водія ОСОБА_1 становив 1,95 проміле.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", відповідно до якого вміст алкоголю в крові останнього становить 1,95 проміле ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 наданими відразу після вчинення ДТП, в яких зазначено, що останній після розпиття алкогольних напоїв керував вказаним вище транспортним засобом та за смт. Диканька не справився з керуванням не обравши безпечної швидкості з`їхав в кювет по напрямку свого руху.

В свою чергу не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані при розгляді справи в суді, про те, що він вживав алкоголь вже після вчинення ДТП та після від`їзду швидкої допомоги, оскільки такі спростовуюсться вказаною вище сукупністю доказів по справі, зокрема і письмовими посяненнями останнього, які ним були надані відразу після вчинення ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735. Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст..256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 та ч.1 ст.130 КУпП із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 529/779/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративної справи № 529/780/20 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 529/779/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне стягнення у виді штрафа у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко