П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №151491 від 24.09.2020 та за протоколом серії ДПР18 №151495 від 01.10.2020, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №151491 від 24.09.2020 вбачається, що 21.09.2020 о 16 год. 01 хв. за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 49 було виявлено носій зовнішньої реклами «Сітілайт», який належить ПП «РА ЛЮКС», з агітацією політичної партії «За майбутнє», кандидат ОСОБА_2 , розмістивши яку порушив ч.3 ст. 52 Виборчого кодексу України.

З протоколу серії ДПР18 №151495 від 01.10.2020 вбачається, що 23.09.2020 за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 39, було виявлено носій зовнішньої реклами «Сітілайт», з агітацією політичної партії «Патріот» з написами « ОСОБА_3 голова політичної партії «Патріот», що належить ПП «РА ЛЮКС», а саме гр. ОСОБА_1 , чим порушив ч.3 ст. 52 Виборчого кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-10 КУпАП за номерами: 308/10611/20 (провадження №3/308/6166/20), та 308/10613/20 (провадження № 3/308/6168/20), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/10611/20 (провадження №3/308/6166/20) та розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, ст.212-10 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституціїабо законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст.212-10КУпАП є бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів та інших нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Згідно вимог ч.3 ст. 52 Виборчого кодексу України передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється. Передвиборна агітація напередодні дня голосування та в день голосування забороняється. У цей час забороняється також проведення масових акцій (зборів, мітингів, походів, демонстрацій) від імені кандидата, партії (організації партії), розповсюдження агітаційних матеріалів, демонстрація фільмів, телепередач, проведення концертів, вистав, спортивних змагань тощо за участю кандидатів, партій (організацій партій), а також публічні оголошення про підтримку кандидатом, партією (організацією партії) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів, телепередач чи інших публічних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Виборчого кодексу України передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які з конкретних дій передбачених ст.212-10КУпАП вчинив ОСОБА_1 ..

Крім того, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не надано доказів, які б підтверджували відповідні обставини, зокрема витяг з протоколу виборчої комісії про реєстрацію кандидатів.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколів, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для до оформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-10 КУпАП за номерами: 308/10611/20 (провадження №3/308/6166/20), та 308/10613/20 (провадження № 3/308/6168/20), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/10611/20 (провадження №3/308/6166/20).

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212-10 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош