ПОСТАНОВА

Справа № 947/30151/20

Провадження № 3/947/7437/20

17.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №190681 від 08.10.2020, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВПв м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2020 року близько 08:30 годині, на першому поверсі парадній будинку за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплялася до консьєржки ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, відбирала ключі від підвалів та горища.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, хоча фактично підтвердила, що між нею та ОСОБА_2 02.10.2020 стався конфлікт. При цьому вона пояснила, що між нею та головою будинку, де вона проживає постійно відбуваються конфлікти, оскільки вона їй не довіряє. ОСОБА_2 працює в їх будинку консьєржкою та виконує абсолютно всі вказівки голови будинку, яку переобрали. 02.10.2020 вона та ще декілька мешканців будинку вирішили взяти ключі від підвалу та горища, щоб у разі необхідності щось відремонтували мати можливість потрапити туди. ОСОБА_2 відмовилася віддавати ключі та між ними стався конфлікт, під час якого вони сперечалися та розмовляли на підвищених тонах. Після чого ОСОБА_2 пішла з приміщення, де знаходиться консьєржка, а вони зачинили приміщення. На цьому все закінчилося. Потім її запросив поліцейський. Який склав щодо неї протокол про адміністративне правопорушення та відібрав її пояснення.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , та працює консьєржкою будинку за адресою АДРЕСА_2 , де сама і проживає. При вході до парадної будинку є приміщення де перебувають консьєржки. 02.10.2020 вона о 08.00 заступила на роботу та перебувала в цьому приміщенні. Раптово до неї зайшли четверо мешканців будинку, серед яких були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кв.№3, ОСОБА_5 та почали вимагати від неї ключі від підсобних приміщень будинку. Вона намагалася вийти, але її не випускали, почали висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, після чого вона почала кликати на допомогу. Повз цього проходили мешканці будинку, які допомогли їй звільнитися від нападників.

Аналогічні пояснення, які повністю узгоджуються про обставини події з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , надали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тощо.

В матеріалах справи наявні також пояснення свідка ОСОБА_13 , яка також не заперечує причетність її та ОСОБА_1 до конфлікту, який стався 02.10.2020 між ними та ОСОБА_2 , а саме той факт, що вони намагалися відібрати у ОСОБА_2 ключі та нотатки, а ОСОБА_2 не віддавали їх, але наполягає на тому, що нецензурною лайкою вони не висловлювалися.

Натомість сам факт того, що ОСОБА_1 та інші мешканці будинку відбирали проти волі іншої людини речі, які інша особа не хотіла віддавати та усіляко перешкоджала цьому, також свідчить про те, що ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії. Тому пояснення свідка ОСОБА_13 також свідчать на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій.

Тому, винність ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.