Справа № 590/1388/20
Провадження 3/590/831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2020 року серія ВАБ № 040292, ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: сімейну сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що між ним та матір`ю відбувся побутовий конфлікт.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040292 від 10.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашного насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, однак жодних доказів для підтвердження даного факту працівниками Ямпільського ВП ГУНП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було. У відповідній графі протоколу "чи притягався до адміністративної відповідальності" відомості відсутні.

В матеріалах адміністративної справи містяться копії заяви та письмових пояснень потерпілої, копії пояснень ОСОБА_1 . Інші доказі, які могли б підтвердити повторність вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься вст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про скоєння останнім зазначеного правопорушення повторно, та притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Деркач