П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву представника правопорушника адвоката Мухомедьянова В.А. та заяву Закарпатської митниці Дермитслужби про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року до суду надійшли заяви представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Мухомедьянова В.А. та Закарпатської митниці Дермитслужби про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви про виправлення описки Закарпатська митниця Держмитслужби зазначає, що протокол про ПМП № 0334/30500/20 від 26.02.2020 року складався на підставі даних зазначених в паспорті громадянина України для виїзду за кордон у якому не передбачено зазначення відомостей відносно по батькові громадянина, у зв`язку з чим по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному протоколі зазначено зі слів громадянина ОСОБА_1 як ОСОБА_2 . В той же час, при наданні громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України встановлено, що його по батькові є ОСОБА_4 . А тому просить суд прийняти рішення про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року у справі № 308/3350/20, зазначивши по батькові громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник правопорушника також просить виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20, посилаючись на те, що ним при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено описку в частині зазначення по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною якої, як встановлено при ознайомленні з матеріалами справи, стало допущення вказаної описки працівниками митниці при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судlz приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяв про виправлення описки у постанові судді від 12.10.2020 року, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебували адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471, ч.1 ст. 482 та ч.1 ст. 483 МК України.

12.10.2020 року у вказаній справі суддею винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26372,05 грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Провадження у справі в частині притягнення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.482 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вилучений транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ» модель «VITO 115 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, двигун дизель, об`єм двигуна 2148 см3, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.05.2019 року постановлено повернути громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за дорученням.

У той же час суддя констатує, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку в частині зазначення по батькові правопорушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, при зверненні 26.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до митниці із заявою про видачу йому транспортного засобу на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі за № 308/3350/20, останнім до заяви про видачу транспортного засобу долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , відповідно до якого по батькові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні постанови, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2020 року у справі за № 308/3350/20, і вважати правильним зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови по батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника правопорушника адвоката Мухомедьянова В.А. та заяву Закарпатської митниці Дермитслужби про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови вважати правильним зазначення по батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ендреович.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року у справі № 308/3350/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук