Провадження № 3/761/7490/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №6/20-30 від 14.08.2020 року, під час проведення тематичної перевірки встановлено, що в порушення вимог п.217 Порядку, керівнику департаменту регіонального розвитку КОДА, не передано комплект ключів від сейфа працівника РСО та дверей РСО (відсутній його підпис в журналі форми 31).

В порушення вимог п.220 Порядку в департаменті регіонального розвитку КОДА відсутній список відповідальних осіб із зразками їх підписів (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

Відповідно до вимог п.228 Порядку в установі розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо, затверджена 20.10.2019, №67). При цьому, в порушення вимог п.228 Порядку, в тексті зазначеної інструкції не зазначено інформації щодо доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб та рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

В установі розроблено План заходів на особливий період (інв. №64 затверджено 17.07.2019), при цьому, заходи, передбачені Планом мають., формальний характер та потребують детального розкриття. Так, в порушення вимог п.737 Порядку, в Плані відсутні переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. Також, в Плані не визначений детальний порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації. Разом з тим, не дивлячись на призначення відповідальних осіб за виконання в Плані відсутній список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення МНСІ на місці.

В порушення вимог п.738 Порядку, у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо).

Також, в порушення вимог п. 739 Порядку, у Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ.

Також, комісією Головного управління встановлено, що колишньому

директору департаменту регіонального розвитку КОДА ОСОБА_2 припинено доступ до держаної таємниці 29.07.2019, у зв`язку зі звільненням, проте, в порушення вимог п.п.63, 77, 80 Порядку, після закінчення шести місяців з дня припинення доступу, відповідальним працівником РСО не направлені відповідні матеріали для скасування йому допуску до державної таємниці до органу СБ України.

Номенклатура секретних справ розроблена у 2020 році, при цьому, в порушення вимог п.353 Порядку, згідно з яким: «номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік з

урахуванням важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що встановлюються Мін`юстом» номенклатура секретних справ затверджена у травні 2020 року.

В порушення вимог п.358 Порядку номенклатура секретних справ на 2019

рік не закрита та відповідно не зроблено підсумковий запис.

В порушення вимог п.262 Порядку спецваліза, яка використовується для доставки секретної кореспонденції обладнана пристроєм для опечатування, проте не зареєстрована у журналі за формою згідно з додатком 31.

В порушення вимог п.294 Порядку секретна кореспонденція, що надходить до установи у робочий час, приймається працівником РСО, проте, не реєструється в журналі за формою згідно з додатком 38 до Порядку. Так комісією Головного управління встановлено, що документи, які надходили у 2020 році не внесені до пакетно-контрольного журналу (№10 від 05.06.2019), а

саме департаментом регіонального розвитку отримано від КОДА секретний документ вх.№М-1 Таємно «Літер М» від 31.01.2020, який не записано в журналі форми 38. Крім того, в порушення вимог п.296 Порядку, в пакетно-контрольному журналі за 2019 рік відсутній підпис особи, яка доставляла секретну кореспонденцію, із зазначенням прізвища, часу і дати.

Також, комісією органу СБУ встановлено, що в порушення вимог п.438 Порядку в департаменті регіонального розвитку КОДА працівником РСО не проводяться щоквартальні перевірки робочих місць виконавців. В робочому зошиті працівника PСO відсутні відповідні записи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється за погодженням з органами Служби безпеки України та РСО вищестоящих державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

РСО комплектуються спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці із ступенем секретності "цілком таємно", якщо характер виконуваних робіт не вимагає допуску до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості". Якщо державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа або організація не провадить діяльність із секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "особливої важливості", РСО такого органу, підприємства, установи або організації комплектується спеціалістами, яким надано допуск до державної таємниці зі ступенем секретності "таємно".

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 КУпАП, оскільки фактичні дані, що ОСОБА_1 на момент перевірки 31.08.2020 року відносився до осіб, які вказані в ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», а саме був працівником на якого були покладені обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Департаменті, при тому, що спеціальне призначення наказом керівника щодо ОСОБА_1 на період, вказаний у протоколі, на момент перевірки - відсутнє.

При цьому спеціальний дозвіл на діяльність пов`язану з державною таємницею, та загалом посадова інструкція ОСОБА_1 як головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації, не є тому підтвердженням згідно ст.21 ЗУ «Про державну таємницю».

Таким чином оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів підтверджуючих такі обставини, а також не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом, відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 212-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-2 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: