Справа № 605/594/20
ПОСТАНОВА
"04" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, розлученого,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545119 від 10 жовтня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 09 год. 35 хв. перебував в магазині Продукти, що знаходиться за адресою с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області без засобів індивідуальнного захисту, чим порушив п. 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у вищевказаний день їхав велосипедом в магазин по хліб. Під час, того як злазив з велосипеда резинка в захисній масці, в якій він був одягнутий порвалась. Після чого, він менше, як на одну хвилину забіг в магазин купити хліб, бо вдома не було що їсти, а повертатись додому за іншою маскою, йому було далеко. При цьому, наголосив на тому, що в магазині він до нікого ближче, як на 1,5 м. не наближався. Також, просив суд не застосовувати стосовно нього адміністративне стягнення передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки це для нього дуже значна сума, а він на даний час у зв`язку із карантинними обмеженнями, немає жодного заробітку.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В ході судового розгляду встановлено, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними діями порушив вимоги саме пункту 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, однак дана Постанова КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова), на яку посилається службова особа, взагалі не містить п.10.1.
Водночас, встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Як вбачається із відеозаписів, які додано на підтвердження викладених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що містяться на DVD-R диску (а.с.5)., ОСОБА_1 у вищезазначений час знаходився в приміщенні торгового закладу, тобто в громадському приміщенні без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши, відеозапис та інші матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, зокрема те, що він являється непрацевлаштованим, що свідчить про те, що він немає стабільного доходу, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, беручи до уваги той факт, що дана особа по місцю свого проживання характеризується позитивно, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за те, що він у вищевказаний час перебував в громадському будинку без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, тобто за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 44-3, 221, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц