Справа № 369/4873/20 Головуючий в суді І інстанції - Хрипун С.В.
Провадження № 33/824/4634/2020 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП, у з`вязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На зазначену постанову прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року. Скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст.250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.287 КУпАП, може бути оскаржена ним у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч.5 ст.7 КУпАП зазначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, тобто в межах здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та право на оскарження судового рішення на підставі ч.1 ст.55 Конституції України, як норми прямої дії, в принципі, можуть слугувати підставою для обґрунтування права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення, проте це може мати місце лише у випадках порушення прав людини, громадянина в разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч.5 ст.7 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргукерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП, у з`вязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко