Провадження № 3/756/5615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Січ Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Океаніка Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2020 року близько 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасником дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144042, ОСОБА_2 17.08.2020 року близько 15 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_4 , виїжджаючи з прилеглої території пр-ту С. Бандери, 32, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

В поданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 17.08.2020 року, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом з дотриманням правил дорожнього руху, не зміг завершити свій маневр до кінця, оскільки водій автомобіля Renault, який виїжджав з другорядної догори, не зважаючи на подані ним звукові сигнали та застосування гальм, продовжив свій рух та здійснив з ним зіткнення. Зазначає, що саме водій автомобіля Renault винен у даній ДТП, оскільки не дотримався ПДР, а тому просить справу відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З письмових поясненень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль Skoda рухався заднім ходом по зустрічній смузі, знаходився в «мертвій зоні», що фізично унеможливлювало його помітити вказаний автомобіль і запобігти вчиненню ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під час розгляду справи установлено, що 17.08.2020 року близько 15 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту С. Бандери, 32, сталася ДТП за участю автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 та Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_4 , місце їх зіткнення.

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: деформація заднього правого крила, задньої правої двері, кришки багажника, заднього бампера, розбитий задній лівий стоп-сигнал, а автомобіль Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_4 - подряпини захисної дуги переднього бамперу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність у порушенні п.п. 10.1, 10. 9 ПДР повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144041, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з рештою доказів по справі, повно відтворюють обставини події та спростовують доводи ОСОБА_1 щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При цьому під час розгляду адміністративних матеріалів в діях ОСОБА_2 не встановлено порушення п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя