ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2020 о 22 год. 33 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керував т/з Song Yong KyTon д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КУ "ОМЦ"ЖОР, висновок № 393.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 23.04.2020 став учасником ДТП, а 24.04.2020 було проведено його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, при цьому освітлення в медичному закладі було відсутнє, у зв`язку з чим він не зміг здати кров на аналіз, оскільки не погоджувався з результатами приладу. В цей же день його було доставлено до медичного закладу, у зв`язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями, де взято кров на вміст алкоголю. За результатами токсикологічного дослідження він визнаний клінічно тверезий. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому з аналізу сукупності положень Розділу ІУ КУпАП вбачається, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими Законами України, та розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими на те посадовими особами. Такий протокол у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 23.04.2020, а сам протокол складено 07.10.2020, тобто за межами встановленого положеннями ст. 254 та ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення КУпАП, в тому числі і положення ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі в тому числі і складення протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на закінчення строків накладення адміністартивного стягнення, взагалі не могло бути розпочато та направлено до розгляду до суду, а також не могло бути розглянуто і судом з прийняттям рішення про визнання чи невизнання особи винною у вчиненні даного правопорушення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення при таких обставинах не може розглядатися судом та бути оцінений як допустимий доказ у відповідності до положень ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко