Справа № 372/3713/20
Провадження № 3-1094/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року близько 17 год. 05 хв., в м. Обухів по вул. Каштанова 23 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Carina Е д.н.з. НОМЕР_2 не будучи уважним не стеживши за дорожньою обстановкою виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу велосипедисту, який рухався по головній дорозі, та змусив велосипедиста різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив та повідомив, що велосипедист не був обладнаний світловідбиваючими елементами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, вважав винним у аварійній ситуації велосипедиста.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративноївідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судовог озбору, що підтверджуєьться відповідним посвідченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Т.В. Проць