overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2088/20
Провадження № 3/419/1140/2020
ПОСТАНОВА
03.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом щодо результатів медичного огляду № 359 від 12.10.2020 року, відповідно до якого 12.10.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,23%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; 3 Штраф, накладений на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП____________за ч.1ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020, близько 16:20 год., громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила дрібну крадіжку, а сааме винесла за межі касових апаратів воду туалетну жіночу «Aurore»,на суму без ПДВ 151,15 грн.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, та судовими повістками у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 289172 від 16.08.2020, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 373/1463/20
Номер провадження 3/373/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2020 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-414», номерний знак НОМЕР_2 , на території автовокзалу по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим позаду автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060873 від 22 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2020 року приблизно о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №48/1, таємно викрав консерву та сирні палочки вартістю 55 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 20 хвилин 03.11.2020 року, та телефонограмою про виклик до суду на 9 годину 04.11.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191458 від 25.09.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.11.2020
Справа № 296/8043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії ДПР18 №530717, протокол серії ДПР18 №530718, який надійшов з ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2020 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Коцюбинського, 42/2, в м.Житомирі керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не забезпечила безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль Шкода, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.10.9, п.2.10.а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала, що вчинила ДТП, оскільки вона поспішала, тому поїхала з місця пригоди.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/8043/20, 3/296/2859/20 та №296/8044/20, 3/296/2851/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/8043/20, 3/296/2850/20.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 450/3356/20 Провадження № 3/450/1970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02 жовтня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року о 21 год. 30 хв. у м. Львові на п-т Чорновола, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду та внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428276 від 25 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

02.11.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №152638 від 20.08.2020 року.

Дана справа призначена на 02.11.2020 року о 14:00 год., однак правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання на 16.11.2020р. о 13 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

Привід здійснити через Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 3/686/7985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у магазині Ева №1845 по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, у м. Хмельницький, таємно викрала з полиці магазину крем для обличчя та тіла 75 мл. «Новія Софт» в кількості 1 (одна) шт. вартістю 31 грн. 40 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердив, провину щодо неналежного виховання доньки, що призвело до вчинення нею правопорушення визнав та щиро розкаявся. Також показав, що у вчиненому розкаялася і його донька ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: письмовими поясненнями керуючої магазином «Ева» ОСОБА_3 ; даними заяви про вчинене правопорушення, довідки щодо вартості викраденого майна, акту інвентаризації та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 307/3133/20
Провадження № 3/307/1364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України,

передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 червня 2020 року, о 15 год. 00 хв., в с. Нересниця, ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права на керування поїхав на скутері до с. Нересниця, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди та отримав травми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151911 від 17.06.2020 року, рапортом від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2020 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16 червня 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 21.10.2020 року та були розглянуті 04.11.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.