№ 536/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270878, 31.08.2020 року о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 під час обгону не дотрималась необхідного, безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з т/з Renault д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, обґрунтувавши свою позицію тим, що під час здійснення обгону увімкнула покажчик повороту та здійснювала відповідний маневр, в той час автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_3 не упевнився в безпечності маневру здійснив різкий виїзд вліво, тобто в бік її автомобіля у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив події викладені в протоколі та пояснив, що під час здійснення обгону автомобілем Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 останній зачепив його автомобіль. Виїзд вліво, в бік автомобіля Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 він не здійснював.

Суддя, розглянувши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в матеріалах справах відсутні будь-які фактичні докази про те, що вказана ДТП сталося у зв`язку з порушенням ПДР саме ОСОБА_1 . Так, досліджуючи матеріали справи, а саме схему місця ДТП, встановлено, що вона складена неналежним чином, оскільки в ній відсутні відомості щодо місця зіткнення та будь-яких інших відомостей, які б надавали змогу встановити місце зіткнення та встановити фактичні обставини справи у взаємозв`язку з різними показами учасників ДТП. Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах даної справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи), тобто, крім протоколу в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження інкримінованого правопорушення.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавськох області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський