Справа № 204/6788/20
Провадження № 3/204/3920/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372652 від 02.10.2020 року, 02 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м.Дніпро по пров.Січовий, буд.1А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміни, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на стіну будинку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку SMS. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372652 від 02.10.2020 року (арк.с.1); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 02.10.2020 року, з яких вбачається, що 02 жовтня 2020 року о 08:00 год. по вул. Ізвивиста, на автомобілі Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_1 , врізався у стіну навпроти буд.62. ДТП сталось у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 спав у автомобілі та коли прокинувся і почав рух, переплутав передачу (арк.с.2); схемою місця ДТП, яка сталась 02.10.2020 року о 08:00 год. за адресою: м.Дніпро, провулок Січовий, буд.1а (арк.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 02 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м.Дніпро по пров.Січовий, буд.1А, керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміни, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на стіну будинку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар