БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/909/20
П О С Т А Н О В А
"09" листопада 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно повторного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Водночас, в складеному стосовно ОСОБА_1 повторному протоколі про адміністративне правопорушення було неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення (його об`єктивна сторона), а саме: не вказано, який вид домашнього насильства було застосовано притягуваним, відсутні відомості про те, чи внаслідок вчинення притягуваним протиправних дій могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, як то передбачено диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При цьому, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Однак, після повторного надходження до суду адмінматеріалів встановлено, що зазначені в постанові суду від 02.11.2020р. недоліки в повному обсязі не виконані, що свідчить про свідоме невиконання уповноваженими працівниками поліції своїх службових обов`язків та ігнорування законних приписів суду.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 залишилася не викладеною належним чином суть адміністративного правопорушення (його об`єктивна сторона), а саме: відсутні відомості про те, чи внаслідок вчинення притягуваним протиправних дій могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, як то передбачено диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Натомість, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Крім того, в адмінпротоколі в графі «Потерпілий» відсутні відомості про потерпілу особу (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, контактні засоби зв`язку, тощо). Натомість ця інформація має істотне значення для повного й всебічного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.269 КУпАП потерпілий належить до осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, й наділений відповідними процесуальними правами.
Одночасно слід звернути увагу представника органу поліції, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що при внесенні змін до вже складеного протоколу в силу приписів ст.256 КУпАП з ними має бути в обов`язковому порядку ознайомлено притягувану особу, про що в адмінпротоколі повинні бути відповідні записи (відмітки, розписки), оскільки в противному випадку це може свідчити про порушення фундаментального права особи на захист.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає повторному поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №057778 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , повторно повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець