Справа № 323/2417/20
Провадження № 3/323/739/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. за участю адвоката Молоткової В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102420 від 26.09.2020 року вбачається, що 26.09.2020 року о 16 годині 12 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м.Оріхів Запорізької області по вулиці Трапвневій, керував автомобілем ЗАЗ -1102 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці ока не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`ягніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Молоткової В.В., свідка ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що вказаного дня він дійсно був зупинений працівниками поліції, однак він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичні засоби ніколи не вживав. Після того, як погодився пройти освідування, поліцейські повезли його до м.Запоріжжя, а не Оріхівської багатопрофільної лікарні, яка проводе такі медичні огляди, на що отримав відповідь про фіксацію відмови від проходження. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102422 вбачається, що 26.09.2020 року о 16 годині 12 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м.Оріхів Запорізької області по вулиці Трапвневій, керував автомобілем ЗАЗ -1102 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці ока не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в 26.09.2020 року він знаходився разом з ОСОБА_1 в автомобілі ЗАЗ -1102, коли його зупинили працівники поліції, які винесли адміністративну постанову за керування автомобілем без ременя безпеки, на що ОСОБА_1 не заперечував, а потім запитали чого у нього така худа статура, зазначивши, що мабуть він вживає наркотичні засоби, і після чого наказали проїхати в медичний заклад для освідування, на що останній беззаперечно погодився. Коли вони від`їхали він залишився чекати в автомобілі. Через декілька хвилин повернулися, ОСОБА_1 сів в автомобіль, пояснивши, що працівники поліції не повезли його на проходження медичного освідування, а везли його в сторону м.Запоріжжя. Так вони простояли годину, знаходячись в своєму транспортному засобі, бачили з машини, як до автомобілю працівників поліції підходила компанія молодих людей, але що вони робили йому невідомо. Через значний проміжок часу автомобіль з поліцейськими поїхав у невідомому їм напрямку.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як було встановлено в судовому засіданні працівниками поліції не пропонувалось пройти освідування водієві у найближчому закладі охорони, а саме Оріхівської лікарні, як зазначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорнтих засобів ознак алкогольного, наркотичного ти іншого сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження медичного освідування в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за клопотанням захисника та ОСОБА_1 двічі викликалися в судове засідання судовими повістками з повідомленням для надання пояснень. Зазначені свідки. ОСОБА_6 судові повістки під особистий підпис в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, що ставить під сумнів, про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування.

ОСОБА_1 був наданий висновок щодо результатів медичного огляду від 02.10.2020 року, наданого лікарем ОСОБА_7 . Оріхівської багатопрофільної лікарні Оріхівської районної ради Запорізької області з результатом про відсутність у нього ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Судом був переглянутий відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, з якого не вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Плечищева О.В.