Справа №461/9486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

за ст. 472 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби оператором поштового зв`язку ММПО СП «Росан» для здійснення митного оформлення подано митну декларацію CN23 на міжнародне поштове відправлення посилка №CV954949190ES. Під час проведення митного огляду було виявлено невідповідність пред`явленого товару відомостям заявленим у CN23, а саме: в посилці знаходились мобільні телефони «Apple» iPhone 11 Pro, model:A2215 (нові в упаковці виробника) в кількості 2-х штук. Згідно митної декларації форми CN23 №CV954949190ES відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає зошити (тєтраді) 2 шт., іграшка - 1шт. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Виявлені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування. Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає або перебуває у Іспанії, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України двох мобільних телефонів «Apple Iphone 11Pro», шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість та найменування товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Галицької митниці Дунас М.О. просить суд визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0923 від 06.11.2020 року вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 64 467 грн. 90 коп.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2064/20900/20 від 15.10.2020 року; митною декларацією форми CN23 №CV954949190ES; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 02.10.2020 року, описом вилучених предметів від 15.10.2020 року; висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0923 від 06.11.2020, доповідною запискою та службовою записками, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчиненні дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 10,97 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 64 467 грн. 90 коп. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2064/20900/20 від 15.10.2020 року, а саме: мобільні телефони «Apple» iPhone 11 Pro, model:A2215 (нові в упаковці виробника) в кількості 2-х штук конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 10, 97 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420, 40 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.