Справа № 266/5316/20
Провадження№ 3/266/2056/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, за участю секретаря Топузової К.Р., прокурора Куцоконь Є.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, колишнього механіка перевантажувальних машин (начальника зміни) ДП «Маріупольський морський торговельний порт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №545 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з наступних обставин.
До управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України надійшло повідомлення з Маріупольської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Донецької області про можливе порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , який займав посаду механіка перевантажувальних машин ДП «Маріупольський морський торговельний порт» для опрацювання та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Встановлено, що відповідно до наказу керівника порту від 03.11.2018 року за №1747/к ОСОБА_1 призначено на посаду механіка перевантажувальних машин (начальник зміни) ДП «Маріупольський торговельний порт».
Відповідно до наказу керівника підприємства від 24.09.2019 року за №292-кз механіка перевантажувальних машин (начальника зміни) ОСОБА_1 з 26.09.2019 року, звільнено з займаної посади.
Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію осоюи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
В свою чергу відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Україени, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)» від 17.03.2020 року №530-Х внесено зміни до Закону України «запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.
Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію осоюи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 год.01.06.2020 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» 24.09.2020 року о 09 год.49 хв.
Отже, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади механіка перевантажувальних машин (начальник зміни) ДП «Маріупольський морський торговельний порт», згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 зазначеного Закону будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 24.09.2020 року о 09 год.49 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій. Тому, дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вказане правопорушення виявлене 12.10.2020 року
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, просив суворо не наказувати.
Прокурор Куцоконь Є.Ю. в судовому засіданні підтримав зміст протоколу, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №545 від 12.10.2020 року, листом Маріупольської місцевої прокуратури №1 від 27.07.2020 року, листом ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 09.06.2020 року, листом Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань від 06.08.2020 року за №3679/55/104/01/2020, листом ДП «Маріупольський морський торговельний лист» від 01.09.2020 року №01-19/419, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11.06.2020 року №58/4-20-1, наказом ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 03.11.2008 року за №1747/к, наказом (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 26.09.2019 року, посадовою інструкцією механіка перевантажувальних машин (начальника зміни) бази внутрішньопортової механізації №2-06-598, витягами сторінок з сайту НАЗК щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій по суб`єкту ОСОБА_1 , що додатково вказує на той факт, що останній допустив вчинення порушення Закону України «Про запобігання корупції», яке викладене у змісті адміністративного протоколу, шляхом подання ним же із запізненням декларації, листом Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань від 08.09.2020 року №4195/55/104/03/2020, поясненнями ОСОБА_1 , наказом ДП «Маріупольський торговельний порт» за №131 від 28.03.2019 року «Про затвердження антикорупційної програми ДП «ММТП» в новій редакції, антикорупційною програмою №0-01-23 ДП «ММТП».
Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. як несвоєчасне подання без поважних причин після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя Д.Г.Пантелєєв