Провадження № 3/225/2226/2020
Єдиний унікальний номер № 225/6372/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 01 листопада 2020 року о 19 год. 00 хв. прийшов до своєї бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи встановленого йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 02 листопада 2020 року о 07 год. 00 хв. прийшов до своєї бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи встановленого йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 03 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. прийшов до своєї бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи встановленого йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ВАБ 073190, серії ВАБ 073200, серії ВАБ 073199 ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 01 листопада 2020 року о 19 год. 00 хв., 02 листопада 2020 року о 07 год. 00 хв., 03 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. прийшов до своєї бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи встановленого йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються заявами і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейським, рапортами поліцейського, довідками з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконав термінового забороненого припису в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Сам ОСОБА_2 в поясненнях суду не заперечує факт невиконання заходів встановленого термінового забороненого припису, зокрема заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Згідно термінового забороненого припису стосовно кривдника від 26.10.2020 серії АА № 057191 ОСОБА_2 , зокрема заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною, а саме з ОСОБА_3 , який винесено строком на 10 діб з 15 год. 40 хв. 26.10.2020 до 15 год. 40 хв. 05.11.2020.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП та особою, щодо якої встановлений терміновий заборонений припис, допустив невиконання термінового забороненого припису, яке полягає в контактуванні з потерпілою ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв