overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4077/20
номер провадження 3/216/2114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови суду від 07.10.2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10.11.2020 року адвокат Сагайдак Д.С. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у змісті постанови суду від 07.10.2020 року, в зв`язку з розбіжностями в написанні дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду від 07.10.2020 року по адміністративній справі № 216/4077/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійсно було допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки дана помилка впливає на хід виконання постанови, вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 07.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа №297/1631/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2020 року приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні магазину "АВС", що по вул. Барабаш в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, без захисної маски та без документів, що посвідчують особу.

Особа, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 07 серпня 2020 року.

Так, на день чергового надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до суду та розгляду справи в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Провадження № 3/161/4421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ПВТП «Світязь», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2020 року близько о 10.15 год., керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в по вул. Об`їзна в с. Підгайці Луцького району проявив безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому здійснюючи поворот (маневр) до магазину, що розташований по вул. Сільська, 2, виїхав на смугу зустрічного руху та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2020 року, протоколами допиту свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385649 від 11.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 265/6566/20
Провадження № 3/265/3004/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП: серії ВАБ № 023082 від 02.10.2020 року та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП серії ВАБ № 023083 від 02.10.2020 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ВАБ № 023082 від 02.10.2020 року та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП серії ВАБ № 023083 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП (номер справи 265/6566/20, номер провадження 3/265/3004/20), за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (номер справи 265/6568/20, номер провадження 3/265/3005/20),

присвоївши їм загальний номер справи 265/6566/20, номер провадження 3/265/3004/20.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 3/219/3667/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює продавцем в магазині «Пятачок» м. Бахмут, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 31.10.2020 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Федора Максименка, 33, обслуговувала покупців без захисної маски на обличчі, чим порушила п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. З даного приводу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд повідомила. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається заява з клопотанням про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з розповсюдженням корона вірусної інфекції та введенням карантину (а. с. 6). Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням правопорушника, в якому остання зазначила, що, знаходячись на робочому місці, вона обслуговувала покупців без захисної маски на обличчі, за власною необережністю, зобов`язується в подальшому не порушувати правила карантина; поясненням свідка, копією ліцензії.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 143/428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №540458, який повторно надійшов до суду 06.11.2020, 29.03.2020 о 18:40 год. громадянка ОСОБА_1 перебувала в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області по вул. Шевченка в п`яному вигляді, мала не стійку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194191 від 17.10.2020р., ОСОБА_1 притягається за торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2633/20
Провадження № 3/332/1050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20 жовтня 2020 року та 11 листопада 2020 року, правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на судові виклики не з`являється, а участь у розгляді справи останнього є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 09-30 год. 07 грудня 2020 року в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 649/931/20
Провадження № 3/649/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого АТП-16543 - водій, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вулиці Миру, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області здійснив перевезення пасажирів на автобусі ПАЗ-32054-07, номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутого засобу індивідуального захисту, маски або респіратору, своїми діями порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.10.2020 року перевозячи людей на автобусі по вулиці Миру в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зняв захисну маску для того, щоб протерти окуляри, які запотіли і у нього не було наміру порушувати правила карантину. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Також пояснив, що його заробітна плата становить 3700 грн. на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР18 №420922 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис