Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/6669/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що склала протокол ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до судді 16.09.2020 року з Управління Служби безпеки в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, працюючого керівником Полтавської місцевої прокуратури, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 08.07.2020 року:

«У ході проведення з 05.06.2020 по 09.06.2020 комісією УСБУ в Полтавській області в Полтавській місцевій прокуратурі (далі - прокуратура) контрольної перевірки стану охорони державної таємниці, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника вказаної прокуратури (на посаду призначений наказом Генерального прокурора України № 120к від 16.08.2018), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням ГУ СБУ в м. Києві та Київській області від 28.10.2016 № 323ДСК, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у Полтавській місцевій прокуратурі.

Зокрема, відповідно до статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 повинен своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, а також здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі. Крім цього, відповідно до п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, зі станом справ в підпорядкованій прокуратурі.

В той же час, комісією УСБУ в Полтавській області (далі - Управління) під час проведення контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі (акт від 16.06.2020 № 66/26-2276дск) були виявлені порушення законодавства про державну таємницю.

Так, керівником місцевої прокуратури, в порушення вимог ст. ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» і п. п. 3, 749, 758 Порядку, не забезпечено усунення порушень, викладених в акті позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі (акт від 25.02.2020 № 66/26-710 дск, далі - акт перевірки стану ОДТ). Зокрема, ОСОБА_1 не виконано вимоги комісії УСБУ в Полтавській області, зазначені

- у пункті 8 розділу 6 акту перевірки стану ОДТ.

В рамках виконання вказаних вимог, у зв`язку з тим, що приміщення №№ 1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) і 6 ( АДРЕСА_3 ) виключено з переліку режимних приміщень місцевої прокуратури, відповідні зміни до інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) місцевої прокуратури не вносилися. При цьому наказом прокуратури від 10.04.2020 № 211/рсо «Про забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а також на випадок надзвичайних ситуацій (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» визначено посадових осіб місцевої прокуратури, відповідальних за здійснення відповідних заходів, визначених цією інструкцією.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 229, 230 Порядку, в інструкції на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) від 10.05.2019 обл. № 105 повний перелік заходів та матеріальних засобів, які будуть використані у випадку переміщення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) прокуратури в безпечні місця при виникненні загрози знищення матеріальних носіїв секретної інформації, не передбачено; у пункті 11 розділу 6 акту перевірки стану ОДТ.

«Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації в Полтавській місцевій прокуратурі» (далі - Порядок дій посадових осіб) не приведений у відповідність до вимог п. 746-1 Порядку. Розроблений в місцевій прокуратурі та направлений до прокуратури Полтавської області для погодження проект Порядку дій посадових осіб повернуто з установи вищого рівня до Полтавської місцевої прокуратури без такого погодження для усунення недоліків;

-у пункті 21 розділу 6 акту перевірки стану ОДТ.

В порушення вимог п. 442 Порядку і п. 4.11 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 №№ 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі - Інструкція), прокурори місцевої прокуратури при прийнятті рішення про розсекречування матеріальних носіїв інформації, отримують в режимно - секретному органі (далі - РСО) Полтавської місцевої прокуратури, але не досліджують таємні додатки (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій далі - НС(РШ). Разом з тим, у зв`язку з відсутністю на даний час в Полтавській місцевій прокуратурі автоматизованих систем, придатних для обробки секретної інформації, керівник Полтавської місцевої прокуратури не вжив заходів щодо організації проведення досліджень працівниками місцевої прокуратури таємних додатків (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення НС(Р)Д на автоматизованих системах РСО прокуратури Полтавської області, стосовно яких комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю створена - відповідних запитів до прокуратури Полтавської області для організації такої діяльності не направлено.

Крім цього, у місцевій прокуратурі мають місце наступні порушення:

Порушення п. п. 234, 237 Порядку:

Пунктом 2.7 правил пропускного режиму місцевої прокуратури (додаток № 1 до наказу керівника прокуратури від 01.06.2020 № 222рсо), в порушення вимог п. 237 Порядку, у випадку виникнення надзвичайних ситуацій передбачено пропуск до режимних приміщень прокуратури працівників аварійно-рятувальних загонів, аварійних, медичних служб, пожежної охорони тощо без перевірки наявності у них спеціальних перепусток або наявності документа, що посвідчує особу.

Порушення п. п. 740 Порядку:

проект акту на знищення, який повинен бути розроблений до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, підготовлений РСО прокуратури не за формою згідно з додатком 59 Порядку, а саме: після закінчення таблиці з переліком матеріальних носіїв секретної інформації, які планується знищити, в проекті такого акту відсутня інша його частина, де повинні зазначатися кількість документів, яка підлягає знищенню, а також підписи членів комісії, які засвідчують цю кількість; підпис працівника РСО, яким засвідчується правильність зроблених відміток в акті з даними у журналах або картках обліку; відмітка про звірку секретних документів перед їх знищенням та шлях їх знищення, завірена підписами усіх членів комісії; запис про проставлення відміток у журналах або картках обліку після знищення секретних документів, що засвідчується підписом працівника РСО. Наслідками цього стане те, що при настанні особливого періоду або введенні правового режиму надзвичайного стану, а також при фактичному проведенні відповідальними особами прокуратури заходів зі знищення МНСІ, буде порушено порядок (затягування термінів) такого знищення.

Виявлені порушення свідчать про невиконання керівником Полтавської місцевої прокуратури Асташкіним Є.О. вимог ст. ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 3, 749, 758 Порядку, невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і нездійснення постійного контролю за охороною державної таємниці».

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП, виявленого 16.06.2020 за результатами проведення в Полтавській місцевій прокуратурі (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1) контрольної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.06.2020 №66/26- 2276дск).

Особа, що склала вказаний протокол ОСОБА_2 підтвердив виявлення указаних вище порушень законодавства про державну таємницю та при цьому не заперечував, що переважна більшість виявлених при попередній перевірці порушень Полтавською місцевою прокуратурою була усунута.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив закрити щодо нього справу, мотивуючи, що Полтавською місцевою прокуратурою вжито вичерпних заходів щодо усунення і недопущення формальних недоліків, виявлених у січні-лютому 2020 року. Крім того зазначив, що в акті перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі від 16.06.20202 року № 66Є26-227дск ( далі акту) не вказано конкретні реквізити нормативно-правового акту, виданого СБУ, що визначає порядок проведення перевірки стану охорони державної таємниці у державних органах, тому порядок проведення таких перевірок не регламентований. Тому він позбавлений можливості перевірити правомірність дій контролюючого органу, що вплинуло на його можливість захистити свої права. Вважає, що при складанні акту застосовано нормативно-правовий акт, який не набув чинності для осіб, що склали акт і осіб, права яких цей акт зачіпає, оскільки не був доведений до відома в установленому законом порядку. Крім того покликається до порушення засад безсторонності та участі особи у прийнятті рішення при проведенні перевірки та складанні акту перевірки. Зазначає, що перевіркою не встановлено ні фактів витоку секретної інформації, ні навіть загрози такого витоку, службові розслідування з цього приводу ніким не призначались. Усупереч засадам юридичної визначеності, нормативно-правові акти у сфері охорони державної таємниці належним чином не систематизовані та не конкретизовані щодо діяльності керівника місцевої прокуратури. Звертає увагу суду, що акт перевірки підписаний, в тому числі, ОСОБА_3 , який участі в перевірці не брав. Також покликається до статті 39 ЗУ «Про державну таємницю», якою визначено виключний перелік порушень законодавства про державну таємницю, за що винні особи несуть в тому числі адміністративну відповідальність, відтак усе, що не зазначено в цій статті є малозначними недоліками.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суд констатує, що за актом контрольної перевірки від 16.06.2020 року, згідно акту №66/26-2276дск, затвердженого начальником УСБУ в Полтавській області, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, переважна кількість виявлених раніше порушень ретельно усунута.

Так, у ході попередньої перевірки у січні-лютому 2020 року було виявлено порушення п. п. 234, 235, 239, 240 Порядку 939, а саме: «Правила пропускного режиму прокуратури і правила внутрішньо об`єктового режиму складені без врахування приміщень РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32, м. Полтава) та №6 (провулок Шкільний, 4, м. Полтава). Інших порушень чи недоліків у зазначених Правилах не виявлялось.

Відповідно до п. 7 розділу 6 Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі №66/26-7Юдск від 25.02.2020, складеного комісією СБУ в Полтавській області (далі - Акт від 25.02.2020), було лише вказано: «Переопрацювати правила пропускного режиму прокуратури з урахуванням розміщення приміщення РСО №1 в адмінбудівлі, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Шкільний, 4».

Листом №32вн/дск-20 від 01.04.2020 Полтавська місцева прокуратура за результатами вжитих заходів поінформувала УСБУ в Полтавській області про виключення на виконання вимог СБУ зазначених приміщень з числа режимних.

Відповідно до абзацу 3 п. 757 Порядку 939 перевірки можуть бути, зокрема, контрольні, під час яких перевіряється стан усунення порушень і недоліків, які були виявлені за попередніми перевірками.

Незважаючи на те, що у ході попередньої перевірки УСБУ в Полтавській області зауважень до тексту правил пропускного режиму не висловлювалось, в оспорюваному акті зазначено: «Разом з тим розроблено нові правила пропускного режиму (додаток №1 до наказу керівника прокуратури від 01.06.2020 №222рсо), у п. 2.7 яких, в порушення вимог п. 237 Порядку, у випадку виникнення надзвичайних ситуацій передбачено пропуск до режимних приміщень працівників аварійно-рятувальних загонів, аварійних,медичних служб, пожежної охорони тощо без перевірки наявності у них спеціальних перепусток або наявності документа, що посвідчує особу.

Проте, у п. 2.7 Правил пропускного режиму до приміщення Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. Козака, 1), що видано Управлінням поліції охорони в Полтавській області та затверджено наказом керівника Полтавської місцевої прокуратури від 01.06.2020 №222рсо, зазначено наступне «У разі стихійного лиха, пожежі та за інших надзвичайних ситуацій працівники рятувальних та аварійних бригад пропускаються до приміщення безперешкодно за наявності у них документа, що посвідчує особу, у супроводі спеціально виділених працівників прокуратури, відповідно до наказу керівника».

Відомості про «пропуск зазначених осіб без перевірки наявності у них спеціальних перепусток або наявності документа, що посвідчує особу» у вказаних правилах відсутні.

Крім того, пунктами 2.2, 2.4 Правил пропускного режиму вказано, що особи, які відвідують прокуратуру, повинні надати черговому охоронцю документ, що посвідчує їх особу (службове посвідчення, паспорт, посвідчення водія тощо), дані про особу вносяться до журналу перепусток.

Наказом від 10.04.2020 №210рсо керівника Полтавської місцевої прокуратури, що видано на виконання п. 228, 738 Порядку 939 відповідальною особою за пропуск та супровід в Полтавську місцеву прокуратуру за адресою: місто Полтава, вул. Козака, 1, пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників у разі виникнення надзвичайної ситуації визначено першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Порушення пункту 237 Порядку 939 у ході попередньої перевірки не виявлялись, хоча текст Правил пропускного режиму у цій частині не змінювався. Зокрема, аналогічний пункт міститься у перевірених у січні-лютому 2020 року органами СБУ Правилах пропускного режиму до приміщення Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. Козака, 1), що видано Управлінням поліції охорони в Полтавській області та затверджено наказом керівника Полтавської місцевої прокуратури від 15.01.2020 №193рсо.

До того ж відповідно до п. 233 Порядку 939 правила пропускного режиму розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації.

Полтавську місцеву прокуратуру охороняє Управління поліції охорони в Полтавській області на підставі договору з прокуратурою Полтавської області як розпорядником бюджетних коштів. Саме цей орган має розробляти і погоджувати з РСО відповідні правила пропускного режиму, що і було зроблено. Порядок відмови РСО від погодження, відмови керівника державного органу від затвердження, порядок узгодження форми та змісту Правил пропускного режиму чинним законодавством не передбачено.

Правилами пропускного режиму передбачено суцільне запровадження пропускного режиму у приміщенні Полтавської місцевої прокуратури за адресою: м. Полтава, Козака, 1, що передбачає не лише перевірку наявності документів в особи, а й зазначення її прізвища, імені, по батькові, а також посади в окремому журналі з видачою перепустки та супроводженням відповідального працівника по території приміщення прокуратури.

Крім того, у ході попередньої перевірки у січні-лютому 2020 року було виявлено порушення п.п. 228, 229 Порядку 939, а саме: «Інструкцією на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), яку 10.05.2019 затверджено керівником Полтавської місцевої прокуратури, не визначено порядок дій посадових осіб у разі виникнення надзвичайної ситуації в приміщеннях РСО №1 (вул. Маршала Бірюзова, 1, м. Полтава), та №6 (провулок Шкільний, 4, м. Полтава). Крім того, зазначеною інструкцією не визначено порядок переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця у разі виникнення загрози знищення матеріальних носіїв секретної інформації».

Відповідно до п. 8 розділу 6 Акту від 25.02.2020 Полтавській місцевій прокуратурі доручено лише наступне «В інструкції на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) передбачити порядок переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця у разі загрози їх знищення, крім того, вказаною інструкцією передбачити виконання заходів, які зазначені у п. 228, 229 Порядку 939 у разі виникнення надзвичайної ситуації в приміщенні РСО №1 (провулок Шкільний, 4)».

Листом №32вн/дск-20 від 01.04.2020 Полтавська місцева прокуратура за результатами вжитих заходів поінформувала УСБУ в Полтавській області про виключення на виконання вимог СБУ зазначеного приміщення з числа режимних.

В акті перевірки вказано, що наказом прокуратури від 10.04.2020 №211/рсо «Про забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а також на випадок надзвичайних ситуацій (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» визначено посадових осіб місцевої прокуратури, відповідальних за здійснення відповідних заходів, визначених цією інструкцією. Разом з тим, в порушення вимог п.п. 229, 230 Порядку, інструкцією на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) від 10.05.2019 обл. №105 повний перелік заходів та матеріальних засобів, які будуть використані у випадку переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця при виникненні загрози знищення матеріальних носіїв секретної інформації, не передбачено».

Пункт 229, 230 Порядку 939 взагалі не містить формулювання про «повний перелік заходів та матеріальних засобів, які будуть використані у випадку переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця при виникненні загрози знищення матеріальних носіїв секретної інформації», а тому інформація про те, що це є порушенням зазначених вимог Порядку не відповідає дійсності.

Наказом керівника Полтавської місцевої прокуратури від 10.04.2020 року №211/рсо «Про забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а також на випадок надзвичайних ситуацій (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» визначено не лише посадових осіб місцевої прокуратури, відповідальних за здійснення відповідних заходів, визначених цією інструкцією, а й перелік заходів із списком осіб, відповідальних за її реалізацію у разі виникнення особливого періоду, надзвичайного стану, а також на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо).

Цей висновок зроблено поза межами контрольного заходу, так як про зазначення «повного переліку заходів та засобів» у попередній перевірці не йшлось.

Крім того, у ході попередньої перевірки у січні-лютому 2020 року було виявлено порушення п.п. 736, 737, 738, 739 Порядку 939, а саме заходи, передбачені планом забезпечення режим секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури, несуть формальний характер. Указано, що план заходів на особливий період Полтавської місцевої прокуратури не відповідає загальним заходам у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, зокрема, не приведений у відповідність до надісланого прокуратурою Полтавської області «Календарного плану основних робіт при переведенні органів прокуратури Полтавської області на функціонування в умовах особливого періоду» (обл. №М-226т від 18.04.2020).

Відповідно до пунктів 9, 10 розділу 6 Акту від 25.02.2020 Полтавській місцевій прокуратурі лише доручено: «План забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури привести у відповідність до загальних заходів прокуратури, у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану. Згідно вимог п. 741 Порядку 939 План забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури не рідше одного разу на рік переглядати та у разі потреби вносити до нього відповідні зміни».

В акті перевірки зазначено, що порушення усунуто не в повному обсязі. Констатовано, що розроблено новий план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану Полтавської місцевої прокуратури (№28вн/дск-20 від 30.03.2020), який в цілому приведений у відповідність до вимог Порядку та «Календарного плану основних робіт при переведенні органів прокуратури Полтавської області на функціонування в умовах особливого періоду» (обл. №М-226т від 18.04.2020). Водночас, зазначено, що проект акту на знищення, який повинен бути розроблений до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, підготовлений РСО прокуратури не за формою згідно з додатком 59 Порядку, а саме: після закінчення таблиці з переліком матеріальних носіїв секретної інформації, які планується знищити, в проекті такого акта відсутня його частина, де повинні зазначатись кількість документів, яка підлягає знищенню, а також підписи членів комісії, які засвідчують цю кількість, підпис працівника РСО, яким засвідчується правильність зроблених відміток в акті з даними у журналах та картках обліку, відмітка про звірку секретних документів перед їх знищенням, завірена підписами усіх членів комісії, запис про проставлення відміток у журналах або картках обліку після знищення секретних документів, що засвідчується підписом працівника РСО.

При цьому в акті перевірки відсутнє посилання на конкретну норму законодавства, яка визначає обов`язок РСО державного органу готувати проект акту на знищення саме у відповідності до форми, згідно із додатком 59 Порядок 939, який не визначає конкретні терміни, окрім зазначення моменту настання юридичного факту (настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану), який може і не настати.

Пунктом 740 Порядку 939 передбачено: «До настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану РСО разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації готують проекти таких документів: - описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; - акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; - описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації».

Тобто Порядком 939 не визначено конкретних вимог до проекту документу.

Відповідно до п. 741 Порядку 939, плани заходів та зазначені у пункті 740 Порядку документи періодично, але не менш як один раз на рік, переглядаються та у разі потреби до них вносяться зміни.

Крім того, в ході попередньої перевірки у січні-лютому 2020 року було виявлено порушення п. 746-1 Порядку 939, а саме: «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, затверджений 12.07.2017 керівником Полтавської місцевої прокуратури ( ОСОБА_5 ), не погоджений з прокуратурою Полтавської області.

Відповідно до п. 11 розділу 6 Акту від 25.02.2020 Полтавській місцевій прокуратурі лише доручено: «У відповідності до вимог п. 746-1 Порядку 939 Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації погодити з установою вищого рівня».

В акті перевірки зазначено, що відповідальними особами Полтавської місцевої прокуратури не вжито вичерпних заходів з приведення Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації в Полтавській місцевій прокуратурі у відповідність до п. 746-1 Порядку. Розроблений проект Порядку дій посадових осіб повернуто з прокуратури Полтавської області до Полтавської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Однак, Полтавською місцевою прокуратурою зі свого боку вжито вичерпних заходів з метою виконання цих вимог СБУ.

Так, у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області на даний час діє затверджений 12.07.2017 року керівником Полтавської місцевої прокуратури Дубинкою М.О. порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - Порядок від 12.07.2017).

Відповідно до п. 11 Розділу 6 (Вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідності до законодавства) Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі №66/26- 710дск від 25.02.20, яку проводила комісія Управління СБУ в Полтавській області, Полтавській місцевій прокуратурі необхідно погодити порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у прокуратурі Полтавської області відповідно до вимог п. 746-1 Порядку 939.

Проект порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області на виконання зазначених вимог Управління СБУ в Полтавській області, що відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» є обов`язковими для виконання.

Листом №124-19вих/дск від 26.03.2020 Полтавською місцевою прокуратурою з посиланням на відповідний акт перевірки УСБУ в Полтавській області направлено прокурору Полтавської області для забезпечення його погодження до 31.03.2020, тобто у строки, визначені УСБУ в Полтавській області для усунення порушень.

Відповідно до листа прокурора Полтавської області №20-43вих/дск20 від 31.03.2020 проект загалом відповідає вимогам Порядку 939, але потребує доопрацювання.

Цей лист надійшов до Полтавської місцевої прокуратури та зареєстровано за вхідним № 35вх/дск-20 від 03.04.2020.

Зазначені у листі уточнення були Полтавською місцевою прокуратурою внесено та листом № 2вих/дск-20 від 10.04.2020 Полтавська місцева прокуратура повторно в порядку п. 746-1 Порядку 939 направила прокурору Полтавської області для погодження Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області.

Службовими особами прокуратури Полтавської області на лист Полтавської місцевої прокуратури надано відповідь за № 20-79вих/дск20 від 16.06.2020.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну таємницю» фінансування витрат на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в бюджетних установах і організаціях здійснюється за рахунок Державного бюджету України, листом №35-7750 вих20 від 19.06.2020 Полтавська місцева прокуратура, що не є юридичною особою та розпорядником бюджетних коштів, з урахуванням вимог, викладених у листі прокурора Полтавської області за № 20-79вих/дск20 від 16.06.2020, звернулась до прокуратури області щодо невідкладного забезпечення режимного приміщення (кабінет №23 Полтавської місцевої прокуратури) «спеціальним обладнанням, за допомогою якого такі МНСІ (у тому числі машині) можна знищити, наприклад шредери, що здатні знищувати МНСІ», придбати та встановити в зазначеному режимному приміщенні «аварійне електроживлення» для «знищення секретних документів та машинних носіїв» на «спеціальному обладнанні».

Відповіді не отримано, обладнання не придбано, що унеможливило включення його до Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області.

Додатком №3 до проекту Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області передбачено маршрут №1 евакуації та збереження облікових форм під час виникнення реальної загрози в Полтавській місцевій прокуратурі. Іншим додатком до проекту Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області передбачено маршрут №2 евакуації та збереження облікових форм під час виникнення реальної загрози в Полтавській місцевій прокуратурі.

До зазначених додатків конкретні пункти призначення не внесено, що має сприяти збереженню МНСІ у разі масштабного захоплення органів державної влади.

Відповідні маршрути затверджено наказом керівника Полтавської місцевої прокуратури №207рсо від 10.04.2020.

Посилання на зазначений наказ включено до нового проекту додатком №3 до проекту Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області передбачено маршрут №1 евакуації та збереження облікових форм під час виникнення реальної загрози в Полтавській місцевій прокуратурі.

Допущені недоліки в редагуванні (зайві пробіли, крапки наприкінці назви розділів Порядку) не спричинили і не могли спричинити невідповідність тексту Порядку дій вимогам Порядку 939.

Відповідно до пункту 746-1 Порядку 939 «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області» листом № 13вих/дск20 від 22.06.2020 повторно направлено для погодження до Прокуратури Полтавської області.

Листом Полтавської місцевої прокуратури №35-84787вих-20 від 07.07.2020 прокурору Полтавської області спрямоване чергове нагадування, про що в копії повідомлено УСБУ в Полтавській області.

Після чого листом №78вх/дск-20 від 08.07.2020 прокуратура Полтавської області направила до Полтавської місцевої прокуратури погоджений Порядок дій, у формі, яка за змістом повністю відповідає проекту порядку, направленому раніше.

Крім того, в ході попередньої перевірки у січні-лютому 2020 року було виявлено порушення п.442 Порядку 939, п. 4.11 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, що затверджено спільним наказом ГПУ, МВС, СБУ, АДПС, Мінфін України, Мінюст України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, а саме: «на підставі п.п. 5.9, 5.10 Інструкції прокурори Полтавської місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження у конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, виносять постанові про розсекречування матеріальних носіїв інформації (далі - МШ) щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), які надходять до прокуратури з підрозділів поліції. В той же час, прокурори при прийнятті рішення про розсекречування МНІ не досліджують таємні додатки (оптичні диски, флеш- носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення НСРД. Дослідити таємні оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті в прокуратурі немає можливості у зв`язку з відсутністю у вказаній установі автоматизованих систем (далі - АС), на яких дозволено обробку секретної інформації. Таким чином, прокурори приймають рішення про розсекречування МНІ щодо проведення НСРД (додатки до протоколів) по кримінальним провадженням без фактичного дослідження інформації, яка на цих МНІ міститься. Такі рішення оформлюються постановами прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та погоджується керівником прокуратури. Після винесення постанов, за підписом керівника прокуратури, на адресу зазначених підрозділів поліції направляються перші примірники постанов і клопотання про розсекречування цих МНІ. Другі примірники постанов і клопотань долучаються до номенклатурних справ прокуратури №7 «Клопотання щодо проведення НСРД, ухвали суду з цих питань, постанови прокурора» та № 8 «Документи (клопотання, постанови, протоколи) з питань фіксації ходу і розгляду НСРД». Зокрема у 2019 році в прокуратурі було заведено 13 томів номенклатурної справи №7 та 10 томів номенклатурної справи №8, до яких долучаються документи з зазначених питань. Враховуючи викладене, у володінні працівників прокуратури перебувають секретні машинні носії інформації, на яких містяться результати проведення НСРД, хоча в прокуратурі відсутні АС, призначені для обробки секретної інформації. Отримання працівниками прокуратури секретних оптичних дисків, флеш- носіїв, карток пам`яті не виключає можливості їх використання за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, які не призначені для обробки секретної інформації, що може призвести до витоку такої інформації».

Відповідно до п. 21 розділу 6 Акту від 25.02.2020 Полтавській місцевій прокуратурі доручено лише наступне: «Згідно з вимогами п. 442 Порядку 939 обробку секретної інформації в автоматизованих системах здійснювати Полтавській місцевій прокуратурі після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

В акті перевірки зазначено, що прокурори установи при прийнятті рішення про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації отримують в режимно-секретному органі Полтавської місцевої прокуратури, але не досліджують таємні додатки (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю на даний час в Полтавській місцевій прокуратурі автоматизованих систем, придатних для обробки секретної інформації, керівником Полтавської місцевої прокуратури не вжито заходів щодо організації проведення досліджень таємних додатків (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій на автоматизованих системах режимно- секретного органу прокуратури Полтавської області, стосовно яких створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Проте, порядком 939 не передбачена можливість використання автоматизованих систем іншого державного органу з метою опрацювання інформації, що міститься на оптичних дисках, флеш-носіях, картках пам`яті, які мають гриф «таємно», при цьому гриф таємності надано іншим правоохоронним органом.

Фактів витоку інформації чи загрози витоку інформації органами СБУ не встановлено.

Відповідно до п. 440, 441 Порядку 939 «Забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадження необхідних заходів щодо цього покладається на керівника підприємства, установи, організації та керівників його структурних підрозділів, що забезпечують експлуатацію таких систем та дотримання режиму секретності. Підприємства, установи, організації з урахуванням особливостей своєї діяльності, типу автоматизованої системи та технології обробки інформації в таких системах розробляють окремі інструкції та правила виконання робіт із забезпечення режиму секретності в зазначених системах. Особи, які беруть участь в обробці інформації в автоматизованих системах, повинні бути зареєстровані на них як користувачі таких систем».

Листом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури від 21.02.2020 №35-2282-20 на ім`я заступника прокурора Полтавської області направлено листа з наступним текстом «з метою забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю та дослідження в ході проведення НСРД інформації просимо видати зі складу прокуратури області комп`ютер в зборі для потреб РСО Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та створення на ньому в подальшому АС класу 1».

Комп`ютер видано згідно акту введення в експлуатацію основних засобів №ПФ-0000046 від 16.03.20, проте програмне забезпечення на нього прокуратурою Полтавської області не поставлено та в експлуатацію в РСО комплекс не введено в установленому законом порядку. Фінансування Полтавською місцевою прокуратурою не здійснюється за відсутності статусу юридичної особи та розпорядника бюджетних коштів.

Також слід зазначити, що у 2019 році ОСОБА_1 організовувалось проведення щоквартальних перевірок, за результатами яких складались:за 1 квартал 2019 року - Акт №2 перевірки (реєстр. №527вн/ДСК-19 від 10.04.2019), за 2 квартал- Акт №3 перевірки (реєстр. №916вн/ДСК-19 від 10.07.2019), за 3 квартал Акт №4 перевірки (реєстр. №1410вн/ДСК-19 від 10.10.2019), за 2019 рік- Акт №1 перевірки (реєстр. №6вн/ДСК-20 від 15.01.2020), які ним затверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин відсутні належні, допустимі та достовірні докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко