ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10416/20

Провадження № 3/712/3443/20

06 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Кірси В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348550 від 28.07.2020, співробітниця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , перебувала без індивідуальних засобів захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Адвокат Кірса В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що остання не згідна з адміністративним правопорушенням, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад данного адміністративного правопорушення. Так, протокол складений відносно ОСОБА_2 всупереч ст.256 КУпАП, за її відсутності, про факт його складання вона не була обізнана. Крім того, ОСОБА_2 не роз`яснювалися її права та обов`язки, примірник протоколу їй не надали. Адвокат Кірса В.В. вказав, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватися на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні. Тобто для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно безпосередній зв`язок між вчиненим порушенням та протиправною поведінкою конкретної особи, яка має охоплюватися формою вини (умислу або необережності). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення правил щодо карантину людей порушено із посиланням на приписи законодавства, які не були дотримані ОСОБА_1 . Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення даного правопорушення саме ОСОБА_1 та які б доводили її умисел у його вчиненні, у матеріалах справи відсутні. На підставі вищевикладеного, адвокат вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши позицію адвоката Кірси В.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348550 від 28.07.2020, помічником ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлюченко А.М., дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено дату та час вчинення правопорушення, а також не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретно зазначено, яке саме правило щодо карантину людей порушено ОСОБА_1 із посиланням на приписи законодавства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрита об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також відсутній її підпис або запис про відмову його підписання.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348550 від 28.07.2020; письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2020; рапорт помічника ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлюченка А.М..

Проте, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348550 від 28.07.2020, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В свою чергу, рапорт працівника поліції долучений до матеріалів справи, за своїм змістом лише дублює складений протокол про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона перебувала на робочому місці без індивідуальних засобів захисту, проте в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили, що дана особа являється працівником кафе «Donuts Club».

Слід зазначити, що до матеріалів також не долучені документи, для підтвердження факту того, що ОСОБА_1 , являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з використанням праці найманих осіб.

Не міститься також письмових пояснень свідків, інформації про будь-яку фіксацію правопорушення, а саме відеозапису, фотознімків тощо.

Таким чином, суд вважає, що жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха