overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 01 жовтня 2020 року (справа № 755/14267/20, справа № 755/14269/20, справа № 755/14271/20, справа № 755/14273/20, справа № 755/14275/20, справа № 755/14277/20) були передані у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 755/14267/20, № 755/14269/20, № 755/14271/20, № 755/14273/20, № 755/14275/20, № 755/14277/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/14267/20 (провадження номер 3/755/7038/20).

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року на 10-45 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
провадження №3/756/6579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року близько 11 год. 35 хв. на дверях під`їзду будинку №5-А по вулиці Полярна у м. Києві гр. ОСОБА_1 розклеював агітаційні листівки політичної партії «Європейська Солідарність», чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-14 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 758/6601/20
3/758/6066/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Сагайдочного, 11, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , який після того, некеровано, здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив його 26.05.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесенняподання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отіновський
Справа № 203/2390/20
Провадження № 3/0203/1669/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши клопотання захисника Сидоренка І.О. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Сидоренко І.О. в інтересах правопорушниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сидоренко І.О. в інтересах правопорушниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Полтави (36034, м.Полтава, пров.Хорольський, буд.6) за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 352/1812/20
Провадження № 3/352/1445/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

02 листопада 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.10.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.05.2012 № 601, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 липня 2012 р. за № 1188/21500 складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу про адміністративне правопорушення.

У порушення даної вимоги матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду не сформовані в справу. У зв`язку з цим, матеріали згідно постанови судді Тисменицького районного суду від 14.09.2020 р. були повернути на доопрацювання, однак дана постанова не виконана.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке районне управління головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке районне управління головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 143/1237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

Встановив:

13.07.2020 близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався у її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №394833, заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 3), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 4-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 646/5438/20
Провадження № 3/646/1845/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року о 13-05 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Достоєвського, 13 у м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Fiat, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 подав заяву, в просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524489 від 02.09.2020 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2020 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд без участі останнього.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який не має стабільного заробітку, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 438/695/14-п
Номер провадження 3-в/438/10/2020
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати постанову Бориславського міського суду м. Борислав Львівської області від 19 червня 2014 року року, про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

З метою об`єктивного розгляду справи суд витребовує з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області інформацію: чи була звернута до виконання постанова Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області інформацію про звернення до виконання постанова Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП?

Зазначену інформацію надати Бориславському міському суду Львівської області до 09 листопада 2020 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2392/20

05 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року в провадження Костопільського районного суду за вих. № 7249/212/03-20 року від 22.09.2020 (вх. № 6830 від 28.09.2020 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 428247 від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з доданими до нього документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений в суд у встановлений законом термін не був.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 в судове засідання викликався за допомогою повісток, які були надіслані за його місцем проживання.

Однак, в судові засідання призначені на 13.10.2020 року та 28.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, судом 28.10.2020 року було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 до Костопільського районного суду Рівненської області на 09 год. 05хв., 05.11.2020 року.

Виконання постанови доручено Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області.

Однак, постанова про привід працівниками поліції виконана не була ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Рапорт щодо неможливості виконання постанови суду на адресу суду не надходив.

Враховуючи викладене та те, що в судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, відповідно до ст.268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун