Справа № 311/3411/20
Провадження № 3/311/1404/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №627365 від 02.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року о 16-20 годині, водій ОСОБА_3 перевозив пасажирів без вдягнених захисних масок, чим порушив п.п.1 п.10, п.п.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, та своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

28.10.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 надійшов до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області з Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, згідно постанови судді від 01.10.2020 року, за територіальною підсудністю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за допомогою телефонограми, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13), однак про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_3 категорія правопорушення за ст.44-3 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №627365 від 02.09.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядка П.Г. від 02.09.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП №1Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Лімонова О.І. від 02.09.2020 року, копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши у повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 статтю 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням також особи ОСОБА_3 , його віку, матеріального та сімейного стану, який, згідно зазначених у протоколі даних, на теперішній час працює ПП « ОСОБА_2 », займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника ОСОБА_3 заходів адміністративного впливу, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 положення статті 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, враховуючи при цьому вищевикладені обставини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься і при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 280, 283-284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО