Справа № 635/6377/20
Провадження № 3/635/2584/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Холмське Арцизського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно,чим порушив вимоги п.п.1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 рокузі змінами та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справиз обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, щиро розраявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3120110 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п.п.1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 рокузі змінами, разом з тим, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 01 жовтня 2020 року, тобто в період дії постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 із змінами, тобто в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 01 жовтня 2020 року, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №3120110 від 01 жовтня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 ., правильно кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, враховуючи данні про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане вчинив вперше, ніяких негативних наслідків не настало, то вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.188-50, ст.ст.279-280,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко