overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2056/20
Провадження № 3/930/1158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали,які надійшли від поліцейського СРПП Немирівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої магазин «Продукти» ПП ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 08.09.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 218272 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 04.09.2020 о 16.48 год. в смт. Ситківці по вулиці Центральній буд. 120, Немирівського району в магазині «Продукти» знаходилась в громадському місці та здійснювала продаж продовольчих товарів перебуваючи без одягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора, захисної маски), чим порушила п.п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кіцула В.І. просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, так як ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 954/1108/20
Номер провадження 3/954/540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №954/1107/20 провадження №3/954/539/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/1108/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1107/20.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1108/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/1107/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 351/1809/20
Номер провадження №3/351/1072/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року близько 10:00 год., перебуваючи в громадському місці у с. Хутір Будилів в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайних вигляд, при цьому голосно кричав та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній, при цьому у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що із протоколом згідний, судовий розгляд справи просив провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377858 від 09.10.2020; Рапортом поліцейського В.Захарука; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. При цьому обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 727/8775/20
Провадження № 3/727/4193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2020 року, приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 16Б/18, будучи належним чином ознайомленим з про умови та необхідність дотримання вимог Термінового заборонного припису серії АА №084873, умисно порушив їх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №065768 від 19.10.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису серії АА №084873, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 519/1145/20
П О С Т А Н О В А

про привід

16.11.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 547/2020 від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 16.07.2020, тоді як декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування він подав лише 06.10.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи 16.11.2020 суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив:

Доручити Южненському відділенню поліції Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Южного міського суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій Лемець
Справа № 462/6485/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2020 року не виконала своїх батьківських обов`язків щодо дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як неповнолітня самовільно покинула сім`ю та в період з 10.09.2020 р. 23:50 год. по 11.09.2020 року 04:00 год. перебувала без батьківської опіки та піклування, чим порушила ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678227 від 25.09.2020 р., витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2020 року, рапортом від 19.09.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2020 року, заявою ОСОБА_1 від 10.09.2020 року.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6203/20
Провадження 3/215/2337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ВАБ № 008632, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.10.2020 року о 10:30 год. курив сигарети марки «Стронг чорний» на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня № 8».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ВАБ № 008632, свідоцтвом про народження, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до протоколу матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, виховну бесіду із неповнолітньою дитиною проведено, суд визнає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, та у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
3/758/5748/20 Категорія 169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проекту ПП «Пожтехнозахист», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року близько 13 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська, біля буд. 37, будучи відповідальною особою за проведення робіт, пов`язаних з відновленням тротуарного покриття, допустив пошкодження бордюрного каменю та самовільно встановив дорожні знаки та бар`єрне огородження, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 2), фото (а.с.3), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у створенні перешкоди для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, відсутність наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа №705/1470/20
3/705/2916/20
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257060, 14.04.2020 року в м. Умань по вул. Пушкіна,46 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці без захисної маски, чим порушив правила та обмеження карантину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно постанови судді від 27 серпня 2020 року матеріали справи були повернуті для доопрацювання, в ході якого необхідно було перевірити інформацію про факт смерті ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що судова повістка, направлена на адресу проживання ОСОБА_1 під час попереднього надходження матеріалів до суду, була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою «адресат помер».

В ході доопрацювання жодного документу, який підтверджує чи спростовує факт смерті ОСОБА_1 до справи не додано. Натомість додано рапорт поліцейського, зміст якого неможливо встановити у зв`язку з тим, що рапорт складений нечитабельним почерком.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті за відсутності документів, які підтверджують, чи жива на даний час особа, відносно якої здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, матеріали підлягають поверненню до органу, з якого надійшли, для доопрацювання, в ході якого необхідно перевірити інформацію про факт смерті ОСОБА_1 .

При цьому, суддя звертає увагу на те, що така інформація повинна бути надана відповідним державним органом, або ж підтверджуватись засвідченими копіями документів про факт смерті особи.

Керуючись ст.251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман