Справа № 206/4952/20
Провадження № 3/206/2159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серія ВАБ №176995 від 26.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вбачається, що 26.10.2020 року о 15-20 год. за адресою: вул. Героїв Дніпра,26 він порушив терміновий заборонний припис АА №235344 від 19.10.2020 року з забороною терміном на 10 діб зобов`язатися залишити місце проживання, на вхід та перебування за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, саме: не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Як також, не надано доказів на підтвердження того, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП та щодо нього виносився тимчасовий заборонний припис.

Даний факт унеможливлює розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Дніпровському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська