overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1922/20
Номер провадження 3/555/999/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельничук Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця в магазині «Продукти» с.Городище березнівського району Рівненськорї області

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2020 року о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Незалежності,62 в приміщенні магазину «Продукти» здійснювала прийом відвідувачів без захисних масок , чим порушила правила карантину встановлені Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала що більше таке не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АПР 18 750085 від 07.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відео.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.44-3 КУпАП, суд враховує пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не потягли тяжких наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29837/20

Провадження № 3/947/7283/20

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №190550 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №201/9807/20
Провадження № 3/201/4591/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Ареал Днепр», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду бухгалтера ТОВ «Ареал Днепр», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, корп.7-а, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в тому числі за 2018 рік, всього на суму 57865 грн., чим порушила вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 330 від 29 вересня 2020 року, витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ареал Днепр» № 50717/04-36-07-06/38298816 від 29 вересня 2020 року, а також власними пояснення ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні, відповідно до яких остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5948/20
Провадження № 3/210/2566/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №010783, 09.10.2020 року о 17:13 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив фізичне економічне домашнє насильство в сім`ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , не пускав до квартири, ображав нецензурною лайкою, чинив сварку, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017р.

Дії гр. ОСОБА_1 інспектором кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 307 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області (вул. Стрельникова, 2 м. Кривий Ріг).

Зобов`язати Металургійний ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 30 листопада 2020 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. В. Чайкіна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1547/20
Провадження № 3/506/382/20
П О С Т А Н О В А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.11.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , який є учасником ДТП, яка сталася за участю ОСОБА_1 .

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

09.11.2020 року телефонним зв`язком свідок ОСОБА_2 повідомив, що він проживає в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, що є територіально віддаленим від Красноокнянського районного суду Одеської області, у зв`язку із чим просив судове засідання провести за його участю в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого свідок може прибути це Роздільнянський районний суд Одеської області.

Враховуючи, що особа, у допиті якої виникла необхідність, проживає в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, що значно віддалене від місця розгляду справи (смт Окни Одеської області), у зв`язку з чим його особиста участь в судовому засіданні ускладнюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, свідка по справі слід допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Роздільнянському районному суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 25.11.2020 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Роздільнянському районному суді Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роздільнянського районного суду Одеської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006909 від 20 жовтня 2020 року належним чином не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/764/20, 178/1560/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 159/5640/20
Провадження № 3/159/3307/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДОП СП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Сільчуком С.П., 19.10.2020 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення надіслана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил підвідомчості розгляду таких справ.

За змістом ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.152 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до до ст. 218 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП розглядаються не судами, а адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Оскільки відповідно до вимог ст. 221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції суду, а тому справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській областідля направлення за підвідомчістю.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст.218, 221, 276, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для їх подальшого розгляду відповідним адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних рад, згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 189/1239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм «Таксі сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом Покровське-Межова не користувався засобами індивідуального захисту, був без маски, чим порушив п.п.2 п. 11 постанови КМУ №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно перевозив пасажирів без маски так як в нього була одна маска яка порвалася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 443902 від 25.09.2020 року, рапортом начальника СРПП Межівського ВП від 25.09.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №1 Межівського ВП від 25.09.2020 року, поясненнями, та відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та з якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без маски.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
номер провадження № 3/756/6213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року о 16 год., 10 хв., ОСОБА_1 керуючи т.з. «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ю. Кондратюка, 4-б, у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення на бетонну півсферу. Внаслідок ДТП вказаний т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 09.11.2020 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 17 листопада 2020 року на 09-05 год.

Виконання даної постанови доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк