overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся з клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Зазначивши, що він мешкає м.Покров, за віком та за станом здоров`я: цукровий діабет, ішемічна хвороба серці, гіпетонична хвороба, не може прибути до м.Кривий Ріг, на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2019 року в Україні запровадження карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, він перебуває у групі ризику, тому просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту режиму відеоконфереції, тому застосовує аналогію права, а саме норми Цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), яке відбудеться о 10 години 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Повідомити ОСОБА_1 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

-перебування відповідальної особи суду поряд із ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Копію постанови направити до Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), для забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 646/4411/20
№ провадження 3/646/2039/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

установив:

12.10.2020 у Червонозаводський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183- 1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 55616858 від 21.07.2020, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183- 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 31.05.2020 становить 70 696, 32 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183- 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 21.07.2020, дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 183- 1, 247, 268, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183- 1 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №601/2070/20
Провадження № 3/601/964/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2020 року приблизно о 15 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи на робочомі у власному магазину «Теко», що в с. Лосятин вул. Жовтнева, будучи забезпеченою засобами індивідуального захисту, перебувала в приміщенні без захисної маски, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала у магазині без захисної маски, оскільки сторонніх людей у приміщенні магазину не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене статтею 44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/4266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року зобов`язано Луцький ВП ГУНП у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, однак, вимоги постанови не були виконані.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язок встановити місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справ даної категорії, покладається на орган, який направив їх до суду, суд вважає, що дану справу слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, забезпечивши явку останнього до суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 484/2495/20
Провадження № 3/484/968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.08.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябоконеве Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта вища, військовослужбовця ВЧ А2227, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №208327 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 04.08.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. Коротченко в м.Первомайську Миколаївської області не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового спеціального сигналу на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ДПР18 №208327 від 04.08.2020 року та матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 04.08.2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 488/3768/20
Провадження № 3/488/1599/20
П О С Т А Н О В А

12.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приймаючи рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та наявність підстав для складання даного протоколу, поліцейським також взято до уваги та як доказ зазначено відеозапис із посиланням на нього як додатку до протоколу.

Натомість, відеозапис, вказаний в протоколі серії ДПР18 №531748 як додаток, відсутній.

За приписами ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 163/2758/20
Провадження № 3/163/2074/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 228442 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП "Інферно", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) о 06:00 годині 01 жовтня 2020 року на 505 км +500 м автодороги М-07, керуючи автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Вілтон", номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, направивши на електрону адресу заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_4 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 202/6439/20
Провадження № 3/202/3209/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Смоленська 1, на території КЗО СЗШ №14, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку з вчителем ОСОБА_3 внаслідок чого спричинив фізичну біль, таким чином, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001321 від 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
№3-7032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 04.11.2020року о 01:11годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 05.11.2020року о 03:39годині в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 03.11.2020року о 22:59годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 02.11.2020року о 22:09годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко