Справа № 216/6225/20
Провадження № 3/216/2848/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, пожежного пожежної обслуги, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А0943 №10 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , 20 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись на території парку автомобільної техніки війсбковой частини НОМЕР_1 пожежний, пожежної обслуги, солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статтю 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Стан наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтверджується довідкою № 2591 від 20.10.2020 року наданою КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР». В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив що вживав наркотичний засіб амфетамін.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А0943 № 10 від 30 жовтня 2020 року, актом службового розслідування від 29 жовтня 2020 року, висновком лікаря КП «КБЛПД ДОР» від 20 жовтня 2020 року в якому зазначено що у ОСОБА_1 амфетамінова та метамфетамінова інтоксикація, та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню ним правопорушень в подальшому.
Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак