КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3796/2020 Головуючий в 1-й інстанції: Жовтованюк В.С.
№ 760/1650/20
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, з конфіскацією товарів.

Мотиви, з яких апелянт вважає незаконною постанову суду, апеляційна скарга не містить.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника Корець О.Г., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

За правилами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0170/12500/19 від 03.04.2019 адміністративне правопорушення виявлено 18.02.2019, тобто з моменту отримання Київською митницею ДФС відповіді митних органів Республіки Польща від 14.12.2018, надісланої листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019 «щодо відповіді митних органів Республіки Польща». Матеріали справи першочергово надійшли на адресу Солом`янського районного суду м. Києва 22.01.2020.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020, після доопрацювання, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил надійшли на адресу суду 17.06.2020.

З огляду на те, що визначений ст. 467 Митного кодексу України, шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 18.08.2019, вважаю що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни.

Апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., як необґрунтована та немотивована підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва 14 серпня 2020 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук