overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2020 року в м.Рівне по вул.Кн.Ольги/Степана Бандери,30, близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював регулярне перевезення пасажирів транспортним засобом "Богдан", н.з. НОМЕР_1 , на міському автобусному маршруті №49 в кількості більше ніж 50% від кількості місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме перевозив 23 особи, чим порушив п.п.10 п.14 постанови КМУ №641 від 22.09.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати вчинення правопорушення вперше, матеріальне становище, та обмежитись оголошенням усного зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2952/20

Пров. №3/766/2062/20

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.02.2020 року близько 18:49 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , аь також провокуванні з нею бійки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 711/7803/20
Номер провадження 3/711/2494/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 13 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Пугачов, Саратовської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2020 о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гагаріна Замковий Узвіз в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, рухаючись по головній дорозі не врахував дорожньої обстановки перед поворотом ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його проясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою провину, а також зважаючи на те, що автомобілі мають незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 944/4422/20
Провадження №3/944/2991/20
П О С Т А Н О В А

13.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/4422/20 (провадження № 3/944/2991/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/4421/20 (провадження № 3/944/2990/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/4421/20 (провадження № 3/944/2990/20).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 750/9394/20
Провадження № 3/750/2896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2020, відповідно до якого 04.07.2020 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення - 04.07.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 746/449/20
ПОСТАНОВА

13.11.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вулиці Галаганівській,29 не мав при собі документи, що просвідчують особу, чим порушив вимоги п.10 п.п.2 постанови КМУ№ 641 ВІД 22.02.2020 року.

Згідно довідки Сер. ВТЭ-21№003801, ОСОБА_1 , 1972 року народження, є інваліджом другої групи, діагноз - «олігофренія».

Відповідно до ст.17 КпАП України особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КпАП України не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додані докази осудності ОСОБА_1 , які є необхідними для встановлення наявності адміністративного правопорушення і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа№672/1213/20
Номер провадження 3/672/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «М?ясний Майстер»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693722 від 29.10.2020 року, 29.10.2020 близько 11 год. 00 хв. по вул.Грушевського, 84/3 в м.Городок Хмельницької області в магазині «М?ясний Майстер» продавець ОСОБА_1 перебувала в магазині у захисній масці, яка була одягнута не належним чином, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 . Дане прізвище було присвоєне їй після реєстрації шлюбу у 2013 році. До реєстрації шлюбу прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, під час складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ДОП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції Жищинський С. вказаних вимог закону не дотримався, належним чином не встановив та не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б відповідали дійсності.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів - складення нового протоколу про адміністративне правопорушення, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 296/9122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Лисенка, 16, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок та вчинила порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
328/2274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року о 00 год. 09 хв. та 16.10.2020 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 допустив порушення правил карантину в кафе «Тяга» по вул. Шевченка, 31 в м. Токмак, а саме проводив роботу кафе після 24 год., та 22 год. чим порушив п.3, 12, 5, 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

11.11.2020 р. Токмацьким ВП надано докази, а саме, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, копією Договору (нежитлового приміщення) від 31.08.2020 р. ФОП ОСОБА_2 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду надано докази підтвердження того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а суб`єктом господарської діяльності є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 9,251,247,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 44 - 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року о 19.15 год, ОСОБА_1 на період дії карантину в м.Теребовля вул. Довбуша перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п.10 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.44 - 3 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання, його вина доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 484652 від 21 жовтня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 - 3 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44 - 3, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 - 3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: