overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/1975/20
Пров.№3/409/584/20

П О С Т А Н О В А
10 листопада 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Білокуракинського району, громадянина України, працює в ДП «Украгростар», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05.11.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй душевного страждання, психологічної травми.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, вказав, що із дружиною вони примирилися, конфлікту немає.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 658/3585/20
провадження № 3/658/1931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2020 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 жовтня 2020 року, заявою ОСОБА_3 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 31 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 710/1165/20
Провадження № 3/710/629/20
ПОСТАНОВА

09.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 04.04.2010, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 21.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273661 від 20.08.2020 року, відповідно якого ОСОБА_1 20.08.2020 близько 12.00 год , перебуваючи в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , таємно викрав меиалеву трубу, вартістю 100 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 02.10.2020,22.10.2020 та 09.11.2020. Однак судові повістки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не отримує та поштові конверти повертаються без вручення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся у встановленому законом порядку, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись, ст.ст. ч.2 173-2, 268, 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 15год.30хв. 18.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 04.04.2010, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі.

Виконання приводу доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Пр.№3/756/6369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року, близько 20 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 15, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,122-2,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 496/4342/20
Провадження № 3/496/2538/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, контрактної служби, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механік ремонтного цеху засобів зв`язку, військове звання старший матрос, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2020 року о 08-20 годин, старший матрос - ОСОБА_2 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю до 10 діб. Прибув на службу старший матрос - ОСОБА_2 лише 12 серпня 2020 року о 08-20 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення, підтвердив та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 01 від 1284 серпня 2020 року, рапортом від 11 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Звільнити ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 359/8180/20
Провадження № 3/359/3511/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.10.2020 (провадження № 3/359/3519/2020, справа 359/8188/20) щодо притягнення ОСОБА_1 за 124 КУпАП та (провадження № 3/359/3511/2020, справа 359/8180/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3519/2020, справа 359/8188/20 за ст.124 КУпАП та № 3/359/3511/2020, справа 359/8180/20 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3511/2020, справа № 359/8180/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 373/1465/20
Номер провадження 3/373/526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку «Даринок» по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводив збут свіжовиловленої риби (карасі), загальною вагою 4 кг без відповідних документів на законність її придбання.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про час і місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив .

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 022046 від 11 жовтня 2020 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу (риби).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З враховуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 88-1 КупАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено підпису правопорушника або відомостей щодо його відмови від підпису. Крім того, порушений визначений ст. 254 КпАП України строк складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/762/20, 178/1558/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження №3/463/2187/20
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. ЛьвоваГрицко Р.Р., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033887 від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року на вул. Рєпіна, 15 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLS 450», р.н. НОМЕР_1 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду з участю автомобіля марки «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , порушивши п.п. 2.3(б), 16.12 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Шеремети Г.І. перебуває справа № 463/10464/20 (провадження № 3/463/2179/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із здійсненням 29 жовтня 2020 року на вул. Рєпіна, 15 у м. Львові дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки «Mercedes-Benz GLS 450», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням останньої.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї дорожньо-транспортної пригоди та перебувають на розгляді в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження матеріали справи № 463/10474/20 (провадження № 3/463/2187/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з матеріалами справи № 463/10464/20 (провадження № 3/463/2179/20) про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 463/10464/20 (провадження №3/463/2179/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко