Справа № 182/6207/20
Провадження № 3/0182/2530/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 011742 від 18.10.2020 року, 18.10.2020 року о 06.50 годин водій ОСОБА_1 в м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля 54, керував т/з громадського користування «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні якого розміщено друковані матеріали з ознаками політичної агітації партії «За майбутнє», яка зареєстрована як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020 року, чим порушив п. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та суду пояснив, що він є офіційно працевлаштованим водієм та працює в ТОВ «Мотодор». 18.10.2020 року він прийшов на роботу, пройшов медогляд та забирав автобус у механіка, щоб виходити в рейс. Звідки на ньому з`явилась реклама, йому не відомо. Він цю рекламу не розміщував та не є власником автобуса, тому не став її зривати, а зв`язатись з керівником він не зміг. Тому він виїхав в рейс, оскільки вже запізнювався.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі містяться фотокопії транспортного засобу на якому розміщено друковані матеріали ПП «За майбутнє» та копія постанови Нікопольської міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про реєстрацію кандидатів у депутати міської організації від ПП «За майбутнє». Згідно витягу з ЄДРЮОФОП, ПП «За майбутнє» зареєстрована 06.08.2008 р. Згідно електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2020 р. зазначено, що під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» на сторінці В. Заграничного виявлено публікацію щодо порушення ВКУ, а саме викладено фото від 08.10.2020 на яких зображено транспортний засіб громадського користування д.н.з. НОМЕР_1 на якому розміщено друковані матеріали з написом «НЗФ» «За майбутнє», що підтверджується доданими скріншотами з соціальної мережі «Фейсбук».

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивною стороною ч.1 ст. 212-14 КУпАП є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч. 17. ст. 57 ВКУ розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно гр. ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу є водієм ТОВ «Мотодор). Вказане товариство здійснює перевезення громадян на громадському транспорті на території м. Нікополя. У протоколі відсутні відомості про те хто є власником транспортного засобу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому розміщені друковані матеріали з зображенням політичної партії «За майбутнє». Також не вказано, які саме підстави розміщення таких матеріалів. Також не перевірялась наявність договору з власником, третьою особою, в тому числі рекламною компанією.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме гр. ОСОБА_1 є власником вищезазначеного транспортного засобу і саме він допустив розміщення друкованих агітаційних матеріалів, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП є власник транспортного, відомості про якого не зазначені.

Разом з тим, водій ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про реєстрацію т/з, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ТОВ ВКП МОТОДОР, а він є лише найманим працівником та він не міг впливати на наявність на цьому автобусі реклами, оскільки не має права розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладеного, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна