Справа № 551/79/20
Провадження №3/551/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в управлінні капітального будівництва Охтирської міської ради, одруженого, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 26 червня 2019 року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2020 року, о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням « Лубни Миргород Опішня », керуючи автомобілем « Dacia Logan » , державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 18 січня 2020 року, близько 08 години, рухаючись на автомобілі марки « Dacia Logan » , державний номерний знак НОМЕР_2 , з сел. Опішня Зінківського району Полтавської області в напрямку м. Миргород Полтавської області, проїхавши с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, допустив зіткнення з зупиненим автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та як наслідок з автомобілем марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Швидкість його руху була незначною з огляду не незадовільні погодні умови. Причиною зіткнення, на його думку, була відсутність попереджувальних знаків про дорожню пригоду, яка сталася, що не дало йому змоги вчасно зменшити швидкість руху та призвело до зіткнення транспортних засобів.

З огляду на вказані обставини, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, захисник останнього - адвокат Цуркан В.І. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 18 січня 2020 року, о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі сполученням « Лубни - Миргород Опішня », допустила зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ DEO » під керуванням ОСОБА_5 , який був зупинений на проїжджій частині дороги з ввімкненими сигналами аварійної сигналізації. Після зупинки, керованого нею, автомобіля також ввімкнула сигнал аварійної сигналізації. Через незначний проміжок часу, відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем марки « Dacia Logan » під керуванням ОСОБА_1 та, як наслідок, з автомобілем марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, орган /посадова особа/ відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідка ОСОБА_4 , перевіривши фактичні обставини справи, належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керуючись законом та правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, його вина у порушенні вимог п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується наступними, перевіреними у судовому засіданні, доказами у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348278 від 18 січня 2020 року, особисто нею підписаним без будь яких зауважень щодо його форми та змісту / а. с. 1 /;

- його письмовими поясненнями, які викладені на окремому аркуші, щодо обставин дорожньо- транспортної пригоди / а. с. 4 /;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 18 січня 2020 року, близько 07 год. 00 хв., на власному автомобілі марки « ЗАЗ DEO », державний номерний знак НОМЕР_5 , рухався по автодорозі сполученням « Лубни Миргород Опішня ». Через ожеледицю, сильний туман та обмежену оглядовість, швидкість його руху була незначною. З метою попередження водіїв про незадовільні погодні умови рухався з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією. Незважаючи на це, відчув удар у задню частину автомобіля, від якого транспортний засіб занесло на узбіччя дороги. Пошкодження його автомобілю були завдані внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України. Через короткий проміжок часу, з автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який був зупинений з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, зіткнувся автомобіль марки « Dacia Logan » під керуванням ОСОБА_1 / а. с. 7, 107 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 / а. с. 5,6 /;

- даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, на якій детально зображено напрямок руху, місце зіткнення та причині наслідки ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / а. с. 8 /;

- фотокартками з фіксуванням деталей дорожньо транспортної пригоди / а.с. 37- 44 /;

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 24 червня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 18 січня 2020 року, о 07 год. 00 хв. на автодорозі сполученням « Лубни Миргород Опішня » / а.с. 78-79, 93 -95 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та мало місце 18 січня 2020 року, о 08 год. 00 хв. на автодорозі сполученням « Лубни Миргород Опішня ».

З огляду на вказані обставини, суд вважає позицію захисника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката Цуркана В.І. про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переводиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, суд не бере до уваги й твердження ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо транспортної пригоди стали незадовільні погодні умови / ожеледиця, туман / та відсутність попереджувальних знаків на дорозі про дорожньо - транспортну пригоду, оскільки вибір водієм безпечності швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, зокрема.

Виходячи з того, що пред`явлене у вину ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 124, 247, 252, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: