Справа № 342/985/20
Провадження № 3/342/417/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051186 від 01 вересня 2020 р., вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) 09.07.2020 о 18-00 год. в м. Городенка по вул. Винниченка на перехресті з вулицею Ринкова, керуючи мотоциклом БМВ б/н, порушив вимоги п.14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Даний протокол відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року повертався працівникам поліції для належного оформлення, а саме: для уточнення особи, відносно якої слід вирішити справу, та для подання необхідних матеріалів, які б свідчили про вчинення такою особою порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали справи 01.10.2020 передано судді Гайдич Р.М. Вбачається, що ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 09.07.2020 о 18.00 год. в м. Городенка по вул. Винниченка на перехресті з вулицею Ринкова, керуючи мотоциклом БМВ б/н, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , що рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Ринкова, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій мотоцикла БМВ б/н та пасажир отримали тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 05.11.2020 ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Ствердив, що 09.07.2020 близько 18-00 год. в м. Городенка по вул. Винниченка на перехресті з вулицею Ринкова здійснював обгін автомобіля марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , що рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Ринкова, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Повідомив, що він декілька років тому змінював прізвище і тому посвідчення водія в нього видане на прізвище ОСОБА_5 , хоча на даний час він фактично є ОСОБА_6 . Посвідчення водія він ще не поміняв після зміни прізвища на ОСОБА_6 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051186 від 01 вересня 2020 р.; постановою СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 24 серпня 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000150 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, копія якої направлена начальнику Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно КУпАП; рапортом поліцейського СРПП № 4 Городенківського ВП від 30.09.2020 по факту ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ч. 6 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_7 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.