ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Провадження № 3/425/1277/20

Справа № 425/3013/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 198 та частиною 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 04 листопада 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за статтею 198 та частиною 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол № 127 від 29 жовтня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 198 КУпАП; протокол № 128 від 29 жовтня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2020 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що на початку червня 2020 року в місті Рубіжне в районі будинку АДРЕСА_3 з власної необачності втратив паспорт громадянина України, чим порушив пункт 19 Положення про паспорт громадянина України, а за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 198 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з початку червня 2020 року по час складання протоколу (29 жовтня 2020 року), чим порушив вимоги пункту 19 Положення про паспорт громадянина України. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 197 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду справи судом, свою вину у адміністративних правопорушеннях визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив врахувати його вік та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, справу розглянути справу без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями статті 198 КУпАП передбачено, що недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, є адміністративним правопорушенням.

Адміністративним правопорушенням також є проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України, і це передбачено частиною 1 статті 197 КУпАП.

І дійсно, в силу положень пункту 19 Положення про паспорт громадянина України, громадянин повинен надійно зберігати паспорт. Про втрату паспорта громадянин зобов`язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, який видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3,15 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (матері ОСОБА_3 ) (а.с. 4,7,810,19,20,22), а також повним визнання вини ОСОБА_4 підтверджується, що на початку червня 2020 року ОСОБА_1 дійсно з власної необережності втратив паспорт громадянина України та проживав без нього у період з червня 2020 року по день складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_5 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 198 та частиною 1 статті 197 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, проте не на загальних підставах у зв`язку із тим, що на момент вчинення ним правопорушень, йому було 16 років.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

А вони, зокрема передбачають, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож оскільки на момент скоєння правопорушень (червень 2020 року), передбачених статтею 197 та частиною 1 статті 197 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повних 16 років, суд вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до статті 24-1 КУпАП, зокрема: попередження.

Суд вважає, що застосування до нього заходу впливу у виді попередження буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення. Більш м`який захід впливу у формі вибачення не може бути застосованим, оскільки така форма покарання не відповідає вчиненим діянням.

Що стосується судового збору, то в силу положень частини 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір, оскільки суд цією постановою адміністративне стягнення не накладає, а застосовує заходи адміністративного впливу, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення; адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративні правопорушення, застосувати до нього захыд впливу у вигляды попередження.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому адміністративних правопорушень, передбачених статтею 198 та частиною 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області.

Суддя Д.С.Коваленко