overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2069/20
Провадження № 3/601/963/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2020 р. о 22 год 15 хв ОСОБА_1 , в м.Почаїв по вул.Липова,1, Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи в нетверезому стані, розбив вікно в стоматології, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Судом вживалися всі заходи для повідомлення останнього про розгляд справи. 28 жовтня 2020 року винесена постанова про здійснення приводу шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 на 06.11.2020 р. та на 17.11.2020 р., однак дана постанова є не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «17 липня 2020 року о 16.40 год., за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї онуки домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, принижував та намагався ущіпнути, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх здоров`ю.».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені. Не доставлений ОСОБА_1 в судове засідання і приводом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 373/1544/20
Номер провадження 3/373/565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ?

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 060972 від 11.11.2020, з якого вбачається, що 11.11.2020 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Великій Підвальній, 58 в м. Переяславі Київської області, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності та скоїв наїзд на паркан. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу № 373/1544/20 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Залеської А.О. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1543/20).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/1543/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП надійшли раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в одному суді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/1544/20) необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно нього за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1543/20).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060972 від 11.11.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/1544/20) судді Залеській А.О. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1543/20).

Суддя О. І. Рева
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/823/20
№ провадження 3/624/325/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 18 листопада 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії АПР18 №482583 від 17 серпня 2020 року, за якою:

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 серпня 2020 року близько 10 год 40 хв знаходилася в смт Кегичівка, вул. Миру,23а Кегичівського району Харківської області в приміщенні магазину «Весна», проводила покупку продуктів харчування без захисної маски, чим порушила правила карантину, згідно постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

У зв`язку з цим її дії були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 664/613/20
Провадження № 3/664/517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 612 групи Олешківського професійного ліцею,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 730628 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 18.03.2020 року вирішено піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2020 року о 09:50 год..

У зазначено судове засідання привід ОСОБА_1 не виконано, матеріали до суду не надано.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якої є обов`язковою, на розгляд справи не з`явилася, її привід не виконано, вважаю, що її слід піддати повторному приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати повторному приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 30 квітня 2020 року на 10-50 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її прибуття із законним представником.

Виконання повторному приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295606, про те, що 28.09.2020 року о 07.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 323», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Почтова, № 60, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD Kuga», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

18.11.2020
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Справа № 608/2107/20

Номер провадження3/608/1206/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713456 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона, 12 серпня 2020 року о 21 годині 40 хвилин, в будинку по місцю свого проживання вчинила психологічне і економічне домашнє насильство, забравши мобільний телефон своєї дитини.

Матеріали адміністративної справи поступили до суду 15 жовтня 2020 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року та 18 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, даними в протоколі.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 12 серпня 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2107/20

Постанова набрала законної сили 18 листопада 2020 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 3/234/4545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 17.11.2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, не з`явився за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 02 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 02.12.2020 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 751/1385/20
Провадження №3/751/621/20
ПОСТАНОВА
13 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній», тому суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
30 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №: 452/3359/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 20 год. 00 хв. знаходився в с. Бережниця, Самбірського району Львівської області на подвір`ї ОСОБА_2 , безпричинно здійснив крик, сварку та стукав по вікні будинку Садлівської і висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський поряд і спокій громадян, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705100 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, доглядає за пристарілими батьками, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, , тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя