Справа № 203/3278/20
Провадження № 3/0203/2205/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року о 21 год. 17 хв. в м. Дніпро по вул. Пастера, 26Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» 0546 та в присутності двох свідків. Результат огляду 1,87 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

Адвокат Мерешко М.Л. в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки останній із складеним протоколом не згоден, посилався на те, що набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій у кримінальних правопорушень №2617-VIIІ від 22.11.2018, відтак положення ст. 130 КУпАП не викладено в редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за керуванням транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому вважають, що неможливо відновлювати дію норм закону, які втратили чинність, шляхом скасування норми, яка встановлювала втрату чинності. Дії , які поставлені у вину ОСОБА_1 виходять за межі диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП. Адміністративна справа, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння станом 05.09.2020 року на момент його вчинення не охоплювалась складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону №2617-VIII. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи, що 17 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 09.04.2020 р., який 2 липня 2020 року було підписано президентом України, яким внесено зміни до Закону №2617-VIII від 22.11.2018, за яким «1)у пункті 1: підпункти 2-4, 7 виключити; ( пункт 4 Закону 2617-VIII від 22.11.2018 щодо зміни ст. 130 КУпАП), підпункти 127,128, 131,1 49, 171, 207 виключити (п.171 Закону №2617-VIII від 22.11.2018 щодо введення в дію ст. 286-1 КК України (керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ЗУ 2617-VIII від 22.11.2018 (про доповнення ст. 286-1 КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав законної сили 01 липня 2020 року. Отже, вказані зміни не вдалось привести в дію, у зв`язку із тим, що Закон №720-ІХ від 09.04.2020 набрав чинності на 3 день, після набрання чинності вищевказаного закону №2617-VIII від 22.11.2018, а саме 03.07.2020 року, при цьому такі зміни суперечать чинному на той Закону України №619-ІХ від 19.05.2020, відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та /або до законодавства України про адміністративну відповідальність. Оскільки відповідальність законодавством не скасована, а навпаки, посилена, то за проступок, який вчинено до 01 липня 2020 року, особа має бути притягнута до відповідальності за ст. 130 КУпАП, яка діяла на той час. А після 01 липня 2020 року за таке правопорушення особа, яка його вчинила, повинна бути покарана за ст. 286 -1 КК України.

Окрім того, зазначив, що в порушення вимог ст. 266 ч.5 КУпАП та п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затверджено постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, матеріали справи містять суперечності щодо найменування спеціального технічного, який був використаний при огляді водія ОСОБА_1 , на стан сп`яніння. Зокрема відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення такий огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер00546». В той же час відповідно до акту огляду на стан сп`яніння та роздруківки на папері показників спеціально технічного засобу слідує, що було використано «Drager Alkotest6820» ARHK0526. Таким чином, працівники поліції при описі об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в протоколі зазначив назву спеціального технічного засобу, який відрізняється від назви, зазначеної роздруківці такого приладу замість «Drager Alkotest6820» ARHK0526, зазначив «Драгер0546», так і від назви вимірювальної техніки, який проходив перевірку у відповідності до вимог Методики перевірки МПУ 066/05-2013 Alkotest6820.

З огляду на те, що подія відбулася 05 вересня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутності події і складу правопорушення.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів. Його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі. Доданий до протоколу відеозапису не є безперервним, а це свідчить про те, що він змінювався (редагувався) особою, яка копіювала відеозапис на DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією №100, тобто отриманий з порушенням закону,а тому виникають сумніви в автентичності оригіналу відео, у зв`язку із чим доданий до протоколу відеозапис повинен судом визнаний неналежним та недопустимими доказом по справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття провадження справі, та з урахуванням того, що він працює таксистом існує необхідність в наявності власного автомобіля та водійського посвідчення, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, що може негативно вплинути на матеріальний стан його сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №129386 від 05.09.2020, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , чеком «Драгер» результат 1, 87 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не може прийняти доводи сторони захисту з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються наданими доказами по справі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________