Справа № 735/1291/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 листопада 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, пенсіонера, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року о 15 год. 10 хв. в с. Покошичі по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керуючи мопедом ALPHA д.н.з. відсутній, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом не зупинився та продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470652 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що: 09.10.2020 року о 15 год. 10 хв. в с. Покошичі по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA д.н.з. відсутній з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 09.10.2020 року керував мопедом ALPHA та не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, оскільки не помітив поданого сигналу. Проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки за станом здоров`я взагалі не вживає спиртні напої. Також зазначив, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на місці зупинки ні в медичному закладі, а вказані в протоколі свідки взагалі були відсутні.

Інспектор, яким складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з`явився без поважних на те причин.

Також судом неодноразово приймалися заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в поясненнях формально підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, зазначені свідки до суду не з`явились. Тому, встановити факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків неможливо.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, з огляду на доводи ОСОБА_1 і заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зміст письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не містять інформації щодо конкретних обставин, за яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи неявку свідків у судове засідання і неможливість перевірки їх письмових пояснень та з`ясування тих обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення в справі, письмові пояснення свідків не можна визнати допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд не бере їх до уваги, а протокол не є беззаперечним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 не підтверджується відеозаписом доданим до матеріалів справи, який було досліджено в ході судового розгляду згідно якого на місці зупинки йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

При визначенні виду стягнення за ст. 122-2 КУпАП, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 247, 280, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба