Справа № 152/1297/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, - за частиною третьою статті 178, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №727834 від 13 жовтня 2020 року, 13 жовтня 2020 року о 15-45 год громадянка ОСОБА_1 в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності перебувала в нетверезому стані, виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян. Її дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №727837 від 21 жовтня 2020 року, 21 жовтня 2020 року о 09-00 год громадянка ОСОБА_1 будучи у нетверезому вигляді по вул. Польовій в с. Рахни-Лісові хиталася, мала неохайний вигляд, тим самим зневажала людську гідність, громадську мораль. Її дії кваліфіковано за частиною третьою статті 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.
Обидві справи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178, статтею 173КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді та статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, статтею 173КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за частиною першою статті 178 КУпАП та висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, наразі не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП.
Керуючись статтями 36, 173, 178, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, статті 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК