overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3139/20
Провадження № 3/191/818/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого робітником у міській ритуальній службі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 16.11.2020 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Номер провадження 3/523/5621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 с. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року серії АПР18 № 645039, ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 15-05 год., в м. Одесі по пр. Добровольського, 82, перебував в на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимогу Постанови КМУ від 11.06.2020 року 211, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належим чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на те, що діяння ОСОБА_1 не мають умислу, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши їхй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5668/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020р. в 15.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан Мурано д/ НОМЕР_1 по вул.Вокзальній, 8 в м.Києві, порушив п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Super b д/ НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 278/2958/20
Провадження №3/278/1700/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530959 від 04 листопада 2020 року вказано 129 км. а/д Київ-Чоп, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер справи 237/3481/20
Номер провадження 3/237/1934/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Курахов

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави

При винесенні постанови судом допущено описку у дургому абзаці вступної частини постанови та помилково зазначено, що с. Нетайлове розташоване у Мар`їнському районі в той час як вірним буде зазначення Ясинуватського району.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці вступної частини постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та вважати вірним місце розташування с. Нетайлове як «Ясинуватський район» замість помилково вказаного «Мар`їнський район».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/6635/20
Провадження № 3/334/2760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

17.11.2020 в моє провадження надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/6635/20 за ст.124 КУпАП та №334/6634/20 (провадження № 3/334/2734/20) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні, присвоївши справі №334/6634/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/6635/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/6634/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі №334/6634/20.

Суддя:
16.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 00:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №4 по вул. Великій Діївській у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України вдруге протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109283 від 05.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.09.2020 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28529/20

Провадження № 3/947/7830/20

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №193149 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №333/4476/20
Пр.№3/333/1587/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

07 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/4475/20, №333/4476/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що вказані адміністративні справи стосуються однієї особи, пов`язані між собою, тому справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Таким чином, адміністративні справи №333/4475/20, №333/4476/20 необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/4475/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/4475/20 (пр.№3/333/1586/2020) та № 333/4476/20 (пр.№3/333/1587/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/4475/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 157/1294/20
Провадження №3/157/816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована, без освіти,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526154 від 25 серпня 2020, вбачається, що ОСОБА_1 15 серпня 2020 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 год. до 06 год., що встановлені постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року, та будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року, була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 без поважних причин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 104 від 10 листопада 2020 року, що заповнене лікарем Камінь-Каширського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно з п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, належить закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1104/20
Провадження №3/157/698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована, без освіти,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526115 від 25 серпня 2020 зазначається, що ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 04 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 без поважних причин, чим порушила п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 104 від 10 листопада 2020 року, що заповнене лікарем Камінь-Каширського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно з п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, належить закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк