Справа № 386/933/20
Провадження № 3/386/436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

05 листопада 2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №109315 від 28.10.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до цього протоколу обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2020 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі с. Грузьке с. Клинове, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» н.з. « НОМЕР_1 » порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу «AUDI 80» н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція 2).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції:

- неповністю зазначено місце складання протоколу (конкретне місце автодороги);

- не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (конкретне місце автодороги);

- не повністю зазначено місця проживання ОСОБА_1 та свідків;

- не зазначено потерпілого, його адресу.

- не зазначено суть адміністративного правопорушення та виклад фактичних обставин (за яких обставин вчинено, які дії чи бездіяльність водія спричинили дорожньо-транспортну пригоду);

Крім того, додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам п. 4 розділу ІХ Інструкції 2 та додатку 8 до неї, оскільки на ній графічно не зображено та не зафіксовано такі об`єкти:

не зазначено назви об`єктів (проїжджу частину та узбіччя);

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Без таких відомостей не можливо повно та всебічно розглянути справу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109315 від 28.10.2020 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону та інструкцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ОБ №109315 від 28.10.2020 стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.