П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Справа №607/17451/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року о 11 год. 46 хв. ФОП ОСОБА_1 допустила порушення умов карантину в кіоску № НОМЕР_1 , за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106, що виразилося в функціонуванні магазину та обслуговуванні клієнтів без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила п.п.3 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року у відповідності до п.п.2 п.1 протоколу №37 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській обласній державній адміністрації від 25 вересня 2020 року, п.п.2 п.2 протоколу №33 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2020 року, п.7 Постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкалася у вчиненому, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти. Водночас просила суд при вирішенні питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності врахувати те, що у зв`язку з запровадженням карантину, що призвело до скрутного матеріального становища, позбавлена можливості у сплаті штрафу, в разі накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, за ознаками ст.44-3 КУпАП. З огляду на вказане просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401693 від 02 жовтня 2020 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 02 жовтня 2020 року; рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Волянюк А. від 02 жовтня 2020 року; фотокартками, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, визнання нею своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44-3 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний