Справа №621/2811/20
Постанова

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 078568 від 21.08.2020 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

21.08.2020 о 16 год 39 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW5351, р.н. НОМЕР_1 в с. Семиполки Броварського району Київської області (Остерське шосе) у якого задні світові покажчики поворотів не відповідають ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України. Повторно, протягом року ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився. Надав заперечення в яких зазначив, що транспортний засіб на якому він рухався не було переобладнано, а покажчики поворотів, попереджувальні світлові покажчики були встановлені заводом-виробником. Просив закрити закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

У відповідності до частини 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається із вимог п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у своїх запереченнях стверджував, що транспортний засіб ніколи та ніким переобладнано не було.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 містять протокол про адміністративне правопорушення; витяг з "АРМОР", а саме постанову про накладення адміністративного стягнення (ЕАВ № 1492804 від 06.09.2019) за ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 ; довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП судом не встановлено. Свідків правопорушення в протоколі не зазначено. ОСОБА_1 заперечує вину, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може підтвердити винуватість особи у його вчиненні, яка не підтверджена належними доказами.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078568 від 21.08.2020 зазначається, що до протоколу додаються "відео з камер АА00381".

Однак, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Разом із тим, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення (ЕАВ № 1492804 від 06.09.2019) ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В свою чергу, згідно доданої довідки, ОСОБА_1 притягувався 06.09.2019 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог статей 7, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Встановлені обставини свідчать про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості в частині встановлення вини останнього не підтверджені належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, а спростовуються обставинами встановленими в судовому засіданні, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, тому що відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 121, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Шахова