Справа № 456/3871/20
Провадження № 3/456/2400/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року при перевірці Головним управлінням Держпраці у Львівській області КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка», що в м. Стрий, вул. С.Бандери, 24, Львівської області, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме в ході перевірки встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 41 КЗпП України, зокрема:

-порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України № 504, а саме, за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік, а саме, у ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що в Установі мало місце надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати на термін, що перевищує 15 календарних днів на рік, при цьому, у наказах та заявах працівників, що стосуються надання цих відпусток, не обумовлено підставності щодо надання таких відпусток у зв`язку з карантином. Зокрема:

ОСОБА_2 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_3 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_4 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_5 перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_6 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_7 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_8 , перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.06.2020 по 30.06.2020 (згідно з наказом від 01.06.2020 №27/1-к - терміном 30 календарних днів) та інші.

Крім того, дане порушення є систематичним та неодноразово допущено впродовж 2019 - 2020 років, зокрема:

ОСОБА_9 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.10.2019 по 31.10.2019 (згідно з наказом від 01.10.2019 №92-к - терміном 30 календарних днів);

ОСОБА_10 , перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 01.10.2019 по 31.12.2020 (згідно з наказом від 01.10.2020 №92-к - терміном 90 календарних днів).

-порушено вимоги ч. 1 ст. 3-1 Закону України № 108, а саме, при вивченні табелів обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, та відомості нарахування заробітної плати за липень 2020 року встановлено, що розмір заробітної плати 14-ох працівників (лікарів) за повністю виконану місячну норму праці є меншим за розмір мінімальної заробітної плати. Зокрема:

ОСОБА_2 - нараховано заробітну плату в сумі 3101,80 грн; ОСОБА_6 - нараховано заробітну плату в сумі 1157,36 грн; ОСОБА_11 - нараховано заробітну плату в сумі 3188,42 грн; ОСОБА_12 - нараховано заробітну плату в сумі 1490,03 грн; ОСОБА_13 - нараховано заробітну плату в сумі 4302,58 грн; ОСОБА_14 - нараховано заробітну плату в сумі 3127,56 грн; ОСОБА_15 - нараховано заробітну плату в сумі 4197,12 грн; ОСОБА_16 - нараховано заробітну плату в сумі 3175,47 грн; ОСОБА_17 - нараховано заробітну плату в сумі 3754,34 грн; ОСОБА_18 - нараховано заробітну плату в сумі 2926,16 грн; ОСОБА_19 - нараховано заробітну плату в сумі 3754,34 грн; ОСОБА_20 - нараховано заробітну плату в сумі 2532,71 грн; ОСОБА_21 - нараховано заробітну плату в сумі 3510,03 грн; ОСОБА_22 - нараховано заробітну плату в сумі 2361,50 грн.

-порушено вимоги ч. 5 ст. 3-1 Закону України № 108, а саме, при вивченні табелів обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, та відомості нарахування заробітної плати за липень 2020 року встановлено, що при невиконанні 7-ма працівниками (лікарями) у повному обсязі місячної норми праці, зокрема такими, що працюють на умовах неповного робочого часу, мінімальна заробітна плата виплачена непропорційно до виконаної норми праці. Зокрема:

ОСОБА_5 - нараховано заробітну плату в сумі 599,23 грн. (відпрацьовано 75,8 год.);

ОСОБА_23 - нараховано заробітну плату в сумі 1881,63 грн. (відпрацьовано 75,8 год. при нормі 151,8 год.);

ОСОБА_24 - нараховано заробітну плату в сумі 1129,09 грн. (відпрацьовано 75,8 год.);

ОСОБА_25 - нараховано заробітну плату в сумі 1511,66 грн. (відпрацьовано 75,8 год.);

ОСОБА_26 - нараховано заробітну плату в сумі 1938,63 грн. (відпрацьовано 75,8 год. при нормі 151,8 год.);

ОСОБА_27 - нараховано заробітну плату в сумі 1704,42 грн. (відпрацьовано 75,8 год. при нормі 151,8 год.);

ОСОБА_28 - нараховано заробітну плату в сумі 2997,11 грн. (відпрацьовано 113,85 год. при нормі 151,8 год.)

-порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108, а саме, виплата заробітної плати працівникам Установи проводиться з порушенням строків, а саме, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за червень 2020 року виплачено одним платежем - 10.07.2020, наступну виплату заробітної плати за липень 2020 року проведено також одним платежем - 04.08.2020р..

-порушено вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП, а саме, при звільненні працівників в окремих випадках грошова компенсація виплачується не за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Зокрема, вказане порушення допущено відносно ОСОБА_29 , якого звільнено з роботи 02.07.2020.

-порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП, а саме, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Установи, провадиться не в день звільнення, а пізніше. Зокрема, відповідно до наказу №57-К від 30.06.2020 працівника ОСОБА_30 звільнено з роботи 02.07.2020, проте виплату всіх належних при звільненні коштів проведено не в день звільнення, а 06.07.2020 - відповідно до платіжного доручення №1 від 06.07.2020.

-порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП, а саме, при невиплаті належних звільненим працівникам сум в день звільнення, таким працівникам адміністрацією Установи не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, не виплачено середнього заробітку при остаточній виплаті всіх належних при звільненні коштів ОСОБА_30 , яку

звільнено з роботи 02.07.2020 та якій виплату всіх належних при звільненні коштів проведено не в день звільнення, а 06.07.2020 - відповідно до платіжного доручення №1 від 06.07.2020.

-порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпП, а саме, трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу не за два тижні, а саме: наказом №58-К від 30.06.2020 звільнено ОСОБА_29 з 02.07.2020 по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) згідно поданої заяви від 02.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та додатково пояснила, що дійсно згідно розпорядження міського голови з 19.06.2020р. вона виконувала обов`язки директора КНП «Стрийська МСП». Будь-яких даних про роботу, накази чи розпорядження колишнього директора КНП «Стрийська МСП» в неї не було. Акту прийому-передачі майна вона не отримувала, з посадовими інструкціями та функціональними обов`язками не ознайомлена, жодного договору чи контракту не підписувала та протиправних дій не вчиняла. Якщо при проведенні перевірки головним управлінням держпраці у Львівській області і були виявлені порушення КЗпП, то відповідальність за таке повинна нести та особа, яка виконувала обов`язки у період вчинення таких порушень. Оскільки у період вчинення порушення вона посади в.о. директора КНП «Стрийська МСП» не займала, то відповідно у її діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення. Тому просить справу відносно неї закрити у зв`язку з відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши наявні матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП предбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення надано такі докази як: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ16159/1425/АВ/П/ПТ від 11.08.2020, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ16159/1425/АВ від 11.08.2020, пояснення надані ОСОБА_1 , Наказом № 58-К від 30.06.2020р., копії платіжних доручень № 1 від 06.07.2020р., № 96 від 10.07.2020р., № 97 від 10.07.2020, № 1 від 10.07.2020, копією табелю використання робочого часу, Накзом №27/1-К від 01.06.2020р., заявою ОСОБА_1 від 18.06.2020р., розпорядженням міського голови № 51-к від 14.09.2020р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпорядження міського голови №108-к від 17.06.2020р..

Слід звернути увагу на той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що правопорушення вчинене у період з 01.10.2019р. по 31.10.2019р. та з 01.06.2020р. по 30.06.2020р., тобто протягом періоду коли директором КНП «Стрийська МСП» була інша особа, а саме ОСОБА_31 ..

Так згідно Розпорядження міського голови № 108-к від 17.06.2020р. з 19.06.2020р. ОСОБА_31 звільнено з посади директора КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» та виконання обов`язків директора КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» покладено на ОСОБА_1 .. А відповідно Розпорядження міського голови № 151-к від 14.09.2020р. новим директором КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» з 15.09.2020р. призначено ОСОБА_32 ..

Також з матеріалів справи вбачається, що Наказом №27/1-к від 01.06.2020р. лікарям - стоматологам ОСОБА_2 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , а також медичним сестрам ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , надані відпустки без збереження заробітної плати з 01.06.2020р. по 30.06.2020р., тобто такий наказ виданий попереднім керівником КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка», а не особою, яку притягують до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 )..

Також, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 , остання своєї вини у вчиненому не визнає та вказує, що «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» була бюджетною установою до 31.03.2020р. і оплата праці працівників проводилася з міського бюджету. «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» Рішенням сесії Стрийської міської ради № 856 «Про реорганізацію Стрийської міської стоматологічної поліклініки» від 26.02.2020р. була перетворена в КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка». 26.02.2020р. затверджено статут №940 КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка». Згідно розпорядження міського голови від 29.04.2020 року № 85 К, виконуючим обов`язки директора було покладено на ОСОБА_31 .. З 01.04.2020р. поліклініка згідно медичної реформи вторинної ланки перейшла на самофінансування, але в зв`язку з застарілою матеріально-технічною базою НСЗУ не дали фінансування на КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка», тому працівників було попереджено про зміни умов праці, в зв`язку з чим директор ОСОБА_31 і головний бухгалтер ОСОБА_39 склали фінансовий план і розробили платні послуги. 3 01.04.2020р. - 31.05.2020р. в зв`язку з напруженою ситуацією по СОVID-19 поліклініка була закрита. 19.06.2020р. директор ОСОБА_31 звільнився за власним бажанням, розірвавши контракт № 84- К від 29.04.2020р.. Одночасно 15.06.2020р. за власним бажанням звільнився і головний бухгалтер ОСОБА_39 ..

В подальшому згідно розпорядження міського голови Стрийської міської ради від 17.06.2020р. № 108 К, обов`язки в.о. покладено на ОСОБА_1 , а обов`язки головного бухгалтера з 22.06.2020р. на ОСОБА_40 .. Конкурс на посаду директора КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» було оголошено на сайті міської ради на 03.08.2020р., але в зв`язку з відсутністю претендентів такий не відбувся, а наступний оголошено на 13.08.2020 р..

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на порушення допущенні при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП, ч. 1 ст. 83 КЗпП, ч. 2 ст. 84 КЗпП, ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 117 КЗпП, ч. 1 ст. 83 ст. 26 Закону України № 504, ч. 1 та ч. 5 ст. 3-1, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108. Тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення такої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в діях останньої відсутній склад інкримінованого правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів