Справа № 937/7177/20
Провадження № 3/937/2011/20
Справа №937/7471/20
Провадження № 3/937/2057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КУ «МБПЛТШД» на посаді лікаря

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом АРП18 № 623963 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно №937/7177/20, номер провадження 3/937/2011/20.

Одночасно з цим, до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом ВАБ № 282850 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якому присвоєно № 937/7471/20, номер провадження 3/937/2057/2020.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 937/7177/20, номер провадження 3/937/2011/2020.

З протоколу АРП18 № 623963 вбачається, що 12 вересня 2020 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичну біль колишній дружині ОСОБА_2 ..

З протоколу ВАБ 282850 вбачається, що 27 вересня 2020 року о 21.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, пояснив, що проживає за адресоюм АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною та сином, з які провокують його на сварки, а сам він ніколи сварки не влаштовує та фізичною розправою не погрожує, а лише захищається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1 та сином. ОСОБА_1 часто повидить себе неадекватно та агрессивно, постійно ствоює конфлікти, ображає її та сина, що заявдає їй психологічних страждань.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`б ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 шлюб між батьками розірваний. На протязі року батько ОСОБА_1 , постійно влаштовує сварки, ображає матір, погрожує фізичною розправою. У вересні ОСОБА_1 також влаштовував сварки, виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та поводив себе дуже агресивно, тому викликалась поліція.

Заслухавши доводи правопорушника, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2020 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АРП18 № 623963 від 24.09.2020 року та ВАБ № 282850 від 27.09.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кравченко А. від 27.09.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2020; протоколом заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 09.06.2020року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 12.09.2020 та 27.02.2020 року міститься ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 тобто домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 937/7177/20 (провадження № 3/937/2011/20) відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративної справи № 937/7471/20 (провадження № 3/937/2057/20) відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 937/7177/20 (провадження 3/937/2011/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0008013, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Гнатик