Справа № 676/5996/20
Номер провадження 3/676/2681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691772 від 02.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 близько 16.35 год. 02.11.2020 року в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 здійснювала продаж товару, а саме пива «Старий Мельник» громадянину ОСОБА_2 , який був без одягнутих засобів індивідуального захисту, распіратора, або захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву в якій вину не визнає, вважає, що не вчиняла правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. Просить розгляд справи проводити без її участі та закрити провадження по справі.

Суд, взявши до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №691772 від 02.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, додані до нього матеріали, в тому числі дослідивши диск, не здобув достатньо підстав доведення вини останньої за ст.44-3 КУпАП та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Одним із таких нормативно - правових актів, який містить забороняючи приписи є постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину» та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції ставиться в вину саме ОСОБА_1 порушення вимог п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а не громадянину ОСОБА_2 , хоча зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, доданих матеріалів та дослідженого в судовому засіданні диску із відео фіксацією правопорушення чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває в засобах індивідуального захисту та робить зауваження особі, що заходила в магазин, щоб останній теж одягнув маску. Отже, саме ОСОБА_2 був без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. Поряд з цим, працівниками поліції зафіксовано лише зі спини покупця, який проходить до магазину та не видно чи здійснювався відпуск товару продавцем особі, яка перебуває в магазині без маски, оскільки останній на відео стверджує, що маска була, але злетіла бо порвались резинки, що фіксують її на обличчі. Працівники поліції, знімаючи на камеру правопорушення особи, що заходить до магазину, чекали, щоб здійснити фіксацію адміністративного правопорушення, хоча принципом роботи працівників поліції є не лише фіксація правопорушень та притягнення винуватих осіб до відповідальності, а й недопущення, припинення виявлених протиправних дій. Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 працівниками поліції не додано.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити за недоведеністю вини та відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко