overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14696/20

Пров. №3/766/6607/20

19.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює ПАТ «Укрпошта» поштарка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

21.09.2020 року біля 11-35 год. за адресою: м. Херсон, просп. 200 р. Херсона, 43 у приміщенні відділення «Укрпошта» №39, громадянка ОСОБА_1 перебувала у громадському місці без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, пояснила, що перебувала без маски оскільки маска порвалась, звернулась до начальника відділення для того щоб отримати нову, проте її побачили співробітники поліції та склали протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №307379 від 21.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, обставини вчиненого нею правопорушення, її особу, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/652/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/746/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розкладу в Катеринопільському районному суді Черкаської області визначено три посади судді, з яких суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І. перебуває на тривалому лікарняному, суддя Лазаренко В.В. не має повноважень.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуба Д.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 163/2254/20
Провадження № 3/163/1779/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Ковальчука В.С.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0651/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Вилучені за протоколом № 0651/20500/20 згідно з квитанцією ПАТ АК "Укргазбанк" № 50672768 кошти в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 23 листопада 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 308/7995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою визнано винним по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , 18.06.1981 року, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Однак, судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку в прізвищі потерпілої особи, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та номерного знаку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 17.09.2020 року.

В описовій частині постанови допущено описку в прізвищі потерпілої особи, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та номерного знаку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17 вересня 2020 року по справі №308/7995/20 (3/308/4797/20) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказати, що в описовій частині постанови допущено описку в потерпілої особи, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та номерного знаку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 17.09.2020 року у справі 308/7995/20.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 509/4574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 10:00 год. по місцю мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні дружини, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставленний до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з неодноразовим не доставленням правопорушника до суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 708/1327/20
Номер провадження № 3/708/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на час складання протоколу про адміністративне правопорушення заступником Чигиринського міського голови, за ст. 212-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271201 від 30.10.2020 року, 25 жовтня 2020 року близько 14 години виявлено агітаційні матеріали на території Чигиринської ОТГ, а саме, в с. Стецівка Чигиринського району по вул. Варшавській, та в с. Тіньки Чигиринського району у пров. Мирному, що були розміщені на електроопорах в день проведення місцевих виборів, чим порушено вимоги п. 14 ст. 517 Виборчого кодексу України, за що передбачено відповідальність по ст. 212-10 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271201 від 30.10.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки ст. 212-10 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено вище вказаний протокол, складається з двох частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина даної статті, відповідно до якої особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що вищенаведені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не дають можливості суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 212-10 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 159/6021/20
Провадження № 3/159/3528/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 180 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на розгляд Ковельського міськрайонному суду Волинської області надійшла адміністративна справа №159/6021/20 (провадження № 3/159/3528/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.11.2020 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , бачив, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживають алкогольні напої, не реагував на дану подію, не робив зауважень та бездіяв, таким чином довівши неповнолітніх до стану сп`яніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530059 від 06.11.2020 року.

У ході підготовки справи до розгляду суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченістаттею 180 КУпАП.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для розглядуза підвідомчістю, оскільки справа не підвідомча Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 180 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській областідля розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 683/1658/20
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вантажником в ТОВ «Агропродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Любарського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли справи № 683/1658/20 (номер провадження 3/683/744/2020) та № 683/1659/20 (номер провадження 3/683/745/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/1658/20 (номер провадження 3/683/744/2020) та № 683/1659/20 (номер провадження 3/683/745/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1658/20 (номер провадження 3/683/744/2020).

Суддя
справа № 279/5003/20

номер провадження 3/279/2834/20 П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП,
12.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП, яким були присвоєні номери 279/5003/20, 279/5006/20 та 279/5007/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП за номерами 279/5003/20, 279/5006/20 та 279/5007/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/5003/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114056, про те, що 03.10.2020 року о 09.50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ Т 713.11», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. В. Арнаутська, № 32, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.11.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4214/20

провадження № 3/0285/2310/20

24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 393067 18.10.2020 об 11 год. 30 хв. в магазині "Мікс" (ФОП ОСОБА_1 ) по АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_2 проводила обслуговування клієнтів, які були без засобів індивідуального захисту, чим порушила ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 2-5) та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження усправі проадміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк