Справа № 285/4294/20
провадження у справі 3/0285/2367/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. Левченка м. Новоград-Волинський, зберігав при собі паперовий згорток в якому знаходилася зелена, подрібнена речовина зовні схожа на нарокотичний засіб «канабіс» для власних потреб без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Даний паперовий згорток упаковано до спец. пакету SUD1131993 та вилучено до Новоград-Волинського ВП, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2020 року.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.11.2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000188 від 11.10.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, вину визнає, щиро кається.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393196 від 11.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2020 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2020, висновком експерта № 9/2-1194 від 02.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2020 та його заявою в якій вказано, що добровільно надає згоду на проведення поверхневого огляду та під час огляду видає працівникам поліції паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальністю судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, а саме визнання вини у скоєному та щире каяття, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, на думку суду свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності.

Наведені обставини, на думку суду, дають підстави визнати дії ОСОБА_1 малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 34-35, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений наркотичний засіб, канабіс 0,759 гр. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук