Справа № 203/4030/20
Провадження № 3/0203/2657/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

18 жовтня 2020 року інспектором УПП в Дніпропетровській області Садовим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 18 жовтня 2020 року близько 03 год. 30 хв. в місті Дніпрі по вулиці Ульянова в районі будинку 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом COGUAN MERCURY н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою УПП Дніпропетровській області за ч.3 ст.130 КУпАП як таке, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, в матеріалах справи віжсутні належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порушення зазначеної вимоги, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405212 від 18.10.2020 року не зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за аналогічні діяння, а тому суд вважає, що суть адміністративного правопорушення та кваліфікуючі ознаки вчиненого правопорушення викладені неповно.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконане неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді і не дають суду змоги встановити наявність події та складу правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути справу до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення матеріалів не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого зач.3 ст. 130 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській оьбласті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян