КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/783/20
Провадження № 33/824/4626/2020
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши подання голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому голова Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. просить вирішити за аналогією закону, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що в Кагарлицькому районному суді Київської області, після задоволення заяв суддів про самовідводи, неможливо визначити суддю для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Суддями Іванютою Т.Є. , Закаблуком О.В. , Шевченко І.І. та Кириченком В.І. , які здійснюють правосуддя в Кагарлицькому районному суді Київської області, заявлені самовідводи, які задоволені судовими рішення від 31 серпня 2020 року, 02 жовтня 2020 року, 08 жовтня 2020 року та 16 жовтня 2020 року.

Станом на 30 жовтня 2020 року визначити суддю для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Кагарлицькому районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що визначити суддю в Кагарлицькому районному суді Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з об`єктивних причин неможливо, подання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направленню на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко