Справа № 727/8191/20
Провадження № 3/727/3804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., при секретарі судових засідань Дужич Я.І., за участю прокурора Чорнописького В.Ю. за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за матеріалами, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи поліцейським, після звільнення 17.08.2018 року зі служби в поліції з посади молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), не пізніше 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, тобто не пізніше 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції 17.08.2018 року, трудову книжку він отримав в підрозділі кадрового забезпечення 17.08.2018 року, остаточний розрахунок з ним проведено 27.09.2018 р. При отриманні трудової книжки ОСОБА_1 було доведено вимоги п. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), ОСОБА_1 подав лише 19.04.2019 року о 13 год. 12 хв., тобто через дев`ятнадцять діб після закінчення звітного періоду, що у даному випадку є несвоєчасним її поданням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому та просив призначити мінімальне покарання про що подав відповідну заяву.

Судом з належно досліджених доказів вбачається, що Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 07.11.2015 року №31 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського центру обслуговування підрозділів при ГУНП та присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції (а.с.45).

07.11.2015 року ОСОБА_1 прийняв присягу поліцейського (а.с.46).

Наказом ГУНП від 01.04.2017 року №60 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів ГУНП (а.с.47).

27.06.2018 року ОСОБА_1 написав рапорт про звільнення зі служби в поліції у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (а.с. 48).

Наказом ГУНП від 16.08.2018 року №132 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів ГУНП звільнено зі служби в поліції з 17.08.2018 року (а.с. 50).

17.08.2018 року ОСОБА_1 отримав у відділі кадрового забезпечення ГУНП трудову книжку, про що свідчить запис у розписці від 17.08.2018 року, ОСОБА_1 письмово вказав, що йому відосмі вимоги п. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.51).

27.09.2018 року із ОСОБА_1 було проведено остаточний розрахунок по грошовому забезпеченню (а.с.86).

19.04.2019 року ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) (а.с.95-99).

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом; його вина в цьому підтверджується протоколом № 9/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП від 30.09.2020 року, з якого вбачається дата вчинення адміністративного правопорушення 19.04.2020 року, з чим в засіданні повністю погодився і сам ОСОБА_1 тобто несвоєчасно подав декларацію після звільнення, а саме 19.04.2019 року, через 19 діб після закінчення звітного періоду.

Ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, де суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов`язані подавати Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи з встановлених обставин справи, пояснень ОСОБА_1 , досліджених в сукупності доказів і матеріалів, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи останнього в частині того, що він не усвідомлювала своїх дій, і не передбачіа наслідків своїх дій, через те, що забув по необхідність декларування.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та ступінь вини порушника, особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.13 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-6 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.