Провадження № 3/234/4373/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дзержинськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , працює старшим навідником 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А2120 №51 від 27.10.2020 року, 29.09.2020 року о 08-00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні. Пошуки на території військової частини НОМЕР_1 результатів не дали, на телефонні дзвінки останній не відповідав. Тобто ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Викладене підтверджується: матеріалами службового розслідування відносно військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення засідання, надав заяву про слухання справи в його відсутність, провину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-11 ч. 4 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
На підставі наведеного військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі у Збройних Силах України слід звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г.Костюков