Справа №: 343/1737/20
Провадження №: 3/0343/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером Вигодської міської лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за 122-4 КУпАП,

встановив:

21.09.2020 о 22 годині 00 хвилин в с.Новоселиця по вул.Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та покинула місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 21.09.2020 вона поверталась додому, і коли повертала зі сторони ОСОБА_2 , у вуличку, почула звук різкого гальмування і удар в керований автомобіль, удар відбувся в праву задню частину автомобіля. Коли вийшла з автомобіля то побачила, що в неї врізався автомобіль марки Опель червоного кольора . За кермом цього автомобіль був ОСОБА_3 . В цей час проїзджала патрульна машина, яку вона зупинила, однак поліцейський сказав, щоб вона викликала іншу патрульну, оскільки він іде на виклик. Після цього ОСОБА_4 сказав, щоб вона нікого не викликала, що він відшкодовує їй шкоду. Вона пофотографувала машину і трохи від`їхала, щоб не перешкоджати руху. Через три години зателефонувала мама ОСОБА_5 , яка її облаяла та сказала, що нічого вони відшкодовувати не будуть, після чого вона зателефонувала в поліцію. З місця події вона від`їхала буквально на 50 метрів, щоб не загороджувати проїзд у вулицю.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500041 від 21.09.2020, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; копією рапорту старшого інспектора-чергового Долинського ВП Дранчука В.Д. від 21.09.2020, копією письмових пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2020, копією заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020, досліджених в судовому засіданні, згідно яких остання покинула місце ДТП через те, що розгубилась та заважала іншим учасникам дорожнього руху.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційногосуду через Долинський районний суд.

Суддя: