Справа № 758/4097/20
3/758/2882/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., з участю адвоката Федорова Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073590 від 08 березня 2020 року, ОСОБА_1 08 березня 2020 року о 02 годині 37 хвилин по вул. Сирецькій, 33 в м. Києві керував автомобілем марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту склав 1,26 ‰), чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак був незгоден з його результатом, тому відмовився підписувати акт огляду. Після такої відмови, працівники поліції не направили його для проходження огляду в медичний заклад, а склали протокол, що є порушенням встановленої процедури, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівники поліції при складенні протоколу діяли з порушеннями процедури, визначеної ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а тому проведений огляд вважається недійсним.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Відповідно до норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що після незгоди водія з результатами тесту, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, встановлено, що доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після незгоди з результатом тесту, заслуговують на увагу.

Враховуючи, що після незгоди ОСОБА_1 з результатами тесту, отриманого за допомогою спеціального технічного засобу, працівник поліції, в порушення передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією, та Порядком процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння, не запропонував та не забезпечив такий огляд в закладі охорони здоров`я, вбачаю відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив дії по керуванню транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

В зв`язку із тим, що відомості щодо фактичних обставин правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський