Справа № 605/580/20
ПОСТАНОВА
"17" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097054 від 07 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та забезпечення своїх двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часто вживає алкогольні напої, та може вчиняти домашнє насильство відносно своїх дітей, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно ухилявся від виконаня своїх батьківських обов`язків, оскільки обставини, які викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що вищевказана особа не в повній мірі забезпечує дітей, часто вживає алкоголь, не бере активної участі у вихованні своїх дітей, жодним чином не підтверджені.
Водночас встановлено, що Підгаєцькому районному суду Тернопільської області, працівниками Підгаєцького відділення поліції направлявся для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним 03 жовтня 2020 року домашнього насильства фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постановою суду від 19 жовтня 2020 року (справа №605/584/20), було визнано винним у вчиненні адмінстативного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 цього Кодексу накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Вказана постанова суду ніким не оскаржувалсь та набрала законної сили.
На підтвердження вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаного вище домашнього насильства, до матеріалів справи було долучено письмові пояснення матері потерпілої дитини - ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 копії яких, долучено також до даного протоколу про адміністратине правопорушення, на підтвердження викладених у ньому обставин.
Як вбачається із змісту зазначених письмових пояснень такі містять відомості, лише стосовно завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце зокрема 03 жовтня 2020 року і за що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як зазначено вище, понесла покарання відповідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що письмові пояснення ОСОБА_1 та його співжительки ОСОБА_4 від 03 жовтня 2020 року (а.с. 3-4) не можуть бути належним доказом у даній справі про адміністратине правопорушення.
Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Даний адміністративний матеріал в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних про те, що особі стосовно якої його оформлено було роз`яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення ним вимог піднукту 2 пункту 18 Постанови, є недоведеним.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 08 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, який сам по собі не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Відповідно до п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 256, 247 п.8, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц