Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2697/20
Провадження №: 3/332/1085/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не навчається, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279886 від 30.06.2020, 30.06.2020 о 10-00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3-а було виявлено факт паління тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_1 у забороненому місці.

ОСОБА_1 до судових засідань, призначених судом 27.10.2020 та 10.11.2020 не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколі (а.с. 16, 18). Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у будинку АДРЕСА_2 без зазначення статусу вказаного приміщення або місця, де виявлено факт паління; не конкретизовано чи є вказане місце таким, де заборонено паління тютюнових виробів законом або рішенням відповідної місцевої ради.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією вказаної статті КУпАП, оскільки посадовою особою державного органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було розкрито суть правопорушення, а саме не зазначено статусу приміщення або місця, де виявлено факт паління; не конкретизовано чи є вказане місце таким, де заборонено паління тютюнових виробів законом або рішенням відповідної місцевої ради.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна