Справа № 192/1781/20
Провадження № 3/192/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Лиман Донецької області, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003415 від 05.11.2020, ОСОБА_1 05 листопада 2020 року близько 16 год. 50 хвил., працюючи продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 , перебувала в магазині без захисної медичної маски, чим порушила пп.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначила, що 05.11.2020 перебувала на робочому місці у захисній масці та приспустила її, щоб випити води. Випивши воду не встигла натягти маску як до приміщення увійшли працівники поліції, які склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Не конкретизовано, який факт став підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 , оскільки кожна з дій, передбачених диспозицією ст. 44-3 КУпАП утворює самостійний склад адміністративного правопорушення (і порушення правил щодо карантину людей і порушення санітарно-гігієнічних, і порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства і порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами можуть бути підставою для складення протоколу).

Протокол містить посилання на п.10 пп.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, однак в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 перебувала без засобу індивідуального захисту маски саме у громадському будинку, споруді.

Не конкретизовано в протоколі і місце вчинення правопорушення, оскільки і перебування в громадському будинку і перебування в громадській споруді утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП та можуть бути підставою для складення протоколу. Матеріал не містить відомостей, що магазин ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 розташований в громадському будинку чи громадській споруді. Сам факт роботи ОСОБА_1 продавцем магазину не може свідчити про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Інформація щодо свідків правопорушення в протоколі відсутня. За таких обставин, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини справи та самостійно визначати суть адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріал містить роздруківку фото, зробленого працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває за прилавком магазину у захисній масці, яка спущена до підборіддя, однак, дане фото не містить жодних ідентифікуючих ознак, ані дати, ані місця, ані часу.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 окрім протоколу серії ВАБ № 003415 від 05.11.2020 про вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд вважає неналежним доказом у справі.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з чим справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова