Справа № 263/5096/20
Провадження № 3/263/1931/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «РЕСУРС-ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.04.2020 р. надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 р., протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був розподілений судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №222 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 239 608 грн. за період за три квартали 2019 року, що відображено в акті перевірки від 18.03.2020 року №350/05-99-05-14-15/41463986 за період з 17.07.2017 року по 30.09.2019 року, чим порушив п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 р. № 222, копією акту № 350/05-99-05-14/41463986 від 18.03.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був розподілений судді 11.11.2020р. та строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинули на момент передачі справи, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись 33, 38, 130, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Киян