Справа № 152/1308/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 727921 від 16 листопада 2020 року зазначено, що 15 листопада 2020 року о 17-00 год громадянин ОСОБА_1 орендуючи приміщення залу за адресою: АДРЕСА_2 , допустив проведення масового заходу за участі більше 20 осіб, а саме проводив весілля, яке відвідало близько 100 осіб, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами визначеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, а саме: підпункт 6 пункту 10. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду з огляду на таке.

В графі до протоколу додається зазначено: "пояснення, копія паспорта, копія договору оренди, відео". Разом з тим до протоколу жодного технічного носія з відео не додано, а в самому протоколі відсутня відмітка, що правопорушення фіксувалось за допомогою технічного засобу (не вказано його назву та серійний номер). Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не вказано свідків правопорушення, не надано доказів, які підтверджують, що осіб, які перебували на заході за участі ОСОБА_1 дійсно було більше 20.В графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 , в той час як урапорті працівника поліції від 15 листопада 2020 року вказано, що факт порушення щодо недотримання карантинних норм виявлений у с. Плебанівка по вул. Першого Травня в приміщення будівлі «Дім урочистих подій». Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, статті 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК