Справа № 551/1155/20
Провадження №3/551/464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293623 від 26.10.2020 ОСОБА_1 близько 23-45 год. 25 жовтня 2020 року, перебуваючи в магазині «Харчі» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж кавових напоїв та знаходилася на робочому місці без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні правила, зокрема п.5 Постанови КМУ № 956.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 44-3 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що здійснює господарську діяльність та самостійно торгує в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області.

25 жовтня 2020 року вона зачинила магазин близького 20-00 год. та знаходилась всередині за зачиненими дверима разом зі своїми кумами, який прийшли її відвідати. Починаючи з 20-00 год. продаж товарів, зокрема харчів, алкоголю не здійснювався. В зв`язку з відсутністю в магазині туалету вона та її гості періодично виходили на двір до розташованого там туалету. Це побачили місцеві мешканці та попрохали продати їм каву. На вказане прохання вона продала каву на винос. При цьому в момент продажу вона була в засобах захисту та зняла їх коли відвідувачі отримали замовлення та залишили магазин.

Через деякий час в магазин прибули працівники поліції. При спілкуванні з ними вона не одягала маску та рукавички оскілки торгівля не здійснювалась, а в зачиненому магазині вона перебувала у власних справах.

На думку суду справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Органами Національної поліції у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона своїми діями порушила п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 956 без зазначення дати чи, принаймні, року прийняття вказаної постанови.

Так, 13 жовтня 2020 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641». Пунктом 5 змін, що затверджені даною Постановою (сама постанова взагалі не містить жодних пунктів) внесено зміни до підпункту 1 пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 в зв`язку з чим він викладений у наступній редакції: «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 50 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 50 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі».

Крім того п. 11 доповнено підпунктом 5 наступного змісту: «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос».

Таким чином, незважаючи на те, що ст. 44-3 КУпАП носить банкетний характер, з адміністративного матеріалу не можливо встановити порушення якої саме норми ставиться у вину ОСОБА_1 .

Крім цього суд звертає увагу, що встановлена підпунктом 5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 заборона роботи 22-ї та до 7-ї години стосується лише суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) та не розповсюджуються на діяльність із надання послуг на винос.

В адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому здійснює торгівлю ОСОБА_1 відноситься до об`єктів сфери послуг громадського харчування, перелік яких наведено вище.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 , наданих, як працівникам поліції на місці, так і в суді, вбачається, що вона дійсно після 22-00 год. виготовила кофе та здійснила його продаж на винос, що не є порушенням вищевказаної правової норми.

При цьому ОСОБА_1 вказала, що при продажу кофе клієнтам перебувала у захисній масці та рукавичках та невдовзі зняла їх, оскільки знаходилась в особистих справах в належному їй магазині, який не працював.

В супереч обов`язку збирання доказів, встановленого ч.2 ст. 251 КУпАП, працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема даних фото, відеофіксації самого моменту вчинення правопорушення, що полягало у продажу кави після 22-00 год., пояснень осіб яким ОСОБА_1 нібито продала каву у нічний час з відображенням того чи була вона продана на винос або шляхом вживання клієнтами в приміщені магазину, чи перебував в момент продажу продавець в захисній масці та рукавичках, не опитані інші особи, що перебували в магазині на момент приїзду працівників поліції та присутність яких зафіксована на відео.

Фактично на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано лише відеозапис з нагрудного портативного реєстратора працівника поліції на якому зображено лише факт перебування ОСОБА_1 без захисної маски та рукавичок при спілкуванні з працівниками поліції в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об 01-17 год. 26 жовтня 2020 року, тобто через 1,5 години після вказаного у протоколі часу вчинення правопорушення.

В той же час вказаний відеозапис жодним чином не спростовує усних та письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що без засобів захисту вона знаходилась в магазин вже після його закриття та продажу кави на винос останнім клієнтам.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 44-3, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап