Справа № 303/5518/20
Провадження № 3/303/2533/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743907 від 19 вересня 2020 року, ОСОБА_1 06 вересня 2020 року влаштувала в дворі свого дворогосподарства банкет з нагоди весілля, на в якому були присутні близько 20 осіб, які недотримувалися дистанції та у яких були відсутні засоби індивідуального захисту, чим порушила вимоги карантину та постанову КМУ № 641.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що святкування одруження внука відбулося з дотриманням санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743907 від 16 вересня 2020 року, додано письмове пояснення ОСОБА_1 в якому остання зазначила, що 06 вересня 2020 року вона організувала весілля своєму внукові на подвір`ї свого дворогосподарства (банкет в честь подружжя) на якому брало участь близько 20 осіб. Про недотримання ними дистанції їй нічого не відомо, а щодо відсутності на деяких людях засобів індивідуального захисту пояснити нічого не може, так як за кожним не могла услідкувати.

02 листопада 2020 року та 03 листопада 2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року, згідно яких 06 вересня 2020 року в АДРЕСА_1 , святкування з нагоди весілля ОСОБА_3 відбулося на дворі з дотриманням дистанції та всіх епідеміологічних заходів. Відповідно до санітарних вимог на дійстві були присутні 10-12 осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 від 16 вересня 2020 року, не додано інших належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалися обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт постанови КМУ № 641 порушила ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 221, п.1 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник