overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/7440/20
Провадження №3/204/4169/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено в чому саме полягає невиконання останньою батьківських обов`язків по відношенню до новонародженої дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у домашніх умовах за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не зазначено суть адміністративного правопорушення.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ НП у м. Києві Управління поліції в метрополітені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює охоронником «Фора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №339175 від 23.10.2020 року встановлено, що 25.07.2020 року о 08.30 год. перевозив в м. Києві на ст. метро «Вокзальна» психотропну речовину амфетамін 0,022 грам, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.55 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонено - масою 0,022 г, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/344/5302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.08.2020 року о 21.11 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 138, в магазині «Кошик» ОСОБА_1 перебував в приміщенні без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, вчинено 06.08.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
490/5287/20 від22.09.2020
н/п 3/490/2918/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою менеджером редакції газети «Миколаївські новини», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.08.2020р.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 22.09.2020р., проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

За такого, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, шляхом приводу, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 09 год. 30 хв. 07.10.2020р.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 07.10.2020р. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань № 2.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 129/2683/20
Провадження по справі № 3/129/1422/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.1996р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АПР18 № 178862 від 12.10.2020 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 12.10.2020р. приблизно о 01:10год. в с.Куна Гайсинського району по вул.Надсіб, під час зупинки автомобіля перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції слідувати до службового автомобіля відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля «Таврія» не був, сидів на задньому сидінні, за кермом був ОСОБА_2 , прізвища якого він не знає, працівники поліції зупинили автомобіль, він вийшов із автомобіля та працівники поліції відразу заламали йому руки, наділи кайданки та повезли у відділ поліції де відразу відпустили, протоколу за ст.130 КУпАП відносно нього не складали; свідком цих подій була його дружина ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АПР18 № 728862 від 12.10.2020 р. не зазначено яким автомобілем керував ОСОБА_1 , кому він належить, до матеріалів справи не долучено докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, його пояснення та свідка ОСОБА_1 , що необхідно для визначення відповідальності за вчинене правопорушення, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/2683/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 185 КУпАП правопорушення для належного оформлення, зокрема, зазначення яким автомобілем керував ОСОБА_1 , кому він належить, долучення доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/5499/20
номер провадження 3/279/3057/20 П О С Т А Н О В А
"09" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки всупереч п. 6 та п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, а саме: долучена до матеріалів справи ухвала про встановлення адміністративного нагляду, яку не можливо прочитати.
Крім того, відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Однак долучені копії документів не оформлені відповідно вищевикладеним вимогам.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392697 від 13.10.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 206/4559/20
Провадження № 3/206/1992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.11.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
09.11.2020
Справа № 664/2482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року Серія ВАБ № 405358, 06 серпня 2020 року близько 10-10 год. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 відпускала продукцію без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.20 р.

Справа надійшла до суду 21.09.2020 року. В судові засідання 06.10.2020 року, 15.10.2020 року, 26.11.2020 року, 06.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки з канцелярії суду не направлялась ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у суді марок через відсутність фінансового забезпечення ТУ ДСА України в Херсонській області. Правопорушницю також було повідомлено за номером засобів зв`язку шляхом надсилання sms-повідомлень, який міститься в адміністративних матеріалах, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, що не вважається належним повідомленням у відповідності до ст. 277-2 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним розгляд справи було відкладено і призначене поза межами строку накладення адміністративного стягнення на 09.11.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 06.11.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
№ 333/6254/20
Пр..№3/333/2100/20
ПОСТАНОВА

06.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 06.11.2020 року за номером 333/6254/20 та за номером 333/6252/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/6254/20 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/6252/20 визначивши єдиний унікальний номер справи № 333/6252/20.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1312/20
Провадження № 3/534/523/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, за участю секретаря судового засідання Телевної М.., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою;: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 16 листопада 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Номер провадження 3/754/5285/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №356141, 28.09.2020 р. близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно відчима, а саме: погрожував фізичною розправою або вбити та лаявся нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя