П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого командиром взводу Військової частини НОМЕР_1 , -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичної розправи та висловленні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він взяв ніж в руки, щоб перерізати провід холодильника.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що проживає з колишнім чоловіком в одній квартирі він був агресивно налаштований, і коли побачила, що він взяв в руки ніж налякалась і викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП - тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення. Дії ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.173-2КУпАП кваліфіковані правильно.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №177561 від 13.11.2020, пояснення ОСОБА_4 від 13.11.2020, пояснення ОСОБА_2 від 13.11.2020, пояснення ОСОБА_5 від 13.11.2020 та інші матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 , свою вину у скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, примирився з потерпілою, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи, що судом закрито провадження у справі, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, відсутні підстави для стягнення судового збору з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22, 33,40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого командиром взводу Військової частини НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник