Справа № 171/1921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 468441, 21.09.2020 року о 23 год. 50 хв. на а/д Херсон-Новокаховка-Геніческ, 7 км.+500 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп ENERCO державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в технічній справності транспортного засобу, в результаті чого під час руху з напівречіпа відірвало переднє ліве колесо, після чого воно відлетіло в транспортний засіб ГАЗ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 31.4.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав, щиро розкаявся, готовий понести стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468441 від 22.09.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 22.09.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 2.3б, 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до яких, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, зокрема несправностями колес і шин до причепів.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини та майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, та становить 340грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян