Спарва№ 308/8742/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали начальника відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 у дворі біля будинку № 144 що в м. Ужгороді по вул. Собранецькій керуючи транспортним засобом марки Dawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 122-4 КУпАП не визнав, надавши суду письмові пояснення, які оголосив в судовому засіданні та відповідно до яких зазначив, що після вчинення ДТП він відїхав у бік та дочекавшись власницю пошкодженого автомобіля повідомив їй про ДТП. Власниця (потерпіла) автомобіля з яким було здійснено ДТП обдивилась пошкодження свого автомобіля та зафіксувала їх на власний мобільний телефон. Він повідомив їй , що пошкодження незначні, і що вони як сусіди розберуться та пообіцяв їй , що відшкодує всі витрати, як повернеться, та поїхав у власних справах у м. Мукачево. Через 30 хвилин йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що ним здійснюється оформлення факту вчинення ДТП. Повернувшись до м. Ужгород на наступний день він підійшов до потерпілої та надав їй 500 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.. Після чого потерпіла жодних матеріальних претензій до нього не мала. Зазначив, що жодного умислу в залишенні місця ДТП він не мав. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні , за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , та по суті справи зазначає наступне: вона перебувала в автомобілі під керуванням гр. ОСОБА_1 під час вчинення ним ДТП. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 відїхав з місця пригоди на заправку , де заправили автомобіль та повернулись. Потерпіла перебувала дуже в емоційному стані, знімала все на відео. ОСОБА_1 їй сказав, що вони відїжають, та коли повернуться він з нею розрахується. Вона кивнула йому головою і вони поїхали. Через 30 хвилин ОСОБА_1 зателефонував працівник поліції та повідомив, що ним здійснюється оформлення факту вчинення ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо казами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299680 від 26.08.2020 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 299679, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.08.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.08.2020 року , її сусід ОСОБА_1 здійснив наїзд на її автомобіль, який був припаркований у дворі біля будинку № 144 що в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого покинув місце ДТП в невідомому напрямку.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення за ст.122-4 КУпАП, суд розцінює як позицію захисту від даного обвинувачення.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки її покази спростовуються вищенаведеними доказами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Керуючись ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 (чотиристо двадцять гривні 40 коп) гривень судового збору

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца