Номер провадження 3/523/6459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ОГЄТ водієм,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078443 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , останній 27 серпня 2020 року за адресою м.Одеса, просп. Добровольського біля будинку,15 о 09:50 годин керував транспортним засобом ВІА289058, р/н НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №190 та перевозив пасажирів у кількості більшої місць для сидіння, що передбачено реєстраційними документами, а саме з дозволених 31 пасажирів, перевозив 41 пасажирів, чим порушив п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року; згідно п.3 протоколу №33 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації Одеської обласної державної адміністрації від 14 серпня 2020 року на місці вчинення правопорушення встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнали. Представник зазначив, що ОСОБА_1 в дійсності працює водієм та 27.08.2020 року приступив до роботи, керуючи автобусом перевозив пасажирів, на зупинці попереджав пасажирів про обмеження можливості перевезення відповідно до кількості сидячих місць. Коли пасажири зайшли у автобус, всі сіли він вирушив, але через деякий час на дорозі був зупинений поліцейськими, при здійсненні вимушеної зупинки до салону керованого автобусу увійшла ще певна кількість громадян, завадити чому не мав можливості. На думку представника ОСОБА_1 незважаючи на те, що він не перевозив в салоні автобусу більше дозволеної кількості пасажирів відносно нього був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, але він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не здійснював регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шелкова С.Г, дослідивши докази (відеофіксація) по справі суд приходить до таких висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078443 від 27 серпня 2020 року; відеозаписом наданим в матеріалах справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3КУпАП передбачає, що при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини з боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Згідно п. п.2 п.11 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 44-3 КУпАП проявляється в умисному порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених як Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», так і іншими актами законодавства.

Проте, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078443 від 27 серпня 2020 року, відеозапису, письмових пояснень, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, а саме: письмових пояснень водія(оформлених належним чином), відсутність підпису ОСОБА_1 , відсутність даних свідків та понятих. Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноваженихна складання протоколів про

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251,256,280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя