Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/627/20
Провадження № 3/391/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2020 о 13:40 год. на автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишневій в смт. Компаніївка здійснював транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку та фальсифікованими марками акцизного податку чим, на думку працівника поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив справу закрити в зв`язку з тим, що він не є суб`єктом даного правопорушення та являється звичайним споживачем та придбав алкогольні та тютюнові вироби для власного споживання. (а.с.19)

Постановою суду від 23.10.2020 адміністративний матеріал був направлений до Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання.(а.с.12)

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінивши у сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведена та підтверджується відповідними доказами, виходячи з наступного.

Частиною першою статтею 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні, зокрема, транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу, а суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а також особи, що здійснюють транспортування вказаної продукції.

З пояснень, які ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 № 579632 вбачається, що останній визнає провину в тому, що перевозив тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка. (а.с.1)

У письмових поясненнях, які додані до вказаного протоколу ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено працівниками поліції з приводу порушення правил дорожнього руху. Прямував він до магазину «Маркет», який знаходиться у смт Компаніївка, для доставлення товару… на вимогу працівників поліції відчинив багажник , це знаходився ящик безакцизних цигарок …та чотири ящика в яких міститься поліетиленові ємкості по 10 літрів кожна. (а.с.3)

При цьому враховується, що ОСОБА_1 працівникам поліції було надано добровільну згоду на огляд його автомобіля. (а.с.4)

Також слід врахувати рапорт начальника СРПП № 3 Лебедка І.Ю. у якому, зокрема зазначено, що за наявної у поліції інформації, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка по торгових місцях реалізації товарів смт. Компаніївка.

Таким чином, зі змісту наведених вище документів, які були складені після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 підтверджується наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також фактичного визнанні вини у скоєному.

Суд вважає доведеним ту обставину, що останній усвідомлював яку саме продукцію перевозить (без акцизну), перевозив (пояснення у протоколі), не надав жодних документів про походження вказаних товарів ні працівникам поліції на місці зупинки, ні суду, на час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 у своїй заяві, наданій до канцелярії суду, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки не є посадовою особою підприємства виробника суд до уваги не бере, оскільки ним самим визнаний факт перевезення вказаної продукції, як встановлено вище, отже є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Пояснення, що він являється звичайним споживачем, купив алкогольні та тютюнові вироби для власного вжитку, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Крім того, вони спростовуються кількістю товарів, що перевозилися, а також поясненнями наданим безпосередньо у момент зупинки.

Призначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164-5, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ