Справа № 588/1560/20
Провадження № 3/588/653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Залавського О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює помічником вихователя ДНЗ «Білочка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398103 від 01.10.2020 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.09.2020 близько 15 год. у м. Тростянець у парку ім. Чайковського, здійснив самовільне випалювання сухої трави, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 77-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду не відповідає змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений ОСОБА_1 . Зокрема він вказав на те, що у копії протоколу не зазначена частина статті, якою передбачено відповідальність за вчинене. Також захисник звернув увагу на те, що у протоколі, який надійшов на розгляд суду маються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначені додатки до нього, але у копії протоколу врученій ОСОБА_1 відповідні відомості не зазначені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання заявлене захисником.

Заслухавши клопотання захисника адвоката Залавського О.В., а також думку ОСОБА_1 вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, з таких підстав.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП без дослідження усіх доказів та встановлення обставин є неможливим, тому клопотання захисника вважаю передчасним.

Таке клопотання може бути заявлено після дослідження усіх доказів та встановлення обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Залавського О.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко