Номер провадження 3/229/1866/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, громадянин України, працює адміністратором бар «Суші Express», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №161518 17 серпня 2020 року о 22:10 годині адміністратор бару «Суші Express» по вул.Енгельса, 71 в м.Дружківка, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи особи, яка його б супроводжувала і несла за нього персональну відповідність, чим порушив вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.180-1 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщений належним чином. Надав до суду пояснення, в яких зазначив, що він працює адміністратором у барі «Суші Express», який розташований по вул.Енгельса, 71 в м.Дружківка. 17 серпня 2020 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він будучі адміністратором бару допустив допущення до приміщення бару неповнолітню особу, без супроводу батьків після 22:00 години вечора. Відповідно до диспозиції ст.180-1 КупАП, він не є суб`єктом даного правопорушення. А тому, просить справу закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також розглянути справу без його участі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.

Також, ст. 280 КУпАП, передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Частиною 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

Отже, для визначення особи, як посадової особи, необхідно аналізувати її посадову інструкцію з метою з`ясування питання, чи наділена ця особа за посадою, яку вона займає організаційними або адміністративно-господарськими функціями.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №161518 від 18 серпня 2020 року, вбачається, що 17 серпня 2020 року о 22:10 годині адміністратор бару «Суші Express» по вул.Енгельса, 71 в м.Дружківка, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи особи, яка його б супроводжувала і несла за нього персональну відповідність, чим порушив вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

При дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено посадової інструкції адміністратора бару.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Суддя, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано належного та допустимого доказу, який підтверджував би вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення, як посадової особи підриємства.

Між тим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд проходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністартивного правопорушення не доведена, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.247,280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко