overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/7564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193374, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року о 09:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 50/3, здійснював торгівлю з рук, в невстановленому місці. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне право рушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, з урахуванням її заяви, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 717/751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 12 червня 2020 року, біля 13 години 30 хвилин, в с. Нагоряни по вулиці Головній Кельменецького району Чернівецької області, керуючи мотоблоком „Кентавр не впорався з керуванням та несправною гальмівною системою допустив на корову ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1, 31.1, 2.3 „а„б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі не вказано чи було внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2602/20

04 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительку АДРЕСА_1 , ID карта № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року, код органу 5622 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків у дома відносно доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, оскільки з початку навчального року і до 15.10.2020 року дитина не була залучена до жодної з форм здобуття освіти та не відвідувала школу без поважних на те причин.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленному законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342746 від 19.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, лист Великолюбаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради Рівненської області № 105 від 24.09.2020 року, лист Маломидської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Костопіьської районної ради Рівненської області № 01-25/156 від 01.10.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 159/4245/20
Провадження № 3/159/2601/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

04 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 12 жовтня 2020 року на 09.15 годину, однак у вказану дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин.

Відкладаючи розгляд справи суд призначив наступне судове засідання на 15.35 годину 04 листопада 2020 року.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.10 годину 17 листопада 2020 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 367/4705/20
Провадження №3/367/1767/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року о 02 год. 05 хв. в м. Бучі по вул. Водопровідній, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
провадження № 3/947/7514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №083724, які надійшли ДОП СП Київського ВП м. Одеси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.10.2020 о 08:00 годин знаходячись в парній будинку АДРЕСА_2 , порушив правила вигулу собак, та його собака прароди спанієль, вкусила громадянку ОСОБА_2 , в наслідок чого нанесла тілесні ушкодження. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про часта місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вину визнав, крім іншого повідомив, що с потерпілою конфлікт урегульовано, матеріальні збитки відшкодував, просив строго не наказувати. Згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

З боку потерпілої ОСОБА_2 також надійшла заява в якій вона зазначає, що претензій к ОСОБА_1 не має, матеріальні збитки їй відшкодовано, та просить ОСОБА_1 строго не наказувати.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 132/3340/20
ПОСТАНОВА
іменем України
29.10.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
26.09.2020 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 462/5771/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого інженером-технологом ТзОВ "Техінвенст",

зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2020 року о 20 год. 10 хв. по вул. Полтави, 36 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв свої природні потреби, біля дитячого майданчика у громадськорму, невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, просив суворо не карати та запевнив, що таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши представлені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678157 від 05.09.2020 року, рапорт, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Іванюк І.Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2338/20
Провадження № 3/935/1591/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого РНОКПП не надано

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якого останній 04.10.2020 о 08.58 на 93 км а/д М-06 Київ-Чоп керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.10.2020, останній просить розглядати справу за місцем його проживання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено за паспортом громадянина України, та зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до місця розгляду справи: м.Коростишів Житомирської області, враховуючи наявність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи карантинні заходи, введені на території України, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до відповідного суду: Подільський районний суд м.Києва (вул.Хорива,21 м.Київ, 04071).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №935/2338/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити до Подільського районного суду м.Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3488/20
П О С Т А Н О В А

02.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/3488/20 (номер провадження 3/299/1734/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з справою № 299/3490/20 (номер провадження 3/299/1735/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/3488/20 (номер провадження 3/299/1734/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко