Справа № 710/1265/20
Провадження № 3/710/675/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного Агентства рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006681 від 13.09.2020, складеного державним інспектором рибного господарства у Черкаській області, ОСОБА_1 13.09.2020 о 08 годині 30 хвилин на ринку у м.Шпола продава рибу: короп, товстолоб, документів, що засвідчують законність придбання риби не мав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором, як порушення вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, у якій вину у скоєнні правопорушення не визнав та надав накладну на придбання свіжої риби.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві до суду зазначив, що рибу він придбав на ставку, на підтвердження чого надав накладну від 13.09.2020року.

Разом з тим, з наданого рахунку № 14 від 13.09.2020р. ОСОБА_1 придбав у постачальника ОСОБА_2 рибу, а саме: карась8 кг, короп 12 кг, товстолоб 8 кг. Разом вага придбаної риби складає 28 кг.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданої до нього розписки, ОСОБА_1 прийняв на зберігання рибу у кількості 30 кг, що перевищує кількість риби, зазначеної у наданому розрахунку №14 від 13.09.2020 року. Крім того, суд звертає увагу, що у розрахунку зазначене придбання риби карась, короп та товстолоб, загальною вагою 28 кг, разом з тим у протоколі зазначено, що вилучено рибу короп та товстолоб вагою 30 кг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена, наданими ОСОБА_1 матеріалами не спростована.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який є пенсіонером, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП України вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 88-1, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Рибу у кількості 30 кг, передану на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко