Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5431/20
Провадження 3/215/2081/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року

серії ДПР18 № 105409, 19.09.2020 року о 13:44 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. І.Сірка та вул. Арсена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BYD-F3

н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру повороту праворуч на рівнозначному перехресті вул. І.Сірка та вул. Арсена не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по відношенню руху автомобіля BYD-F3 н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.12 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, свою вину не визнав. Пояснив, що при виїзді на перехрестя по вул. Івана Сірка біля е/о УЧ6, він повертав праворуч з правого краю в крайню праву смугу, та в цей час побачив автомобіль Опель н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч по його смузі, тобто водій ОСОБА_3 рухався по смузі зустрічного руху, після чого він одразу натиснув на гальма та зупинився. Водій ОСОБА_3 в цей час не прийняв жодних заходів щодо зупинки свого транспортного засобу або зміни напрямку руху щоб уникнути зіткнення. Також зазначив, що відповідно до складеної схеми ДТП його авто розташовано в крайній правій смузі в попутному напрямку, а не на смузі зустрічного руху. Тому вважає, що саме дії водія ОСОБА_3 , який рухався по смузі зустрічного напрямку, були неправомірними та стали причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Зі схеми місця ДТП та фототаблиці вбачається, що водій ОСОБА_1 на перехресті вул. І.Сірка та вул. Арсена здійснював поворот праворуч.

З фототаблиці з місця ДТП, та відеозапису з реєстратора також вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося в момент, коли водій ОСОБА_1 вже виїхав на перехрестя та здійснював поворот праворуч.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, водій ОСОБА_1 підчас здійснення маневру повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху.

Щодо порушення ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України, необхідно зазначити наступне.

Згідно із п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Тобто вказаний пункт правил регулює правила проїзду перехрестя у разі відсутності знаків регулювання руху.

Відповідно, водій ОСОБА_1 , перед виїздом на перехрестя та виконання маневру повороту праворуч, був зобов`язаний дати дорогу водію ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя праворуч.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 здійснив поворот праворуч без попередньої зупинки перед перехрестям, не переконавшись у безпечності свого маневру, не врахував, що він має перешкоду праворуч, та не надав дорогу водію ОСОБА_2 для можливості завершення ним маневру проїзду перехрестя.

Також слід зауважити, що з долучених фото та відео вбачається, що вказане перехрестя є достатньо відкритим, дорога добре проглядається, а тому водій ОСОБА_1 мав реальну змогу заздалегідь побачити темно синій автомобіль водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху та створював реальну перешкоду праворуч для руху автомобіля водія ОСОБА_1 , оцінити ситуацію та зупинитися перед перехрестям, аби дати дорогу водію ОСОБА_2 , виконавши при цьому вимоги п. п. 10.1, 16.12 ПДР України.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася лише внаслідок того, що водій ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху, не змінюють та не спростовують того факту, що водій ОСОБА_2 наближався до перехрестя праворуч, і він мав перевагу у русі незалежно від того, по якій саме смузі він рухався, оскільки п. 16.12 ПДР України не містить посилань на конкретну смугу руху, по якій автомобіль має наближатися праворуч. Окрім того, дії водія ОСОБА_2 при проїзді вказаного перехрестя, а також причини, які змусили його виїхати на зустрічну смугу руху, не є предметом розгляду у вказаному судовому засіданні, а тому оцінка діям водія ОСОБА_2 в даному випадку не надається.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ДПР18 №105409, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею з місця ДТП, відеозаписом з реєстратора.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: