16.11.2020 227/4525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440831 від 28.10.2020 року, 28.10.2020 року о 14 годині 40 хвилин на автошляху Т-05-16 «Костянтинівка-Торецьк» 8 км + 600 м, водій керував т/з DAF XF 95.380: Krone A2T24, д/н НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, поведінка не відповідає ситуації), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня), категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено також можливість застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копії технічних паспортів на вказані транспортні засоби або відповідні витяги із зазначенням власників транспортних засобів та їх місцезнаходження.

2. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати пояснення власників транспортних засобів, якими керував ОСОБА_1 , що підстав перебування вказаних засобів у користуванні ОСОБА_1 .

3. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск, на якому міститься файл, яки неможливо відкрити (з системною помилкою «Файл відсутній або пошкоджений»).

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва