ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, стосовно якої Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 21 жовтня 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , - по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що, достеменно знаючи про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене відносно нього Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 21 жовтня 2019 року, у порушення останнього, 12 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, дійсно, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , - по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, у зв`язку з чим, співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, виникнення заборгованості мотивував складним матеріальним становищем, що виникло через відсутність у нього постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кібук Г.В. (а.с.4) вбачається, що 12 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-121», було виявлено ТЗ автомобіль, марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з водієм зазначеного ТЗ, яким виявився - правопорушник ОСОБА_1 , було виявлено факт встановлення відносно останнього Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 21 жовтня 2019 року тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 21 жовтня 2019 року (а.с.2-3) вбачається, що відносно правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП (а.с.7), вбачається, що 12 серпня 2020 року, о 17 годині 50 хвилин, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час виконання службових обов`язків, було виявлено ТЗ автомобіль, марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з водієм зазначеного ТЗ, яким виявився - правопорушник ОСОБА_1 , було виявлено факт наявності Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 21 жовтня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В,В1,С,С1».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кібук Г.В. (а.с.4),

Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 21 жовтня 2019 року (а.с.2-3),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП (а.с.7), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні останнього.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, посвідчення водія має (а.с.5), до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.126 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.126 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.126 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: