overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7277/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.08.2020 року о 09 год. 00 хв., в м. Києві по пл. Перемоги, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Акура» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №: 3/752/7382/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилось у тому, що у період з 20.07.2020 по 29.07.2020 остання вживала алкогольні напої, у зв`язку із чим не приділяла достатньої уваги дитині, зокерма не годувала її..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ інкриміновані ОСОБА_1 дії щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків були встановлені 29.07.2020, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 184, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №-613/1257/20 Провадження №-3/613/533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею сварку, яка тривала 15-20 хв., в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що на даний час вони з дружиною примирились.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321546 від 13 листопада 2020 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги той факт, що подружжя на даний час примирилось, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа: 274/6978/20
провадження: 3/0274/3703/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ПТУ №4,
за частиною першою ст.178 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173902 від 03.10.2020 року, 03.10.2020р. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська,35, на території Бердичівської спортивної школи, вживав спиртні напої, а саме: пиво. Під час освідування знаходився у нетверезому стані , мав нечітке мовлення, хитався, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані у судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284КУпАП та відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 182/6064/20
Провадження № 3/0182/2495/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 19.10.2020 о 22-50 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Електрометалургів, 302 на території ПК «Дніпровський», під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб - автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514331 від 20.10.2020, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 . Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 626/2518/20
Провадження № 3/626/897/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Краснограського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП у Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року на адресу Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236625 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236625 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 22.09.2020 року о 03-й годині в с.Кардашівка , вул.Охтирська, б.8, Охтирського району, Сумської області, керував мопед Карпати-2, без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) . Від продуття газоаналізатора Alcotester 6810 (Драгер) на місці зупинки транспортного засобу та проходження мединого огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, лікарні, згідно чинного законодавства ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбечена відповідальність ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Краснограському районному суду Харківської області, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останій притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вчиненого в Охтирському районі Сумської області.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 236625 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Красноградського

районного суду І.Г.Рибальченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3823/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 26.02.2018 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2020 року о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді-6, н.з. НОМЕР_2 , в м. Виноградів по вул. Ардовецькій, Закарпатської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 389880 від 31.10.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1720/20
Провадження № 3/650/1027/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , не працює, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2020р. близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим принизила честь і гідність останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась .

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 274373, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятдесят одна) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -19.11.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 618/1093/20
Провадження № 3/618/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення інспекторів прикордонної служби «Тополі» ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

12 листопада 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111113 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 07-30 год. перетнув державний кордон України поза встановленими ППР та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Строївка (Україна) Долгоє (РФ) в районі ІПТ№ 131.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 (три) місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 111113 від 20 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 20 березня 2020 року, а матеріал надійшов до суду 12 листопада 2020 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є. О. Бунін