Справа № 509/4447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (серія ДПР18 №442111 від 07.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №442111 від 07.09.2020 року, з якого вбачається 07 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Volt» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Овідіопольскому районі с. Нова Долина, с/к «Лебідь», вул. Центральна, 12, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота , нестійка хода, почервоніння очей та обличчя, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, з яких вину не визнав та якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Судом встановлено, що в адміністративному протоколі серії ДПР18 №442111 складеного від 07.09.2020 р., за ст. 130 ч.1 КУпАП, в порушення ст. 256 КУпАП не містить прізвища, адреси свідків, якіб підтверджували керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також їх письмових пояснень.

Крім того до адміністративного протоколу серії ДПР18 №442111 складеного від 07.09.2020 р не додано відеозапису, який міг бі підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вказаний адміністративний протокол у відповідності до ст. 251 КУпАП не підкріплено жодними доказами по справі про адміністративне правопорушення, а саме будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд звертає увагу, на той факт, що обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

В адміністративному протоколі серії ДПР18 №442111 складеного від 07.09.2020 р., за ст. 130 ч.1 КУпАП в порушенням вимог ст. 266 КУпАП, не містить доказів, щодо відстороненню ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що спростовує твердження в адміністративному протоколі, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом. А тому суд приходить до висновку, що працівниками поліції під час адміністративної перевірки не довели прямого причинного зв`язку між керуванням транспортного засобу правопорушником ОСОБА_1 , та знаходженні його в алкогольному сп`янінні, який на час виявлення працівниками поліції перебував біля свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 130, 247, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.Л. Кириченко