Справа № 594/1468/20
Провадження № 3/594/715/2020
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_1 22.09.2020 о 01 год. 26 хв. в м. Борщеві по вул. С. Бандери керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило позитивний результат 1,07 % проміле. З результатом згідний, проїхати в КНП Борщівська районна лікарня водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Даний протокол двічі перебував на розгляді в Борщівському районному суді.

Борщівським районним судом на підставі постанови від 28 вересня 2020 року направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення в Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - оскільки в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено повторності, в той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковану за ч.2 ст.130 КУпАП. Проте вимоги цієї постанови не були виконані належним чином, а лише внесено додаткові записи в протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22.09.2020, щодо повторності вчинення адмінправопорущення протягом року ОСОБА_1 , а саме: «09.10.2020 згідно з рішенням Борщівського районного суду за справою №594/310/20 від 26.03.2020 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Рішення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування строком на один рік» з приміткою «не ознайомлений».

Вищевказаний протокол знову надійшов на розгляд Борщівського районного суду.

Однак, постановою судді Борщівського районного суду від 20 жовтня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повторно направлено у Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, у зв`язку з не усуненням недоліків протоколу.

30 жовтня 2020 року протокол серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року надійшов до Борщівського районного суду для розгляду.

Недоліки протоколу, які були зазначені в постановах судді Борщівського районного суду від 28.09.2020 та 20.10.2020 так і не усунені.

Натомість у додатках до протоколу міститься рапорт поліцейського СРПП №1 Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції Святого С., в якому йдеться про те, що в постанові Борщівського районного суду зазначено, що порушено права особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, під час складання протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 був ознайомлений з змістом протоколу під підпис, а на момент доопрацювання 15.10.2020 даний громадянин знаходиться на строковій службі, що є неможливим повторно його ознайомити. Згідно ст.221 розгляд та прийняття кінцевого рішення відноситься до повноваження суду.

Тобто старший сержант поліції вдався до тлумачення і роз`яснення начальникові Борщівського ВП ОСОБА_2 норм КУпАП.

Начальник Борщівського ВП погодившись з роз`ясненнями повторно направив протокол до суду не виконавши постанов судді Борщівського районного суду.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у протоколі про адмінправопорушення містяться додатковий запис, про який було зазначено в постанові судді Борщівського районного суду від 20.10.2020, та який не вказаний в копії протоколу, врученому ОСОБА_1 після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано останнім.

Даний додатковий запис не містить засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення, а також зазначено, що особа щодо якої складено протокол із вказаним дописом не ознайомлена.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року, поліцейський Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції Святий С.М. не вживає заходів на усунення недоліків протоколу, а фактично дає вказівки суду як діяти посилаючись на ст.221 КУпАП, що розгляд та прийняття кінцевого рішення відноситься до повноважень суду.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, недоліки протоколу, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.