Провадження № 3/537/1265/2020
Справа № 537/2927/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Охмака В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2020 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на човновій станції «Афіни», хапався за формений одяг поліцейського, намагався вдарити, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожував неприємностями по службі.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. 21.09.2020 слухання справи відкладено заклопотанням захисника Охмака В.І. для ознайомлення з матеріалами справи, 15.10.2020 розгляд справи не відбувся через перебування судді у відпустці, 02.11.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, явка якої є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що викладені в протоколі обставини правопорушення є неправдивими. 15.08.2020 він з батьком на човні їхав на човнову станцію «Афіни» в м. Кременчуці з комплексу «Потоки Хаус». Того дня він дійсно вживав алкоголь, але у невеликій кількості, він випив приблизно 1/3 пляшки спиртного. Коли кермував човном в напрямку човнової станції, їх на катері наздогнали працівники водної поліції та запропонували, щоб він дав їм хабара в обмін на неоформлення відносно нього протоколу, на що він їм відмовив. Вказав, що коли пришвартував човна, взяв 2 пакети, які хотів поставити в машину, а тому пішов у напрямку автомобіля. В цей час до нього підійшли працівники поліції та сказали, що будуть його оглядати на стан сп`яніння, на що він відповів, що поставить пакети до машини і повернеться. Після цього працівники поліції раптово накинулися на нього і почали наносити удари. Все це відбувалося в присутності його батька та сторожа, відомості про яких у даному адміністративному матеріалі відсутні. Працівникам поліції він не погрожував, захищатися не міг, бо тримав у руках два наповнені пакети, якщо і вживав лайливі слова, то від болю, оскільки відчував, що йому зламали ніс. Внаслідок побиття працівниками поліції він звернувся до лікарні і у нього було діагностовано струс головного мозку, вибите ліве плече та перелом носа. Вказав, що про існування даного протоколу він довідався після того, як прийшла повістка із суду, протокол йому не давали взагалі, 15.08.2020 у лікарні працівники поліції склали відносно нього лише протокол за кермування човном ніби-то у стані сп`яніння. Письмові пояснення, які долучені до даної справи, він писав до протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Захисник Охмак В.І. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вказав, що відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Зазначив, що подано заяву про вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 захисника Охмака В.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Виходячи зі змісту вказаної норми, злісна непокора - це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків (під час охорони громадського порядку), або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 15.08.2020 о 20 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на човновій станції «Афіни», хапався за формений одяг поліцейського, намагався вдарити, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожував неприємностями по службі.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення. Під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.

Чіткість, зрозумілість, однозначність норм права є складовими юридичної визначеності.

При цьому у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не викладена об`єктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначено, яке ж саме законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1 та в чому полягав злісний характер непокори.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом за відсутності заперечень сторони захисту досліджено надані в ході судового розгляду записи з нагрудної камери поліцейського. Вказані записи не містять відтворення подій, де б ОСОБА_1 пред`являлася працівниками поліції будь-яка законна вимога чи розпорядження, а ОСОБА_1 виявляв злісну непокору.

В судове засідання викликалися свідки, зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, які 06.11.2020 до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. При цьому вказані у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності свідки є працівниками поліції, викликалися судом за місцем роботи.

Клопотань про допит в якості свідків інших осіб, які зі слів ОСОБА_1 були присутні під час події, а саме сторожа човнової станції та батька ОСОБА_1 , до суду не надходило.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.185, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва