Справа № 493/1382/20
Провадження № 3/493/604/20
13 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.09.2020 року о 09:35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «MUSTANG» д/з НОМЕР_1 в м. Балта по вул. Гагаріна, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЕО-2621 д/з НОМЕР_2 ,Ю який рухався в попутньому напрямку та здійснював поворот ліворуч на вул. Гагаріна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «MUSTANG» д/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Рапортом чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області Вишнякова М.В. від 17.09.2020 року № 4049 за фактом ДТП, яка сталася 17.09.2020 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098396 від 17.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2020 року о 10:50 годині в м. Балта по вул. Гагаріна, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «MUSTANG» д/з НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Балта, здійснив зіткнення з транспортним засобом трактором-екскаватором ЕО2621 д/з НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч з правої частини дороги, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «MUSTANG» д/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він керував транспортним засобом мотоциклом марки «MUSTANG» МТ 110-2 д/з НОМЕР_1 в м. Балта по вул. Гагаріна, в попутному напрямку руху попереду нього рухався трактор-екскаватор, який почав здійснювати поворот ліворуч з правої частини дороги. Він не побачив, що водій трактора-екскаватора включив проблисковий поворот, та почав здійснювати обгін даного транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб мотоцикл марки «MUSTANG» МТ 110-2 д/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він 17.09.2020 року перебуваючи на робочому місці керував службовим транспортом трактором-екскаватором ЕО2621 д/з НОМЕР_3 в м. Балта по вул. Гагаріна, в ході руху ввімкнув лівий поворот, переконався в безпечності руху, зокрема, що за його транспортним засобом нікого немає та почав здійснювати поворот ліворуч. Після чого побачив, що його обганяє мотоцикл та почав гальмувати, в результаті чого мотоцикл здійснив зіткнення з транспортним засобом, яким він рухався.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено:
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.05.1992 року повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ