№ 637/1095/20
№ 3/637/496/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

02.12.2019 року постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області (у справі № 637/1456/19) піддавався адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави без конфіскації заборонених знарядь лову риби,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003894 від 24.10.2020 року, 24 жовтня 2020 року о 12:10 год., ОСОБА_2 , ловив рибу з металевого рибацького човна на ставку поблизу с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області забороненим знаряддям лову риби рибацькою сіткою з льоси в кількості 1 шт. в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. зі змінами та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3522, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 рибу впіймати не встигнув. Зі змістом протоколу ОСОБА_2 ознайомлений, з допущеним правопорушенням згодний. В ході проведення огляду у ОСОБА_2 протоколом № 003894 від 24.10.2020 року виявлено і вилучено: рибацьку сітку з льоси в кількості 1 шт. L 30 м., H 1,5 м., A 40 мм.; металевий рибацький човен, б/к. згідно опису-оцінці від 24.10.2020 року. Заборонене знаряддя лову риби рибацьку сітку з льоси передано на зберіганні на складі БО Харківського рибоохоронного патруля до винесення судового рішення на підставі приймального акту № 1157 від 24.10.2020 року та квитанції № 1157 від 24.10.2020 року. Засіб лову риби металевий рибацький човен, б/к, передано на зберігання ОСОБА_2 на підставі розписки від 24.10.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, оскільки рибу впіймати не встигнув, майнову шкоду нікому не завдав, в силу малозначності правопорушення, просив обмежитись усним зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення як грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003894 від 24.10.2020 року; описом-оцінкою від 24.10.2020 року; приймальним актом № 1157 від 24.10.2020 року; квитанцією № 1157 від 24.10.2020 року; розпискою ОСОБА_2 від 24.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності за порушення вимог законодавства у даній сфері, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими та сезонними заробітками, ступінь його вини, майновий стан, рибу не впіймав рибу, майнову шкоду не завдав, суд вважає за можливе застосувати до порушника ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучені знаряддя і засіб лову риби, які є приватною власністю порушника, повернути за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 35, 85, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по справі закрити.

3.Вилучене знаряддя лову риби - рибацьку сітку з льоси в кількості 1 шт. . L 30 м., H 1,5 м., A 40 мм., яка знаходяться на зберіганні на складі БО Харківського рибоохоронного патруля на підставі квитанції № 1157 від 24.10.2020 року - повернути за належністю ОСОБА_2 ..

4.Вилучений засіб лову риби - металевий рибацький човен, б/к, який згідно розписці від 24.10.2020 року переданий на зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська