ПОСТАНОВА

16.11.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/425/1233/20

Справа № 425/2954/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ОБ № 201240 ОСОБА_1 28.10.2020 року о 15-24 год. в м. Рубіжне, вул. Східна р-н заводу «ЗБВ» керуючи транспортним засобом «Chevrolet Niva 21230», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 «в» ПДР,за що передбачена відповідальність за ч. 2

ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив що 28.10.2020 року приблизно о 15-30 год. він керуючи транспортним засобом «Chevrolet Niva 21230», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Заводській, був зупинений співробітниками поліції, які зазначили, що він виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору, чого він не робив, після чого співробітник поліції пішов до службового авто та невдовзі вже повернувся з постановою про адміністративне правопорушення. Також співробітниками поліції, йому не було надано можливості ознайомлення з додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджувало його винуватість.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серії ОБ

№ 201240, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (а.с.1);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта патрульної поліції Д. Гнатенка від 28.10.2020 року, згідно якого він доповів, що 28.10.2020 року під час несення служби було помічено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, та водієві було повідомлено, що буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201240, згідно якого зафіксовано, що о 15-26 співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб «Chevrolet Niva 21230», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та вже о 16-52 останнього було ознайомлено зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.17).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Частина 2 ст. 123 КУпАП передбачає, що порушення правил в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд зазначає що не бере до уваги оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201240, оскільки він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є саме фіксування факту керування зазначеним транспортним засобом та виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ОБ № 201240, однак він є процесуальним документом, в якому зазначені суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, а тому не береться судом до уваги як доказ вини правопорушника.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2

ст. 123 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 123, 221, 247, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 18 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський