Справа № 652/848/20
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150011 від 06.10.2020 року, 06.10.2020 року близько 10.55 год., в смт. Високопілля по вул. Визволителів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопед SPARK державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснив рух під знак, під час перевірки було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він разом із сестрою приїхали до лікарні. На дорозі вирішили не залишать мопед та закотили його на територію ЦРЛ та сестра пішла до лікаря, а він залишився біля мопеду доглядати за ним. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та почали складати протокол.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 повідомила, що дійсно вони приїхали до лікарні, закотили мопед на територію ЦРЛ, щоб не заважати руху інших учасників дорожнього руху та вона пішла до лікаря, коли повернулась то біля брата стояли працівники поліції та складали протокол.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності її законного працівника, суд вважає, що відповідно до встановлених в суді обставин, а саме: наданих пояснень в судовому засіданні, що не скасовані матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні докази керування мопедом ОСОБА_1 та порушення дії вимоги дорожнього знаку 3.21, тому на підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 34, 24-1, 126 ч.2, 221, 245, 247, 251, 268, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук