overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1736/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, внаслідок чого перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , близько 16 год 00 хв 10.11.2020, внаслідок чого не піклувалася про здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичний розвиток, а саме: не з`являлась до лікарні для медичного огляду останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно протоколу свою вину визнала повністю та не заперечувала обставин, зазначених у вступній частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, доповідною КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Грішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 175/3924/20
Провадження № 3/175/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, вчиняючи дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№002431 від 01.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколо прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2020 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа номер 237/4201/20
Провадження номер 3/237/2282/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в порушення вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями, 14.11.2020 року близько об 11:20 годині знаходячись на робочому місці у торговельному закладі, що розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Красногорівка, вул. Дачна, 55, перебувала без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи, 23.11.2020 року, ОСОБА_1 показала, що вона 14.11.2020 року об 11:20 годині перебувала на робочому місці в продуктовому магазині, що розташований за адресою: місто Красногорівка, вул. Дачна, 55, без вдягненої захисної маски.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із матеріалами справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 стали зафіксовані відеозаписом, порушення правил карантину, що сталися 14.11.2020 року.

Проте, ще до розгляду даної справи, 06.11.2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 20.11.2020 року i яким статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту:"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 хоча і порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями), вона повинна бути звільненена від адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
№642/5343/20
3/642/2067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 13.10.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП де зазначено, що він 13.10.2020р. близько 08.00 год., знаходився у залі ст.Харків-пасс. без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 постанову КМУ №641.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 509/4403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року у 08.00 годин ОСОБА_1 , який перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 умисно влаштував сварку відносно члена сім`ї своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої чим своїми дії ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї .

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру а саме застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, на які потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені. З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29956/20

Провадження № 3/947/7330/20

23.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року, о 10.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, 15. ст. Великого Фонтану, на пляжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 24.09.2020 року, рапортом лейтенанта поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Справа № 608/1756/20

Номер провадження3/608/1349/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався за ст.173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713593 від 20 серпня 2020 року, складеного ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції Іваськів Т.Б. вбачається, що 20 серпня 2020 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та штовхав, що могло завдати шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «18» листопада 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1756/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Справа № 147/731/20
Провадження № 3/147/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 липня 2020 року о 01.38 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою судді від 10 серпня 2020 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернуто до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП уВінницькій області для належного оформлення.

09 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте постанова судді від 10 серпня 2020 року залишилася не виконаною.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 25 липня 2020 року й на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 570/3759/20
Номер провадження 3/570/1568/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20 листопада 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, перебуває справа №570/3758/20 (провадження №3/570/1567/2020) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/4336/19 (провадження №3/570/1688/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/3759/20 (провадження №3/570/1568/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з справою №570/3758/20 (провадження №3/570/1567/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/3758/20 (провадження №3/570/1567/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.