Справа № 493/1607/20
Провадження № 3/493/707/20
09 листопада 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП
16.10.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в торговельному залі магазину «Єва», розташованого по вул. Любомирська, 244 в м. Балта Одеської області, з прилавку таємно викрав тестер парфуму «ММ БИ-ес Санкай Блек» 100 мл., вартістю 200,00 грн., чим спричинив магазину «Єва» матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192081 від 03.11.2020 року;
- довідкою «Армор» щодо історії правопорушень, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» № 4563 від 18.10.2020 року по факту крадіжки парфумів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що працює адміністратором в магазині «Єва». 16.10.2020 року звернула увагу на те, як невідомий чоловік, поводячи себе підозріло, ходив по магазину та вийшов нічого не придбавши. Після чого, вирішила перевірити камери спостереження та виявила крадіжку тестера парфуму;
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу парфуму.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.. ст.. 33, 178, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя