Справа № 149/1859/20
Провадження №3/149/699/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року о 13.05 годині, по вул. Шевченка в с. Уланів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810", в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.10.2020 року ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, так як при складанні протоколу він не пам`ятає чи були свідки. Звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання для виклику свідків, які зазначені в протоколі.

Судове засідання у справі відкладено на 03.11.2020 року, та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 10.11.2020 р.

В судове засідання 03.11.2020 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з"явилися. Судове засідання у справі відкладено на 10.11.2020 року, та поновлено виклик свідків.

В судове засідання 10.11.2020 року ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, доказів поважності неявки до суду 10.11.2020 року не подали.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 10.11.2020 року не з"явився, доказів поважності своєї неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, надав пояснення у справі під час судового засідання, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити 10.11.2020 року справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР 18 № 462142 від 11.08.2020 року, в якому відображено обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз"яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, його ознайомлено зі змістом протоколу, про що він засвідчив підписом, та власноручно вніс до протоколу пояснення, а саме: "вживав спиртні напої, керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції;

роздруківкою прінтера за результатами тестування на алкоголь алкотестом "Драгер № 6810до протоколу ДПР18 № 462142 від 11.08.2020 року, в якому відображено, що за результатами тесту у гр. ОСОБА_1 проба позитивна 1,22 (проміле);

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами алкотеста "Драгер № 6810" згоден.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 в присутності 2-х свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі МОЗ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому відображено, що з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестера "Драгер" № 6810, у гр-на ОСОБА_1 проба позитивна 1,22 (проміле), також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами алкотеста "Драгер № 6810" погодився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких відображено, що вони були свідками огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , проба позитивна 1,22 (проміле);

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 11.08.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера "Драгер" № 6810, в якому відображено - проба позитивна 1,22 (проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,130,284,307,308 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.