ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа №607/16804/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, фізичну особупідприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 21210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2020 року було встановлено факт порушення ведення передвиборчої агітації, а саме розміщення бігборду на перехресті вул. Збаразька, 29 та пр. Галицький із надписом: «5 років реальних справ 4 відреставрованих дитячих майданчики Ваш депутат ОСОБА_2 » та фотографію Ваш депутат ОСОБА_2 , яка на момент виявлення не зареєстрована станом на 21 вересня 2020 року як суб`єкт виборчого процесу, таким чином ОСОБА_1 проводила передвиборчу агітацію поза строками, встановленими законом, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гнатів О. Б. через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на вказаних бігбордах ОСОБА_1 як діючий депутат звітувала про свою службову діяльність.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Гнатів О.Б.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ст. 21210 КУпАП передбачено відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 2129, 212---13 та 21214 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у:

проведенні передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 КУпАП;

проведенні агітації поза строками, встановленими законом, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 КУпАП;

проведенні агітації в місцях, що заборонені законом, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 КУпАП;

здійсненні агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 КУпАП;

іншому порушенні встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 КУпАП.

Суб`єктивна стороною вказаного правопорушення полягає у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Оскільки диспозиція ст. 21210 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має міститися посилання на відповідні положення нормативноправових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Крім того, оскільки ст. 21210 КУпАП передбачено п`ять складів адміністративного правопорушення, у протоколі, крім статті КУпАП, обов`язково мають бути зазначені конкретні вчинені протиправні дії, які відповідно до положень виборчого законодавства свідчать про наявність одного з шести складів правопорушення, а також наведено перелік матеріалів, що мають вважатися доказами на підтвердження вчинених протиправних дій із долученням речових доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , вказано про те, що остання, не будучи зареєстрована як суб`єкт виборчого процесу проводила передвиборчу агітацію поза строками, встановленими законом шляхом розміщення інформації за її підписом та фотографії із її зображенням на бігборді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Виборчого кодексу, передвиборна агітація це здійснення будьякої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будьякій формі та будьякими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", пресконференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

У ч. 1 ст. 52 Кодексу йдеться про те, що передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого їй правопорушення не була зареєстрована кандидатом в депутати на місцеві вибори. Така інформація може бути надана виборчою комісією, яка приймає рішення про реєстрацію кандидата в депутати. Тобто, протокол у справі про адміністративне правопорушення було складено без з`ясування фактичних обставин справи, які б вказували на подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, що свідчить про неповноту протоколу та вказує на формалізм особи, уповноваженої на його складення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гнатів О. Б. подала суду заяву, в якій зазначила, що на біл-борді, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як діючий депутат звітувала про свою діяльність.

Як слідує з копій посвідчення № 24 та рішення першої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради № 7/1/2 від 11 листопада 2015 року , ОСОБА_1 була обрана депутатом Тернопільської міської ради 7 скликання (20162020 рр.) від виборчого округу № 32.

Чинним законодавством передбачено обов`язок депутатів місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян.

Практика, в тому числі судова, свідчить про те, що депутати місцевої ради дійсно звітують по-різному. Одні оприлюднюють звіти у засобах масової інформації, інші - звітують лише на засіданні ради, деякі на відкритій зустрічі з громадянами. Не є виключенням і розміщення такої інформації на носіях зовнішньої реклами.

Частина 2 ст.16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає, яку інформацію повинен містити звіт депутата місцевої ради.

Депутат повинен звітувати про доручення виборців свого виборчого округу, кількість і зміст виконаних доручень виборців (стаття 17 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»), яким саме чином депутат брав участь у виконанні кожного з доручень.

Інформація, розміщена на біл-борді, а саме: «5 років реальних справ 4 відреставрованих дитячих майданчики Ваш депутат ОСОБА_3 » та фотографія «Ваш депутат ОСОБА_3 », не містить згадки про участь ОСОБА_1 у місцевих виборах чи про наміри щодо її діяльності у разі обрання.

В такий спосіб ОСОБА_1 , як діючий депутат Тернопільської міської ради, звітувала про кількість і зміст виконаних нею доручень виборців, а відтак в її діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, доводи захисника Гнатів О. Б. є слушними, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 21210, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська