Справа № 357/8051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця ІІ групи, маючого на утриманні дитину 16-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року о 15 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Сухоярській, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

11.08.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 серпня 2020 близько він керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Біла Церква по вул. Сухоярська від СТО-9 в напрямку вул. Київська до бувшого автовокзалу. В одному напрямку було 3 смуги руху, ОСОБА_1 рухався в лівій крайній смузі. В цей час на обочині стояв автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_1 вже наближався до даного автомобіля, то він почав рухатись в правій полосі в попутному напрямку, потім зразу поїхав по середній полосі і почав повертати, при цьому відбулось зіткнення. Вже пізніше ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_2 хотіла зробити розворот. Але в той час, коли VOLKSWAGEN GOLF ще рухався, то ОСОБА_1 не міг подумати, що це буде розворот автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , яка почала виконувати маневр розвороту прямо перед автомобілем ОСОБА_1 . Зіткнення відбулося дотичне, при цьому у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF лопнула рамка номера і подряпина на задньому бампері, а у автомобіля ВАЗ на лівому крилі лопнула фарба. Перед зіткнення у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF був включений поворот, так як ОСОБА_2 почала рух. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, завчасно не перестроїлась в ліву смугу руху та робила розворот з середньої полоси. Після зіткнення він не зникав з місця ДТП, а просто від`їхав, щоб не заважати іншим учасникам руху. Надав суду відео з камер відеоспостереження.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 11 серпня 2020 року вона була за кермом автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , стояла на правій крайній смузі руху по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, потім почала рух в сторону вул. Київська, перестроїлась з правої на середню смугу руху і коли почала повертати з лівої смуги ліворуч, то автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 стукнув її автомобіль. Зіткнення відбулось вздовж задньої сторони її автомобіля VOLKSWAGEN GOLF в правий бампер і в номерний знак по дотичній. Перед тим, як ОСОБА_2 почала повертати ліворуч, автомобіль ВАЗ був позаду десь метрів за 30-40 та їхав зі швидкістю більше, ніж 60 км/год., а ОСОБА_2 їхала повільно, близько 10 км/год. та бачила, що позаду швидко їде автомобіль ВАЗ, в цей час вона вже повертала. В той час, коли ОСОБА_2 перестроювалась з середньої смуги в ліву смугу руху, то ВАЗ був далеко, а тому ОСОБА_2 була впевнена, що встигне зробити маневр, вважає, що винним у вчиненні даної ДТП є ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524949 від 11.08.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2020 р., відповідно до схеми ДТП у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній державний номерний знак, лакофарбове покриття заднього бампера; у автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття та деформовано переднє ліве крило, пошкоджена накладка фар ближнього світла, пошкоджено передній бампер з лівої сторони;

11.08.2020 щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ДПР18 № 524948 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 11.08.2020 о 15 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 16 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.08.2020 р.;

відеозаписом з камери відеоспостереження, наданим ОСОБА_1 , який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко