overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/1111/20
Номер провадження 3/954/543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №954/1107/20 провадження №3/954/539/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/1111/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1107/20.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1111/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/1107/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 352/1799/20
Провадження № 3/352/1199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2020 р. о 10 год. 10 хв. у с. Красилівка по вул. Л. Українки, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом- скутером «Honda» без н/з в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції не ознайомили його з результатами приладу "Драгер".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року серії ДПР18 № 233369, додатку результату огляду «Драгер», направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 310/8092/20
3/310/3886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

05.11.2020р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 . Однак, постанова про привід не виконана. Згідно з рапортом ДІМ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Клименка О.С. здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, у зв?язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статті 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 185, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Повторно доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердянська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 638/9691/20
Провадження № 3/638/2646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова судді Рибальченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що працює генеральним директором ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання до 04.12.2020 року включно.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В), про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/3845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

28.10.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2020 о 21-55 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Науки, 9 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 серія ДПР18 № 130256;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.10.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 954/1026/20
Номер провадження 3/954/498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судов засідання, призначене на 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістка вручена не була, конверт повернувся з відміткою, що адресат, тобто ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити виклик останнього у судове засідання, через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у справі №954/1026/20, провадження №3/954/498/20, за вчинення адміністративного правоворушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів».

Постанова не підлягає оскарженню окремо від постанови за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Гончаренко
справа № 732/1530/20
провадження № 3/732/736/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

16.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 08.10.2020 року Серії АПР18 119758, 01.10.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювалася на свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила насильство в сім`ї, а саме умисно вчинила дії психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини її неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 24.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №521/7557/20
Номер провадження 3/521/4470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756394 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 , 04.05.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 17, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 04.05.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/7557/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/686/8212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсара-сантехніка МКП «Південно-західні тепломережі», інваліда 2гр.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2020 року, приблизно о 21 год.22 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, виражанні нецензурною лайкою та нанесенні ударів рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що колишня дружина його провокує на суперечки, оскільки хоче виселити з квартири. Фізичною розправою їй не погрожував, ударів по обличчю не завдавав, можливо під час сварки і висловився нецензурною лайкою.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 691172 від 08.10.2020р., протоколом про адміністративне затримання №151627 від 08.10.2020р., заявою ОСОБА_2 від 08.10.2020р., рапортом працівників поліції,, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР №2963 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, витягом з бази АРМОР про притягнення 28.07.2020р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є інвалідом 2гр., а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: