Дата документу 06.10.2020
Справа № 334/4091/20
Провадження № 3/334/1826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Тюленіна керував транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений в праві керування транспортними засобами постановою про обмеження права керування транспортними засобами від 12.05.2018 року ВП № 25534399 Дніпровським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Котелевський К.В., пояснив обставини за яких було складено адміністративний протокол, просив закрити провадження у справі, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року, скасовано постанову державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами.

Відповідно вимог ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про ухвалену щодо нього постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.05.2018 року. Крім того ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року, задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та скасовано постанову ВП № 25534399 від 12 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями п. 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши усі докази по справі у сукупності, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.