Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/5877/20
Провадження № 3/334/2460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який працює водієм АТП «Січ Альянс Груп», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 090824 від 03 жовтня 2020 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сергія Тюленіна, керував транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 96у кількості більшій ніж кількість місць для сидіння. Що передбачена характеристикою транспортного засобу визначеною в реєстраційних документах н цей транспортний засіб, де вказано 23 місць для сидіння, а в салоні знаходилось 31 особа без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.11.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Свистун О.В. заявив клопотання про направлення справи на розгляд за місцем скоєння правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було за адресою: м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сергія Тюленіна, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки ст.44-3 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ст. 276 КУпАП, за якою справу можливо розглядати за місцем проживання порушників і оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 276, 278, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташований за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, для розгляду за місцем вчинення про порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.