Справа № 527/1848/20
провадження № 3/527/836/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю секретаря судового засідання Волик Ю.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року о 09.05 год. в м. Глобине по вул. Володимирівська, керував автомобілем «MITSUBISHI CARISMA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру № 6810 «Драгер» та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 04 жовтня 2020 року із-зі його вини сталася дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої ніхто не постраждав, однак ДТП призвела його до шокового стану. У такому його стані працівники поліції фіксували правопорушення та захотіли отримати результат на стан сп`яніння. Оскільки він не вживав спиртні напої то попросив, щоб всі дії були зафіксовані у присутності свідків. Йому було відмовлено та відповідно складено протокол про відмову у проходженні тесту на вживання алкогольних напоїв. Він не погоджується із складеним протоколом, оскільки його складено із грубими порушеннями вимог КУпАП та інструкцій. Так, згідно ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) поліцейськими при огляді використовуються спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат якості та свідоцтво про повірку. Оскільки інспектором поліції не надано жодного документу на прилад для вимірювання стану на вживання алкогольних напоїв, а також не попереджено, яким саме приладом він буде здійснюватися, він відмовився від проходження огляду. Крім того, вимогами п. 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, що неупередженості яких є сумніви. За викладених обставин, підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 245635;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

-пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 жовтня 2020 року;

-відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245635 зазначено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року о 09.05 год. в м. Глобине по вул. Володимирівська, керував автомобілем «MITSUBISHI CARISMA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру № 6810 «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 1-6 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як судом встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі протоколу «Свідки чи потерпілі» відомості про наявність свідків відсутні.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також не зазначені.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису фіксації вчинення правопорушення вбачається, що відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, з якого можливо встановити, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу взагалі відсутній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення, тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбулося о 09.00 год. 06.11.2020 року.

Суддя А. О. Олефір