overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/907/20
Провадження № 3/647/782/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 05.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в матеріалах справи відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/161/4460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/15193/20 та № 161/115195/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/15193/20 та №161/15195/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/15193/20, провадження № 3/161/4460/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 3/234/3191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317655 від 29.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Краматорського міського суду від 17 вересня 2020 року було призначено проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №234/11140/20.

Постановою Краматорського міського суду від 04 листопада 2020 року провадження у вищевказаній справі відновлено з метою отримання додаткових матеріалів відповідно до клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення автотехнічної експертизи.

13.11.2020 року на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_2 через канцелярію суду надав відповіді на поставлені експертом запитання.

16.11.2020 року на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи захисник Моцик С.М. надав до суду відповіді на поставлені експертом запитання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про доцільність надання в розпорядження експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адміністративного матеріалу № 234/11140/20 (провадження № 3/234/3191/20), та дисків із записом судових засідань з метою проведення судової автотехнічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи Донецьким науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 234/11140/20 (провадження № 3/234/3191/20), та диски із записом судових засідань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
Справа № 215/6367/20
ПОСТАНОВА
18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 17.12.2020 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 17.12.2020 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/7336/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.08.2020 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Січових Стірльців, 25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер справи 220/1687/20
Номер провадження 3/220/1026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 15.10.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 11.10.2020 року о 13-30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 26.10.2020 р., а також на 18.11.2020 р., 19.11.2020 р. о 11-30 год. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин. Про причини свого неприбуття не повідомив. Привід за постановою суду від 26.10.2020 р. працівниками поліції не винонано, зазначено, що за місцем проживання порушник не знаходився, що підтверджується рапортом уповноваженої особи та поясненнями колишньої співмешканки ОСОБА_1 . Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року на 11-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3981/20
Номер провадження 3/213/1528/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 19.11.2020. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 15 годину 15 хвилин 01 грудня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал №12) ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 572/2959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року о 2 годині 36 хвилин по вул. Гагаріна в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом УРАЛ 4320 р/н НОМЕР_1 з технічними несправностями, з якими експлуатація його забороняється не працювали габаритні задні вогні в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 б Правил дорожнього руху повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в звязку з поломкою автомобіля він забезпечив рух позаду його автомобіля іншого автомобіля із ввімкнутою аварійною сигналізацією, щоб доїхати до місця ремонту, однак був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги, що водієм було вжито всіх можливих заходів для безпечного доїзду до місця ремонту, ОСОБА_1 щиро покаявся, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, працюючого керівником ДП «Полтавський облавтодор», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року під час проведення перевірки ДП «Полтавський облавтодор», що за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 22-А, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за серпень 2020 року у сумі 419865 по терміну сплати 30.09.2020 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м. Полтава/21081100; код за ; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016002; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТК «ЕКСПРЕС - ЛАЙН», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 48 хвилини ОСОБА_2 , по вул. Європейській, 90, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом РУТА 25 ПЕ, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 33 «с. Розсошенці Дендропарк с. Яківці», перебував в громадському транспорті без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив п. п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зняв маску, оскільки було жарко та він хотів подихати свіжим повітрям. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а. с. 4), відео записом з боді камери (а. с. 10) та поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме має на утриманні двох неповнолітніх дітей та відсутність обставин, що її обтяжують, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко