Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2100/19
Провадження № 3/945/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286911 від 30 січня 2020 року: ОСОБА_1 06.11.2019 о 21 годині 30 хвилин, на 112 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою,чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285315 від 06 листопада 2019 року: ОСОБА_1 06.11.2019 о 21 годині 30 хвилин, на 112 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286911 від 30.01.2020, який не підписаний та не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1, 2); копія повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції Тихонова О.В. (а. с. 3, 4); протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285315 від 06 листопада 2019 року (а. с. 6); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.11.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 7); пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2019 (а. с. 8); довідка про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 9).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Вказані вимоги органом поліції дотримані не були. Так, за одне і те саме порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення 06 листопада 2019 року за ст. 122-2 КУпАП та 30 січня 2020 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Щодо протоколу серії БД № 285315 від 06 листопада 2019 року судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і відповідальна особа не зазначає частину статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу І, п. п. 2), п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-IX від 11.09.2019 у Кодексі України про адміністративні правопорушення у статтю 122-2 включено частину другу такого змісту: "Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців". Вказаний Закон набув чинності 25 вересня 2019 року.

Отже, при складені 06 листопада 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285315 за ст. 122-2 КУпАП вказівка на частину статті є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд вважає, що за протоколом серії БД № 285315 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286911 від 30 січня 2020 року, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 30 січня 2020 року складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1 ст. 122-2 КУпАП так і ст. 122-2 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 254, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (протокол серії БД № 285315) закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол серії БД № 286911) закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова