Провадження №3/748/359/20
Єдиний унікальний № 748/675/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 172967, ОСОБА_1 , 13 березня 2020 року о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області, в прикордонній смузі, на відстані 10 м до Державного кордону України, в напрямку руху В. Жари (Республіка Білорусь) Дніпровське (Україна), в районі інформаційного покажчика «1245», в порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», намагався перетнути лінію державного кордону України на гумовому човні поза встановленого пункту пропуску через Державний кордон України, та був виявлений громадським формуванням «Барс», а в подальшому у встановленому порядку переданий прикордонному наряду «ПП», в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що наміру перетинати кордон у нього не було, будь-яких знаків про те, що там проходить кордон, він не бачив. Того дня дійсно він вийшов на річку на гумовому човні, піднявся шторм, відірвало вантаж та його віднесло на острів, де він переждав шторм. Про те, що острів знаходиться на території Білорусії, він не знав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_2 гумовий човен GRIF ВОАТ модель GL-240 № 033Е 919, б/в, зеленого кольору, з металевими веслами, з пластиковими лопостями, який знаходиться на складі впс «Дніпровське», підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Гумовий човен GRIF ВОАТ модель GL-240 № 033Е 919, б/в, зеленого кольору, з металевими веслами, з пластиковими лопостямиповернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова