overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4686/20
Провадження № 3/159/2863/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. Сагайдачного, керував велосипедом, не врахував дорожню обстановку та зміни в дорожній обстановці, перевозив вантаж, що заважав керувати велосипедом, в результаті чого допустив падіння на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 02 вересня 2020 року, о 14 год. 15 хв., в м. Ковелі, по вул. Сагайдачного, керував велосипедом та перевозив на ручках керма відро та корзину з помідорами. Мав намір здійснити маневр повороту, та показав за допомогою руки цей маневр. В цей час втратив рівновагу та відбулось падіння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 646/6197/20
№ провадження 3/646/2096/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10 жовтня 2020 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Гагаріна, 350 в м. Харків, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351774 від 10.10.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 16.11.2020.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 3/754/5456/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020р. в 10.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SOUEAST LIONCEL д/ зНОМЕР_1 по вул.Закревського, 49/1 в м.Києві, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю PEUGEOT PARTNER д/ зНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який з головної дороги здійснював поворот ліворуч у двір, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що при виїзді автомобілем SOUEAST LIONCEL д/ зНОМЕР_1 з двору будинку 47 по вул.Закревського, 47 на вул.Закревського в м.Києві , він зупинився для здійснення виїзду ліворуч на головну дорогу, пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі, після чого почав виконувати поворот ліворуч, в цей час автомобіль PEUGEOT, який рухався по головній дорозі по вул.Закревського, без увімкненого сигналу повороту виконав поворот ліворуч для заїзду в двір та скоїв зіткнення в ліву передню частину його автомобіля.

В суді водій автомобіля PEUGEOT PARTNER д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 26.09.2020р. о 10.00 годині при здійсненні лівого повороту з головної дороги вулиці Закревського для заїзду в двір будинку №47 та 49/1, автомобіль SOUEAST LIONCEL скоїв зіткнення з його автомобілем.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів SOUEAST LIONCEL д/зНОМЕР_1 та PEUGEOT PARTNER д/ зНОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, напрямок їх руху до зіткнення, характер та розташування пошкоджень на обох автомобілях, автомобіль SOUEAST LIONCEL д/ зНОМЕР_1 має пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила, передньої лівої фари, автомобіль PEUGEOT PARTNER д/ зНОМЕР_2 має пошкодження передніх водійських дверцят, вм`ятину кузова, багажного відділу, лівої сторони, лівого порогу, заднього бамперу.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, матеріали справи, виходячи з місця зіткнення, напрямку руху автомобілів до зіткнення, місця та характеру пошкоджень на автомобілях, встановлено про порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340грн.) в доход держави.

На підставі ст.5 п.10 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
18.11.2020 Єдиний унікальний номер 204/5850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року о 16:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, буд.1-А, перебував у п`яному вигляді та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши зазначене правопорушення втретє протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №303301 від 05.09.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 208/5521/20
№ провадження 3/208/2866/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.1999 року, Красногвардійським РВ, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178643 від 08.08.2020 року, -

встановив:

09.11.2020 року суддею за наслідком розгляду матеріалів адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 178643 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановлено про закриття провадження з підстав ст. 38 КУпАП.

При внесенні постанови реєстру судових рішень, помилково зазначено датою постанови 05.11.2020 року замість вірної дати 09.11.2020 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173-2ч.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущену у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилку допущену у зазначені дати постанови, а саме замість помилково зазначеної дати 05.11.2020 року, зазначити датою винесення постанови 09.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 3/344/5947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 грудня 2020 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.17, та до моменту розгляду справи 18 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
провадження № 3/947/8134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №190493, які надійшли ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.10.2020 близько 18:00 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 21/1, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без одягнутої маски або респіратора, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, фототаблицією.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.17, та до моменту розгляду справи 18 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/9191/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сапер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень яка була розглянута суддею 03.11.2020 року.

При винесенні постанови суддею було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме було помилково вказано «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП» в зв`язку із чим потрібно виправити описку в порядку виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03листопада 2020 року, та читати «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відмовити».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 134/1664/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, громадянин України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 12.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду зазначено, що за даною адресою, яка вказана в протоколі, ОСОБА_1 не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: