ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3758/20
Провадження№ 3/484/1448/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний су Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Войни Г.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.10.2020 року від УПП у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., РНОКПП - НОМЕР_1 , що має вищу освіту, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073914 від 19.06.2020 року, зі змісту якого вбачається таке.

19.06.2020 року о 16:45 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Солом`янській, 24 в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 19.06.2020 року він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_2 , рухавсяпо вулиці Солом`янській в м. Києві удругій (середній) смузі для руху. Маючи намір повернути праворуч, почав змінювати смугу руху на крайню праву, при цьому увімкнув поворот та зупинився біля осьової лінії смуги та відчув удар. Виконуючи свій маневр перелаштовування на іншу смугу для руху, ОСОБА_1 вказав, що автомобіля ОСОБА_2 не бачив. Вважає винним у ДТП - ОСОБА_2 , так як зіткнення відбулося на крайній правій смузі, в якій рухався останній. В момент зіткнення автомобілі були паралельно один до одного.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.06.2020 року рухався на автомобілі RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , на вулиці Солом`янській в м. Києві по крайній правій смузі для руху. Він побачив, як водій VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув поворот, почав перелаштовуватися на його смугу для руху та зупинився, тому продовжував рухатися по своїй смузі, аж раптом відчув удар. Зазначає, що жодних перешкод у крайній правій смузі руху не було.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 повністю спростовується схемою місця ДТП від 19.06.2020 року, що додана до протоколу про адіміністративне правопорушення, оскільки з неї вбачається, що зіткнення відбулося на крайній правій смузі для руху, а не на середній, як вказував ОСОБА_1 , по якій він рухався. Схема місця ДТП підписана обома учасниками ДТП, зокрема ОСОБА_1 , зауваження учасників ДТП щодо правильності її складення - відсутні.

Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073914 від 19.06.2020 року, також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.06.2020 року, про що інспектором УПП в м. Києві 19.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол надійшов до суду 29.10.2020 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілого, а також враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.Б. Хемич