П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - комерційного директора компанії «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (100000, Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building, 10 Floors, 10E room, China (Китайська Народна Республіка), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1463/10000/20 від 03.09.2020 року вбачається, що 29.06.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № TEMU8022716 за попередньою митною декларацією від 28.06.2020 року № UA100000/2020/870219 на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» () переміщено товари «парасолі, вироби з пластмас», загальною вагою брутто 23 642,20 кг.

У якості підстави для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України митному органу подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження, що переміщуються у контейнері № TEMU8022716 - «вироби з пластмас, парасолі», у загальній кількості 1721 вантажного місця, вагою брутто 23 642,20 кг, вартістю 39 952,29 доларів США, на умовах поставки CFR Одеса згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX-INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року;

- коносамент (ордерний) від 30.04.2020 року № COSU на товари, відправлені з порту «Ningbo» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) у 45-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TEMU8022716, а саме: «парасольки» у кількості 1 721 вантажного місця, загальною вагою брутто 23 642,20 кг, об`ємом 78,00 м 3 , відправником яких зазначено компанію «SHAOXING SHANGYU CHENGXIN UMBRELLA CO., LTD» (Китайська Народна Республіка).

30.06.2020 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 шляхом електронного декларування.

Окрім зазначених вище документів, разом з митною декларацією від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643 до митного контролю та оформлення серед інших подано:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року, укладений між компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), в особі комерційного директора - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (), в особі директора - ОСОБА_3 ;

- пакувальний лист від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження, що переміщуються у контейнері № TEMU8022716 - «дощовики - 4 650,00 кг нетто, 5 000,00 кг брутто, парасольки від дощу - 23 240 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20», у загальній кількості 1721 вантажного місця, вагою брутто 23 642,20 кг, виданий продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX- INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року.

В рамках здійснення митного контролю уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за вказаною митною декларацією товарів, про що складено відповідний акт від 03.07.2020 року.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення товари фактично являють собою пляжні парасольки з діаметром зонта 1,7-3 м у загальній кількості 9 396 шт., упакованих в 1 267 картонних коробів.

Крім того, за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено відсутність заявлених до митного контролю та оформлення товарів «дощовики».

07.07.2020 року до митного контролю та оформлення подано лист ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» () від 07.07.2020 року № 151214/01, листи компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року №№ 151214/02, 151214/03, а також лист ТОВ «ГРЕЙМОСТ» () від 07.07.2020 року № 151214/04, зі змісту яких слідує, що фактичним покупцем та одержувачем товарів, які надійшли у контейнері № TEMU8022716, виступає ТОВ «ГРЕЙМОСТ» (), а їх відвантаження на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» () відбулось у зв`язку з допущеною помилкою компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) в процесі відвантаження товарів.

Крім того, як слідує з листа компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року № 151214/03, дані товари мали бути направлені на адресу ТОВ «ГРЕЙМОСТ» () у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору від 05.02.2020 № BEIJ/GRAY/2020 за рахунком-фактурою (інвойсом) від 07.07.2020 року № 151214/1.

07.07.2020 року спеціалізованим підрозділом Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020, відповідно до якого, товар № 1 митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643, заявлений як «парасольки від дощу, із складаним стрижнем, парасольки -17 337,2 кг. Торговельна марка: DAYLOW Країна виробництва: CN Виробник: DAYLOW FACTORY CO.LTD» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10%, ПДВ - 20%), має класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 10%, ПДВ - 20%), як «парасольки пляжні (beach umbrella) «RAINBERG» арт. RB-9305, RB-9306, RB-9307, RB-9308, RB-9309, RB-9310».

Того ж дня, у відповідності до ст. 256 Митного кодексу України, уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про відмову у митному оформленні (картка відмови від 07.07.2020 року № UA100130/2020/00199).

07.07.2020 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706732, оформлені та випущені у вільний обіг.

При цьому, разом з митною декларацією від 07.07.2020 року № UA100130/2020/706732 до митного контролю та оформлення серед іншого подано рахунок-фактуру (інвойс) від 07.07.2020 року № 151214/1 на товари «парасолі» у кількості 9 396 шт., загальною вартістю 36 352,29 доларів США, на умовах поставки CFR Одеса згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «GREYMOST» (ТОВ «ГРЕЙМОСТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.02.2020 року № BEIJ/GREY/2020 та договір комісії № 10-05/20 від 18.02.2020 року, а також пакувальний лист № 151214/1 від 07.07.2020 року на товари «парасольки пляжні» у кількості 9 396 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20, у загальній кількості 1267 вантажних місць, виданий продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «GREYMOST» (ТОВ «ГРЕЙМОСТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.02.2020 року № BEIJ/GREY/2020 та договір комісії № 10-05/20 від 18.02.2020 року.

Як слідує з наданих 03.09.2020 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКОНОМ- ТРЕЙД» () - ОСОБА_4 пояснень, документи, на підставі яких останнім здійснено декларування товарів у митній декларації від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643, були отримані ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» () від ТОВ «ЛЮКС- ІНВЕСТМЕНТ» () та безпосередньо ним від перевізника, яким вказані вище товари було доставлено до Київської митниці Держмитслужби, а у зв`язку з тим, що відомості даних документів містили всі необхідні відомості про основні властивості товарів (призначення) та інші дані, необхідні для їх ідентифікації та класифікації, останній не вбачав необхідності у проведенні їх фізичного огляду до моменту подачі митної декларації.

Також ОСОБА_4 повідомив, що про невідповідність фактичних відомостей про товари із зазначеними в комерційних та товаросупровідних документах і в поданій ним митній декларації від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643 ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» () та особисто йому стало відомо після проведення їх митного огляду.

Зі слів ОСОБА_4 слідує, що, як пізніше пояснили представники ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (), відправлення вантажу на їх адресу відбулось помилково за вини компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), що підтверджується відповідними листами, досланими та доданими до митної декларації від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що товари «парасольки пляжні» у кількості 9 396 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20, у загальній кількості 1267 вантажних місць, вартістю 36 352,29 доларів США або 970 613,41 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,70020000 грн.), 29.06.2020 року переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару (опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, основні властивості товару (призначення), а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 970 613,41 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД.

Безпосередні предмети порушення митних правил не вилучалися та були випущені у вільний обіг.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 03.09.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1463/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Так, встановлено, що 29.06.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № TEMU8022716 за попередньою митною декларацією від 28.06.2020 № UA100000/2020/870219 на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» () переміщено товари «парасолі, вироби з пластмас», загальною вагою брутто 23 642,20 кг.

У якості підстави для переміщення зазначених вище товарів митному органу подано, зокрема, рахунок-фактуру (інвойс) від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX-INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року.

30.06.2020 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 шляхом електронного декларування, разом з якою до митного контролю та оформлення серед інших подано: зовнішньоекономічний договір (контракт) № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року, укладений між компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), в особі комерційного директора - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора - ОСОБА_3 ; пакувальний лист від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення товари фактично являють собою пляжні парасольки з діаметром зонта 1,7-3 м у загальній кількості 9 396 шт., упакованих в 1 267 картонних коробів. Крім того, встановлено відсутність заявлених до митного контролю та оформлення товарів «дощовики».

В матеріалах справи містяться: лист ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» від 07.07.2020 року № 151214/01, листи компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року № 151214/02, № 151214/03, а також лист ТОВ «ГРЕЙМОСТ» () від 07.07.2020 року № 151214/04, зі змісту яких слідує, що фактичним покупцем та одержувачем товарів, які надійшли у контейнері № TEMU8022716, виступає ТОВ «ГРЕЙМОСТ», а їх відвантаження на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» відбулось у зв`язку з допущеною помилкою компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) в процесі відвантаження товарів.

Дані товари мали бути направлені на адресу ТОВ «ГРЕЙМОСТ» у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору від 05.02.2020 року № BEIJ/GRAY/2020 за рахунком-фактурою (інвойсом) від 07.07.2020 року № 151214/1.

Таким чином, в ході проведення митного огляду виявлено, що товари за асортиментом та кількістю не відповідають тим, що мали надійти на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» на виконання контракту від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та які заявлені за МД № UA100130/2020/706643, тобто, даний вантаж було направлено їм помилково, оскільки дійсним одержувачем товару, який фактично надійшов, є ТОВ «ГРЕЙМОСТ» на підставі контракту від 05.02.2020 року № BEIJ/GRAY/2020.

У зв`язку із допущеною помилкою та згодою контрагента - відправника партії товару - компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» одержувач товару ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» відмовилось від товару на користь ТОВ «ГРЕЙМОСТ» та у зв`язку з цим відповідно до положень ст.269 МК України відкликало МД № UA100130/2020/706643.

Уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про відмову у митному оформленні, а 07.07.2020 року зазначені вище товари за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706732 оформлені та випущені у вільний обіг.

Згідно наданих 03.09.2020 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКОНОМ- ТРЕЙД» () - ОСОБА_4 пояснень, документи, на підставі яких останнім здійснено декларування товарів у митній декларації від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643, були отримані ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» від ТОВ «ЛЮКС- ІНВЕСТМЕНТ» та безпосередньо ним від перевізника, яким вказані вище товари було доставлено до Київської митниці Держмитслужби, а у зв`язку з тим, що відомості даних документів містили всі необхідні відомості про основні властивості товарів (призначення) та інші дані, необхідні для їх ідентифікації та класифікації, останній не вбачав необхідності у проведенні їх фізичного огляду до моменту подачі митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 вбачається, що відправником товару є компанія «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», одержувачем - ТОВ «ІНТЕРКОС», особою, відповідальною за фінансове врегулювання - ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ», а декларантом - ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД».

За наданими матеріалами компанія «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» уклала контракт № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року з ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» на поставку товарів.

ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року з ТОВ «ІНТЕРКОС», предметом якого є поставка продукції, тобто останнє взяло на себе обов`язок реалізувати доставку товару на митну територію України.

ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» також укладено договір про надання митно-брокерських послуг № ЕТ/ЛЮКС/19 від 15.08.2019 року з ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД», відповідно до якого доручило зобов`язання щодо надання послуги по декларуванню товару (а.с. 34-38).

Вбачається, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД», а не відправником товару - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» чи уповноваженою ним особою.

Отже, матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документах на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, як встановлено за матеріалами справи та не було спростовано митним органом, сталась помилка при відправлені товару, яку не можна розглядати як порушення митних правил, у зв`язку з чим уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби 07.07.2020 року зазначені вище товари були оформлені та випущені у вільний обіг, але за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706732 від іншого одержувача.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: