П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.02.2019 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У ході розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги захисника адвоката Семенова Ю.О. на вищезазначену постанову, апеляційним судом установлено, що у мотивувальній частині постанови при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що ОСОБА_1 19.11.2019 року о 02 год. 50 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305064 від 19.11.2018 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 19.11.2018 року.

У зв"язку з чим згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2020 року матеріалм справи № 308/13548/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

У зв"язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13548/18, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 305064 від 19.11.2018 року та встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за вчинення якого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 305064 від 19.11.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП 19.11.2018 року.

Однак, у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 року у справі № 308/13548/18 допущено описку та у мотивувальній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння - 19.11.2019 року, замість правильного 19.11.2018 року.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 року у справі № 308/13548/18, і у абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови вважати правильним зазначення дати вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України, за вчинення якого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 305064 від 19.11.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП 19.11.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2019 року у справі № 308/13548/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, та у абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови вважати правильним наступне речення:

«19.11.2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Яроцькій в м. Ужгороді керував автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук