Провадження 3/557/886/2020
Справа 557/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №4 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Попчуком І.О. 06 серпня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747521, з якого убачається, що ОСОБА_1 06 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався та кричав в адресу своєї матері ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав, заперечив зазначені у протоколі обставини та вказав на відсутність в підтвердження таких будь-яких доказів. Пояснив, що між ним та матір`ю виникають конфлікти, які спричиняє остання та які є обопільними.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747521 від 06 серпня 2020 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не зазначено чи призвели вчинені відносно ОСОБА_2 дії до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного правопорушення, та про те, що такі вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 2020 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства, що підтверджується даними реєстрації повідомлення останньої 06 серпня 2020 року Гощанським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Того ж числа щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який в подальшому направлено до Гощанського районного суду Рівненської області.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються будь- якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Що стосується усних пояснень потерпілої, то такі, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та відсутність інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, не можуть беззаперечно свідчити про наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та підтверджувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич