Справа № 577/4558/20
Провадження № 3/577/1216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Конотопського міськрайонного суду від 6 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф 170 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, прередбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 листопада 2020 року о 18:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040581 від 04.11.2020, заявою ОСОБА_2 від 04.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку за вчинення аналогічних дій протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав повністю, ніде не працює. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до п.1) ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будуть громадські роботи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн. 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій