Справа № 737/773/20
Провадження № 3/737/305/20
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретарів судового засідання Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Академії Державної пенітенціарної служби, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Куликівка, Чернігівської області, по вул. Шевченка, 1-б, біля агітаційної палатки з написом «Опозиційна платформа за життя» зробив порізи вищевказаної палатки, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що палатку він не різав, чому на нього склали протокол йому не відомо. Вказав, що 30.09.2020 року він дійсно перебував в смт Куликівка, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Близько 10 години ранку вони приїхали в смт Куликівка на автомобілі, що належить ОСОБА_4 на станцію технічного обслуговування для того, щоб поміняти резину на колесах автомобіля. Оскільки СТО була зайнята, вони поїхали до центру смт Куликівка. В центрі біля магазину «Наш край» він побачив агітаційну палатку з написом «опозиційна платформа за життя». Він підійшов до неї, щоб поспілкуватись з агітатором з приводу програми партії, взяв у нього агітаційні газети, після чого він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали на СТО. На СТО до них під`їхав мікроавтобус, з якого вийшли невідомі йому чоловіки та почали їм погрожувати. Потім приїхали поліцейські, які забрали їх втрьох у відділок, де вони написали пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він перебуває з ОСОБА_1 в дружніх стосунках. Наприкінці вересня він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали в смт. Куликівка на СТО щоб поміняти резину на колесах автомобіля. Оскільки СТО була зайнята вони поїхали до центру до магазину «Наш Край». В центрі селища, біля магазину знаходилась агітаційна палатка політичної партії Опозиційна платформа за життя. Вони звернулись до агітатора який був в цій палатці з питаннями щодо програми партії, за яку той агітував. Оскільки агітатор не зміг відповісти на їх запитання, виник конфлікт. Вони запропонували агітатору надати їм газету, на що той відмовився. Після цього вони сіли в автомобіль та поїхали на СТО. На СТО до них під`їхали поліцейські, які забрали їх у відділення поліції, де вони писали пояснення. Вказав, що коли вони підходили до агітаційної палатки, вона була ціла. Хто її порізав він не знає.

Свідок ОСОБА_4 показав, що перебуває з ОСОБА_3 в дружніх стосунках. Підтвердив показання, які надали в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду дільничного офіцера поліції. У вересні 2020 року до Куликівського відділу поліції надійшла заява про те, що троє молодих людей порізали агітаційну палатку «Опозиційна платформа за життя» біля магазину «Наш Край» в центрі Куликівки. В ході опитування заявника та свідків даної події було встановлено місцезнаходження осіб, які були причетні до вчинення правопорушення. На підставі показань заявника та свідків було встановлено, що особа, яка порізала палатку є ОСОБА_1 .. Причетність саме ОСОБА_1 до вчинення правопорушення було встановлено на підставі особливих прикмет, вказаних свідками, а саме: одягом, наявністю бороди татуювань, а також номером машини, на якій ОСОБА_1 та двоє інших осіб поїхали з місця вчинення правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що наприкінці вересня 2020 року він напередодні місцевих виборів стояв біля палатки «Опозиційна платформа за життя» та роздавав агітаційні матеріали та газети. До нього підійшли троє молодих людей, які почали питати його чому він агітує за проросійську політичну силу. Він особисто бачив, як один із цих трьох осіб, який виявився ОСОБА_1 ножем порізав агітаційну палатку, біля якої він стояв. Після чого ОСОБА_1 та інші особи поїхали на автомобілі. Він повідомив поліцію про даний випадок, повідомив особливі прикмети особи, яка вчинила правопорушення, а також номер автомобіля, на якій ці особи поїхали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що наприкінці вересня 2020 року вона торгувала біля магазину «Наш край» в центрі Куликівки. Вона побачила, як особа з бородою, яка була одягнута в шорти, ножем порізала агітаційну палатку «Опозиційна платформа за життя». За зовнішністю вказана особа схожа на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання за викликом суду не з`явилась.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 014740 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 , близько 11.00 години, зробив порізи агітаційної палатки, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже вирішальним при кваліфікуванні дій особи як хуліганство є встановлення мотиву та умислу дій цієї особи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_12 хоча і заперечили пошкодження будь-ким агітаційної палатки «Опозиційна платформа за життя», проте підтвердили виникнення конфлікту з особою, які здійснювала агітаційну діяльністю біля цієї платки. При чому підставою виникнення конфлікту була незгода з програмою політичної партії.

Суд вважає, що дії особи, які направлені на умисне пошкодження майна, та мають за мету продемонструвати свою зневагу до правил і норм поведінки, вірно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчинення ним дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 014740 від 30.09.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_9 до начальника Куликівскього ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про пошкодження 30.09.2020 року об 11.00 год. агітаційної палатки шляхом нанесення двох ножових порізів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11 , а також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони надали в судовому засіданні та підтвердили, що саме ОСОБА_1 пошкодив ножем агітаційну палатку.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, оскільки вони перебувають у дружніх стосунках між собою та ОСОБА_1 , приймали безпосередню участь в подіях, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Узгоджені показання свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 про залякування його невідомими особами, оскільки суду не надано жодних доказів, на підтвердження даного факту, а також на підтвердження того, що ці обставини спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, за яким його притягнуто до відповідальності.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення, яке має бути накладено на ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.. 33 КУпАП враховує особу правопорушника, його молодий вік, те, що він офіційно не працює, але навчається в вищому навчальному закладі, приймаючи до уваги відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер вчиненого правопорушення суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. А. Кореньков