Провадження № 3/679/704/2020
Справа № 679/1326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 від 13.06.2019, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року близько 18 години 16 хвилин ОСОБА_1 , перебував в магазині «Продукти 1206 «ТОВ АТБ-Маркет», що по вул.Михайлова, 20-22 в м. Нетішин, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641.

25.09.2020 року близько 18 години 48 хвилин ОСОБА_1 , перебував в магазині «Продукти 1206 «ТОВ АТБ-Маркет», що по вул.Михайлова, 20-22 в м. Нетішин, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Відмовився надавати пояснення суду посилаючись на ст.63 Конституції України. Під час огляду відеозаписів долучених до протоколів про адміністративні правопорушення зазначав, що на ньому була прозора маска, яку інші не помічають, а тому будь яких законів він не порушував.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст. 29 цього Закону України карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Зокрема підпункт 1 пункту 10 означеної вище постанови вказує на заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, підтверджується:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №692961 від 26.09.2020 року та серії АПР18 №692964 від 29.09.2020 року, у яких викладені обставини правопорушення;

відеозаписами долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №692961 від 26.09.2020 року та серії АПР18 №692964 від 29.09.2020 року на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 23.09.2020 року та 25.09.2020 року в магазині «Продукти 1206 «ТОВ АТБ-Маркет», що по вул.Михайлова, 20-22 в м. Нетішин без засобів індивідуального захисту (респіратора, захисної маски), що закривають ніс та рот;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких невідомий їм чоловік перебував в магазині без одягненої захисної маски, на зауваження не реагував;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких невідомий їй чоловік, що перебував в магазині без одягненої захисної маски в книзі відгуків та пропозицій зазначив, що він є ОСОБА_1 ;

копією книги відгуків та пропозицій де ОСОБА_1 зроблено заяву під №10 про те, що касир незаконно вимагала від нього одягнути маску погрожуючи, що не продасть товар.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП та вважає їх такими, що направлені на уникнення від відповідальності.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.44-3 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.44-3, ст.ст. 36, 38, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк