Справа № 473/3828/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ №198506 від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 10 листопада 2020 року біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чинила умисні дії дрібного хуліганства, а саме штовхнула зі сходів фахівця соціальної служби громадянку ОСОБА_2 , яка приїхала на виклик з метою проведення профілактичної бесіди, чим порушила громядський порядок та спокій громадян та чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 10 листопада 2020 року біля 11 години 00 хвилин, до нею за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники соціальної служби. ОСОБА_2 вона до житлового будинку вирішила не впускати, а лише закрила перед нею двері житлового будинку, і зі сходів її не штовхала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 листопада 2020 року біля 11 години 00 хвилин вона разом з ОСОБА_3 , як фахівці соціальної служби, прибули за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 її до будинку не впустила та штовхнула зі сходів. Вона впала та забила спину. Від ОСОБА_1 вона зазнала насильницьких дій, які завдали її фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в судому засіданні пояснила, що 10 листопада 2020 року біля 11 години 00 хвилин вона разом з ОСОБА_2 , як фахівці соціальної служби, прибули за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 ОСОБА_2 до житлового будинку не впустила.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАБ №198506 від 10 листопада 2020 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с. 2, 3/, докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 , в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення,оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального проступку приватного обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягненння її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський