overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.11.2020
Справа № 720/1861/20
Провадження № 3/720/758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований по АДРЕСА_2 та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 354 гривень 90 копійок, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 в не забезпеченні відповідності суми розрахунків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 203/3111/20
Провадження № 3/0203/2108/2020
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 о 21-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, пр. Пушкіна, 5, в м. Дніпро з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 362/4191/20
Провадження № 3/362/1649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.20 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/4191/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 р. у справі №362/4191/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Однак, в описовій частини постанови допущено описку щодо ідентифікації транспортного засобу , а саме зазначено помилково зазначено «Chevrolet Lacetti NF 19В номерний знак НОМЕР_1 » замість правильного «Chevrolet Lacetti NF 19В номерний знак НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить описку, вона підлягають виправленню.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі 362/4191/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: в описовій частини постанови замінити зазначення державного реєстраційного номеру автомобіля Chevrolet Lacetti NF 19В з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №: 3/752/8429/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2020 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем

«Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Деміївській 16, виїжджаючи з двору будинку на дорогу не надала дорогу автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював розворот та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем та пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252278 від 10.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 212/8020/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянуто.

Однак, при виготовленні постанови була допущена технічна помилка у вступній частині постанови, а саме помилково не зазначено будинок та квартиру місця проживання правопорушника, потрібно зазначити « АДРЕСА_1 ».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено, що дійсно в постанові суду технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним у вступній частині постанови суду від 11.11.2020, місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 183/4987/20
№ 3/183/2517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.10 годину 14.09.2020 року, на 10.45 годину 29.09.2020 року, на 09.15 годину 12.10.2020 рок, на 09.55 годину 22.10.2020 року, на 09.40 годину 10.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року було доручено Перещепинському ВП Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.40 годину 10.11.2020 року, однак останню в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.10 години 19.11.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.10 години 19.11.2020 року.

Виконання приводу доручити Перещепинському відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 692/979/20
Провадження № 3/692/563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено о 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2020р. та о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 344/8735/20
Провадження № 33/4808/503/20
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника Борсука Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_1 , в якому він посилається на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Франківським судом м. Львова.

Свідок ОСОБА_1 подав відповідне клопотання у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання 11.11.2020 року у справі щодо притягнення ОСОБА_2 по причині поширення коронавірусної хвороби на території України.

Апеляційний суд вважає, що вищевказане клопотання свідка ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З метою забезпечення ефективного розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розумні строки необхідно призначити розгляд провадження щодо участі свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні Франківського суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою Борсука Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Борсука Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року у режимі відеоконференції з Франківським судом м. Львова.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Франківського суду м. Львова.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 676/5585/20
Провадження № 3/676/2469/20
ПОСТАНОВА

2 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 3 жовтня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Суворова,17, Хмельницької області, керував транспортним засобом Ауді 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 9 листопада 2020 року о 13-й год. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 656/634/20
Номер провадження 3/656/385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24.08.2020 року в період часу з 05 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, завдав їй психологічних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 06.10.2020 року, 23.10.2020 року та 06.11.2020 року. В судове засідання, яке призначено на 06.10.2020 року о 09 год. 10хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.13).

Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 23.10.2020 року та 06.11.2020 року залишились без виконання, ОСОБА_1 до суду доставлено не було, письмових пояснень причин невиконання приводу працівниками поліції до суду не надано.

Оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справи є обов`язковою, примусові приводи ОСОБА_1 працівниками поліції не виконуються без поважних причин, що свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, а тому справа не може бути розглянута без присутності правопорушника і підлягає поверненню для доопрацювання з метою з`ясування точної адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КупАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук