П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Справа №607/16484/20

провадження №3/607/5903/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; приватного підприємця; до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 р. серії ВАБ №401914, 23 вересня 2020 року о 23 год. 29 хв., ФОП ОСОБА_1 , який займається підприємницькою діяльністю в кафе «Піца Гріль» по вул.Шевченка, 25 в м.Тернополі допустив роботу закладу без відповідних дозвільних документів після 23 год. 00 хв., а саме погодженого режиму роботи передбаченого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.05.2014 р. №517.

Дії кваліфіковано зач.1 ст.164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини в вчиненні правопорушення не визнав, показав, що дійсно у закладі - кафе «Піца Гріль» встановлений робочий час до 23 год. Вказаний заклад, у час зазначений у протоколі, не обслуговував відвідувачів. Ті з відвідувачів, які перебували у закладі до 23 год., додивлялися трансляцію футбольного матчу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401914 від 28.09.2020 р; копією рапорту поліцейського від 24.09.2020 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2020 р.; витягом з ЄДРЮОФО-П ( арк.4); копією дозволу на розміщення об`єкту торгівлі від 30.04.2009 р.; фотоілюстраціями від 23.09.2020 р. о 23 год. 20 хв..

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, відсутності негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін