Провадження №3/331/1280/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №123246 від 22.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ДПР18 №123246 від 22.08.2020 року 22.08.2020 року о 05-30 годині в м. Запоріжжя вул. Українська біля буд. 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на кільці вул. Українська та Прибережна Магістраль , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що їхав із пасажиром по вул. Українська в м. Запоріжжя на транспортному засобі ЗАЗ1102, Виїхавши на Набережну Магістраль вмикнув лівий поворот задля перестроювання для повороту на кільце. Автомобіль ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, у крайній лівій полосі, почав його обходити з лівої сторони не надав йому дорогу та не дав йому закінчити маневр, внаслідок чого сталось ДТП.

Також, за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він був пасажиром автомобіля ЗАЗ1102. 22.08.2020 року він разом із ОСОБА_1 їхали на автомобілі ЗАЗ1102 по вул. Українська в м. Запоріжжя в середньому ряду, перед поворотом на Прибережну Магістраль він почув, що ОСОБА_1 вмикнув сигнал повороту (лівого чи правого він не бачив), повернув у середній ряд Прибережної магістралі, а потім почав змінювати напрямок руху, щоб заїхати на кільце. Після чого сталося зіткнення лівої сторони автомобіля ЗАЗ1102 та правої сторони автомобіля ЗАЗ SENS. Автомобіль ЗАЗ SENS він бачив лише перед поворотом з вулиці Української, і він знаходився трохи позаду.

В судовому засіданні був допитаний другий учасник дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - ОСОБА_2 , який пояснив, що він керував транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 , 22.08.2020 року рухався по Набережній магістралі зі сторони вул. Українська в м. Запоріжжя, в бік вул. Нижньодніпровська, по лівій полосі руху, раптом з середньої полоси автомобіль Таврія почав виконувати поворот, в цей час відчув удар в свій автомобіль..

За клопотанням ОСОБА_1 та для повного та всебічного дослідження всіх доказів судом були надіслані запити до УПП в Запорізькій області та Запорізької міської ради щодо надання інформації про розміру, форми, характеристик та маркування, виконання, розміщення дорожніх знаків, а також розміри, форми, коліру дорожньої розмітки на ділянці дороги по вул. Українська та Прибрежної магістралі станом на 22.08.2020 року. На запити суду ні від УПП в Запорізькій області, ні від Запорізької міської ради інформації надано не було, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року серії ДПР18 №123246, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2020 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів, а саме: транспортного засобу ЗАЗ 21027 державний номерний знак НОМЕР_1 : ліве заднє крило, ліві передні двері, ліве переднє крило, дзеркало, лако-фарбне покриття: пошкодження транспортного засобу ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: праве переднє крило, бампер справа, підкапотний молдинг (а.с. 2);

- поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо подій що безпосередньо передували дорожньо-транспортній пригоді, механізму зіткнення транспортних засобів та дорожної обстановки;

- фотознімком, на якому відображені пошкодження автомобілів та розташування транспортних засобів після ДТП (а.с.5);

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.10.4 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Судом оцінені пояснення учасників ДТП, які були надані ними у судовому засіданні, а також пояснення допитаного свідка, і вважає що ці пояснення не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Особа сам визнав, що змінював смугу руху, однак не помітив автомобіль, який рухався у крайньому лівому ряду.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц