Справа № 214/4361/20
3-в/214/40/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицька Г. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадський робіт. 11.08.2020 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 11.08.2020 року на адресу правопорушника направлений виклик для постановки на облік на 19.08.2020 року, однак ОСОБА_1 у встановлений строк не з`явився. 20.08.2020 року правопорушнику було направлено повторний виклик на 26.08.2020 року, але за викликом останній не прибув. 27.08.2020 року здійснено відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1 , де під час бесіди з братом останнього було з`ясовано, що за вказаною адресою правопорушник не проживає та, поїхав на заробітки до м. Херсон. 27.08.2020 року з метою встановлення місця знаходження правопорушника до державних органів направлені запити. Згідно з відповіддю виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час. Також, інспектором органу з питань пробації було здійснено вихід за вказаною адресою та у матері правопорушника з`ясовано, що останній упродовж останніх двох місяців перебував за межами Дніпропетровської області на підробітках, де він знаходиться на теперішній час, їй невідомо. Станом на 07.10.2020 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. У зв`язку з зазначеними вище обставинами та неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_1 інспектор органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Г. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт (а.с.8-9).

11.08.2020 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації (а.о.с.3).

11.08.2020 року на адресу правопорушника направлений виклик для постановки на облік на 19.08.2020 року, однак ОСОБА_1 у встановлений строк не з`явився (а.с.15 оборот).

19.08.2020 року правопорушнику було направлено повторний виклик на 26.08.2020 року, за викликом останній прибув (а.с.16).

27.08.2020 року здійснено відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1 , де під час бесіди з братом останнього було з`ясовано, що за вказаною адресою правопорушник не проживає та, поїхав на заробітки до м. Херсон (а.с.16 оборот).

З метою встановлення місця знаходження правопорушника до державних органів направлені запити. Згідно з відповіддю виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час (а.с.17).

Також, 07.10.2020 року інспектором органу з питань пробації було здійснено вихід за вказаною адресою та у матері правопорушника з`ясовано, що останній упродовж останніх двох місяців перебував за межами Дніпропетровської області на підробітках, де він знаходиться на теперішній час, їй невідомо (а.с.17 оборот, 18).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, ст.321-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Порядку, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.3.16 Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

При цьому, положеннями п.3.22 Порядку встановлено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Проте, звертаючись до суду із поданням, інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицька Г. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, в зв`язку чим, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко