Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1535/20

Номер провадження: 3/511/777/20

"06" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Теренчук Ж . В,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Дубаса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2020 року о 15 год 35 хв, перебуваючи на вул. Молодіжна в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, допустив злісну непокору законній вимозі працівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час виконання ним своїх службових обов`язків, а саме на вимогу поліцейських припинити нецензурну лайку не реагував, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив опір, хапав за формовий одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 01.09.2020 року до його будинку по АДРЕСА_1 приїхав наряд поліції. Це були поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він підійшов до них запитати, що сталося, потім прийшов ОСОБА_4 , який переговоривши з працівниками поліції почав ламати його огорожу на його земельній ділянці. В ході конфлікту ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_2 за змовою між собою побили його. Били по плечах та печінці. Крім цього, під час того як він оборонявся від ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повалив його на землю та душив, йому стало зле, він просив про допомогу. Спецзасоби на руки йому одягли незаконно, щоб дозволити ОСОБА_5 вчиняти незаконні дії на його земельній ділянці та на подвір`ї його будинку, а також заявив, що в цей день у нього вдома пропала значна сума грошей.

Після цього в нього були тілесні ушкодження і 02.09.2020 року він вимушений був звертатись за медичною допомогою. Конфлікт було спровоковано ОСОБА_4 , який незаконно заволодів його земельною ділянкою. Він не визнає його державний акт про прав власності на цю земельну ділянку по АДРЕСА_2 , так як він отриманий незаконним шляхом. Крім цього, незаконні дії ОСОБА_5 були підтримані працівником поліції ОСОБА_6 , який застосував до нього, літнього чоловіка силу, діяв всупереч статуту, його дії по затриманню та складенню відносно нього протоколу вважає неправомірними і такими, що в тій ситуації не були необхідними, так як він лише захищався і ні на кого не нападав.

Однак суд, незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та дані відеофіксації даної події, надані суду працівниками поліції, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 01.09.2020 року наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вимоги працівника поліції та розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі.

Згідно з положеннями ст.185 КУпАП і роз`ясненнями, даними пунктах 7,17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівників поліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред`явлені при виконанні зазначеними особами обов`язків по охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Судом встановлено із повідомлення ЄО за №6070, яке надійшло до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 01.09.2020 року по телефону від ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 чинить сварку та намагається незаконно заволодіти його майном, і по даній заяві на місце події виїхав наряд поліції в складі інспектора Невинського Я. та ОСОБА_7 свою чергу така ж заява надійшла від ОСОБА_1 .

Допитаний по справі інспектор СРПП Роздільнянського ВП ГУНП Невинський Я.В. показав в суді, що 01.09.2020 року на номер 102 надійшов виклик від ОСОБА_4 зі скаргою на ОСОБА_1 , який на його земельній ділянці ламає огорожу. Приїхавши на місце побачили, що дійсно на ділянці землі по АДРЕСА_2 чоловік ставив огорожу. Вони дочекались приїзду ОСОБА_4 , який приїхавши показав документи на свою земельну ділянку по АДРЕСА_2 , це був державний акт про право власності на земельну ділянку, попросили ОСОБА_1 показати документи на його земельну ділянку, але він відмовився та почав на вулиці кричати та лаятись на їх адресу та на адресу ОСОБА_5 . Їм вдалося заспокоїти ОСОБА_1 і вони, не складаючи на нього протокол мали намір покинути місце події, коли ОСОБА_1 підняв із землі металевий прут та побіг вслід за ОСОБА_5 , який знаходився на своїй земельній ділянці, погрожуючи йому цим предметом. Вони зупинили машину та побігли за ОСОБА_1 , намагаючись перешкодити йому нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Останній встиг лише замахнутися арматурою на потерпілого, після чого він наказав ОСОБА_9 видати йому цей предмет, на що останній відмовився, замахнувся на нього, а тому він силою відібрав металевий предмет із рук ОСОБА_1 , поваливши його при цьому на землю. Навіть після цього він не одягнув йому спец засоби, ОСОБА_1 продовжував погрожувати ОСОБА_4 та їм, після чого знову схопив палицю, він вимушений був її забрати у правопорушника та одягнути на нього спецзасоби.

Відповідно посадили його до службового автомобіля, привезли до поліції, де склали на нього протоколи за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, там були залучені свідки, так як ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколах. Все, що відбувалось було зафіксовано ним на нагрудну відеокамеру. Звертаючись до ОСОБА_1 говорив голосно та вимагав відійти від ОСОБА_4 , заспокоїтись та віддати металевий прут. ОСОБА_1 не виконав його вимогу та намагався кидатись на нього та ОСОБА_4 , вчинив бійку. Він не бив ОСОБА_1 , тільки поставив йому підножку для того, щоб повалити його на землю та застосувати спецзасоби.

Покази інспектора ОСОБА_10 підтвердив допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , який пояснив, що 01.09.2020 року він спільно з ОСОБА_10 знаходились на чергуванні. Після дзвінка ОСОБА_5 на 102, вони поїхали в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області. До них підійшов ОСОБА_1 та вони йому пояснили, що надійшло повідомлення від ОСОБА_8 . Після приїзду ОСОБА_4 , вони оглянули його документи, весь цей час ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на його адресу. ОСОБА_4 пішов на свою земельну ділянку, тоді ОСОБА_1 схопив з землі металевий прут та побіг за ОСОБА_5 . Вони кинулись з машини на допомогу, і ОСОБА_2 встиг добігти до місця конфлікту, де стояв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за арматурою та наказав ОСОБА_1 віддати йому металевий предмет. Останній не реагував та намагався кинутись на ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_2 силоміць намагався забрати у нього цей предмет, останній чинив супротив і ОСОБА_2 вимушений був повалити його на землю і в такий спосіб обеззброїти нападника.

Після цього ОСОБА_1 сказав, що йому стало зле. Вони напоїли його водою, однак останній піднявся та знову почав кидатися на ОСОБА_5 з палицею, погрожувати всім розправою, а також згадував про рушницю, яка в нього начебто є, а тому після чергового загострення ситуації знову прийшлося ОСОБА_1 повалити на землю, одягти йому спецзасоби та доставити до поліції.

Покази інспекторів підтвердили в суді допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив в суді, що 01.09.2020 року він викликав поліцію в с. Бурдівка до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , щоб припинити протиправні дії ОСОБА_1 на належній його земельній ділянці.

Коли він приїхав додому там вже були працівники поліції. ОСОБА_1 , побачивши його, вибіг на вулицю та став кричати та виражатися нецензурною лайкою на його адресу і присутність поліції його не зупиняла. Останні, ознайомившись з документами на землю, просили його припинити протиправні дії, однак ОСОБА_1 з металевим куском арматури побіг за ним та наздогнав його, погрожуючи предметом в руках. Це помітили працівники поліції, які вже від`їзжали з місця події, і завдяки їм ОСОБА_1 не встиг нанести йому тілесні ушкодження, так як між ними став інспектор Невинський Я. і наказав ОСОБА_1 зупинитися та віддати йому предмет з рук. Тоді ОСОБА_1 замахнувся цим предметом на поліцейського, після чого інспектор, поваливши його на землю, силоміць забрав металевий предмет. Однак і після цього ОСОБА_1 погрожував йому розправою, кричав на всю вулицю, що чутно було сусідам. Потім знову кидався на нього з палкою, коли він на своїй ділянці демонтував огорожу, яку побудував ОСОБА_1 і знову був зупинений працівниками поліції. Всі ці дії відбувались на його земельній ділянці і на вимогу працівників поліції покинути його земельну ділянку та припинити хуліганські дії останній не реагував, допоки працівники поліції його не забрали.

Покази працівників поліції повністю підтверджуються переглянутим відео із нагрудної камери інспектора Невинського Я. та відео з відео реєстратора, яким облаштований спецтранспорт, від 01.09.2020 року, із якого судому встановлено, що події і дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , його дії були направлені на образу та спричинення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , він погрожував йому металевим предметом, хапав його за одяг, нецензурно виражався, який саме з метою погроз взяв до рук, що чітко відслідковується на камері відеозапису з нагрудної камери ОСОБА_12 вимогу працівників поліції зупинитися та добровільно віддати предмет, який останній застосовував, реалізуючи свої погрози, останній відмовився це зробити. Крім цього із відео, зафіксованого на відео реєстраторі, вбачається, що після першого загострення ситуації, коли працівники поліції вдруге вже заспокоїли ОСОБА_1 та забрали в нього арматуру, останній знову підібрав із землі палицю та намагався нею вдарити ОСОБА_5 , після чого працівники поліції повалили його на землю та одягли спецзасоби.

Також повідомлені свідками обставини та дані відеофіксації події підтверджуються рапортом інспектора СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Невинського Я., в яких він повідомив керівництво Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області , що прибувши на виклик до с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_1 накинувся на ОСОБА_5 з металевим прутом, на вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, тому до нього були застосована сила та надягнуті кайданки. ОСОБА_1 було доставлено до Роздільнянської ЦРЛ, а після до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Суд, вважає, що даними доказами в сукупності підтверджено , що поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перебуваючи 01.09.2020 року на службі і виконуючи свої обов`язки по охороні правопорядку, прибули на виклик ОСОБА_5 , який надійшов та зареєстрований в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області в установленому законом порядку, а тому в законний спосіб працівники поліції знаходились на місці події, на вул. Молодіжній, с. Бурдівка Роздільнянського району.

Із наданих суду доказів судом встановлено, що під час цих подій інспектором поліції ОСОБА_10 неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 припинити протиправні дії, а також хуліганські дії щодо потерпілого ОСОБА_5 , ці вимоги з огляду на відео даної події були правомірні та законні, однак останній законні вимоги працівника поліції не виконував, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовлявся припинити хуліганські дії, затіяв з поліцейськими бійку, намагався нанести удари, хапав поліцейського за формений одяг, а також двічі намагався за допомогою металевих предметів вчинити насилля щодо ОСОБА_5 і двічі ці дії успішно були зупинені діями працівників поліції.

Надані суду ОСОБА_1 докази спричинення йому тілесних ушкоджень, за його версією працівниками поліції і ОСОБА_5 є предметом розгляду в рамках кримінального провадження, і у випадку якщо вони були завдані йому і умисно, і по необережності з настанням відповідальності згідно закону.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.