Справа №461/6641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кунціва П.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - PL Przeworsk , місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.04.2014, виданий Wojewoda Podkarpacki /1/1,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1549/20900/20 від 15.08.2020 року, 18 серпня 2020 року приблизно о 13 години 01 хвилин в зону митного контролю, по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, під керуванням ОСОБА_1 заїхав автомобіль марки «HONDA HR-V», р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіки Польща, який слідував в Україну у приватну поїздку. В ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 09.07.2019 року близько 10:26 год. через митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб "VW SHARAN", р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення» терміном на 1 рік. Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 з митної території України станом на 15.08.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення цього транспортного засобу, громадянин ОСОБА_1 не надав, на предмет продовження строку перебування транспортного засобу на території України громадянин ОСОБА_1 до митниць ДФС та Держмитслужби не звертався.

Автор протоколу зазначає, що транспортний засіб, увезений ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, однак на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України гр. ОСОБА_1 не надав. Крім того, зазначає, що нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, однак гр. ОСОБА_1 митний орган про обставини непереборної сили не повідомив.

Автомобіль марки «HONDA HR-V», р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 у відповідності до ч. 3 ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу вилучений протоколом про ПМП та переданий на склад митниці.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується скерованим на його адресу повідомленням, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане суду клопотання та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.481 МК України відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначив, що 09.07.2019 року до ОСОБА_4 звернувся його сусід ОСОБА_5 власник автомобіля марки «VW SHARAN», р.н. НОМЕР_4 , який із-за різкого погіршення стану здоров`я не міг самостійно керувати автомобілем і попросив ОСОБА_4 , який неодноразово приїздив в Україну в робочих цілях, щоб останній перевіз на територію України його автомобіль, який мав звідти забрати особисто. Цього ж дня громадянин Польщі ОСОБА_6 відгукнувся на прохання свого сусіда і перетнув кордон через пункт пропуску «Шегині- Медика» (а не «Краківець-Корчова», як зазначено в протоколі) на вищевказаному автомобілі переїхавши на територію України, де вже перебував власник т/з, і передав його ОСОБА_7 . Після чого, цього ж дня, Thomas Ireneuzh Edward пішим переходом через пункт пропуску «Шегині-Медика» повернувся на територію Польщі.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2016 року між продавцем: ОСОБА_8 та покупцем: ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Фольксваген Шаран», рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_5 , який посвідчено компетентним органом на території Республіки Польща.

26 серпня 2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено у Пшеворську договір дарування автомобіля марки «Фольксваген», модель Шаран», рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_5 .

07 липня 2019 року між продавцем: ОСОБА_11 та покупцем: ОСОБА_10 у ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Фольксваген Шаран», рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_5 .

10.09.2019 договір купівлі продажу автомобіля було посвідчено компетентним органом на території Республіка Польща.

Відповідно до ст. 15 Договору між Україною і Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» ратифікованого постановою ВРУ N 3941-XII ( 3941-12) від 04.02.94 документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення.

Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом (ч. 1). Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної Сторони (ч. 2).

Статтею 33 ч. 1 Договору передбачено, що зобов`язання, які виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству.

Згідно ст. 34 ч. 1 Договору форма правової дії визначається законодавством тієї Договірної Сторони, яке визначає саму дію. Але достатнім є дотримання форми, передбаченої законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої дія провадиться.

Отже, після належного посвідчення 10.09.2019 року договору купівлі-продажу автомобіля його власником став громадянин України ОСОБА_13 , а відтак на нього було покладено всі права та обов`язки по володінню і користуванню транспортним засобом марки «VW SHARAN», р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Разом з тим, посадовими особами Галицької митниці не представлено жодного доказу того, що громадяни Польщі ОСОБА_6 був власником, або мав право користування транспортним засобом марки «VW SHARAN», р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Таким чином, його дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Станом на 09.07.2019 диспозиція ст. 481 МК України, не передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. З МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно- правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, громадянин Польщі ОСОБА_6 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1549/20900/20 від 15.08.2020 року, транспортний засіб марки «HONDA HR-V», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща, 1999 року випуску - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.