overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2035/20
Номер провадження 3/573/928/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Вирівському ДНЗ «Ластівка», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС в Сумській області 28 листопада 2001 року,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23101/19

Пров. №3/766/327/20

12.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.10.2019 року о 05:15 год. ОСОБА_1 , в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 7 км., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Єдиний унікальний номер 725/4890/20
Номер провадження 3/725/3712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2020 року, о 11год. 45хв., по вул. Головна, 219, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення із автомобілем I-VAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напряку. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи відносно нього без його участі, зауваживши, що вину визнає частково.

ОСОБА_3 , адвокат Онофрейчук Івана Ауреловича, в судовому засіданні зазначив, що ДТП було здійснене з вини ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до відповідальності.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху та вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 420грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6726/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.09.2020 року близько 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку співмешканкою, в ході якої кидався в бійку та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 182159 від 11.09.2020 року, рапортом оперативного чергового, заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/463/2097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юрисконсультом Луцького спеціального АП «Луцькспецкомунтранс», проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи за викликом суду не з`явилась, клопотанням до суду просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно неї до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки постійно проживає у м. Луцьку, про що повідомляла в своїх поясненнях, а також працює у м. Луцьку на посаді юрисконсульта Луцького спеціального АП «Луцькспецкомунтранс». Крім того, враховуючи обмежувальні заходи, встановлені владою країни з метою запобігання поширення на території України хвороби COVID-19, та перебування на самоізоляції, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено судом, з протоколу серії ДПР18 №014734 від 15.10.2020р. про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м. Луцьк, вул. К.-Карого, 40, що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу допиту свідка (а.с. 11) вбачається що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . що також не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи обмежувальні заходи, встановлені владою країни з метою запобігання поширення на території України хвороби COVID-19, для прийняття обґрунтованого рішення по справі, вважаю, що справу слід передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає та працює у м. Луцьк.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 3/127/5014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 20.06.2020 року о 00 год. 03 хв. в м.Вінниці по вул. Магістрацька, 138, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував ТЗ «Skcoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» №7510 результат позитивний 1,89 %

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку,що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.ч.1 ст.130 КУпАП

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 20.06.2020 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. ч.1 ст.130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 713/1132/20
Провадження №3/713/1170/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №262238 від 09.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2020 року близько 13-00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рапорту працівників поліції Калинчук В.Т. відсутній по місцю проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.07.2020 року, адміністративна справа поступила в суд 02.11.2020 року та розглядається 12.11.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №461/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 р. винесеної у справі №461/333/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар вилучений, відповідно до протоколів про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року та № 3739/20900/19 від 26 вересня 2019 року - повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Однак, як вбачається із останнього абзацу мотивувальної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 р., то в такому помилково зазначено наступне: «товар, вилучений згідно протоколу, слід повернути громадянину ОСОБА_4 для проведення відповідних митних процедур», замість: «товар, вилучений згідно протоколу, слід повернути громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для проведення відповідних митних процедур».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в постанові Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 р. допущено описку, яка за своє суттю не змінює зміст постанови, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 р. винесеної у справі №461/333/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та вважати вірним наступне: «товар, вилучений згідно протоколу, слід повернути громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для проведення відповідних митних процедур».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/870/20

Провадження № 3/936/554/2020

12 листопада 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , голови правління ТОВ "Воловецька торгова організація", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №349/07-16-07-06 від 09.10.2020 року, під час проведення перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_2 в ТОВ "Воловецька торгова організація", 01.10.2020 року о 11.20 год. в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк