Справа № 171/1855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.443 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 669965 від 03.10.2020 року гр. ОСОБА_1 03.10.2020 року о 11-20 год. в с. Велика Костромка по вул. Кооперативній, 59, Апостолівського району в магазині «У Татьяны» здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту маски та печаток, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, на підставу чого приходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник Кудлюк О.І. в судовому засіданні пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнає, не оспорює обставини вчинення правопорушення, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник просить закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, так як шкідливі наслідки від дій ОСОБА_1 не настали, ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Кудлюка О.І., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.443 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.443 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.443КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 у магазині «У Татьяны» без вдягнутої маски підтверджується поясненням ОСОБА_2 , копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 від 05.03.2001 року, долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображена ОСОБА_1 за прилавком магазину без вдягнутої маски.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,443,284 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак