overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від головного управління військової контррозвідки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Білозірне, Добропільський району, Донецької області, громадянина України, молодшого лейтенанта, командира 1-го взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України надати РНОКПП немає можливості, -
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-5, ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:
протокол №17/5/4-3644 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП України,
протокол №17/5/4-3643 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП України,
протокол №17/5/5-2794 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП України,
протокол №17/5/5-2795 НТ стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:
Об`єднати в одне провадження:
справу № 221/6937/20 (провадження №3/221/3733/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП;
справу № 221/6938/20 (провадження №3/221/3734/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП;
справу № 221/6963/20 (провадження №3/221/3758/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП;
справу № 221/6964/20 (провадження №3/221/3759/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6937/20.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 488/3367/20
Провадження № 3/488/1438/20
П О С Т А Н О В А

18.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , примусовим приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 25.11.2020 року о 13-50 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 577/4560/20
Провадження № 3/577/1218/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України 20 травня 2002 року, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року о 07 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Конотоп по проспекту Миру, на автобусній зупинці біля буд. №83, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою відносно перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як за дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 159/4465/20
Провадження № 3/159/2724/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного судуд Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ковельським ВП ГУНП у Волинській області 03.09.2020 року скеровано для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлено, що з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_1 у вказану в протоколі дату та час, вона зверталась до Ковельського ВП з приводу порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 . Результати розгляду такого звернення їй на даний час невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.9, п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, до вирішення уповноваженими особами питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних умов матеріали справи необхідно направити органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1,7,245,247,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Провадження № 3/686/5688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «11 червня 2020 року близько 17.30 год., за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3116/20
Провадження № 3/332/1241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2714/20 (провадження № 3/332/1094/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 332/3116/20 (провадження № 3/332/1241/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/3116/20 (провадження № 3/332/1241/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 332/2714/20 (провадження № 3/332/1094/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2714/20 (провадження № 3/332/1094/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 466/8613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191681 від 23.10.2020, 23.10.2020 о 22:10 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 251, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan XTrail» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 683/2085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2020р. о 23 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 27.08.2020р. о 03 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №690937 від 23.08.2020р. та серія АПР18 №690938 від 27.08.2020р.; даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 18.05.2020р., згідно яких відносно ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з будинковолодіння по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; даними рапортів ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ст.лейтенанта поліції Гроцького Д. від 22 та 28 серпня 2020р.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 462/7149/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 20 год. 00 хв. у м.Львів, вул.Городоцька, 162 керував автомобілем «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепом «Прагматек VO-2172» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожній знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191971 від 06.11.2020 року.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць
справа № 208/7898/20
№ провадження 3/208/4014/20
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ДПР18 № 151996 від 14.11.2020 року за ст.124 КУпАП, ДПР18 № 151997 від 14.11.2020 за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 151996 від 14.11.2020 року за ст.124 КУпАП, ДПР18 № 151997 від 14.11.2020 за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/7897/20 (пров.3/208/4013/20), 208/7898/20 (пров.3/208/4014/20) за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/7897/20 (провадження №3/208/4013/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов