Справа № 364/1042/20
Провадження № 3/364/263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, навчається на 2 курсі Вінницького коледжу будівництва та архітектури, адреса місця реєстрації: вул. Гліба Успенського, 71, м. Вінниця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім , 22.10.2020 року близько 18:05 години по вулиці Ужвенка в селі Косівка Володарського району Київської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи такого права. Своїми діями порушив п. 2.1а ПДР України, що полягає у керуванні транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні вказали, що неповнолітній правопорушник повністю визнає свою провину,щиро розкаюється у вчиненому, при цьому зазначали, що подібного більше вчиняти не буде, про що надали суду свої письмові заяви приєднані до матеріалів справи ( а.с. 9,10 ).

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434655 від 22.10.2020 року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 13 цього Кодексу передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно статті 241 зазначеного Кодексу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до п. п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, про що правопорушник вказав у судовому засіданні та зазначив у заяві адресованій до суду.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи положення ст. 241 КУпАП приходжу до висновку , що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу , як - попередження.

Керуючись ст. ст. 241 , 126 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.