ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 23-з/821/636/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 710/1369/20 Категорія: підсудність Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення вищевказаних матеріалів справи на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

02 листопада 2020 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є співробітником Шполянського районного суду Черкаської області та займає посаду судового розпорядника.

Постановою від 02.11.2020 року заяву судді Побережної Н.П. про самовідвід задоволено.

03.11.2020 року матеріали справи передано на розгляд судді Сивокінь С.С., який також заявив самовідвід з підстав наведених вище.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи від 03.11.2020 року розподіл судової справи між суддями не відбувся з підстав заявлених самовідводів суддями Шполянського районного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області в зв`язку із заявленими відводами суддями Шполянського районного суду Черкаської області автоматичний розподіл даної справи не відбувся.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок