ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 102715 ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській плоші зі сторони вулиці Світлої у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухався у третій смузі руху по перехресті з круговим рухом (Харківській плоші) із вулиці Світлої у напрямку просп. М. Бажана. Автоміль "Фітат" рухався у четвертій смузі руху та здійснивши випередження в`їхав у його смугу чим сворив йому перешкоду для руху. Також водій ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи відео на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів та фотаблиці зроблені на місці ДТП.

Водій автомобіля "Фіат" - ОСОБА_2 в судове засідання не зв`явилися, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справа.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Заслухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 , дослідивши письві докази, протокол про адміністративне правоворушення, схему місця ДТП, письві пояснення учасників ДТП, та відео запис і фототалибі долучені ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину останнього у порушенні п. 13.1 ПДР України і як наслідок вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відмовідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися повинен дотримуватися безпечної дистанції на безпечного інтервалу.

Із схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками полії, та фототаблиць вбачається, що зіткнення відбулося у третій смузі, тобто смузі якою рухався ОСОБА_1. , тобто будь-яких зобов`язань пропустити автомобіль "Фіат" який мав намір перелаштуватися у його смугу руху він немав оскільки він рухався у своїй смузі прямо. Крім того із відеозапису чітко вбачається, що водій автомобіля "Фіат" перед зіткненням змінював напрямок руху, тому саме він мав обов`язок переконатися у безпечності маневру, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: