Провадження № 3/344/5570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не астановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №128531 від 15.09.2020, 15.09.2020 о 23 год 19 хв в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra », н.з. НОМЕР_1 по вул. Івасюка, при виїзді на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Sharan", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Вовчинецькій в сторону вул. Вовчинецької, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 15.09.2020 близько 23 год 19 хв рухався автомобілем марки «Opel Vectra » прямо з вул. Івасюка на вул. Надрічну на перехресті Вовчинецької було зелене світло, чи блимав зелений сигнал світлофора - не бачив. Коли відбулося зіткнення вже було червоне світло. Рухався з швидкістю близько 50 км/год, позаду машин не було. Також, до аварії автомобілів спереду не було, вони вже були після аварії. Допускає, що їхав на червоний сигнал світлофора.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 15.09.2020 близько 23 год 19 хв рухався автомобілем марки «Volkswagen Sharan » по вул. Вовчинецькій у сторону вокзалу на зелений сигнал світлофора. Побачив зліва автомобіль марки «Opel Vectra », який рухався на червоний сигнал світлофора, намагався уникнути зіткнення, після чого його автомобіль розкрутило два рази. Удар відбувся у задню частину його автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Жиляк М.Д., якому роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 , порушуючи ПДР України, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 15.09.2020 близько 23 год 19 хв стояв на заправці «ОККО» на вул. Вовчинецькій та бачив, як на зелений сигнал світлофора рухався автомобіль марки «Volkswagen Sharan». Після чого відбувся удар автомобіля марки «Opel Vectra » в автомобіль марки «Volkswagen Sharan ». Автомобіль потерпілого був 10-15м до світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Жиляк М.Д., пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу ДПР 18 №128531 від 15.09.2020, копією схеми місця ДТП від 15.09.2020, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком КНП «ПНЦ ІФОР» від 16.09.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Також слід зауважити, що диск з записом, який долучений до матеріалів справи, не придатний для перегляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко