Єд. унік. № 243/7352/20
Провадження № 3/243/3552/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, монтажника «СлавТес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областінадійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275935 від 14.08.2020 року з якого вбачається, що 14.08.2020 року о 22 годині 30 хвилин на Д/о м. Миколаївка по вул. Січових Стрільців ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Viper без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, сповільненість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у Слов`янському наркодиспансері та продуття алкотестеру «Drager» 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу розглянути без його участі (а.с.29).

У судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 приймав участь, свою провину не визнав та пояснив, що 14.08.2020 року він поїхав за донькою, яка попросила його забрати з дискотеки. Коли він приїхав до доньки, до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати документи, запитали чи вживає він наркотичні засоби, він відповів, що не вживає. Після чого працівники поліції погрожували, що заберуть у нього водійське посвідчення, штовхали його до автомобіля та пропонували поїхати до наркології, на що він відмовився. Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені не були.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення не представилися та не дали ознайомитися зі своїми службовими посвідченнями. В його присутності права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на його думку ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, через що запропоновував йому пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та вказав, що він перебуває із дитиною. Також ОСОБА_3 вказав, що він діяв згідно Інструкції.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275935 від 14.08.2020 року, 14.08.2020 року о 22 годині 30 хвилин на Д/о м. Миколаївка по вул. Січових Стрільців ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Viper без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, сповільненість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у Слов`янському наркодиспансері та продуття алкотестеру «Drager» 6810 відмовився в присутності двох свідків (а.с.2).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні зафіксували, що 14.08.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Viper без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та продуття алкотестеру «Drager» 6810 ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були (а.с.4).

Відповідно до довідки Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області станом на 14.08.2020 року ОСОБА_1 має посвідчення водія, серед списку позбавлених права керування не значиться (а.с.5).

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Частиною 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищевикладеного слідує, що посадовою особою Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275935 від 14.08.2020 року було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений вищевказаним законодавством України, оскільки права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький