Справа № 214/7396/20
3/214/3206/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 20.10.2020 року о 08.59 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Волгоградська, е/о 410 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz S500», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи право керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія. Факт зафіксовано на бодікамеру АЕ-00162.

Окрім цього, 20.10.2020 року о 08.59 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Волгоградська, е/о 410 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 89 км/год в населеному пункті, чим порушив обмеження швидкості на 39 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості «Trucon LTI 20/20 TC000715».

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18№139484 від 20.10.2020 року, ДПР18№ 139485 від 20.10.2020, рапортами працівника патрульної поліції Пузині Р.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7396/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7397/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7396/20 провадження 3/214/3206/20.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини скоєних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП, із застосуванням відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Гринь