ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6243/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068596, 07.08.2020 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Затишній, 7-б в м. Києві на території гаражного кооперативу в порушення п. 10.1, 2.3 б) ПДР України при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дорожньо-транспортна пригода сталася на території гаражного кооперативу, на перехресті, на якому були відсутні дорожні знаки. Автомобіль «Шкода» виїхав із-за припарковних автомобілів та здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_1 винним вважає водія автомобіля «Сеат», оскільки останній повинен був пропустити його автомобіль, так як автомобіль «Шкода» був для нього перешкодою праворуч. Також, ОСОБА_1 вказав, що відносно водія автомобіля «Сеат» ОСОБА_2 працівники поліції склали також протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Себе винним не вважає та просив провадження закрити відносно нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів «Шкода» та «Сеат» сталося на території гаражного кооперативу, що по вул. Затишній, 7-б на перехресті, де рух не регулюється дорожніми знаками. Автомобілі рухалися в перпендикулярному напрямку по відношенню один до одного, а не в попутному напрямку, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Автомобіль «Шкода» наближався з правого боку до автомобіля «Сеат».

До матеріалів справи долучений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.08.2020 р. о 12-25 год. на території гаражного кооперативу по вул. Затишній, 7-б в порушення п. 10.11, 2.3 б) ПДР водій ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Доводи водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з даними схеми ДТП.

Аналізуючи дані схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників пригоди, механізм та локалізацію отриманих механічних пошкоджень, розташування транспортних засобів на проїзній частині, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1 ПДР України, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, де черговість проїзду не обумовлена правилами ПДР, а тому водій автомобіля «Сеат» ОСОБА_2 повинен був надати дорогу автомобілю «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_1 , який наближався з правого боку.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: