Справа № 545/3045/20
Провадження № 3/545/971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5341, дата видачі 11.10.2019 року, працюючого ФОП, інші відомості суду не відомі, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 354 км а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у напрямку м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля АUDI А4 ОСОБА_1 , а також пасажири автомобіля АUDI А4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.08.2020 року о 03 год. 30 хв. на 354 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КП «1 МКЛ ПМР» (травмпункт) за допомогою алкотестера «DRAGER Alkotest 6810» (№ARCE-0251). Результат огляду 1,84 проміле, тест № 12814.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 « а » ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, пояснив фактичні обставини по справі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №118764 та серії ДПР18 №118763, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , план-схемою ДТП від 20.08.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, копією «Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» (Форма 129-1/о) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкцій ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 30.06.2020 року), наклавши остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному законом з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А.Г. Потетій