Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2020 Справа №: 518/1540/20
Провадженя № 3/518/889/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року близько з 09:40 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, перебував в барі «Веселий Роджер», який розташований в смт. Ширяєве пров. Базарний, де здійснювався продаж алкогольних напоїв, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.11.2020 року ОСОБА_1 з 9:00 год. по 10:00 год. не зявився на відмітку до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.11.2020 року 0 22:58 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.11.2020 року ОСОБА_1 з 9:00 год. по 10:00 год. не зявився на відмітку до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.11.2020 року близько 10:50 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.11.2020 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/1540/20 (3/518/888/2020), №518/1541/20 (3/518/890/2020), №518/1542/20 (3/518/891/2020), №518/1543/20 (3/518/892/2020), №518/1544/20 (3/518/893/2020) та №518/1545/20 (3/518/894/2020) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/1540/20 (3/518/888/2020).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Тарасенко