Справа №: 310/6258/20
3/310/3101/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.08.2020р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу серія ВАБ №281306 від 22.08.2020року: 22.08.2020р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 всупереч п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів №641, перебував на зупинці міського транспорту «Третій пляж» без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, та всупереч п.10.2 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.08.2020р., до обіду, він зустрівся з другом ОСОБА_2 біля «третього пляжу», з яким стояли розмовляли. Біля них зупинились поліцейські, які почали складати протокол на водія маршрутки. Коли він почав поліцейським роботи зауваження, то один з поліцейських сказав, що це він такий умний, після чого заламали його, вдягли наручники, та потім склали протоколи про адміністративні правопорушення. Зауважив, що не знаходився та зупинці громадського транспорту, стояли з другом за зупинкою, в «кармані». Просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 це його друг. 22 серпня вони з ОСОБА_4 зустрілись в районі «третього пляжу», стояли в 10-15м від зупинки, в «кармані». Біля них зупинилась поліцейська машина та поліцейські підійшли до маршрутного таксі, яке було переповнено та деякі люди в ньому були без масок. Коли поліцейські проходили біля них, то ОСОБА_4 запитав у них, чому вони зупинили тільки цю маршрутку, а не зупиняють також ті, що проїжджають. Після цього поліцейський йому відповів, що після того, як оформить, він підійде до нього, та коли підійшов, то спитав «що тобі пояснити?», вдарив коліном в живіт, заламав руки. Потім під`їхав ще один патруль, якому поліцейський сказав, що ОСОБА_4 нецензурно висловлюється на зупинці, та його забрали у відділ поліції.

В судові засідання неодноразово, а саме на: 30.09.2020р., 15.10.2020р., 02.11.2020р. та 17.11.2020р., викликався для допиту в якості свідка командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким було складено зазначений адміністративний протокол, проте останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дати та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до вищевказаного Закону, який містить ряд статей та визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Заборона перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, встановлена п.п.1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Крім того, відповідно до п.п.2 п.10 зазначеної постанови на період карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 281306 від 22.08.2020р., даний протокол складено за те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці міського транспорту, знаходився без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, а також без документів, що посвідчують особу, всупереч вимогам п.п.10.1, 10.2 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію рапорту інспектора Взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Войтушенко І. та копію протоколу АА №150164 про адміністративне затримання стосовно ОСОБА_1 від 22.08.2020р.., які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, лише зазначений рапорт та протокол затримання, які складені інспектором поліції, не можуть вважатись об`єктивним доказом у справі, оскільки такі особи є представником суб`єкта владних повноважень, і, у даному випадку, виконують відповідні функції нагляду та контролю.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, крім того, свідок в судове засідання не з`явився.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 22.08.2020 року на зупинці міського транспорту «Третій пляж» без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, та без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3 , 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян