П О С Т А Н О В А№ 127/16042/20

16 листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.

за участі представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софія, Дрокіївського району, Республіки Молдова, працюючого водієм фірми DV Group Studio S.R. ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.05.2015 року органом IS CRIS Registru Республіка Молдова,

за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року о 22:29 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний транспортний засіб марки "MERCEDES" реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Республіки Молдова в Естонську Республіку, з вантажем: - картриджі до принтерів торгівельної марки Samsung загальною кількістю 1790 шт. вартістю 78728,80 EUR, вагою 1723, 10 кг.. а саме: 1. Samsung MLT-D101S Black у кількості 380 шт. загальною вартістю 17882.80 EUR; 2. Samsung MLT-R116 Black у кількості 730 шт. загальною вартістю 26382.20 EUR; 3. Samsung MLT-D103L Black НС у кількості 120 шт. загальною вартістю 6632.40 EUR; 4. Samsung MLT-D1052L Black НС у кількості 180 шт. загальною вартістю 9948.60 EUR; 5. Samsung MLT-D1042S Black у кількості 380 шт. запільною вартістю 17882.60 EUR.

До митного оформлення перевізник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав інвойс №270420 від 27.04.2020 Paking List до інвойсу №270420 від 27.04.2020. CMR CR Nr.0384972 від 06.05.2020, Carnet Tir ХХ80201646. Згідно поданих до митного оформлення документів відправником товару виступило підприємство BMZ-PRIM SRL, by order of TIRAET JSC, 11 Lunacharskiy str., TDS Nistrului. 3300, MD, одержувачем виступило підприємство Avtrades OU Narva mnt. 63/1, Tallinn. 10152. Estonia. Перевізником товару виступило молдовське підприємство "DV Group Studio" S.R.L. MDA CHISINAU. 49/6 Dscia Blvd, off. 326. в особі громадянина P.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Товар перемішувався під пломбою №2429616.

Під час перевірки поданих документів встановлено, що такий вантаж раніше в зоні діяльності пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» протягом поточного року не переміщувався. Діючи на підставі плану - завдань від 30.04.2020 прийнято рішення провести митний огляд заявленого товару, шляхом відкриття до 100% вантажних місць та його перерахунку, про що було внесено відповідні відмітки до системи АСАУР на підставі п. 8 ПКМУ 467.

Під час здійснення митних формальностей, на підставі аналізу та оцінки ризиків було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який усно та власноручно письмово за встановленою формою в митній декларації заявив про наявність у нього лише особистих речей. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь «НІ», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку автомобіля, було виявлено два пакети з товаром: картриджі Samsung MLT-D204E до принтерів у кількості 144 шт. загальною вагою 187, 20 кг. орієнтовною вартістю 648 000 гри.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, нaймeнувaння або назва, кількість тощо) про товар: картриджі Samsung MLT-D204E до принтерів у кількості 144 шт., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився. Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Назаренко Є.О. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів на доопрацювання.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил №0271/40100/20 від 08.05.2020 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, непов`язаних з веденням підприємницької діяльності від 07.05.2020 р., товаросупровідними документами, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2020, протоколом опитування у справі про порушення митних правил №0271/40100/20 від 08.05.2020 р., описом предметів від 08.05.2020 р., службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Подільської митниці Держмитслужби.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в протоколі про порушення митних правил №0271/40100/20 від 08.05.2020 р. Додатково повідомила, що згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Оскільки до клопотання адвоката Назаренко Є.О. витягу із договору долучено не було, він є неповноважним представником ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Заслухавши пояснення представника Подільської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доведена.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0519 вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 501 668, 64 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документ і відомості необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до статті 472 МК України адміністративна відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою в митній декларації точні та достовірні відомості про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Беручи до уваги зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією вилучених товарів.

Товар, який ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон України зберігається на складі митниці з 08.05.2020 р., розмір витрат по зберіганню становить 8346,44 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Керуючись ст. ст. 472, 527, 520, 528 МК України,

ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 501668 (п`ятсот одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 64 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: картриджів Samsung MLT-D204E до принтерів у кількості 144 шт., що зберігаються на складі Подільської митниці Держмитслужби в Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 44 коп. витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: