Справа № 713/2222/20
Провадження №3/713/1262/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2020 року о 11-55 год. на автодорозі Т2601 Вижниця-Вашківці в с.Чорногузи по вул.Небесної Сотні, 63, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 , на перехресті з вулиці Гагаріна, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц 209 Д, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Гагаріна, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.6 п.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 21 жовтня 2020 року близько 11-55 год. керував транспортним засобом, включивши лівий покажчик повороту, почав здійснювати маневр обгону. Коли обганяв автомобіль, побачив, що інший автомобіль, який рухався попереду почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В результаті чого відбулось зіткнення. Йому не було відомо, що попереду є поворот ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 21 жовтня 2020 року близько 11-55 год. керував своїм транспортним засобом у напрямку м.Вашківці, мав намір здійснювати поворот ліворуч в с.Чорногузи. Включивши покажчик лівого повороту, побачив, що позаду нього рухаються три легкових автомобіля, та почав виконувати маневр повороту. В цей час відбулось зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Транспортер, під керуванням ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №098084 від 21.10.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця дорожньо-транспортної від 21.10.2020 року, поясненнями.

Відповідно до п.14.6-а ПДР, обгін забороняється на перехресті.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами учасників ДТП, ОСОБА_2 рухався по дорозі в напрямку м.Вашківці, перед тим, як здійснити маневр повороту, побачив, що позаду нього рухаються три транспортних засоби, після чого пересвідчившись у безпечності маневру, включив лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр повороту ліворуч, після чого відчув зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , який здійснив маневр обгону транспортних засобів транспортних засобів, які рухались попереду, в тому числі і мав намір здійснити обгін транспортного засобу на перехресті, яким керував ОСОБА_2 .

Як вбачається з долученої до матеріалів протоколу схеми місця ДТП, на автодорозі, де відбулось зіткнення міститься позначення дорожньої розмітки 1.1. горизонтальна розмітка, яка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до ПДР, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події ДТП, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич