overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1168/20
Провадження № 3/615/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Момот Д.А., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Ніколаєва В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, одруженого, що працює головним агрономом ТОВ «Омбілік агро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 163/2803/20
Провадження № 3/163/2104/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 № 219362, 219363, 219361 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.5 ,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:18 годині 11 вересня 2020 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.3.г. Правил дорожнього руху керував мопедом "Хонда" без мотошолома, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.125 КУпАП.

Він же цього ж дня, при цих же обставинах і в тому ж місці в порушення п.2.1.а. Правил дорожнього руху керував зазначеним мопедом без права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же при тих же обставинах і в тому ж місці о 21:39 годині 11 вересня 2020 року в порушення п.30.1 Правил дорожнього руху керував мопедом "Хонда", не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, відео-записом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 143/1193/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенської ДПІ Козятинського ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок ф. 1ДФ за другий квартал 2020 року, в результаті чого порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176, підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 474 від 06.10.2020 року (а.с. 1).

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 34, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Урицького району Орловської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.08.1997 року Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 05.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 02.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 587/2254/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованогота мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
07 жовтня 2020 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Садовій в с. Линтварівка, Сумського району, Сумської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та оголився, демонструючи статевий орган, чим порушив громадських порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.09.2020 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 149/29 по вул. І.Кулика у м. Херсоні курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №404869 від 09.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Провадження №3/447/1753/20
Справа №447/2548/20
П О С Т А Н О В А

05.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

15.08.2020 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічні характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/1/20 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

його захисника адвоката Сампари Н.М.

потерпілого ОСОБА_2

його представника адвоката Вароди П.Б.

секретаря судового засіцдання Іванюти О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 Вароди П.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б. задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/4892/20
Провадження № 3/362/1936/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і стягнуто судові витрати.

06 листопада 2020 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в зазначеній постанові, що полягають в неправильному зазначенні його прізвища та місця проживання.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, приходжу до наступних висновків.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що вірне прізвище особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 , а місцем його реєстрації є м. Вишневе.

Разом з цим, у постанові від 20 жовтня 2020 року прізвище та місце проживання правопорушника помилково вказані невірно, що є описками.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущені описки необхідно виправити, шляхом правильного зазначення місця проживання правопорушника у вступній частині постанови та його прізвища у всьому тексті постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 20 жовтня 2020 року, зазначивши у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 «м. Вишневе» замість помилково вказаного «м. Васильків» та зазначивши у всьому тексті даної постанови вірне прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1716/20 Провадження № 3/486/849/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1716/20 (провадження № 3/486/849/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №116639 від 27.10.2020 року, складений поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Гончаровим В.Ю.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілено судді Волковій О.І. 03.11.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1717/20 (провадження № 3/486/850/2020), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія БД №260793 від 27.10.2020 року, складений поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Левчик І.Л.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілено судді Волковій О.І. 03.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1716/20 (провадження № 3/486/849/2020), № 486/1717/20 (провадження № 3/486/850/2020), за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1716/20, провадження 3/486/849/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 459/2925/20 Провадження № 3/459/1195/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учениця Червоноградського ПГБЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2020 року о 11:00 год. була виявлена працівниками поліції в дворі будинку № 11 по вул. Ст. Бандери біля під`їзду № 4 у м. Червоноград під час куріння сигарети «»Філіп-морріс»», чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року, рапортом працівника поліції від 19.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков