Провадження № 3/638/3223/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли протоколи серії серії ДПР18 №148139 від 26.08.2020 та серії ДПР18 №148140 від 26.08.2020 року, згідно з яким: 12.08.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Дерев`янко біля буд. №6 в м. Харкові, керувала автомобілем KIA Cerato д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони перед проїздною частиною, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортному засобу Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , що рухався по ній, чим створила аварійну ситуацію та допустила з ним зіткнення та останній зіткнувся з ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 , який по інерції заїхав на бордюр, після чого залишила місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, 122-4 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що ніякого ДТП 12.08.2020 не було та на проїжджій частині не було жодного автомобіля, зазначеного в протоколі.

Адвокат Полтавець Є.С. подав клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки адміністративний матеріал оформлений не належним чином, а саме: на схемі місця події не стоїть підпис ОСОБА_1 , в поясненнях ОСОБА_2 відсутня дата отримання пояснень та в поясненнях ОСОБА_3 відсутня дата та особа, яка прийняла пояснення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148139 від 26.08.2020 та серії ДПР18 №148140 від 26.08.2020, а також матеріали, додані до них, вважаю за необхідне повернути даний матеріал органу, який його надіслав, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями статті 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень, закріплених у статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП, звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а під час його складання були порушенні вимоги закону.

Положеннями статті 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було, оскільки в схемі місця ДТП не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення додається схема; маються розбіжності в зазначенні одного з учасників ДТП в схемі на поясненнях, яка містяться в матеріалах справи; в схемі місця ДТП відсутні відомості щодо участі автомобіля KIA Cerato д.н. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді; особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлена зі схемою місця ДТП; ОСОБА_1 не було роз`яснено її процесуальних прав, передбачених статтею 268КУпАП та статтю 63 Конституції України в протоколі серії ДПР18 №148140 від 26.08.2020; в поясненнях свідків та учасників ДТП наявні виправлення, відсутні зазначення дати та найменування особи, якою були відібрані пояснення, згідно шаблону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про неналежне виконання особою, яка склала протокол вимог не лише статті 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , а й п. «a», «b» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а відтак, на переконання суду, протоколи про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року складені щодо ОСОБА_1 без усунення недоліків не можливо визнати тим документом, який порушує адміністративне провадження, і є єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі того, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148139 від 26.08.2020 та серії ДПР18 №148140 від 26.08.2020 містять суттєві порушення вимог чинного законодавства, відомості, необхідні для правильного вирішення справи у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні, у зв`язку з неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення у відповідності із статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко