справа № 179/1197/20
провадження № 3/179/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якого останній 05 серпня 2020 року о 19.45 год. в с. Шевченківка по вул.. Кутузова, 46 керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать неодноразові виклики рекомендованим повідомленням.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 року серії ДПР18 № 480741 про фіксування порушення ОСОБА_1 ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінивши докази, які вказують на те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.08.2020 року, правопорушення вчинено 05.08.2020 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук