ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12619/20

04 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Ступака А.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Сав`яка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що 02.10.2019 року громадянин України ОСОБА_1 , через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Вищезазначений транспортний засіб ввозився громадянином ОСОБА_1 на підставі доручення (реєстраційний номер №2235 від 26.09.2019 року, бланк №НОА677068), наданим громадянкою ОСОБА_2 .

У відповідності до зазначеного доручення громадянка ОСОБА_2 доручила громадянину ОСОБА_1 придбати за кордоном на її ім`я транспортний засіб та доставити до місця проживання.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі- продажу (Certificat de cession dun vehicule doccasion) №б/н від 26.09.2019 року, виписаний продавцем «Dreux Motors» (28500 Vernouillet 84 rue Nuisemant) для громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2009BG00263 від 28.09.2009 року; доручення (реєстраційний номер №2235 від 26.09.2019 року, бланк №НОА677068) на придбання автомобіля. У згаданому документі купівлі- продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2050 євро.

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204010/2019/235815 від 01.10.2019 року. 02.10.2019 року декларантом ФОП ОСОБА_5 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2019/235866 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею за рівнем митної вартості на рівні 54885,75 грн. або еквівалент 2050 євро. Листом Держмитслужби України №20-01/20-02-01/7.13/539 від 18.03.2020 року «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів митних органів Литовської Республіки стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської Республіки інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортних засобів на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску був реалізований компанією UAB "TOMAUTAS", (J.Kruopo 10 Taurage Литва) громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).Згідно митної декларації 19LTLС0100EK17E6F6 від 30.09.2019 року, наданої митними органами Литовської Республіки, вартість автомобіля становить 2600,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204010/2019/235866 від 02.10.2019 року становить 69576,96 грн. та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації.

У процесі перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 фактично придбав на своє ім`я автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску у литовській компанії UAB "TOMAUTAS" за 2600 євро, а митним органам України подав документи про придбання даного транспортного засобу у французького продавця «Dreux Motors» за 2050 євро.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що під час ввезення згаданого автомобіля в Україну громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких ним був придбаний автомобіль, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 4709,82 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість легкового автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав митним органам документи, що містить недостовірну інформацію стосовно відправника, одержувача та вартості автомобіля.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску вартістю 69576,96 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі- продажу (Certificat de cession dun vehicule doccasion) №б/н від 26.09.2019 року, виписаний продавцем «Dreux Motors» (28500 Vernouillet 84 rue Nuisemant), що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сав`як В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, вказав, що протокол про порушення митних правил № 0442/20400/2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 494 МК України, складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності та поза межами строку притягнення до відповідальності, передбаченого ст. 467 МК України, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим. Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 згідно довіреності, наданої ОСОБА_2 здійснював доставку транспортного засобу "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску, придбаного нею, на територію України. За формування, виготовлення та достовірність відповідних документів зокрема договору купівлі-продажу (інвойсу) № б/н від 26.09.2019 року безпосередньо відповідала ОСОБА_2 . Вказав, що дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК, тому просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК Украни та у зв`язку спливом строку, в межах якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Ступак А.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0442/20400/2020 та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст.. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0442/20400/2020 від 16 липня 2020 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та копіями наданих до нього матеріалів.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 Сав`як В.В. не надав суду доказів на спростування обставин, що викладені у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528, 483 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 69576 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 96 копійок з конфіскацією автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий