Справа № 346/3880/20
Провадження № 3/346/2200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

06.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 21 год.10 хв. в с.П`ядики, по вул. Довбуша, Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та спеціального сигналу, не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вказаного дня відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. в якому вказано, що він цього ж дня о 21 год.10 хв. в с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Ломничук Ю.Ю. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні (ч. 1 ст. 130 КУпАП) заперечив з підстав, вказаних в письмових запереченнях, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що вказаний протокол не відображає обставин справи та складений з порушеннями. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано де і по якій законній вимозі зупинено ОСОБА_1 , крім с. П`ядики інших відомостей не вказано, без прив`язки до будь-якого об`єкта, без зазначення місця зупинки. Жодних свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. В долученому до матеріалів справи рапорті чергового ВП вказано, що він отримав інформацію про те, що в с. П`ядики транспортним засобом керує п`яний водій.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Однак, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 на вимогу поліцейського зупинити автомобіль, адже вказаного дня в той же час відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що він 06.09.2020 року о 21:10 год., керуючи вказаним автомобілем, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Отже, у вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є недоведеною.

Крім того, в протоколі вказано, що до протоколу додається диск з відеофіксацією, однак, останній в матеріалах цієї справи відсутній. Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.