Справа № 405/3527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Сидоренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 086386 від 3.06.2020 року ОСОБА_1 03.06.2020 року о 00 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Перспективна, буд. 48 в м. Кропивницький, на перехресті вул. В. Перспективна-вул. Преображенська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Також, під час зіткнення, автомобіль Mersedes Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на тротуар, внаслідок чого було пошкоджено рекламний щит та огорожу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 03.06.2020 року о 00 годині 20 хвилин рухаючись транспортним засобом марки Mersedes Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Перспективна, буд. 48 в м. Кропивницький, на перехресті вул. В. Перспективна-вул. Преображенська, ввімкнувши лівий показчик повороту, розпочав маневр повороту ліворуч. На зустріч йому рухався автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 з ввімкненою аварійною сигналізацією та з явним перевищенням швидкості. Коли він вже повертав то сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем. Вважає, що водій автомобіля Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з перевищенням швидкості і саме через це сталася аварія, якби перевищення швидкості не було то в нього вистачило б час у закінчити поворот ліворуч та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Сидоренко Є.О., якій роз`яснено права, суду пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки останній, в порушення вимог ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо по головній дорозі.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2020 року за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, наданий ОСОБА_1

04.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Грігор Г.М. про надання додаткових даних необхідних для проведення експертизи.

Після надання ОСОБА_1 додаткового клопотання, 15.09.2020 року справу повторно надіслано експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

25.09.2020 року до суду надійшло повідомлення № 3201/20-27 від 22.09.2020 року про неможливість надання висновку судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 405/3527/20 в зв`язку з відсутністю даних для проведення експертизи

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 03.06.2020 року о 00 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки Mersedes Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Перспективна, буд. 48 в м. Кропивницький, на перехресті вул. В. Перспективна-вул. Преображенська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Також, під час зіткнення, автомобіль Mersedes Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на тротуар, внаслідок чого було пошкоджено рекламний щит та огорожу.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що його вини в дорожньо-транспортній пригоді нема, суд не бере до уваги, та розцінює дану позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вказані доводи ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями учасників пригоди, схемою місця ДТП, яка сталася 03.06.2020 року, та яка узгоджується і з відеозаписами камер зовнішнього спостереження та містяться на носії інформації - DVD-R диску, що надані ОСОБА_1 , та переглянуті в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 03.06.2020 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко