Справа № 426/8641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Юрченка С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Барабаша Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця радгоспу Московський Єсільського райоу Турганської області

громадянина України

який працює в Державному підприємстві «Сватівське лісомисливське господарство» - майстер лісу

зареєстрований: АДРЕСА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Встановив:

22 жовтня 2020 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України лейтенантом поліції Калачовим Є.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство», відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав.

Прокурор Барабаш Ю.М. підтримав обставини, викладені у протоколі, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до пп. «е» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно наказу директора ДП «Сватівське лісомисливське господарство» Петренка В.А. від 03.07.2017 № 33-к ОСОБА_1 переведено на посаду майстра лісу Сватівського лісництва з 03.07.2017 (а.с. № 33).

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19)» № 530_ІХ від 17.03.2020 року внесено зміни до Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 2-1, яким продовжено термін подачі електронних декларацій за минулий рік до 01 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік до 01 червня 2020 року.

Як вбачається з відповіді Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-05/43879/20 від 27.08.2020, за період з 01.01.2020 по 01.06.2020 ОСОБА_1 ніяких дій в інформаційно телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не вчиняв (а.с. № 20).

Як вбачається з даних Єдиного держаного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік лише 13 липня 2020 року о 09-25 годині (а.с. № 44).

За інформацією Акредитованого центру сертифікації ключем КБ «ПриватБанку», новий електронний цифровий підпис на ім`я ОСОБА_1 було створено 06 березня 2020 року (а.с. № 47).

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: УК у Сватівському районі, код отримувача , МФО 899998, номер рахунку UA0012271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100/, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (Отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, кодЄДРПОУ 37993783, Рахунокотримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя С.О. Юрченко