overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2075/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , водія КП «Зеленбуд», паспорт НОМЕР_1 ,
13 вересня 2020 року близько 22-40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 розбив скло у вікні ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2261/20

Провадження № 3/126/1335/2020

"05" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП є бланкетною (відсилочною) нормою, тобто має посилання на норми закону, проте в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення такого виду діяльності, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності.

Встановити, ОСОБА_1 про давала саме алкогольний напій - самогон, можливо лише за допомогою проведення експертного дослідження, передбаченого ст. 273 КпАП України. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала сурогатні алкогольні напої, а саме висновок експерта (дослідження).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків правопорушення та не вказано адреси їх проживання, відсутні їх письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності - повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/161/4066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП__________, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 року о 18 год., громадянин ОСОБА_1 за адресою спільного місця проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Вказав, що примирився із ОСОБА_2 , просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

ОСОБА_2 , яка була присутня під час розгляду справи, також вказала, що примирилася із ОСОБА_1 , і просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289488 від 06.09.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні вказали, що примирились один з одним, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/537/1513/2020
Справа № 537/3701/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , прожив. АДРЕСА_2 , не працює

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання свого малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 29.09.2020 року близько 20.45 год. за місцем мешкаання не забезпечено належних умов проживання та виховання, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суд правопорушник ОСОБА_4 не з*явилася по невідомій суду причині.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь держави 420 /чотириста двадцять /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 296/8665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину ПП «Бролія», прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 08.10.2020 р. 10 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутні накладні відповідно до опису тютюнових виробів на суму 228.00 грн)

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 08.10.2020 р. № 292, к. акта від 10.08.2020 р., к. пояснення до акта перевірки від 10.08.2020 р., к. опису тютюнових виробів, що знаходяться на місці здійснення господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
06.11.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1704/20
номер провадження 3/531/419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , громадянки України, працюючою головою ліквідаційної комісії Сектору агропромислового розвитку Карлівської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1637 від 16 жовтня 2020 року та акту № 132/16-31-07-04-10/00732699 від 25.09.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не подала звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2019 рік, чим порушила п.46.2 ст.46, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що звіт не змогла подати вчасно через обмеження пов`язані з карантином та при першій можливості звіт було подано, просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки № 132/16-31-07-04-10/00732699 від 25.09.2020 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163? КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163? , 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 165/2401/20
Провадження № 3/165/725/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

16 серпня 2019 року о 19:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе "BAZA", що за адресою: бульвар Шевченка, 9 у м.Нововолинську, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами та адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

16 серпня 2019 року о 19:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе "BAZA", що за адресою: бульвар Шевченка, 9 у м.Нововолинську, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на зауваження припинити вчиняти правопорушення не реагував та висловлювався у грубій формі в сторону працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173, ст.185 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 143/1194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Очеретнянської сільської ради

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

За результатами проведеної перевірки Очеретнянської сільської ради встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування подання розрахунку ф. 1-ДФ за 2 квартал 2020 року.

Такими діями головний бухгалтер Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 4).

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №476 від 06.10.2020 (а. с. 2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя