Справа № 446/1938/20
Провадження № 3/446/710/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голову Ременівської сільської ради,
-за ст. 188-28 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320447 від 05.10.2020 року, голова Ременівської сільської ради, Кам"янка-Бузького району ОСОБА_1 не виконав законну вимогу №4238 від 20.05.2020р. щодо усунення пристрою для примусового зниження швидкості розташованого по вулиці Високій в селі Ременів, Кам"янка-Бузького району, так як не відповідає ДСТУ 4126:2006 .
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та не визнав факт даного порушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведене, оскільки не конкретизовано до яких стандартів має бути приведено пристрій для примусогового зниження швидкості по вулиці Високій в селі Ременів, Кам"янка-Бузького району, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КупАП України, визначається за ознакою - невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.
За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме не виконання законної вимоги №4238 від 20.05.2020р..
Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника та вважаю, що вина не доведена.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин , приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження в справі в цій частині закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11,23-24,30-1,38,247,268,.283,285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай