Провадження№ 3/755/7378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350735, ОСОБА_1 , 22 вересня 2020 року, о 19 годині 22 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37 А, перебувала у магазині « Шафран », без медичної маски, гумових рукавиць, де працює продавцем, своїми діями порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, та Постанову Головного санітарного лікаря №32, за що передбачене адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 у яких остання фактичо підтверла факт вчинення нею правопорушення та фото на якій зображена ОСОБА_1 у приміщенні магазину без захисної маски, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правоворушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Разом з цим вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення суд виходить із наступного. Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №350735 від 22.09.2020 року, рапортом від 22.09.2020, поясненнями свідка: ОСОБА_2 . Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, у наслідок її дій не заподіяно шкоди інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, дає можливість зробити висновок про малозначність вчиненого правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: