overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7824/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського підпілля, зі сторони вул. Проскурівської, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Подільська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Подільська на зелений сигнал світлофора , що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3179980 від 23.09.2020 р..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/7021/20
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, які поступили до суду 06.11.2020 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши їй номер 462/7019/20, номер провадження 3/462/3149/20.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1281/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 р. до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405017 від 11.09.2020 року вбачається, що 11.09.2020 року в Каланчацькій районній лікарні, яка визначена місцем обсервації ОСОБА_1 , який перетнув адміністративну межу АР Крим, відмовився в від обов"язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
3/758/6111/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Хорива, 29, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Лексус» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, обставини ДТП за яких вона була вчинена, щире розкаяння винного, малозначність заподіяної шкоди потерпілому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 656/649/20
Номер провадження 3/656/423/20
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Іванівському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судове засідання призначено на 09 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

05.11.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г. надійшло на адресу суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від місця проведення судового засідання, а також враховуючи ситуацію з розповсюдженням короновірусної інфекції, просив проведення відеоконференції доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Шпака Д.Г. подане в інтересах ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 268 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Шпак Дмитра Геннадійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити 09 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області учасників справи: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її представника адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови негайно надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 466/6355/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/1509/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою відмовлено в клопотанні адвоката Коваля А.Ф.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

19 жовтня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшла непідписана апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 , в якій відсутні відомості щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, у тому числі дані місця її проживання (перебування), а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року не підписана, відтак така не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 419/2112/20
Провадження № 3/419/1156/2020
ПОСТАНОВА

30.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. інспектором з ювенальної превенції сектору превенції ВП № 1 Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія АПР18 № 331043 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 16.10.2020 о 10-00 год. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька пішла гуляти за двір та не повернулась додому, малолітня ОСОБА_2 була знайдена в стані алкогольного сп`яніння.

23.10.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що відпустила доньку гуляти до подруги, коли донька не повернулась додому, одразу зателефонувала в поліцію та повідомила про зникнення доньки. Телефон доньки не відповідав.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшла своє підтвердження у суді, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази які підтверджують, що малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вжила всіх необхідних та можливих заходів для того щоб, знайти свою дитину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 028679 від 05.10.2020 року встановлено, що 05.10.2020 року о 01:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, № 110 а, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображає людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

05.11.2020
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 22 год. 07 хв. на а/д Ярмолинці-Коритна 2 км., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 Б та 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238511 від 19.09.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.