Справа № 594/1461/20
Провадження № 3/594/710/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713897 від 28 жовтня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 18.58 год. перебуваючи в смт.Скала-Подільська по вул. Грушевського,37 на території регіону, на якій встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки, у магазині «Насолода» здійснювала торгівлю продуктів харчування без захисної маски та одноразових рукавичок, чим порушила вимоги ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних захворювань» п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 та п.7 Тимчасових рекомендацій затверджених Постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що є підприємцем і свою торгівельну діяльність здійснює в магазині «Насолода» смт Скала-Подільська Борщівського району. 28.10.2020 протягом всього робочого дня вона перебувала на своєму робочому місці у засобі індивідуального захисту масці. Вона обслуговує покупців, при цьому їй необхідно діставати товар як з верхніх полиць так і з нижніх, постійно ходити по магазину. При здійсненні рухів маска частково зсовується з носа і вона її постійно поправляє. Приблизно о 18 год. 50 хв вона обслуговувала покупця перебуваючи в масці і коли вона поправляла маску зайшли працівники поліції. Запис в протоколі, що вона перебувала без маски не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а її доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані з огляду на наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП ,є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №713897 від 28 жовтня 2020 року долучено: електронний рапорт помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області Фенюка Ю.М. від 28.10.2020, відповідно до якого, надійшло повідомлення від заступника СП ПП Борщівського ВП, ст. лейтенанта поліції Бобика А.П.. про те, що в смт Скала-Подільська по вул.Грушевського, 37 в магазині «Насолода» продавець ОСОБА_1 , 1983 р.н., здійснювала реалізацію товару без засобів індивідуального захисту.

Вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , а саме продаж товару без захисної маски.

Крім того до протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушила правила карантину, так як, під час огляду диску з відеозаписом встановлено, що в неї на обличчі є маска. Інших доказів до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.