ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу матеріально-технічного забезпечення роти управління батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №96 від 16.11.2020 року з 14:20 13.11.2020 по 14:00 14.11.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у м. Києві, старший сержант ОСОБА_1 без будь-якого дозволу своїх командирів (начальників) та без поважних причин незаконно був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду 1 (одну) добу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 «Самовільне залишення військової частини або місця служби» КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в нього сів телефон, а тому не зміг попередити керівництво. Зазначив, що такого раніше з ним не траплялось, а тому просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, який мотивує наступним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, характеристикою ОСОБА_1 , довідкою про доходи, даними рапорту підполковника ОСОБА_2 від 13.11.2020 та іншими доказами в їх сукупності.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця роботи (служби), майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.