Провадження № 3/742/797/20
Єдиний унікальний № 742/2832/20
Постанова
05 листопада 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.122-2 КУпАП, -
03 жовтня 2020 року, близько 16 год. 45 хв., в м.Прилуках по вул.Пирятинська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі СКС 0711 на вул.Пирятинська 136, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки на 08.10.2020, 21.10.2020 .
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №470522 від 03.10.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.2.4 ПДР, а саме: що 03 жовтня 2020 року, близько 16 год. 45 хв., в м.Прилуках по вул.Пирятинська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі СКС 0711 на вул.Пирятинська 136, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не помітив(а.с.2).
З дослідженого в судовому засіданні CD- диску вбачається , що автомобіль MERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 переслідується працівниками поліції і зупинився лише після з"їзду з проїжджої частини.
Відповідно до ст.122-2 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно з п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.122-2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,122-2,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.