overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1499/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2020 року ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків,а саме не вживає заходів до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який без поважних причин не приступив до навчання у Шевченківській ЗОШ І-ІІІст.,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з причин невідомих суду в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого нею 23.10.2020 року.

Відповідно до ст. 268 КупАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404257 від 02.10.2020 року, клопотанням директора Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ст., копією заяви про зарахування ОСОБА_2 на денну форму здобуття освіти; наказом про зарахування ОСОБА_2 до 10класу; копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 1 ст. 184, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 456/3665/20
Провадження № 3/456/2289/2020
ПОСТАНОВА

про привід

06 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/3665/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 06.11.2020 (об 11 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 01.12.2020 о 09 год 10 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли відУправління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженкум. Херсона,громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2020 року о 09-30 години гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова незаконно здійснювала збут свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №024820/1965 від 11.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір`з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.без конфіскаціїоб`єктів тваринного світу.(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається доХерсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Справа №295/8401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.07.2020, о 21 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 128, керував транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання 09.11.2020 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від захисника Примака В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вину визнав та просив закрити справу по закінченню строків притягнення до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531183 від 12.07.2020; рапортом; поясненнями свідків та даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/8378/20
Провадження № 3/727/3916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.10.2020 року приблизно о 22.30 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та замахувався сокирою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суді адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №065594 від 05.10.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року близько 20 год., за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно падчерки ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичною розправою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується судовими повістками у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 яка викликалась в судове засідання телефонограмою вказала, що примирилася з ОСОБА_1 і просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750820 від 18.08.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, особу правопорушника, ступінь його вини і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 676/5374/20
Провадження № 3/676/2354/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 лютого 2004 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в хмельницькій області,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 3 жовтня 2020 рок о 10-й год. в с. Колибаївка, перебував в громадському місці, по вул. Грушевського, Кам`янець-Подільського району, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.10 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 3 жовтня 2020 року в с. Колибаївка, йшов з магазину додому по вул. Грушевського, що поблизу зупинки громадського транспорту, де зупинили поліцейські, був в захисній масці, однак будь-якого документу, що посвідчує особу при собі не мав. Тоді ж, повернувся додому і поліцейським надав паспорт для встановлення особи. Щиро кається у вчиненому, просить справу провадженням закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, зокрема, ОСОБА_1 не працює, у нього важке матеріальне становище, проживає одиноко, тому зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
№3/756/6775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13жовтня 2020р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.. Автозаводська 24/1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Renault Magnum Schmitz SCS24» д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б),2.1(8.4б) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2657/20

№ 3/610/1019/2020

м. Балаклія 10.11.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 11 листопада 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3149/2020Справа №: 641/5389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. З протоколу вбачається, 06 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з технічними несправностями, а саме не горіли задні ліхтарі стоп сигналу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 06.07.2020 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна