Справа № 373/1504/20
Номер провадження 3/373/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634517, складеного 18.10.2020 старшим дільничним офіцером поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Сідало С.М. вбачається, що 18 жовтня 2020 року близько 11.40 год ОСОБА_2 перебувала у м. Переяславі Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 132 в магазині «Твої улюблені» на робочому місці та знаходилась без захисної маски, чим порушила вимоги карантину, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.10.2020 та копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_2 пояснила, що вона працює продавцем магазину «Твої улюблені». 18.10.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці. Після 11 години прийшли працівники поліції та виявили, що вона перебувала без засобу індивідуального захисту. Вона пояснила працівникам поліції, що щойно зайшла до приміщення магазину з вулиці та не встигла одягнути захисну маску.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2020 вона перебувала на стажуванні в магазині «Твої улюблені», що знаходиться в м. Переяславі по вулиці Б. Хмельницького, 132. Біля неї перебувала продавець магазину ОСОБА_2 яка була без засобів індивідуального захисту.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги карантину, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Проаналізувавши зміст вищевказаної постанови в реакції станом на 18.10.2020 судом встановлено, що даний нормативно-правовий акт містить лише пункт 1 в такій редакції: «Установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин». Пункти 2- 13 виключені.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 443 КУпАП, в редакції станом на 1810.2020, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не зазначено, які вимоги закону порушила остання, перебуваючи на робочому місці без захисної маски, що викладено у протоколі. Окрім того, матеріали справи не містять доказів працевлаштування ОСОБА_2 . Засвідчення у протоколі самого факту перебування на робочому місці без захисної маски не підтверджують її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 443 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 443 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева