Справа № 336/3058/20
Провадження № 3/336/2409/2020
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 405416 від 06.06.2020 року, 06.06.2020 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н. НОМЕР_1 , в районі будинку № 56 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, на перехресті, виконуючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу, не надавши перевагу у русі автомобілю «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Чарівній, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

В процесі розгляду справи представник водія ОСОБА_1 адвокат Острик С.Ю., оспорив правомірність складання протоколу відносно ОСОБА_1 , зазначив, що в його діях не було порушення правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів сталося не з його вини. З метою встановлення винного у ДТП, заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Водій ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти призначення експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Якою була швидкість транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , у різні моменти розвитку ДТП, у тому числі з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та довжини гальмівного шляху? (якщо сліди різної довжини або перериваються, на це слід указати).

2.Якою була швидкість транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , у різні моменти розвитку ДТП, у тому числі з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та довжини гальмівного шляху? (якщо сліди різної довжини або перериваються, на це слід указати).

3.Який гальмовий та (або) зупинний шлях транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , у різні моменти розвитку ДТП за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

4.Який гальмовий та (або) зупинний шлях транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , у різні моменти розвитку ДТП за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, в тому числі, з урахуванням режиму роботи світлофорів, швидкості, освітлення та рельєфу місцевості, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.На який сигнал світлофору рухався транспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , у тому числі на момент завершення повороту ліворуч?

7.На який сигнал світлофору рухався транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .?

8.Чи мала місце зміна траєкторії руху транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

9.На якій смузі руху відбулося зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та «HYUNDAI ELANTRA», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .?

10.Яку відстань подолав автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , в загальмованому стані (якщо гальмування мало місце) та яка при цьому була швидкість?

11.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

12.Чи мав можливість водій ОСОБА_2 , рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год подати звукові або світлові сигнали для запобігання ДТП?

13.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

14.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

15.Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

16.Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди.

При проведенні експертного дослідження використовувати фото-матеріали, які знаходяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Оплату за проведення інженерно-транспортної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щаслива О.В.