Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2020 року Справа № 673/1333/20 Провадження № 3/673/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , непрацюючий,

притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а сааме, в кімнаті очікування залізничного вокзалу м. Деражня Хмельницької області, розташованому на майдані Привокзальному, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки він суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692425 від 07.10.2020 року, рапортами старшого інспектора - чергового Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Базькова О.І., поліцейського СРПП ОСОБА_3 та ДОП СП Телемонюка Д.В. від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим, суд вважає винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, діями правопорушника майнової шкоди заподіяно не було, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зокрема, суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення в стані сп`яніння, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та виключає таку обставину із обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки стан сп`яніння не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 251, 252, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та правосвідомістю, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін