overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" листопада 2020 р. Справа153/1598/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на підприємстві «ТЕЛЕКАР ПРИБОР», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2020 о 20 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та один раз штовхнув, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 25.10.2020 під час словесної суперечки із дружиною, ображав її нецензурними словами та один раз штовхнув. В скоєному щиро розкаявся, та зазначив, що він помирився з потерпілою.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії АПР18 №396334 від 25.10.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло шкоди правам та інтересам потерпілої, потерпіла ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 , про що надала заяву, вх.№6911 від 11.11.2020, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Р.В. Швець
Справа № 727/9185/20
Провадження № 3/727/4367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Чернівці, вул. Сокирянській, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП, не залишився на місці та поїхав по вул. Сокирянській, покинувши місце вчинення ДТП за участі транспортного засобу МВ, державний номерний знак НОМЕР_3 та Нісан, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 685/1394/20
Провадження № 3/685/861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 692682 від 24.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 149/2516/20
Провадження №3/149/785/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 726806 від 10.09.2020 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомити останнього про дату і час розгляду справи, у строк визначений ч. 1 ст. 277-2 КУпАП не представилося можливим.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 726806 від 10.09.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 3/235/2927/20
Єдиний унікальний № 235/6672/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого адвокатом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, свою вину в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що 05.10.2020 року близько 13.30год. на своєму автомобілі ГАЗ перебував на стоянці ринку в м.Ізюм, почав здійснювати рух - об`їзджати зліва припаркований мікроавтобус. Мав намір виїхати на дорогу в сторону м.Слов`янськ, але в цей час відбулося зіткнення з його автомобілем автомобіля ЗІЛ, який з`їзджав з проїзної частини на стоянку, зіткнення відбулося на автостоянці. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля ЗІЛ 431410 д.н.з НОМЕР_3 , який з`їжджав з проїзної частини дороги повинен був переконатися, що його маневр безпечний. Також зазначив, що на стоянці де відбулося зіткнення не має розмітки, та не встановлено напрямок руху по ній, та відповідно до ПДР 10.11 - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, надати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, в даному випадку надати дорогу повинен був т.з. ЗІЛ 431410 д.н.з НОМЕР_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.
Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку
Керуючись ст. ст.251 КУпАП України, суддя
Клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
3.3. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1023/20
П О С Т А Н О В А

11.11.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Київського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1020/20 3/357/4155/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №206983 від 07.08.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1021/20 3/357/4156/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №206981 від 07.08.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1022/20 3/357/4157/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №206982 від 07.08.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1023/20 3/357/4158/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №206984 від 07.08.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1020/20 3/357/4155/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1020/20 3/357/4155/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1021/20 3/357/4156/20, № 357/1022/20 3/357/4157/20, № 357/1023/20 3/357/4158/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/1020/20 3/357/4155/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
№ 566/1130/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року серії АПР18 №748925 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

До суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, як застосовані судом заходи по належному сповіщенню особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не дали результату, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування (проживання).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даного провадження надійшли із Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 04 листопада 2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229015 від 29 серпня 2020 року, складеного інспектором СРПП №1 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Дячуком О.С., вбачається, що 29 серпня 2020 року о 13 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував мопедом «Айма» без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Факт правопорушення відбувся 29 серпня 2020 року, матеріали скеровані до суду 04 листопада 2020 року, а термін накладення стягнення завершується 29 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд даної справи судом, проте у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань також до суду не подав. Проте, у суду відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було сповіщено про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що законом визначений обмежений строк розгляду даної категорії справ та ту обставину, що головуючий у справі з 16 листопада 2020 року вибуває у відпустку на тривалий термін, вважаю за необхідне передати дану справу до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для автоматичного розподілу між суддями відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для автоматизованого розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження № 3/761/8843/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 16 год 50 хв., керуючи автомобілем «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Повітрофлотського просп. та вул. Жилянської в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок чого здійснив зіткнення т.з. «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №140867, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя