Справа №639/7071/20
Провадження № 3/639/2200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Служби безпеки України в Харківській стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, громадянки України, працюючої старшим інспектором з режиму секретності Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №61 від 22.10.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим інспектором з режиму секретності Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом Порядок № 939).

Так, 14.08.2020 року на адресу Управління СБ України в Харківській області (вх. №26/7957дск-Д від 14.08.2020 року) надійшли документальні матеріали стосовно необхідності оформлення допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_2 , яка наказом №173 о/с від 25.06.2020 року призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 23 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог п. 49 Порядку №939 «Громадянин, якого призначено на посаду, виключну до номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку №939. РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку виключено до номенклатури посад, подає до органу СБ України документи, передбачені п.56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадяниві допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском».

Таким чином, документальні матеріали стосовно оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , мали надійти на адресу Управління СБ України в Харківській області до 03.08.2020 року, а фактичне їх надходження відбулося 14.08.2020 року, що перевищує встановлені терміни на 11 діб. Перебування особи без допуску до державної таємниці може призвести до розголошення секретної інформації.

Відповідно до вимог п.п. 14 пункту 42 Порядку №939 РСО підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду свідчить про відсутність з боку старшого інспектора з режиму секретності ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності у Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Іщенко Ю.В. просили закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 14.07.2020 року до 05.08.2020 року. На момент виходу у відпустку ОСОБА_1 , строк надання документів ОСОБА_2 для отримання допуску до державної таємниці не сплинув, оскільки ОСОБА_1 виконувала всі покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.30 функціональних обов`язків ОСОБА_1 - у разі відсутності останньої обов`язки виконує спеціаліст з режиму секретності Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . А вже 06.08.2020, з моменту виходу ОСОБА_1 з відпустки, строк надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці сплинув, тобто адміністративне правопорушення відбулось, в той час коли ОСОБА_1 перебувала у відпустці, і ніяким чином не могла йому зарадити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судовим розглядом встановлено, що наказом начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Юрченко Ю.О. №31 від 26.09.2019 року надано ОСОБА_1 доступ до інформації, що має ступені секретності «цілком таємно» і «таємно».

25.06.2020 наказом №173 о/с рядового поліції ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Останній було повідомлено, що займана нею посада передбачає наявність допуску до державної таємниці за формою 2, та доведенні вимоги стосовно подачі необхідної документації згідно п.49, 54, 55 Порядку №939 від 18.12.2013 до РСО Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області протягом одного місяця, що підтверджується рапортом ОСОБА_2 від 26.06.2020.

Тобто, при призначені ОСОБА_2 на посаду у червні 2020р., останній доведені всі вимоги законодавства про державну таємницю, та ОСОБА_1 виконані всі покладені на неї обов`язки.

Документальні матеріали стосовно необхідності оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 повинні були надійти на адресу Управління Служби безпеки України в Харківській області до 03 серпня 2020 року.

Відповідно до наказу №165 о/с від 16.06.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 14.07.2020 до 05.08.2020.

Отже, на момент виходу у відпустку ОСОБА_1 , строк надання документів ОСОБА_2 для отримання допуску до державної таємниці не сплинув .

Відповідно до п.30 функціональних обов`язків ОСОБА_1 - у разі відсутності останньої, її обов`язки виконує спеціаліст з режиму секретності Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

06.08.2020, з моменту виходу ОСОБА_1 з відпустки, строк надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці сплинув, тобто адміністративне правопорушення відбулось, в той час коли ОСОБА_1 перебувала у відпустці, і ніяким чином не могла йому зарадити.

Висновком службового розслідування за фактом порушення вимог Порядку №939 оперуповноваженим ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області , затвердженим начальником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення дисципліни, що виражалось у недотриманні вимог п.п. 49, 56 Порядку №939. Одночасно з цим під час розслідування встановлено,що спеціаліст з режиму секретності Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , починаючи з 25.07.2020 неодноразово нагадував ОСОБА_2 про необхідність подання нею документів до РСО Новобаварського ВП для оформлення її допуску до - державної таємниці, що підтверджує виконання саме ним функціональних обов`язків на час відсутності ОСОБА_1 .

Як випливає із змісту ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення даної диспозиції можлива у випадку встановлення у діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про державну таємницю.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вважається вчиненим з 03 серпня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 06.11.2020 року, тобто на момент розгляду судом (17.11.2020 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 212-2 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва