overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 29.07.2020р. о 22.25год. повторно був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, поясненнями та постановою про накладення адміністративного стягнення.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 29.07.2020р., відтак, станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
24.09.2020 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 251КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі серії ДПР18 № 519661 від 03.09.2020 р. неповно. Зокрема, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останнього, а саме до вищевказаних матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що передував правопорушенню від 03.09.2020 р.
Втім, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки, як зазначено вище, надісланими до суду матеріалами в достатній мірі не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, це унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.
За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- В.В. Божко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/20
Провадження №: 3/332/1027/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Запорізькій філії ТОВ «Венбест», зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також в проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП другого учасника тієї самої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму її виникнення, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи постановою суду від 11.11.2020 у справі № 332/2592/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було призначено судову автотехнічну експертизу.

Крім того, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП також буде направлена експертам для проведення дослідження, зважаючи на те, що в ній містяться оригінали документів з вихідними даними, необхідними для її проведення.

Оскільки висновок експерта буде мати значення і для вирішення справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки обставини справи стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди за участі одних і тих самих учасників, суд вважає за необхідне розгляд цієї справи відкласти до отримання висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у справі № 332/2592/20.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відкласти до отримання висновку судової автотехнічної експертизи у справі № 332/2592/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 143/1333/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали № 143/1333/20, № 143/1335/20, № 143/1336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/1333/20, № 143/1335/20, №143/1336/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №143/1333/20 (провадження № 3/143/668/2020).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7329/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року близько 14-15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,63а в приміщенні кафетерію здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661785 від 16.06.2020 року; висновком за матеріалами ЖЄО №19506 від 16.06.2020 року; рапортом працівника поліції від 16.06.2020 року; протоколом вилучення речей, документів від 16.06.2020 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 16.06.2020 року, а сама справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.11.2020 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 352/1438/20
Провадження № 3/352/1137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 377522 про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.07.2020 р. о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №461/6651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

09 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеокференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що особа, яка представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у клопотанні ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити відповідальній особі у Шевченківському районному суді м. Чернівці забезпечити проведення 24.11.2020 року о 09.30 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю особи, яка представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Особі, яка представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2020 року о 09.30 год. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (адреса місцезнаходження: 58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 3/756/6692/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 332054, № 332055, № 358495, № 332053, 332052, ОСОБА_1 , 02.10.2020 о 23 год. 00 хв., 03.10.2020 о 21 год. 00 хв., 04.10.2020 о 10 год. 00 хв., 05.10.2020 о 10 год. 00 хв. 09.10.2020 о 19 год. 00 хв., гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчининяв сімейні сварки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа №: 310/7381/20
3/310/3583/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 26 листопада 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа номер 237/3397/20
Номер провадження 3/237/2231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 003400, 08.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин на Курахівському водосховищі у м. Курахове був виявлений факт незаконного лову громадянином ОСОБА_1 раків. Всього було впіймано раків в кількості 40 штук., чим перевищено добову норму вилову раків на 10 штук. Своїми діями порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003400.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 08.08.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду адміністративного матеріалу 09.11.2020 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько