overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3196/20
Провадження № 3/307/1389/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії БД №407158 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року, о 01 годині 02 хвилини, на автодорозі М 06 Київ-Чоп 372 км. + 100 м., керуючи автомобілем марки "DAF XF", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «WIELTON N535», номерний знак НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/3195/20 (провадження №3/307/1388/20).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/3196/20 (провадження №3/307/1389/20 та №307/3195/20 (провадження №3/307/1388/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3195/20 (провадження №3/307/1388/20).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 629/4846/20
Номер провадження 3/629/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працюючого в КП «Теплоенерго», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року о 16:30 год. в Харківській області в м.Лозова на майдані Соборності громадянин ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET COPTINO, д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446847 від 12.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/253/20

Провадження № 3/293/234/2020

18 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-,

ВСАНОВИВ:

18.02.2020 року винесено постанову за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно дружини та відповідно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просила виправити допущену в постанові описку, а саме вірно зазначити її ініціали, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » про що надала копію паспорта.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_2 слід прийти до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав:

Так, в описовій частині постанови допущено описку, а саме ініціали особи відносно якої вчинено домашнє насильство зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку та внести відповідні виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року, де в описовій частині постанови зазначити прізвище та ініціали особи відносно якої вчинено правопорушення « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року в якій зазначити прізвище та ініціали особи відносно якої вчиненно правопорушення (домашнє насильство в сім`ї) « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Дана постанова є невід`ємною частиною вищеозначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
20.08.2020 о 08-00 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 . До військової частини повернувся 21.08.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що після участі в боях в АТО його здоров`я зазнало певних негативних змін і тому він вимушений часто звертатись до лікарів. 20.08.2020 він був на службі з метою отримати направлення на лікування, однак йому його не надали у зв`язку із тим, що направляли на службу до м. Северодонецк Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №00103 від 25.09.2020; копією рапортів від 20.08.2020 та 21.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Цими доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо перебування 20.08.2020 на військовій службі.
Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1168/2020

Справа № 330/2678/20

"19" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

06.11.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280875 від 12.08.2020 року, «12.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин в с. Лиманське по вул. Лиманській біля буд. №9 гр. ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості 21 особи без засобів індивідуального захисту (масок), чим порушив п. 11 пп. 2 абз. 2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641».

Враховуючи, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк, суд викликав правопорушника на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи та повторно викликав гр. ОСОБА_1 в судове засідання на 19.11.2020 року.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.11.2020 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «Хмельницькгаз», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

22.09.2020 року близько 03 год 42 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_2 , вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується зізнавальними показами правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з місця події.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 727/8951/20
Провадження № 3/727/4285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопрушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540398, 22.10.2020 року о 14 год. 23 хв. в м. Чернівці, вул. Рівненська, 22Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Spacesta, державний номерний знак НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2909/20

18 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІД картка № НОМЕР_1 , дата видачі 14.03.2019 року, орган, який видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи:

- № 564/2909/20 (провадження №3/564/1567/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- № 564/2910/20 (провадження №3/564/1568/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- № 564/2911/20 (провадження №3/564/1569/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП;

- № 564/2914/20 (провадження №3/564/1571/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП;

- № 564/2915/20 (провадження №3/564/1572/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП;

- № 564/2916/20 (провадження №3/564/1573/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/2909/20 (провадження №3/564/1567/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 564/2910/20 (провадження №3/564/1568/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 564/2911/20 (провадження №3/564/1569/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 564/2914/20 (провадження №3/564/1571/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 564/2915/20 (провадження №3/564/1572/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 564/2916/20 (провадження №3/564/1573/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2909/20 (провадження №3/564/1567/20) .

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2452/20

"21" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202208 від 16.10.2020 року, в якому вказано про те, що 16.10.2020 року близько 05.25 години в смт Макарів по вул. Леніна, 68, ОСОБА_1 , вчиняючи дрібне хуліганство з ознаками алкогольного сп`яніння, на законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не відреагував, а навпаки поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами до працівників поліції і не припиняв свої протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9,173-173-2,ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено. Макарівський районний суд, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд такої шляхом його приводу працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів та перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись вимогами ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка