Справа № 147/749/20
Провадження № 3-в/147/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького районного сектору Філія державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому 18.09.2020 року постановою Тростянецького районного суду Вінницької області призначено адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 місяць за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.09.2020р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Старший інспектор Тростянецького районного сектору Філія державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2020 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді одного місяця виправних робіт, яке накладено на нього судом, однак, у відповідності до пояснень порушника, встановлено, що він не працевлаштований, у зв`язку з чим відпрацювати виправні роботи не має можливості, оскільки виправні роботи виконуються за місцем постійної роботи порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 322 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.09.2020 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді виправних робіт, з ним було проведено відповідну бесіду, надав пояснення у яких зазначив про те, що наразі не працевлаштований.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць, які останнім не відпрацьовано у зв`язку з його не працевлаштуванням, то зазначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід замінити на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює одному дню невідбутих виправних робіт.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання старший інспектор Тростянецького районного сектору Філія державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та замінює не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт штрафом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 304, 322 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектор Тростянецького районного сектору Філія державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) місяця виправних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави (рахунок - UA0002549, Код , Одержувач УК у Трост.р-н/Тростянецький р-н/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Натальчук