Справа № 493/1450/20
Провадження № 3/493/704/20
06 листопада 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента третього курсу Балтського ПТАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
10.09.2020 року біля 13:30 години неповнолітній ОСОБА_1 , прийшовши до гуртожитку Балтського ПТАУ, розташованого по АДРЕСА_3 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян, влаштував сварку відносно коменданта гуртожитку ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.
Крім того, 10.10.2020 року біля 19:00 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на вулиці Любомирска в м. Балта Одеської області, курив сигарету у місці, де це заборонено законом.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вчинені порушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650740 від 01.10.2020 року;
- довідкою АРМОР, щодо історії правопорушень;
- довідкою про результати розгляду звернення заступника директора з НВР БПТАУ Яснюк Н.М. від 26.09.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 10.09.2020 року біля 19:30 години прийшов з товаришем до гуртожитку Балтського ПТАУ. Через те, що їх комендант гуртожитку ОСОБА_2 не пропускала до гуртожитку, між ними виникла суперечка, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що працює комендантом в Балтському ПТАУ. 10.09.2020 року, перебуваючи на робочому місці, біля 19:30 години до гуртожитку хотіли зайти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Так як гуртожиток зачинено на карантин, відмовила їм, на що ОСОБА_1 почав влаштовувати сварку, висловлюючись нецензурною лайкою;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192027 від 10.10.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 10.10.2020 року, знаходячись на центральній площі міста, курив сигарету.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство; а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1450/20 провадження 3/493/704/20 та справу про адміністративне правопорушення № 493/1606/20 провадження 3/493/705/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1450/20 провадження 3/493/704/20.
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя