Справа №: 646/6656/20
Провадження № 3/646/2241/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року о 09.19 год. в м.Харкові по пр-ту Московському, 24, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч на вул.Гімназійна Набережна з лівої смуги для руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Kia Rio», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 02.11.2020 зранку він керував автомобілем «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 , рухався в м.Харкові по пр-ту Московському у напрямку від центра по лівій смузі для руху у своєму напрямку у потоці автомобілів та виконував маневр повороту праворуч на вул.Гімназійна Набережна. Він не побачив та не відчув контактування з будь-якими іншими транспортними засобами, проте на вул.Карбишева його наздогнав водій автомобіля «Kia Rio», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та повідомив, що на повороті їх транспортні засоби контактували. ОСОБА_1 вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 , який, рухаючись у правій смузі для руху та виконуючи поворот праворуч з пр-ту Московського на вул.Гімназійна Набережна, не надав автомобілю під керуванням ОСОБА_1 можливості завершити маневр повороту.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, згідно з якою зіткнення мало місце на правій смузі для руху, а також письмові пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного інтервалу при виконанні маневру повороту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина