overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 316145 від 15.07.2020 р., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення мало місце 15.07.2020 р.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 р. вказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, але виявлені судом недоліки так і не були усунуті.
Після дооформлення вказаний матеріал надійшов до суду лише 10.11.2020 року.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час надходження справи до суду закінчився ще 15.10.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ " УКРСПЕЦРЕСУРС-ІНВЕСТ, смт.Микулинці Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року при перевірці посадовою особою головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ у ДПС Тернопільській області Редьковою Ю.Л. ТОВ "УКРСПЕЦРЕСУРС - ІНВЕСТ", яке знаходиться в смт.Микулинці Теребовлянського району, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення з податку на додану вартість декларації з ПДВ за серпень 2020 року на 190662 грн., чим порушив вимоги ст. 198 Податкового Кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 309 від 20 жовтня 2020 року, актом перевірки від 20.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 202/6975/20
Провадження № 3/202/3420/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 05 серпня 2020 року о 20 годині 50 хвилин, знаходячись у смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, база відпочинку "Мрія", вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпро, що вбачається з самого протоколу, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
18.11.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/1036/20
провадження № 3-зв/533/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Оксенюка М.М. перебувають матеріали, які складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддею Оксенюк М.М. заявлено самовідвід у справі, який обгрунтовний тим, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 , який відповідно до рішення 34 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 04.08.2020 року, обраний присяжним та здійснює розгляд справ.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддя Оксенюк М.М. зазначив, що його участь у розгляді справи може викликати сумнів у його неупередженості, оскільки він розглядав справи за участі потерпілого як присяжного.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява судді Оксенюка М.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП - задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №533/1036/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5907/20
Провадження № 3/210/2543/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 23.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, постановою суду від 10.11.2020 року був підданий примусовому привиду, проте постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та останній від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-20 год. 02 грудня 2020 року, зал судових засідань 104.

Виконання постанови доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2640/20
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Відродження»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Відродження» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: податку на додану вартість в сумі 26151,70 грн.: граничні терміни сплати 30.07.2020 року, фактично сплачено 31.07.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 31.08.2020 року, актом № 448/06-30-55-04-01/42091121 від 19.08.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 31.07.2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 31.08.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/816/20 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., прокурора Ольхового В.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бородька А.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Попільнянському управлінні експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз»,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.11.2020 року о 16:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 212/7546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 008320 від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , 30 вересня 2020 року о 09-30 знаходячись по вул. Шурупова,7, справлял природні потреби поблизу адміністративно будівлі Покровського ВП КВП, чим порушив громадський порядок та своїми діями скоїв дрібне хуліганство та порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку гр. ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 159/4146/20
Провадження № 3/159/2779/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП уВолинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 452398 від 15.08.20 р., ОСОБА_1 о 14 год. 15.08.20 р. у с. Волошках Ковельського району Волинської області, по вул. Пушкіна висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2 , погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась жодного разу. Приводом він також доставлений не був. Заходи суду до забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк