Провадження № 3/127/7784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544680 від 18.09.2020 ОСОБА_1 , 18.09.2020 о 22:50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 170, керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогу приладу «Драгер» №7510. Результат огляду позитивний 0,62 проміле, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 18.09.2020 о 22:50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 170, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 погодився та «Драгер» показав позитивний результат 0,62 проміле, так як ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не погоджуючись із результатом проведеного огляду та складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 скористався своїм правом проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За результатом проведення огляду, лікарем КП ВОНД «Соціотерапія» була складена довідка № 1192 від 19.09.2020 в якій зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 544680 від 18.09.2020, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест з приладу «Драгер», рапорт працівників поліції та пояснення свідків від 18.08.2020.

Разом із тим, у ході судового розгляду ОСОБА_1 зазначив про те, що він добровільно пройшов огляд лікаря КП ВОНД «Соціотерапія» за результатами якого було складена відповідна довідка № 1192 від 19.09.2020 в якій зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не встановлено.

Враховуючи те, що дана довідка спростовує факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 544680 від 18.09.2020 тому за таких обставин у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на виконання вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, у даному випадку, цих вимог законодавства та Інструкції не дотримано, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 544680 від 18.09.2020 не зазначено, які саме вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаного, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: