overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2402/20
Провадження № 3/750/767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, та доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, так як з 18 лютого 2020 року по 14:00 год. 19 лютого 2020 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, 231 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а діти були залишені без нагляду, мали неохайний вигляд та були голодні, за місцем проживання брудно, дитяче ліжко мокре. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась завчасно та належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року, копією акта обстеження умов проживання від 19.02.2020.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1799/20

Номер провадження 3-в/184/14/20

18 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши подання начальника Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 100 годин, покладених постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року, на штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 425 грн.

При винесені вищевказаної постанови було виявлено, що в резолютивній частині постанові невірно зазначено вид адміністративного стягнення, який замінено ОСОБА_1 , а саме «суспільно корисні роботи на строк 100 годин», замість правильного «громадські роботи на строк 40 годин».

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в вищевказаній постанові суду описку, вказавши правильний вид адміністративного стягнення - «громадські роботи на строк 40 годин».

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року у справі №184/1799/20, 3в/184/14/20, та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, покладених постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року, на штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно складає суму 170 грн.»

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1711/20

Провадження № 3/293/1408/2020

17 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №004899 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.08.2020 року 02:05 год. в смт Черняхів по вул. Слобідська 5 керував автмобілем «Мазда 6» з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфіковано з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину свою не визнає, оскільки, керуючи автомобілем, алкоголь не вживав, та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Того дня, а саме 27.08.2020 року о 02 год 05 хв. повертався з свого місця роботи КСП «Черняхів -1», де працює механіком, так як мав місце рейдерський захват даного підприємства, був стомлений, майже добу не відпочивав. При складанні протоколу відомості про своє місце роботи повідомляв, будь-які доводи та заперечення при складанні протоколу працівники поліції до уваги не брали. Також зазначив, що підтримує надані ним письмові пояснення від 25.09.2020 року, які мають місце в матеріалах справи. Просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки, де зазначено про місце його роботи.

Так, відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалів мають місце розбіжності відносно особи щодо якої складено протокол, зокрема, відсутні відомості щодо місця роботи останнього.

Між тим, в протоколі відсутні відомості про те, в який спосіб запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння та чи проінформовано останнього про порядок застосування спеціального технічного засобу з відповідним роз`ясненням його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 212/7677/20
3/212/2905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, після дооформлення.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.11.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 01 грудня 2020 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №3/263/3081/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2020 року о 02 годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, біля будинку 65 по вул. Митрополитський в Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ДПР18№ 288714 від 16.08.2020 року, відеозаписом, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.08.2020 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 121, 245, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 939/2217/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поташня Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки за адресою: АДРЕСА_2 , відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання разом із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили крадіжку велосипеда та самоката за вказаною адресою в нічну пору доби, а також палила цигарки марки «Kent» в громадському місці, чим ображала людську гідність.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч.1 чт. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
Справа № 629/4784/20
Номер провадження 3/629/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд відносно нього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд знаходить правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.08.2020 року та в порушення вимог ч.1,2 ст.38 КУпАП направлений уповноваженим органом до суду 16.10.2020 року, тобто після спливу трьохмісячного строку.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.1,2 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/553/20 Справа № 711/5464/20 Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5464/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкасиза апеляційною скаргою захисника Дрогомана О.О.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Дрогомана О.О. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.11.2020 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 317/3306/20
Провадження №3/317/1427/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків.

Постанова судді остаточна.

Суддя: В.В. Нікітін
Провадження № 3/679/692/2020
Справа № 679/1344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участі захисника адвоката Волкова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ від 14 листопада 2007 року, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду оголосити о 09 годині 45 хвилин 20 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Гавриленко
єдиний унікальний номер справи 423/3130/20
номер провадження 3/423/1200/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ст.стрілець 1 відділення 1 патрульного взводу 4 патрульної роти стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) вч НОМЕР_3 Східного ОТО, місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, справа має бути направлена Артемівському міськрайонному суду Донецької області на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Таким чином, справу про адміністративне правопорушення слід повернути посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для направлення до суду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення до Артемівського міськрайонного суду Донецької областіза підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко