Справа№464/5076/20
пр.№ 3/464/2781/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Колодій Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Детинича П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261822, вбачається, що 05.08.2020р. встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражається щодо сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожує розправою, провокує та влаштовує конфлікти, чим чинить домашнє насильство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечила свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення та надала пояснення про те, що не вчиняла протиправних дій відносно сестри ОСОБА_2 . Зазначила, що між нею та сестрою неприязні відносини близько семи років, які виникають на грунті спільного проживання. Сестра ображає нецензурною лайкою її та співмешканця, постійно провокує конфлікти, після чого звертається у відділ поліції із заявою про вчинення ніби-то нею правопорушень. 05.08.2020 жодної події з приводу чого складено протокол не було. Натомість 23.07.2020 чоловік сестри наніс їй ( ОСОБА_1 ) тілесні ушкодження, у зв`язку із чим вона звернулась у правоохороні органи. Через це сестра також написала заяву на неї про вчинення правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки жодних доказів вчинення даного адміністративного правопорушення немає.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи надала пояснення про те, що у неї із сестрою ОСОБА_1 неприязні відносини тривають близько семи років. Вказала, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями і під їх впливом часто її ображає нецензурно, принижує її, також конфліктує із сусідами. З приводу таких дій неодноразово зверталась в органи поліції із заявами не неї, проте коли саме відбулась подія щодо якої складено протокол не пригадує, оскільки така поведінка сестри трапляється систематично.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261822 вказано, що 05.08.2020 встановлено, що ОСОБА_1 виражається щодо сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожує розправою, провокує та влаштовує конфлікти, чим чинить домашнє насильство. Проте, в матеріалах долучених до протоколу міститься заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 щодо неї протиправних дій та її ж пояснення від 23.07.2020, письмові пояснення свідка отримані 24.07.2020, що свідчить про те, що зазначена у протоколі подія не могла мати місця 05.08.2020, як зазначена у ньому. При цьому, жоден із долучених до протоколу документів не містить даних про те коли ж мала місце подія правопорушення 23.07.2020 чи 05.08.2020. Допитані під час розгляду справи свідки ствердили про наявність неприязних відносин та конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак жоден із свідків не ствердив про те коли саме мала місце подія зазначена у протоколі.

З огляду на зазначені обставини зважаючи на відсутність даних про те, що подія мала місце 05.08.2020, а також враховуючи те, що розгляд справи здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки наявними матеріалами не доведено одного із елементів об`єктивної сторони правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.