ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ВАБ №191681, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 02.09.2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, будинок №1, на 4-му поверсі в офісі, під час проведення санкціонованого обшуку, вчинив непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені пояснення свідків (під час обшуку були присутні поняті та інші особи, які були свідками подій, що відбувались у зазначений у протоколі час).

Також до указаного протоколу про адміністративне правопорушення не був долучений відеозапис, що наявний у слідчого.

Працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, якими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, та які законні розпорядження, або вимоги поліцейського він не виконав.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі, але відповідно до цього протоколу не можливо встановити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.10.2020