ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6794/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 18.08.2020 року о 12 годині 00 хвилини на 21 км. по Бориспільському шосе в місті Києві, ОСОБА_1 почав лаятися та ходити по проїзній частині, громадянину було декілька разів голосною командою висловлено законну вимогу про припинення протиправних дій, залишити проїзну частину, однак ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також, 18.08.2020 року о 12 годині 00 хвилини на 21 км. по Бориспільському шосе в місті Києві, ОСОБА_1 не зупинявся на законну вимогу працівників поліції, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції та громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ГП № 679644 та серії ГП № 679643 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

12.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи відносно нього для розгляду за місцем його реєстрації, а саме до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, нормами ст. 276 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП не передбачено. Місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень є територія Дарницького району міста Києва, що за територіальною підсудністю відноситься до Дарницького районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 . Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 679644 та серії ГП № 679643 не вказано, що до них додаються докази. Тому, суд не може визнати долучені пояснення та протокол затримання належними та допустимими доказами та приходить до висновку, що матеріали даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/15198/20 та № 753/15199/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/15198/20.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: