Справа № 216/5739/20
номер провадження 3/216/2677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» дільниця № 18, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

12 серпня 2020 року о 11 годині 31 хвилин по вул. Харчука, 35, Миколаївської області, ОСОБА_1 будучи посадовою відповідальною особою керівником ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» дільниця № 18, видав протокол перевірки технічного стану тр.з № 01228-00359-20 бланк серії ВР № 389352 та тр./з ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері забезпечення ОТК з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотографії загального виду тр.з під час стендовх випробувань зафіксовано відсутність заднього захисного пристою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 ПМУ № 137 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.10.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим справу відкладено на 09-00 год. 09.11.2020 року, однак ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом серії ДПР18 № 531922 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.09.2020, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, витягом НАІС МВС долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 127-1 ч. 1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко