Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3009/20
Провадження №: 3/332/1182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого водієм на «Швидкій допомозі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії АА № 096838 від 22.10.2020 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 22.10.2020 року о 15-45 годині ОСОБА_1 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 235 керуючи маршрутним транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів приміського сполучення (Запоріжжя Вільнянськ) в кількості більше ніж кількість місць для сидіння , що передбачено технічною характеристикою визначеного в реєстраційних документах на цей транспортний засіб , чим порушив п.п 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. просив закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , який визнає свою провину має скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його діями не завдано збитків державним або суспільним інтересам.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.п 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 4 взводу 2 лейтенанта поліції Гришун О.О. ОСОБА_1 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 235 керуючи маршрутним транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів приміського сполучення (Запоріжжя Вільнянськ) в кількості більше ніж кількість місць для сидіння , що передбачено технічною характеристикою, що також не заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, суд не погоджується із доводами викладеними адвокатом Пузіним Д.М, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним або суспільним інтересам, оскільки ОСОБА_2 своїми діями наражав на небезпеку, життя та здоров`я громадян в умовах пандемії COVID-19, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у звязку із малозначністю та вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 44-3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко