overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3295/20
Провадження № 3/175/1496/20
Постанова

Іменем України

19 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду з 16 вересня 2020 року перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

19 листопада 2020 року на електрону адресу суду від імені ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання від 18 листопада 2020 року, в якому він просить закрити провадження по справі № 175/3295/20 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що сфальсифікований протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП складаний поліцейським з грубими порушеннями закону.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення… суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладені положення закону, вважаю, що питання наявності чи відсутності в діях особи складу будь-якого адміністративного правопорушення підлягає вирішенню після перевірки та дослідження усіх доказів, якими поліцейський обґрунтовує порушення особою, у даному випадку вимог Правил дорожнього руху України, за результатами чого судом ухвалюється судове рішення.

Вирішити ж в інший спосіб поставлене к клопотанні питання про закриття провадження з нереабілітуючих підстав (за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення), зокрема шляхом розгляду клопотання, не можливо.

У зв`язку з цим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 від 18 листопада 2020 року про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 211/6634/20
Провадження № 3/211/3092/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює заступником керуючого магазину ТОВ «Сталь Д», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 серії ВАБ 116554, 15.11.2020 об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючого магазином не забезпечила роботу закладу, магазин «Простор» № 429, під час карантину вихідного дня, чим порушила вимоги Постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 20.07.2020.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1565/20

19 листопада 2020 р. 3/137/620/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.07.2002 року, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст. 268 КУпАП роз`яснено), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністратвині матеріали відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 14.11.2020 р. о 15:10 год. в смт. Літин по вул. Кармалюка у магазині «Марина» перебував без засобів індивідуального захисту маски або респіратора, чим порушив постанову КМУ № 641 від 13.10.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що він 14.11.2020 р. вийшов до магазину «Марина», який розташований поряд з його будинком. Маски з собою не брав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300981 від 14.11.2020 (а.с. 2); рапорт (а.с.3) та диск з відезаписом (а.с.4) на якому зображений гр. ОСОБА_1 , який перебуває у приміщенні магазину без засобів захситу, а саме маски або респіратора.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного йому правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 202/6758/20
Провадження № 3/202/3336/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 13 годині 05 хвилин у м. Дніпро, вул. Березинська, 26а керуючи транспортним засобом NISSAN д/н НОМЕР_1 здійснюючи об`їзд перешкоди не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAF д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029032 від 23 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №: 646/6376/20
Провадження № 3/646/2148/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.10.2020 року о 15:16 год в м. Харкові по трасі м-03 Київ-Харків-Довжанський 13 км, ОСОБА_1 керував т.з. MAN L 2000 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з т.з. КАМАЗ 5322N д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у скоєнні адміністративного правопорушення вину визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107165 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 11.3 ПДР України, яким передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 452/1665/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 , за

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року поліцейським СРПП № 1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшиною поліції Коваль Л.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028872, в якому зазначено, що 14.06.2020 року о 17 год.

00 хв. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області по вул. Івачюка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в якого виражалася нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у зв`язку з скасуванням адміністративної відповідальності у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а саме: із вказаної статті виключено частини 1-3, які встановлювали адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки за такі дії з 01.07.2020 року передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд констатує, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність, а тому провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №333/6407/20
Провадження №3/333/2150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року № 1188748 серії ДПР відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу від 12.11.2020 року № 1188748 серії ДПР слідує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відбулося на 324 км + 400 м. а/д М-18 «Харків-Сімферополь», що є територією Василівського району Запорізької області, та, відповідно, підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Крім того, відповідно до зазначеного вище протоколу, адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського районну м. Полтави та, відповідно, справа підсудна Октябрського районному суду м. Полтави.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа №333/6407 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а також те, що зазначені недоліки перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби в м. Полтава Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ПОСТАНОВА
28.08.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/1471/20, - №3/415/1472/20, - №3/415/1473/20, - №3/415/1474/20, - №3/415/1475/20, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курган-Тюбе Таджикистану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
встановив:
19 серпня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 04 серпня 2020 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 19 серпня 2020 року, до судового розгляду були призначені на 28 серпня 2020 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/1471/20.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1471/20, - №3/415/1472/20, - №3/415/1473/20, - №3/415/1474/20, - №3/415/1475/20, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1471/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/1393/20
Провадження№ 3/534/552/20
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами передати до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 24 листопада 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.