overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2412/20
Номер провадження 3/559/1168/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в декретній відпустці, за ст.184 ч. 3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 р.н. курив електронну сигарету в приміщенні Дубенської гімназії №2, що по вул..Морозенка, 34, м,Дубно, де відповідно до ст.. 13 ЗУ №Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мама - ОСОБА_1 .

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати, врахувати, що перебуває у декретній відпустці, а батько її сина не бере участі у його вихованні.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288462 від 06.11.2020 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім робітником в фінансово-промисловій групі «Альтком»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року о 01 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2 , оскільки виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, цього ж дня, після винесення тимчасового заборонного припису про заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 в період з 03 години 19 жовтня 2020 року по 03 годину 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 о 04 годині 20 хвилин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно має сімейні стосунки з ОСОБА_2 . Про вчинене шкодує та прохає його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії ВАБ № 294547 та ВАБ № 294558 від 19 жовтня 2020 року, заявою про подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнає та розкаюється у вчиненому, готовий нести за вчинене відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/6746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 близько 19 години 14 хвилини в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Чайки, вул. Лобановського, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності руху заднім ходом, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9; 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314802 від 06.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 203/3660/20
Провадження № 3/0203/2446/2020
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 о 12-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Привокзальній 4 в м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Legacy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями водіїв та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 663/3078/20
Провадження № 3/663/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 16 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
справа № 208/7167/20
№ провадження 3/208/3620/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151886 від 14 жовтня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 13.10.2020р. о 18-50 в м.Кам`янське порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02.11.2020р. до суду надійшло клопотання власника автомобіля ОСОБА_2 , яка просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Заводським районним у м.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внесено відповідний актовий запис №1196.

Так, пунктом дев`ятим частини першої статті 247 КУпАП закріплено правило, за яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/44/20 Номер провадження 33/814/440/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду матеріалів адміністративного провадження за її апеляційною скаргою на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківськи районним судом м. Кременчука.

Розгляд даного провадження призначений на 19 листопада 2020 на 08-30 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука 19 листопада 2020 року о 08-30 годині.

Копію постанови надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та учасникам процесу - для відома.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Провадження № 3/932/4526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 307541 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 20.30 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 вказали, що на цей час вони примирилися, 15.10.2020 року стався сімейний побутовий конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 просила закрити справу відносно ОСОБА_1 та вказала, що не бажає його притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у суді потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказали, що 15.10.2020 року між ними стався сімейний побутовий конфлікт, на цей час вони примирилася, у зв`язку з чим потерпіла просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2069/20

Провадження № 3/126/1247/2020

"03" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з за ст. 183 КУпАП.

Положення ст. 221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ст. 183 КУпАП не віднесені.

При цьому відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

З урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підвідомча Бершадському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне повернути матеріали до Бершадського ВП для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 183, 219, 221 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь