Справа № 135/1273/20
Провадження № 3/135/904/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300710 від 07.10.2020 зазначено, що 07.10.2020 о 14 год. 20 хв. в м. Ладижин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (під час судового засідання) ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу судді та інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що прийшов випивший в судове засідання, тому не стримався і нецензурно виражався в засіданні. Жалкує про вчинене, оскільки розуміє, що вчинив неправильно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини.

В протоколі серії ВАБ №300710 від 07.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 07.10.2020 о 14 год. 20 хв. в м. Ладижин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (під час судового засідання) виражався нецензурною лайкою в адресу судді та інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Однак, судом встановлено, що фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, які викладено в протоколі, відповідають не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відтак, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нецензурна лайка ОСОБА_1 було застосовано в адресу судді та громадян під час судового засідання, тому із даних обставин вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 свідчать про явну зневагу до суду та встановлений в суді правил.

Тому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять , оскільки його дії охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за прояв неповаги до суду.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати пред?явлене особі обвинувачення, та розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі, тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя