Справа № 297/1950/20
Провадження № 3/309/1119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВНП ГУНАП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393563 від 09.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Головній в с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області керуючи автомобілем марки ВАЗ2101№, державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував саморобний та не зареєстрований у встановленому законом порядку причіп, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області для належного до оформлення з причини не зазначення у протоколі точної адреси місця проживання правопорушника ОСОБА_1

10.11.2020 року при повторному надходженні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено достатніх дій на виконання вимог постанови суду від 13.10.2020 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП відповідному органу для належного дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2020 року повторно надіслати для належного дооформлення до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.