Код суду 233 № 233/5115/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, водія таксі «Вояж», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074245 від 09 листопада 2020 року, оформлений начальником СРПП № 2 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Бакуменком М.М., відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП про те, що 09 листопада 2020 року о 14:00 год. на 672 км. автодороги «Київ-Довжанський» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення за маршрутом «Костянтинівка Харків», перебуваючи при цьому без вдягненої маски індивідуального захисту, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року п.п. 1.10 «Про запроваджені карантинні заходи (далі нерозбірливо)», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074245 від 09 листопада 2020 року складений в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції. Із зазначення у протоколі, що місцем правопорушення є 672 км. автодороги «Київ-Довжанський» не можливо встановити точне місце адміністративного правопорушення (в тому числі область, район, місто, тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку положеннями статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» не передбачено застосування альтернативної підсудності (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Відповідно п. 9 Розділу 2 Інструкції При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)

Так, в порушення Інструкції та КУпАП в протоколі не зазначено чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб, у тому числі посадових, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону та ч. 9 Розділу 2 Інструкції 1376, протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно. В протоколі не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , адже постанова КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не містить обмежень, передбачених п.п. 1.10.

Таким чином, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074245 від 09 листопада 2020 року за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074245 від 09 листопада 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков