overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1282/20

Провадження № 3/126/1495/2020

"16" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461166 від 09.06.2020 року, 09.06.2020 року о 21 год. 45 хв. в с. Хмарівка по вул. Польова водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 у якого не працював задній лівий габаритний ліхтар, а тому даний транспортний засіб було зупинено світловими маячками синього та червоного кольору, на що водій не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №: 646/5144/20
Провадження № 3/646/1716/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме: ОСОБА_1 відправила свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м.Кривий Ріг нібито у гості, але дитина пробула там три роки, мати не забезпечувала свою доньку, повністю залишивши дитину на свою старшу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 307336 від 20.08.2020 року, заявою ОСОБА_4 , його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 ІТС ІПНПУ № 14154 від 05.08.2020 року.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 597/483/20
Провадження № 3/597/174/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить у зв`язку з введенням на території України карантину, його поганим станом здоров`я та неможливістю доїхати до м.Заліщики, справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП направити в Борщівський районний суд Тернопільської області за місцем проживання.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542080 від 24.02.2020 року та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542080 від 24.02.2020 року ОСОБА_1 24.02.2020 року біля 2 години 55 хвилини, керуючи на 29км+300м автодороги Т2015 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542080 від 24.02.2020 року ОСОБА_1 проживає в с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транпортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення за місцем проживання правопорушника.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 203/3951/20
Провадження № 3/0203/2624/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 о 19 год.20 хв. ОСОБА_1 знаходився в вестибюлі залізничного вокзалу ст. Дніпро- Головний в м. Дніпро пл.. Вокзальна, 11, де висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, розмахував руками, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 004642 від 30.10.2020, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 175/4038/20
Провадження № 3/175/1812/20
Постанова

18 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145135, згідно якого 01.11.2020 року о 16.47 годині по вул. Науковій, 68 у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зініці очей звужені та не реагують на світло, бліде обличчя, виражене тремтіння рук), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу серії ДПР18 № 145135 від 01.11.2020 року убачається, що місце вчинення правопорушення вул. Наукова, 68 у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду. Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено, а правопорушник проживає по АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.

Зазначені обставини свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
справа №570/2945/20
номер провадження 3/570/1271/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.11.2007 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 липня2020 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав п.1, п.2, п.3 термінового заборонного припису стсовно кривдника АА №070985 від 14.07.2020.

З 21 лютого 2020 року в Рівненському районному суді Рівненської області відправка поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку, з тим, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області не забезпечено потребу суду в поштових марках.

В зв`язку з вищевикладеним, судові повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не надсилались. Проте, відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення є на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не прибула, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа № 279/5596/20
номер провадження 3/279/3095/20
П О С Т А Н О В А
"18" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 було порушено ОСОБА_1 .
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 265037 від 09.11.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.11.2020 з 22 год. 00 хв. по 08.11.2020 о 06 год. 30 хв. самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 (військовий шпиталь) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Місцем вчинення даного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 (військовий шпиталь), що є територією Корольовського району.
З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3474/20
Номер провадження 3/213/1537/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року зазначений протокол повернуто для належного оформлення.

Недоліки протоколу не усунуто.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №3/447/2026/20
Справа №447/3076/20
П О С Т А Н О В А

19.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, журналістки газети «Громада», м. Миколаїв, Львівська область, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

31.10.2020 о 01:26 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, внаслідок чого донька покинула квартиру та місцезнаходження її було невідоме. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Повідомила, що дзвонила доньці і казала йти додому, однак остання сказала, що не прийде ночувати. Внаслідок чого, було викликано поліцію з метою відшукання доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679884 від 05.11.2020, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.