П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ Гал-Всесвіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084109, складений 14.08.2020 р. працівниками Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, згідно з яким, ОСОБА_1 , 14.08.2020 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 320 км, який працює водієм у ТзОВ Гал Всесвіт, перевозив пасажирів транспортним засобом ВАНХУЛ д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Гданськ-Херсон без засобів індивідуального захисту (масок), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.11.2020р та 18.11.2020р. не з`явився. Клопотань, заяв на адресу суду не подав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горонний О.О. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП., у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що норма статті 44-3 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого саме правила (норми закону) не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084109, складеного 14.08.2020 р., ОСОБА_1 , 14.08.2020 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 320 км, який працює водієм у ТзОВ Гал Всесвіт, перевозив пасажирів транспортним засобом ВАНХУЛ д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Гданськ-Херсон без засобів індивідуального захисту (масок), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення в графі склад адміністративного правопорушення відсутні будь-які посилання на конкретну норму права, яка вказує на порушення карантину людей, передбачені постановою КМ України від 22.07.2020 р. № 641 або іншими актами законодавства, якими встановлено відповідні правила чи обмеження, яких необхідно дотримуватись. Натомість у згаданій графі зазначено перевозив пасажирів т/з ВАНХУЛ д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Гданськ-Херсон без засобів індивідуального захисту (масок), що по суті суперечить бланкетному характеру статті 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 084109 та в матеріалах справи не міститься доказів, якіб свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність.

Також у вищезазначеному протоколі у графі пояснення ОСОБА_1 вказав, що ним було проведено роз`яснення із пасажирами щодо неохідності перебування у салоні автобуса в засобах індивідуального захисту, та здійснював посадку пасажирів в салон автобуса виключно пасажирів, що мали засоби індивідуального захисту. ОСОБА_1 не міг бачити чи пасажири знімали маски в салоні автобуса з огляду на їх розташування.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, не зазначено жодних відомостей про свідків правопорушення, та не зазначено відомостей про осіб, перевезення яких здійснював ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту. У матеріалах справи відсутні пояснення цих осіб.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з викладених в протоколі обставин, суд позбавлений можливості встановити які саме положення і якого нормативного акту порушив ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль