overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1702/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року о 18.42 годині ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочому місці в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012222 від 20.10.2020 року.

Таким чином, порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в діях ОСОБА_1 хоча і міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, однак, проступок є малозначним, оскільки особа визнала свою провину, щиро розкаялася, тому сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 443, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сеник В.Г., захисника - адвоката Валька І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/45314/20-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи прокурором та захисником - адвокатом Валько І.В. заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 757/45313/20-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання вказаних справ.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/45313/20-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (суддя Бортницька В.В.).

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним направити справу № 757/45314/20-п судді Бортницькій В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/45313/20-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/45314/20-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 757/45313/20-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Провадження № 3/760/2739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до суду з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142268 від 23.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 23.10.2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 , а саме: лаявся, ображав, принижував, чим наніс шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

11.12.2019 року постановою суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142268 від 23.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направлено на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були порушені.

18.02.2020 року, до суду, після доопрацювання, з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшов вищезазначений адміністративний протокол, де із рапорту начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Василенка П. вбачається, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.10.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 142268 від 23.10.2019 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 944/4438/20
Провадження №3/944/2997/20
П О С Т А Н О В А

05.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БД № 084811 від 11.10.2020 року, ОСОБА_1 11.10.2020 року о 03 год 30 хв на автодорозі між с.Бірки та с.Ясниська Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки "Scoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084811 від 11.10.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті суду не надано, а викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути Яворівському ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277-278, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 3/9477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005002 від 30.09.2020, ОСОБА_1 30.09.2020 о 14 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 83, керуючи автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/7190/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №54510 ОСОБА_1 19.08.2020 о 09 год. 40 хв., перебуваючи в кафе - кондитерській ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з холодильнику два напої «ColdBrew», вартістю 25 грн. 00 коп. кожен та напій «Fritz-leda» в кількості 2 шт., вартістю 42 грн. 00 коп. за кожен, на загальну суму 134 грн. 00 коп. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до УПП у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

В той же час, посадовою особою УПП у м. Києві явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102148, про те, що 19.09.2020 року о 03.40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ 131 НА», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Ковальська, № 44, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркованний транспортний засіб «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.11.2020
Справа № 446/1943/20
Провадження № 3/446/713/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Як видно з даної постанови суду в ній допущено описку, а саме: в описовій частині постанови помилково вказано дату скоєння правопорушення 29 вересня 2020 року замість правильного 27 вересня 2020 року, що стверджується матеріалами адміністративної справи № 446/1943/20.
Беручи до уваги, що допущена описка є технічною, а її виправлення не змінює прийнятого рішення у справі, тому вважаю, що для забезпечення подальшого виконання даної постанови суду від 15.10.2020. таку потрібно виправити.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити в постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.10.2020 у справі № 446/1943/20 про адміністративне правопоуршення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП допущену описку та правильно читати в описовій частині: 27 вересня 2020 року.
Cуддя Бакай І.А.
"05" листопада 2020 р. Справа № 363/3952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2020 року, близько 14 год. 50 хв. на Київському водосховищі, поблизу с. Страхолісся, вул. Квіткова, 65, Іванківський район, ОСОБА_1 керував маломірним судном «Казанка» 4877079 н.з. НОМЕР_1 з двигуном Nidea 9,9 к.с. № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства в присутності свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Тест позитивний 2,73 ‰ проміле.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту положень ст. 221 КУпАП, виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Київське водосховище в районі с. Страхолісся Іванівського району Київської області, тобто на території Іванківського району Київської області.

Відтак, в розумінні вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа № 363/3952/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

направити матеріали справи № 363/3952/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя