1Справа № 335/7383/20 3/335/1778/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №104714 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2020о 15-30 годин, в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_1 , на майданчику магазину «Сільпо», не надав переваги у русі автомобілю «Сіат Леон», д.н. НОМЕР_2 , який наближався до правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.10.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 23 серпня 2020 року, приблизно о 15.30 годині, він, керуючи своїм автомобілем, їхав по паркувальному майданчику прямо, вздовж ТЦ «Сільпо» в напряму від ДС «Юність» до перехрестя з вул. Лермонтова для подальшого повороту ліворуч в бік Набережної магістралі. Під`їхавши до перехрестя виїзду з майданчика та вул. Лермонтова, він зупинився на забороняючий сигнал світлофору, зайнявши крайню ліву смугу. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він повільно почав рухатися прямо. Після того, як він проїхав близько 2-х метрів, він відчув удар у свій автомобіль праворуч. Він зупинився і вийшов з автомобілю, де побачив як автомобіль «Сіат Леон» здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій «Сіату» збирався також на цьому перехресті повертати ліворуч на Набережну магістраль. Вважає, що його вини у скоєному ДТП не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 убачається, що він керував автомобілем «Сіат Леон». Виїжджаючи з парковки ТЦ «Сільпо», він зупинився на красний сигнал світлофору, почавши рух на зелений сигнал. Ліворуч їхав автомобіль «Шкода» та не дала йому переваги в русі, що привело до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі схеми місця події, автомобіль «Шкода Фабія» розташований прямо, в крайній лівій смузі перед перехрестям вул. Лермонтова та виїздом із паркувальної зони ТЦ «Сільпо». Автомобіль «Сіат Леон» розташований праворуч від нього від кутом. У автомобіля «Шкода Фабія» зафіксовані пошкодження правих передньої та задньої дверей. Автомобіль «Сіат Леон» має пошкодження переднього бамперу зліва.

Пунктом 10.11 ПДР України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Разом з тим, пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, ОСОБА_1 зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині для повороту ліворуч, тому його дії повністю відповідають вимогам 10.4 ПДР України.

Положення п. 10.11 ПДР України у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки черговість проїзду була обумовлена Правилами.

Більш того, твердження протоколу про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Сіат Леон» не відповідає дійсності та спростовуються, як поясненнями ОСОБА_1 , наданими, як працівникам поліції, так і суду, так і схемою ДТП та фотознімками до неї, з яких чітко убачається, що саме автомобіль «Сіат Леон», під керуванням ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність п. 10.4 ПДР України, так як він, повертаючи ліворуч з правого ряду скоїв зіткнення з іншим автомобілем, але, оскільки відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався, суд не дає його діям правової оцінки.

Аналізуючи всі докази, які наявні в матеріалах справи в їхній сукупності, оцінивши наведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 124, 247, 251, 283 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва