ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Справа №607/13324/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466810 від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 06 серпня 2020 року, о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Серет в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустивши зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466809 від 06 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 23 год. 45 хв., по вул. Серет в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтведжується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №219 від 06 серпня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, натомість, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Суду пояснив, що 06 серпня 2020 року близько 23 год. він разом з ОСОБА_2 повертався з польових робіт і на повороті до його будинку автомобіль занесло на щебені внаслідок чого він зачепив автомобіль припаркований на узбіччі. Після чого до нього вийшли сусіди з якими він обговорив подію та розпрощався до наступного дня. В подальшому він пішов додому де вжив спиртний напій у вигляді горілки у невеликій кількості. Про те що сусіди мають намір викликати працівників поліції йому відомо не було, оскільки він розраховував на те, що врегулювання конфлікту відбудеться на наступний день, однак працівники поліції прибули на місце події через дві години.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП сторона захисту не заперечує.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у вечір подій вона припаркувала автомобіль біля свого будинку та зайшла в середину будинку. Через деякий час на вулиці пролунав удар, свідком якого була її свекруха. Вийшовши на вулицю та встановивши наявність пошкоджень її автомобіля вона зателефонувала у службу 102 та протягом 15 - 20 хвилин приїхали працівники поліції. Разом з цим ОСОБА_1 з місця події не відлучався та постійно перебував в салоні свого автомобіля. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої та керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 3, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі-Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Інструкції, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Відповідно до п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466810 від 06 серпня 2020 року складеного за ст.124 КУпАП;

- рапортом помічника чергового Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 06 серпня 2020 року згідно якого о 23 год. 31 хв. 05 серпня 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_4 звернулася із повідомленням про ДТП, яке відбулося 05 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. за адресою вул. Серет, 29 в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області за участю автомобіля марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля марки Мерседес Спрінтер номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій у стані алкогольного сп`яніння;

- схемою ДТП, від 06 серпня 2020 року о 00 год. 15 хв. щодо ДТП по вул. Серет, 27 в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області;

- фототаблицею на якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів;

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466809 від 06 серпня 2020 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 серпня 2020 року згідно яких остання залишила свій автомобіль припаркувавши його біля будинку та пішла в будинок, після чого почула удар та виявила, що її сусід ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» здійснив зіткнення з її автомобілем, після чого вона зателефонувала у службу 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року згідно яких вона близько 23 год. 28 хв. 05 серпня 2020 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у дворі будинку стала свідком того як її сусід ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» вчинив зіткнення з припаркованим біля воріт її будинку автомобілем який належить її невістці ОСОБА_4 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №409764 від 06 серпня 2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- фототаблицею датованою 06 серпня 2020 року з відміткою часу 00 год. 47 хв. на якій відображено перебування ОСОБА_1 у медичному закладі та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6510 № ARZJ-0792 на табло якого висвітлило результат 2,23 ‰.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06 серпня 2020 року, яким на підставі даних зазначених у акті медичного огляду №219 складеному о 00 год. 40 хв. 06 серпня 2020 року встановлено, що під час огляду ОСОБА_6 лікарем ОСОБА_7 в приміщенні медичного закладу КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради виявлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння водій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у вечір подій він разом із ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес Спрінтер» повертався додому та був свідком того, як ОСОБА_1 під`їжджаючи до будинку зачепив припаркований біля сусіднього будинку автомобіль. У той вечір алкоголю вони не вживали та у стані алкогольного сп`яніння не перебували.

Разом з цим пояснення свідка в частині ствердження про відсутність в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результатами огляду проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6510 № ARZJ-0792.

Також покази ОСОБА_1 щодо приїзду працівників поліції по спливу двох годин після події, суд оцінює критично, оскільки зазначене спростовується рапортом помічника чергового Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 06 серпня 2020 року в якому зафіксовано почасовий алгоритм дій працівників поліції, зокрема з останнього вбачається, що повідомлення про подію надійшло у відділ поліції о 23 год. 31 хв. 05 серпня 2020 року та через короткий проміжок часу, а саме о 23 год. 58 хв. 05 серпня 2020 року екіпаж поліції прибув на місце події.

При цьому як слідує із пояснень потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від моменту вчинення ДТП і до приїзду працівників поліції знаходився в салоні свого автомобіля не покидаючи його.

Враховуючи вищевикладене, у судді відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, тому суддя визнає ці докази належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяР. М. Грицак