Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2997/20
Провадження №: 3/332/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Візус» лікарем-офтальмологом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 о 16.50 год. поблизу буд. 54 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT FLUENCE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 13.10.2020 при русі на перехресті з кільцевим рухом не дотримався достатньої дистанції та не встиг зреагувати на раптову зупинку автомобіля RENAULT FLUENCE, який рухався попереду, що і стало причиною отримання незначних механічних пошкоджень автомобілями. Також додав, що має інвалідність ІІ групи, надав копію пенсійного посвідчення з відповідною відміткою, тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Потерпілий ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 12). Причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, будь-які заяви, клопотання, зокрема про відкладення судового розгляду, до суду не надходили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104740 від 13.10.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2020, де зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів після цього (а.с. 4);

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд виходить з таких обставин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

З наданої копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 14).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити особу від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя О.Л.Шалпегіна