overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8394/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року о 11 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 102, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132879 від 09.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №461/6277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №678277 від 29.07.2020 року, ОСОБА_1 , 29.07.2020 року о 01 год. 10 хв. за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 1, здійснив крадіжку товару, а саме: пива на загальну суму 19,62 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.07.2020 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 06.11.2020 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження №: 3/752/8592/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.09.2020 р. керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Глушкова, 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом скоїв зіткнення із транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 21 жовтня 2020 року о 16 годині перебувала в парку Богдана Хмельницького в м. Кобеляки Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що сам виховує 4 дітей та постійно проводить бесіди із дітьми. В цей день був на роботі. Раніше до відповідальності не притягувався.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколу ВАБ № 294559 від 21 жовтня 2020 року, протоколом поліцейського піклування.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме: щире каяття винного, його матеріальний стан на даний час не працює та сімейний стан має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відсутність негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №521/5306/20

Номер провадження 3/521/3260/20

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 року, о 14:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої, висловлювався словесними образами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , намагався застосувати фізичну силу.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 р.;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 715/2323/20
Провадження № 3/715/1106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17 жовтня 2020 року о 01 годині 55 хвилин на трасі М-19 в с. Коровія вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи право керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

Крім цього, ОСОБА_2 , 17 жовтня 2020 року о 01 годині 55 хвилин на трасі М-19 в с. Коровія вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_1 , із технічною несправністю, а саме: не підсвічувався задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, крім його пояснень доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім та враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_2 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст.24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, та:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

12.09.2020 о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Степана Бандери, 28, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення автомобілів сталося через різке гальмування водія автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, вбачає, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/755/6017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчина, 11 А, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці, без відповідних для того документів, овочами та фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 23, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/800/20

Справа № 510/1978/20

10.11.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, ІПС 3-к 3 групи ІПС віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

встановив:

05 жовтня 2020 року о 04 годині 00 хвилин, під час перевірки несення служби, ОСОБА_1 , відволікся від несення служби, чим створив передумови для безперешкодного доступу до місця несення служби в районі п/зн № 1336 та можливого порушення Державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 306130 від 06 жовтня 2020 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 жовтня 2020 року, поясненнями ст. прапорщика ОСОБА_2 , поясненнями ст. сержанта ОСОБА_3 та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 247, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова