Справа №: 272/917/20
Провадження № 3/272/388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого

водієм ТОВ «Дейв Експрес»,

посвідчення водія НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

21.08.2020 о 09 год. 40 хв. в м. Андрушівка, по вул. Лисенка, 10, на території «Маслосирзаводу», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності виконання свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_3 , водій якого, ОСОБА_2 , рухався поряд. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 378054, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378300, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, викладеними ним в протоколі про адмінправопорушення, з яких вбачається, що він згоден з порушенням та просить суд суворо його не карати.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк