Справа № 212/6448/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301861 від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля будинку № 64 по вулиці Саласюка в місті Кривому Розі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підчас розгляду справи у суді визнав у повному обсязі та запевнив суд в тому, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 301861 від 27 серпня 2020 року, рапортом інспектора патрульної поліції, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (п`ятдесят одну гривню) 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний