Справа № 544/1239/20
№ пров. 3/544/387/2020
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

про проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

17 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року, що надійшло до суду 16.11.2020 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1465 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Березоворудського аграрного коледжу, паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 26.05.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 14 год 32 хв на вул. Грушевського с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області керуючи трактором колісним ДТЗ 160, без номерного знаку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії уповноваженим інспектором поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав на те, що правил дорожнього руху не порушував, вважає винним водія транспортного засобу «Volkswagen» ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Коваль В.І. у судовому засіданні вказав про те, що вина у діях його підзахисного відсутня, так як правила дорожнього руху він не порушував з огляду на наступне. Виїжджаючи на зустрічну смугу руху ОСОБА_1 попередньо увімкнув сигнал лівого повороту та пересвідчившись, що попереду відсутні транспортні засоби почав здійснювати поворот, однак не встигнувши здійснити маневр в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Volkswagen», що рухався по зустрічній смузі з поворота на високій швидкості. На дорозі був відсутній гальмівний шлях, хоча водій автомобіля «Volkswagen» мав можливість уникнути ДТП аби не порушував швидкість на повороті.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1. Чи мав можливість водій трактора колісного «ДТЗ 160» б/н ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ? 2. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія трактора колісного «ДТЗ 160» б/н ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? 3. Чи мав можливість водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з трактором колісним «ДТЗ 160» б/н під керуванням ОСОБА_1 ? 4. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? 5. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

16 листопада 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1465 по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, судовий експерт просить суд надати додаткові вихідні дані, а саме: 1) завантаженість автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 ; 2) розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент початку маневру ліворуч трактора колісного ДТЗ 160 з причепом; 3) уточнити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg» перед пригодою; 4) час руху трактора колісного ДТЗ 160 з причепом з моменту зміни напрямку до моменту зіткнення, якщо видимість була необмежена; 5) видимість автомобіля «Volkswagen Touareg» з робочого місця водія трактора колісного ДТЗ 160 з причепом в момент початку маневру ліворуч, та час його руху з вказаного моменту; 6) величина заокруглення проїзної частини в місці скоєння ДТП; 7) відстань від закінчення паркану, що знаходиться ліворуч до об`єкту який обмежував оглядовість (дерева, праворуч від дороги по напрямку руху трактора дивись фото 081846 на диску); 8) вказати місце зіткнення відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів (паркану). Крім того, суд рахує додатково зазначити питання завантаження трактора колісного ДТЗ 160.

Також, експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, який можуть провести працівники поліції з участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів учасників пригоди.

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1465 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, як вказуює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності виїжджаючи на зустрічну смугу руху він попередньо увімкнув сигнал лівого повороту та пересвідчившись, що попереду відсутні транспортні засоби почав здійснювати поворот, однак не встигнувши здійснити маневр в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Volkswagen», що рухався по зустрічній смузі з поворота на високій швидкості. В свою чергу, водій автомобіля «Volkswagen Touareg» у своїх поясненнях вказує про те, що рухаючись селом Березова Рудка, при виїзді з села попереду побачив мотоблок з причепом навантажений гарбузами, що рухався по крайній лівій смузі від авто. Спочатку мотоблок обігнало авто Таврія та поїхала у напрямку села. Після чого водій авто «Volkswagen Touareg» розминувшись з Таврією, побачив що водій ДТЗ 160 почав виїжджати на смугу руху авто «Volkswagen Touareg». У зв`язку з чим водій авто «Volkswagen Touareg» почав гальмувати і приймати вправо на кювет, при спрацюванні АБС допустив зіткнення з мотоблоком передньою лівою частиною авто, після чого в`їхав у битоний паркан.

Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання судового експерта є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Пирятинського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (Пирятинське ВП Гребінківське ВП ГУ НП в Полтавській області) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітникам патрульної поліції) обов`язок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1465 по справі № 544/1239/20 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1 , необхідно зобов`язати Пирятинське ВП Гребінківське ВП ГУ НП в Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 03 грудня 2020 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 24 вересня 2020 року о 14 год 32 хв на вул. Грушевського у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області за участі транспортних засобів трактора колісного ДТЗ 160 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1465, що вказані в клопотанні судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП Пирятинському ВП Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області направляється: копія клопотання судового експерта від 15.09.2020 року та копії матеріалів адміністративної справи №544/854/20, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Пирятинському ВП Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області (адреса 37000 м. Пирятин, вул. Зоряна, 7) в строк до 03 грудня 2020 року організувати проведення (з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 24 вересня 2020 року о 14 год 32 хв на вул. Грушевського у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області за участі транспортних засобів трактора колісного ДТЗ 160 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1465, що вказані в клопотанні судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року та в ході додаткового огляду місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані. Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання судового експерта провести з участю водіїв, а також, при потребі, із залученням судового експерта Кирилишена О.М. у межах строку, передбаченого п. 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом - 03 грудня 2020 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 26.10.2020 року, зобов`язати судового експерта ОСОБА_4 сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з`ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) завантаженість автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент початку маневру ліворуч трактора колісного ДТЗ 160 з причепом;

3) уточнити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg» перед пригодою;

4) час руху трактора колісного ДТЗ 160 з причепом з моменту зміни напрямку до моменту зіткнення, якщо видимість була необмежена;

5) видимість автомобіля «Volkswagen Touareg» з робочого місця водія трактора колісного ДТЗ 160 з причепом в момент початку маневру ліворуч, та час його руху з вказаного моменту;

6) величина заокруглення проїзної частини в місці скоєння ДТП;

7) відстань від закінчення паркану, що знаходиться ліворуч до об`єкту який обмежував оглядовість (дерева, праворуч від дороги по напрямку руху трактора дивись фото 081846 на диску);

8) вказати місце зіткнення відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів (паркану);

9) завантаження трактора колісного ДТЗ 160.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Кирилишена О.М. (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області направити: копію супровідного листа експертної установи від 26.10.2020 року; копію клопотання судового експерта Кирилишена О.М. від 26.10.2020 року та копію адміністративної справи №544/1239/20 відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення №544/1239/20 щодо ОСОБА_1 .

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №1465 згідно його клопотання від 26.10.2020 року, що надійшло до суду 16.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №544/1239/20 відносно ОСОБА_1 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області у строк до 03 грудня 2020 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська