Єдиний унікальний № 408/2944/20-п
Провадження № 3/408/1299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 жовтня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця ПП « ОСОБА_2 »

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331371 встановлено, що 07 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ПП « ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась на робочому місці без захисної маски, чим порушила пункт 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 ». На робочому місці в магазині вона постійно перебуває в захисній масці, які перебувають в шафі біля каси, приблизно посередині приміщення магазину. Маски змінюють кожні 4 години, як це передбачено законодавством. В кінці магазину знаходиться підсобне приміщення, де розташований рукомийник, особисті речі та котел для опалювання. 07 жовтня 2020 року вона перебувала на роботі, приблизно в обідній час коли в приміщенні магазину не було покупців, вона направилась до підсобного приміщення для того, щоб утилізувати використану нею захисну маску, а саме кинути її до котла. Та вмити обличчя, бо після тривалого використання захисної вона почуває себе не комфортно (свербить шкіра обличчя). Нову маску вона з собою не брала, бо не вбачала в цьому потреби, оскільки магазин не великий, відвідувачів та покупців не було в приміщенні, і відстань від підсобки де вона утилізувала стару маску, до каси, де зберігаються нові маски не велика, декілька метрів. Коли вона перебувала у підсобному приміщенні, до магазину зайшов торговий представник та запитав щодо замовлень, на що вона відповіла з підсобного приміщення, що магазин замовляти нічого не буде, а тому він може її не очікувати. Однак при цьому торговий представник декілька разів наполягав, щоб продавець вийшла до нього з підсобного приміщення, вона відмовлялась, оскільки була зайнята власними справами. Через те, що торговий представник не виходив та знаходився біля каси магазину, та почав брати в руки якийсь журнали, вона була змушена вийти до нього, щоб запобігти уникненню речей та коштів. При цьому вона була без захисної маски, оскільки використану маску вона спалила у печі, а пакет з новими масками зберігається в столі біля каси, куди вона і прямувала. В той час поки вона долала відстань від підсобного приміщення до каси, та перебуваючи практично вже біля шухляди з захисними масками, до приміщення магазину зайшли співробітники поліції запитали її чому вона перебуває на робочому місці без захисної маски. Незважаючи на її пояснення, працівники поліції почали складати протокол. В той же час торговий представник, який також був без захисної маски, раптово вийшов з магазину, та зник у невідомому напрямку, адміністративний протокол працівниками поліції відносно останнього не складався.

Прохала суд її не карати, оскільки вона дотримується режиму карантину, та не допускає порушень. А надходження її без захисної маски в той час коли вона міняла використану маску на нову, вона не вважає за порушення, оскільки це процедура, яка передбачає знаходження особи нетривалий час без маски на обличчі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 працює продавцем у ПП « ОСОБА_2 » з 21 листопада 2016 року.

Згідно копій Ліцензій ГУ ДФС у Луганській області та копії Дозволу від 05 грудня 207 року ФОП ОСОБА_2 має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 , магазин.

Згідно письмових пояснень лікаря-епідеміолога ОСОБА_3 встановлено, що 07 жовтня 2020 року разом з співробітниками поліції він перевірив як підприємці та робітники магазинів дотримуються вимог щодо карантину, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020. При перевірці одного з магазинів, продавець ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без захисної маски. Від надання будь-яких пояснень відмовилась, після чого співробітниками поліції було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно дослідженого в суді відеозапису, що міститься в матеріалах адміністративної справи було встановлено, що коли в приміщення магазину заходили працівники поліції, там перебував невідомий чоловік без захисної маски (торговий представник зі слів ОСОБА_5 ), а продавець ОСОБА_5 в цей момент підходила до каси, де як вона пояснила зберігаються захисні маски. В цей момент захисної маски на її обличчі нема. На другому відеозапису видно, як продавець ОСОБА_5 в одягненій захисний масці перебуває на своєму робочому місці (за касою) під час спілкування з поліцією.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. встановлено, що ОСОБА_1 станом на 08 жовтня 2020 року згідно системи ІПНПУ до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі встановлених обставин та досліджених судом доказів слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_5 та з доказів, що містяться у матеріалах справи було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у магазині, де працює продавцем. В момент коли в приміщенні магазину нікого не було, вона скористалась нагодою та вийшла до підсобного приміщення щоб вмити своє обличчя та утилізувати маску у котлі, в момент коли вона поверталась з підсобного приміщення до каси, де зберігаються невикористані захисні маски, до магазину увійшли працівники поліції, які зафіксували що вона перебувала без захисної маски допоки йшла до каси.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_5 не допустила порушень режиму карантину, та порядку носіння захисних масок, оскільки після заміни використаної маски вона прямувала до місця розташування невикористаних масок, щоб одягти таку маску.

Разом з тим співробітники поліції ніяк не відреагували на відвідувача магазину, якій зайшов у магазин без захисної маски, деякий час перебував там, ті в присутності поліції безперешкодно залишив магазин. Що вказує на вибірковість притягнення порушників до відповідальності.

Крім того, будь яких інших доказів, на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами до суду надано не було.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, то, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При вказаних обставинах, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас