Справа № 446/1707/20
Номер провадження 3/559/1132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 03.11.2020 для розгляду з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.11.2020 матеріали передано судді Ралець Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153999 від 28.08.2020, правопорушення було вчинено 28 серпня 2020 року о 20 годині 01 хвилин на а/д М-06 503 км.

Згідно постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. яка винесена 19.10.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Згідно мотивувальної частини даної постанови, вбачається, що підставою для направлення матеріалів справи до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області є те, що особа, щодо якої складено протокол, фактично проживає за адресою с. Миньківці, Дубенського району, Рівненської області та подання ним клопотання заяви(а.с.10,11).

Під час прийняття постанови суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. керувався ст. 276 КУпАП, зокрема зазначив у 3 абзаці мотивувальної частини постанови, що «Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.»

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ перелік даних справ є вичерпним та розширенню не підлягає і справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44-3 КУпАП не входять до даного переліку.

Отже посилання на ст. 276 КУпАП, а саме, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника є помилковим.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться а/д М-06 503 км, що територіально не відноситься до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання у справі було призначено на 19.10.2020, цього ж дня ОСОБА_1 перебував у суді та особисто подав заяву про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання, однак з невідомих причин, які б перешкоджали розгляду, було прийнято судом постанову про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так як місце розгляду справи у відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП є місце вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом, в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Окрім того, рахую за доцільне звернути увагу, що постанова судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення матеріалів адміністративної справи №446/1707/20 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесена 19.10.2020 (а.с.11), однак згідно штампу, що міститься на поштовому конверті, фактично відправлена лише 30.10.2020 (а.с.13).

Згідно абз. 1,8 п.8 розд. VII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Згідно п. 3 розділу IX Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається

Внутрішній опис судової справи №446/1707/20, яка направлена із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не відповідає вищезазначеним положенням Інструкції, у тому числі, не підписаний суддею. Окрім того, згідно опису, зокрема, під порядковим номером документа №1, номер аркуша справи 1, зазначено «супровідна», однак, фактично в матеріалах справи це обкладинка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, повернути за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 04.11.2020.

Суддя Р.В.Ралець