Справа № 644/7840/20
Провадження № 3/644/1975/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 року близько 11.00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, на зауваження сина не реагував, чим порушив людську гідність та суспільну мораль, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти викладених обставин не заперечував, зазначав, що він дійсно перебував в нетверезому стані, але мав лише на меті відпочити, з сином виникла сварка, наразі конфлікт вичерпано.

Потерпілим ОСОБА_4 на адресу суду електронною поштою було направлено лист, в якому зазначено, що він претензії до свого батька ОСОБА_3 немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом серія АПР18 за №498684, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , рапортом. З урахуванням досліджених обставин, фактично підтверджено факт психологічного насильства, претензій потерпілий не має, конфлікт вичерпано.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, думку потерпілого, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.