Справа №646/5289/20
№ Провадження 3/646/1785/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

08 серпня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 176 к.4 в м. Харків, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Крім того, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме: ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 10.1 ПДР України. Вважає, що це ОСОБА_2 перша залишила місце події, крім того, на його автомобілі ВАЗ відсутні будь-які сліди пошкоджень. Тому він сумнівається у правдивості пояснень ОСОБА_2 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його винуватість доводиться дослідженими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка свідчила про те, що 08.08.2020, керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по проспекту Гагаріна, 176 к.4 у м. Харкові їй на зустріч їхав автомобіль ВАЗ 21099 та пропускаючи її зупинився на повороті. Здійснюючи свій маневр повороту ліворуч почула удар машини. За кермом автомобіля ВАЗ перебував чоловік, який почав кричати, сваритися. На її пропозицію викликати працівників поліції він не відреагував та поїхав. Свідки, які перебували поблизу на його крики також відреагували та пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 покотився і вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . В результаті було пошкоджено дві ліві двері, ліве крило, задній бампер.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , який свідчив про те, що цей день пам`ятає, ОСОБА_5 знає, підтримує дружні відносини, пояснив, що зранку ліві двері та бампер були без пошкоджень. Приблизно 1-2 місяці тому, зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що її машину ударили, а водій облаяв та поїхав. Коли він приїхав, вже була поліція, водія на місці ДТП не було, у автомобіля пошкоджено ліві двері, бампер з лівої сторони. Там було достатньо місця, щоб роз`їхатися двом автомобілям.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 148346 від 28.08.2020 та серії ДПР18 № 148347 від 28.08.2020, зі схеми місця ДТП, вбачається, що водій автомобілю ВАЗ 21099 ОСОБА_2 здійснювала маневр поворот ліворуч. Інший автомобіль ВАЗ 21103 на момент складання схеми дорожньо-транспортної пригоди відсутній, оскільки водій покинув місце ДТП з невідомих причин.

Відповідно до п 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого, сталося зіткнення автомобілю ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ 21103 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження.

Показання ОСОБА_1 щодо того, що він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пошкоджень автомобіля не було, суд оцінює критично.

Крім того, як вбачається з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2020 було зафіксовано пошкодження автомобілю потерпілої та місце розташування автомобіля після ДТП:

- автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав наступні механічні ушкодження: пошкодження заднього бамперу з лівого боку, заднього лівого крила, двох лівих дверей.

Вказані пошкодження на автомобілі свідчать про те, що наїзд в автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбувся задньою частиною автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушень Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 , оскільки на схемі місце ДТП зазначено не в тому місці, де це сталося, не спростовують висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП і спричиненням автомобілям технічних ушкоджень. Дійсно, на схемі місце зіткнення зазначено під номером «2», що не могла пояснити навіть потерпіла.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_7 , оскільки водій автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 зупинився, пропускаючи її. Вона почала здійснювати маневр повороту у цей момент автомобіль почав рухатися назад і сталося зіткнення.

Таким чином, сукупність доказів, свідчить про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, вислухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши докази, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно водія автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості визначити ступінь вини водія автомобіля ВАЗ 21103 ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки санкція статті 122-4 КупАП передбачає менший штраф, ніж стаття 124 КУпАП, тому вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючисьст.ст. 124, 122-4, 36, 27 , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 03.11.2020.

Суддя І. М. Шелест