Провадження № 33/824/4367/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ТОВ «Стиль Д», проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона будучи заст. керівника магазину «КОСМО» ТОВ «Стиль Д» 27.08.2020р., перебуваючи на робочому місці в м. Київ, вул. Шептицького, 22, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19 у вказаному магазині, і під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину на території міста Києва, були встановлені наступні факти: не проведення температурного скринінга працівників, не проведення навчання серед працівників щодо правил використання заходами індивідуального захисту (далі ЗІЗ), відсутність дезрозчинів, не забезпечення централізованого збору використаних ЗІЗ, відсутні контейнери (урни) з кришками з відповідним маркуванням, не проведення вологого прибирання з застосуванням дезрозчинів кожні 2 години з документальним підтвердженням, відсутність інформаційних матеріалів для відвідувачів щодо встановлення обмежень, чим порушила вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункти 1, 7, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та п. 15 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків НС від 1.07.2020р. за № 62, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просила постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказала на те, що під час розгляду справи не було здійснено повного та всебічного дослідження обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; вважає, що судом неправомірно до неї застосовані санкції норми ст. 44-3 КУпАП, оскільки розпорядження №62 та протокол №56 не є рішеннями органу місцевого врядування, як того вимагає п. 45 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве врядування"; суд першої інстанції безпідставно доповнив фабулу протоколу порушенням п. 15 Розпорядження №62, чим вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення; до протоколу та матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належної правової оцінки її поясненням, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено її статусу та повноважень щодо дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19 за місцем складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з" ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції підійшов формально та не звернув уваги на допущені при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суттєві помилки, чим допустив неповноту судового розгляду.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №140 від 27.08.2020р. (а.с.4-5), ОСОБА_1 будучи заступником керівника магазину «КОСМО» ТОВ «Стиль Д», перебуваючи на робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину та пояснила, що 27.08.2020р. вона тимчасово за усним розпорядженням керівництва перебувала у магазині «КОСМО», що знаходиться по вул. А. Шептицького, 22 в м. Києві і в цей час спеціалістом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства здійснювалася перевірка, під час якої вона пояснювала, що ніякого відношення до даного магазину немає, керуючою даним магазином є ОСОБА_2 , яка в цей день була вихідна і вона пропонувала запросити керуючу, однак особа, яка здійснювала перевірку повідомила, що протокол буде складено саме на неї.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що нею було зазначено, що вона не має жодного відношення до помилок підготовки до COVID-19 на даному об`єкті.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо визначення статусу ОСОБА_1 як суб`єкта даного правопорушення, а саме не з`ясовано чи була ОСОБА_1 службовою особою магазину «КОСМО», розташованому по вул. А. Шептицького, 22 в м. Києві.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні й інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; процесуальні вимоги до змісту протоколу встановлені ст. 256 КУпАП.

Серед інших наведених у ст.256 КУпАП відомостей, які повинні міститися у протоколі повинно бути зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративного провадження та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані вимоги закону в повній мірі під час складання протоколу не виконані чому суд 1 інстанції не дав належної оцінки.

Однак, всупереч вимогам вищезазначеного закону, в протоколі про адміністративне правопорушення №140 від 27.08.2020р. не зазначені дата та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, на думку апеляційного суду, матеріали справи містять недоліки та суттєві протиріччя, які судом першої інстанції залишені поза увагою.

Враховуючи, що під час складання адмінпротоколу допущена істотна неповнота, яка впливає на правильність прийняття рішення у справі, постанова судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав адмінпротокол для проведення додаткової перевірки під час якої слід усунути вказану неповноту, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративного провадження за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Головного Управління держпродспоживслужби в м. Києві для проведення додаткової перевірки..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________