ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174354 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 02.11.2020 року о 15 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , чим порушила абз. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП .

До матеріалів справи зокрема, наданий відеозапис без накладення електронного цифрового підпису, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ- документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Саме накладання електронного підпису завершує створення електронного документа.

Таким чином, без накладеного електронного цифрового підпису електронний документ не може вважатися створеним і тому не може розглядатися судом як доказ.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174354 від 02.11.2020 року, позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Міловському ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол