overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4545/20
Провадження № 3/496/2639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04.11.2020 року надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 496/4544/20 (провадження № 3/496/2638/20) та за ст. 124 КУпАП - справа № 496/4545/20 (провадження № 3/496/2639/20).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/4544/20 (провадження № 3/496/2638/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 496/4545/20 (провадження № 3/496/2639/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП присвоїти № 496/4544/20 (провадження № 3/496/2638/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13525/20

Пров. №3/766/6510/20

05.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 05 листопада 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 26 листопада 2020 року о 08.45 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 654/2686/20
Провадження №3/654/1690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2020 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 276784, 11.06.2020 р. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив спокій потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 16.09.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанову про привід не виконано, порушницю до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 583/3832/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що навчається в 10 класі ЗОШ №4, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.10.2020 о 23.20 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Армійській керував мопедом «Honda DIO» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, просив врахувати, що він усвідомив помилковість своєї поведінки.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351940 від 08.10.2020, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 пояснила, що з сином проведена бесіда, вжиті заходи для унеможливлення користування скутером.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 130, 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
04 листопада 2020 р.
Справа № 644/6564/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно резолютивної частини зазначеної постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Разом з цим, в мотивувальній частині постанови, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, судом по суті було прийнято рішення про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, однак за постановою адміністративному стягненню у вигляді штрафу ОСОБА_1 піддано лише за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, судом розглянуто питання щодо вчинення правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, визначено винну особу, встановлено вид покарання, однак в резолютивній частині при визнанні ОСОБА_1 винним за ст. 122-2 КУпАП помилково не зазначено вид та міра покарання, передбачена санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду та роз`яснити призначене покарання, накладене на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вважати вірним, що згідно резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-2 КУпАП в розмірі 153 грн. та за ч. 1 ст. 130 КупАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено остаточне адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сином, в ході якої висловлював образи та погрози, кидався в бійку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. Постанова суду від 22.10.2020 про привід правопорушника Київським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316177 від 09.08.2020, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства від 09.08.2020.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/761/6923/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року о 16 год. 08 хв. пішохід ОСОБА_1 на перехресті вул.. Герцена та вул.. Овруцька в м. Києві, порушила п.п. 4.7, 4.14а Правил дорожнього руху, вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху поза межами пішохідного переходу, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 405/6213/20
ПОСТАНОВА

04 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 09.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ДПР18 № 125033, складений 07.10.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/6221/20 (провадження № 3/405/1447/20).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/6213/20 (провадження № 3/405/1439/20), яка надійшла в провадження суду 09.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/6213/20 (3/405/1439/20) та за ст.122-4 КУпАП № 405/6221/20 (№ 3/405/1447/20) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6213/20 та номер провадження 3/405/1439/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 307/1796/20
Провадження № 3/307/1369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151910 від 15.06.2020 р., 25.05.2020 р. близько 13.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України, щодо виконання батьківського обов`язку, що виразилося в тому, що за дітьми небуло кому доглядати, вони були недоглянуті, а сама три тижні не з`являлася вдома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КпАП України ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 151910 від 15.06.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25 травня 2020 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 21.10.2020 р. та розглядалася 5 листопада 2020 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 211/6396/20
Провадження № 3/211/2993/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справа № 211/6396/20.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/5978/20 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 160 та за ст. 160 ч. 1 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/6396/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Справу про адміністративне правопорушення № 211/6396/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, справа № 211/5978/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат