ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привозальній у м. Києві під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Субару" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 23.09.2020 року о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Привокзальній у м. Києві перед початком руху не впевнилася в безпечності в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судововому засіданні ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та суду пояснив, що рухався у третій смузі руху по вул. Привокзальній у напрямку вулиці Бориспільської. Під час руху він переконався, що у другій смузі немає автомобілів яким він може створити перешкоду та почав перелаштовуватися, в цей момент із першої смуги почав виїжджати автомобіль "Субару" який пошкодив його транспортний засіб. ОСОБА_2 також не визнала своєї вини та суду пояснила, що перед зіткненння її автомобіль був припаркований у перші смузі по вулиці Привокзальній. Поперу її автомобіля спояли припарковані інші транспортні засоби, тому перед початком вона пересвідчилася, що друга смуга вільна і розпочала рух. В цей монт із третьої смугу почав перелаштовуватися автомобіль "Ходна" який пошкодив її транспорний засіб. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що обоє учасників порушили правила дорожнього руху, оскільки зіткнення відбулося у другій смузі куди вони одночасно перелаштовувалися Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, ступінь їхньої вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їхню відповідальність, та приходить до висновку, що останнім слід призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 5 ЗУ "Про судовий збір" слід звільнити від сплати судового збору, так як вона являється громадянкою, яку віднесено до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.11.1992 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/16546/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/16544/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/16544/20. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: