Провадження № 3/344/5880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Гедзика В.М, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128863 від 29.09.2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 29 вересня 2020 року о 15-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул..Набережна імені Василя Стефаника, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував дорожніх умов, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б, п.10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема, суду пояснив, що 29.09.2020 року в м. Івано-Франківськ, по вул..Набережна імені Василя Стефаника керував транспортним засобом марки "Skoda Oktavia " д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С.Стрільців та мав намір виконати поворот ліворуч. Однак, здійснюючи поворот ліворуч, почув удар в ліву частину автомобіля, в результаті чого його транспортний засіб розвернуло. Вважає, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки ""ВАЗ 211440" ОСОБА_2 , який об`їжджав потік автомобілів зліва та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 29.09.2020 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Набережна імені Василя Стефаника він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" д.н.з. НОМЕР_2 та мав намір виконати поворот ліворуч у зв`язку з чим завчасно на автодорозі зайняв ліву смугу руху та включив лівий поворот. Саме в цей час, інший транспортний засіб на швидкості з правої смуги руху почав здійснювати поворот ліворуч. Вказана ситуація призвела до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 29.09.2020 року він знаходився на вело доріжці в м. Івано-Франківськ, по вул. Набережна імені Василя Стефаника та був очевидцем ДТП. Зокрема, свідок підтвердив, що він бачив, як автомобіль "Skoda Oktavia" здійснював поворот ліворуч, а автомобіль марки "Skoda Oktavia", який знаходився позаду допустив зіткнення з згаданим транспортним засобом. Як здалося свідку водій транспортного засобу "Skoda Oktavia" мав намір їхати прямо.

Захисник Гедзик В.М. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 128863 від 29.09.2020 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , 29 вересня 2020 року о 15-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул..Набережна імені Василя Стефаника, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував дорожніх умов, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п2.3.б), п.10.1 ПДР України, планом-схемою ДТП; фотоматеріалами.

Зокрема, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2020 року чітко зафіксовано, що транспортний засіб марки "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч з вул. Набережна імені Василя Стефаника в м. Івано-Франківську, в порушення п.2.3.б)., п.10.1. ПДР України, виїхав з правої частини автодороги на ліву смугу руху, з якої здійснював поворот ліворуч інший водій ОСОБА_2 у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено судом ОСОБА_1 вказаних вимог правил дорожнього руху не дотримався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Більше того, відповідно до висновку експертного дослідження №ЕД-19-109/13/3-81T/2020 від 08.10.2020 року, у відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_1 повинен був перед початком виконання маневру повороту ліворуч, завчасно подати сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку і розпочати даний маневр тільки після того як переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. В діях водія автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 ПДР України які, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП. В діях водія автомобіля марки ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б), п.10.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів