Справа № 583/531/20
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.02.2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 представляє захисник адвокат Титаренко О.М.

В судовому засіданні, призначене на 25.02.2020 року о 09.00 год., захисник ОСОБА_1 адвокат Титаренко О.М. заявив клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами справи. Справа відкладена за попереднім узгодженням дати із захисником на 02.03.2020 року о 11-30 год.

В той же день захисник Титаренко О.М. ознайомився з матеріалами справи, про що надав розписку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що при ознайомленні адвоката з матеріалами справи про адміністративне правопорушення були внесені виправлення шляхом дописування слова «не» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 351902 від 03.02.2020 року, складеного на ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», де зазначено кульковою ручкою синього кольору: «від медосвідування не відмовляюся», про що складений відповідний акт від 02.03.2020 року . /а.с.29/

В судовому засіданні 05.03.2020 року ОСОБА_2 для огляду надано суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351902 від 03.02.2020 року, отриману ним від працівників поліції, та встановлено, що в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено кульковою ручкою синього кольору: «від медосвідування відмовляюся». /а.с.25/

Вищезазначене свідчить про те, що зазначене виправлення було зроблене або безпосередньо адвокатом або в його присутності і з його відома особою відносно якої складено протокол.

Про несумісність дій та поведінки адвоката Титаренка О.М. з адвокатською діяльністю свідчить і те, що погодивши наступну дату судового засідання 26.03.2020 року о 08.00 годин, адвокат 25.03.2020 року особисто подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи через спалах у світі коронавірусу та запровадження карантину в Сумській області, тоді як через карантин діяльність та розгляд справ Охтирським міськрайонним судом Сумської області не припинено.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, проте з інших підстав /а.с. 40-41/

Відповідно п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат у своїй діяльності зобов`язується дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Відповідно до ст. 43 Правил адвокатської етики адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дії адвоката Титаренка О.М. свідчать про умисну спрямовану діяльність, яка суперечить Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, Правилам адвокатської етики, спрямовану перешкодити суду розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, в порушення Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики адвокат Титаренко О.М., способом захисту інтересів ОСОБА_1 обрав внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення, відкрито демонстрував, що він захищає не законні інтереси ОСОБА_1 , а можливе вчинене ним адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, ст. 11 Закону України «Про адвокатуру», ст. 17 Правил адвокатської етики, ст. 282 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Про факт грубого порушення адвокатом Титаренком Олександром Миколайовичем, Конституції України, Закону України «про адвокатуру», Присяги адвоката та Правил адвокатської етики довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направити Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області для виконання.

Про результати виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) в установлений законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко