Провадження№ 3/755/7056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351923, ОСОБА_1 , 16 вересня 2020 року, о 14 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 21/6, здійснював виготовлення та продаж шаурми, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисних рукавичок та захисних окулярів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та Постанову Головного санітарного лікаря №32, за що передбачене адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 у яких останній фактичо підтвердив факт вчинення ним правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правоворушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Разом з цим вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 з за вчинене нею адміністративне правопорушення суд виходить із наступного. Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у наслідок його дій не заподіяно шкоди інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, дає можливість зробити висновок про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: