overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13458/20

Пров. №3/766/6188/20

20.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 276561 від 27.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 20.10.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 03.11.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 654/2597/20
Провадження №3/654/1642/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

03.08.2020 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 276778, 09.07.2020 р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 17.09.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанову про привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 751/6535/20
Провадження № 3/750/2925/20
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 12.09.2020, о 21 год. 54 хв., перебував, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 213, брудно вдягнений не по сезону, голодний, оскільки ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла самостійно пересуватися, дитина була позбавлена батьківського піклування.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт інспектора СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, копію паспорта, , копію свідоцтва про народження, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, розпорядження, копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності є постанова суду.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що остання притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови суду про притягнення вказаної особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9436/20

Провадження № 3/712/3133/20

03 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.130 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2020 року о 09:23 год., на р. Дніпро в адміністративних межах м. Черкаси керував маломірним судном «Прогрес-2 » з увімкненим двигуном «Yamaha 30 » у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0090 в присутності свідка. Результат тесту позитивний 1.5 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111103 від 20.09.2020 р;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- тестом на алкоголь № 477 від 20.09.2020року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.6 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.6 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.6 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/761/7367/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2020 року серії ВАБ № 337792, 20 вересня 2020 року о 17 годині 45 хвилин на площі Майдан Незалежності, в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої: пиво, у громадському місці.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП, настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 337792 від 20 вересня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва Кучинського І., приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

В той же час, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 , необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 307, 308, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (протокол серії ВАБ № 337792 від 20 вересня 2020 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3-8873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.40 год. 27.11.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7372/20
3/212/2552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.11.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 18 листопада 2020 року до кабінету №105 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 509/5104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності від 02.10.2020 року, при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення термінів подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 року, термін подання 10.08.2020 року, фактично подано до ГУ ДПС 11.08.2020, термін затримки становить 1 день, тим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.163-4ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 02.10.2020 року, актом про результати камеральної перевірки даних.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про відвід судді на участь у розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Менчикури Веселівського районного суду Запорізької області, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 р. до провадження судді Кравцова С.О. надійшла адміністративна справа № 313/1060/20 провадження № 3/313/429/2020 у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18.09.2020 р. ОСОБА_1 заявила відвід судді з тих підстав, що суддя Кравцов С.О. є близьким родичем, а саме: батьком керівника комунального підприємства, яке є потерпілою особою від дій, що інкримінуються її дитині та за які вона має нести адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при ухваленні рішення у справі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, а також матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграфом 6 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Кравцова С.О. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву по даній справі, оскільки заява відвід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді адміністративної справи № 313/1060/20 провадження № 3/313/429/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

06.11.20
Справа № 199/7156/20
Провадження (3/199/3873/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Панасенко Є.М. в судові засідання, призначені на 27.10.2020 та 04.11.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:45 години 18.11.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:45 годині 18.11.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко