Справа № 209/3015/20
Провадження № 3/209/1247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме не з`являлась для відбування суспільно корисних робіт до ТОВ «ЕКОЛОГІЯ - Д» згідно складеного графіка з 17.09.2020 року по 30.09.2020 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки для відбування адміністративного стягнення до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не надала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, надала суду копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що знала про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак одразу не приступила до їх відбування, свою вину визнала. Вказала, що зараз вона приступила до відбування суспільно корисних робіт в ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д», однак доказів цього надати поки не може. Просила суд суворо її не карати та не застосовувати до неї адміністративний арешт, оскільки вона має малолітню дитину.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

При цьому, відповідно до примітки до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

Окрім повної визнання вини, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 30.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією розпорядження, копією постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, копією направлення, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією довідки про проведену бесіду, копією наказу № 28 ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» від 17.09.2020 року, копією графіку виходу на роботу, копією повідомлення ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення, копією табеля.

Відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про неможливість застосування до неї такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, оскільки до неї не може бути застосовано стягнення, передбачене санкцією ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 32, 183-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник