Справа № 346/2908/20
Провадження № 3/346/1678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. Яженський 25.05.2020 р. 13 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога 2Д керуючи транспортним засобом IVECO STRALIS , н.з. НОМЕР_1 з причіпом Штіц н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET Aveo н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1,10.3 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. Яженський 25.05.2020 р. 13год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога 2Д керуючи транспортним засобом IVECO STRALIS , н.з. НОМЕР_1 з причіпом Штіц н.з. НОМЕР_2 (під) залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання Яженський не з`явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. В попередньому судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що про дану подію дізнався від свого роботодавця, оскільки удару транспортних засобів не відчув, і не знав про вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_3 підтверджується, а заперечення спростовуються наступними дослідженими матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 404115, ДПР 18 № 404116 від 18.07.2020 р.;

- даними схеми наслідків ДТП, яка мала місце 25.05.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2020 року ;

- рапортом інспектора р.7 б.2 полк 1 УПП в м. Київ ДПП Євгенія Троцько;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.05.2020 року;

- рапортом інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у місті Києві ДПП Аліни Даліоглу ;

- відеозаписами з матеріалів справи та наданих ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET Aveo н.з. НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також з того, що дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи слід об`єднати у одне провадження та ухвалити одну постанову, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодній з них ще не ухвалювалося.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 25.05.2020 р., на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Справи за №№ 346/2908/20, 346/2909/20 об`єднати в одне провадження під загальним №346/2908/20 провадження № 3/346/1678/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.