Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1111/20
Провадження по справі № 3/281/642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.02.2004 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170133 від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 22.10.2020 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що підписував пусті бланки під психологічним тиском працівника поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона до поліції не зверталася, події викладені в протоколі не відповіають дійсності. Зазначила, що підписувала пустий аркуш паперу та пояснень поліції не давала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, зокрема, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Із системного аналізу норм КУпАП, зокрема ст. 251, 254, 256, протокол про адміністративне правопорушення (крім випадків, передбачених ст. 258 КУпАП) є основним доказом у справі, який складається за встановленою формою та змістом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.10.2020 року, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.10.2020 року, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких обставин справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170133 від 28.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається судом недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства. У зв`язку з чим інші докази, на які посилається працівник поліції в даному протоколі, судом не приймаються до уваги.

Суд не вважає належними доказами копії письмових пояснень додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказані копії не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Данчук