overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області старшим сержантом поліції Духновським С.П. складено протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 09 листопада 2020 року та 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину40 хвилин 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 279/5668/20
номер провадження 3/279/3136/20 П О С Т А Н О В А
"17" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В протоколі про адміністративне правопорушення було визначено та повідомлено порушника про те, що розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.
Відтак, оскільки питання визначення підсудності за наявності підстав, передбачених ст.276 ч.2 КУпАП, визначається органом, який спрямовує справу до суду, та яким було визначено Вишгородський районний суд Київської області, що стверджується матеріалами справи, при цьому жодних посилань на Коростенський міськрайонний суд у справі не має, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для перенаправлення зазначеному в протоколі суду.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 276,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який направив справу до суду, для направлення зазначеному в протоколі суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №718/2449/20
Провадження №3/718/1082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 17.11.2020 року надійшов протокол серії АПР18 №416464 від 29.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній, 29.06.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в м. Кіцмань вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами сестру ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (29.06.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 587/2336/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарненьського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, водія 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 26.07.2019 року,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15ОМПБ №60/20, 22 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв. під час перевірки в казармі поліпшеного типу, на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком від 22.10.20 року №1229, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.(а.с.4). ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обовязків в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справа є заява про розгляд адміністративного протоколу в його відсутність, свою провину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/127/8753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 001793 від 23.06.2020 року, громадянин ОСОБА_1 23.06.2020 року о 01:00 год. в м. Вінниці, по вул. Київській, на автовокзалі, перебував без документів, що посвідчують особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ №500.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

11.11.2020 Київським відділенням Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вищевказаний адміністративний матеріал повторно надіслано на адресу суду з проханням закрити провадженні по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, до суду матеріали надійшли лише 16.11.2020 року

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.11.2020 року, та передані судді Кашпруку Г.М. для розгляду 17.11.2020 року.

На час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та розгляду їх судом, строк встановлений ст. 38 КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4480/20
Провадження № 3/723/5162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у постанові, а саме у вступній частині тексту постанови не вказано про участь транспортного засобу AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 за участю водія ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 23.10.2020р. по справі №723/4480/20, зазначивши вступна частину постанови: ОСОБА_1 20.10.2020р. о 15.30год. у с.Михальча по вул. Сторожинецькій, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольсваген пассат» державний номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 за участю водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/1549/20
Провадж.№ 3/481/840/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

20.11.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2020 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 20.11.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1546/20 провадження 3/481/837/2020 справи № 481/1546/20 (3/481/837/2020), № 481/1547/20 (3/481/838/2020), № 481/1548/20 (3/481/839/2020), № 481/1549/20 (3/481/840/2020), № 481/1550/20 (3/481/841/2020), № 481/1551/20 (3/481/842/2020) та № 481/1552/20 (3/481/843/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 727/6735/20
Провадження № 3/727/4008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої водієм в ЛШМД, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 738487 від 10.08.2020 року ОСОБА_1 о 02 год. 38 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною, а саме виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суду дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 738487 від 10.08.2020 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 583/3629/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що навчається в ДНЗ «Охтирський центр ПТО», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2020 о 01.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Парковій, 1, у загальному дворі позривав ліхтарі у кількості близько 5 штук, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, просив врахувати, що він усвідомив помилковість своєї поведінки, шкода відшкодована.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398564 від 29.09.2020, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 пояснила, що з сином проведена бесіда.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, шкода відшкодована, скоїв правопорушення у 17-річному віці, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 2 ст. 126, 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1290/20
Провадження № 3/945/1227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Степове Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційий код НОМЕР_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 640833 від 09.08.2020 року гр-ка ОСОБА_1 о 01год30хв., будучи продавцем в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 не припинила роботу закладу, чим порушила вимоги постанови КМУ № 588 від 08.06.2020 року тим самим порушила правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та відеозаписом.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України та провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв