Провадження № 3/127/7886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Фоварит Авто Вінниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2020 року о 10:00 год. в м. Вінниці по вул. І. Миколайчука 38 керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг вул. Келецька - вул. І.Миколайчука рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі трамваю який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з трамвайом 297 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України. У наслідок ДТП автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. При цьому вказав, що 26.09.2020 року по вул. Івана Миколайчука, 38, керував транспортним засобом Toyota Camry, зупинився перед трамвайними коліями, не доїжджаючи нерегульованого перехрестя з вул. Келецькою з метою переконатись в безпеці подальшого руху. Зупинився безпосередньо перед трамвайними коліями. Оскільки на вказаній ділянці дороги обмежена видимість, не помітив трамвай, з яким в подальшому допустив зіткнення. Вказав, що на вказаній ділянці дороги не дотримані норми будівництва, що забезпечували б безпеку дорожнього руху, тому завчасно трамвая не помітив та допустив із ним зіткнення, а саме - переднім бампером. Перед зіткненням увімкнув задню передачу, хотів уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №406775 від 26.09.2020 року та схеми місця ДТП, ОСОБА_1 26.09.2020 року о 10:00 год. в м. Вінниці по вул. І.Миколайчука 38, керуючи автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг не надав перевагу в русі трамваю, у результаті чого сталося зіткнення з трамваєм. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті нерівнозначних доріг, при руху на другорядній дорозі не надав дорогу трамваю, який мав перевагу у русі.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: