Справа № 209/1851/20
Провадження № 3/209/1376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60547906 від 25 травня 2020 року має заборгованість по аліментам в розмірі 25330,99 грн., яка утворилася, як зазначено в протоколі з 26 жовтня 2020 року по 25 травня 2020 року, у тому числі за останні шість місяців в розмірі 17290,91 грн.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а є лише запис про те, що виклик боржнику залишено в дверях, про що складено акт державного виконавця. При цьому, у протоколі зазначено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Проте, зазначене не відповідає дійсності, бо протокол складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і відсутні відомості про відмову особи від підписання протоколу. Також у протоколі вказано, що заборгованість нарахована з 26 жовтня 2020 року, тобто з часу, який настане в майбутньому на момент складання протоколу, що свідчить про допущену у протоколі помилку відносно періоду нарахування заборгованості зі сплати аліментів, а сам протокол містить виправлення у його номері. Крім того, державним виконавцем не було надано суду документів щодо приводу боржника до відділу ДВС, перевірки його перебування за місцем проживання, а у випадку його відсутності, щодо розшуку боржника.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09 листопада 2020 року без усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 17 червня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення № 60547906 від 25 травня 2020 року,правопорушення виявлено 25 травня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, то розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 183-1, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.