Справа № 444/613/20
Провадження № 3/444/355/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце роботи: PPHU "STYLINART", PRZEMYSL), -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2020 р. о 09 год. 20 хв. на А/Д М 11 Львів-Шегині 13 км.+30 м., керуючи транспортним засобом MAN TGS/X номерний знак НОМЕР_2 з причіпом Schmitz НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, яка виразилась в тому, що не оглянув транспортний засіб на наявність намерзлого льоду на деталях транспорного засобу, які під час руху його т/з відокремились та впали на транспорний засіб СKC MOU-04MP номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований водієм ДПП ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судових повісток.

Крім цього на для ОСОБА_1 було здійснено телефонограму на його мобільний номер телефону та повідомлено його про час та місце розгялду справи.

Однак про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи, оскільки судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 , однак останній, знаючи, що на розгляді у суді перебувають матеріали справи відносно нього, проявив байдужіть до результату розгляду такої.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Потерпілий - водій ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082228 від 29.02.2020 року; схемою місця ДТП від 29.02.2020 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , свідка - інспектора УПП у Львівській області ДПП Лемішко В.І.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.