Справа № 466/8632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти» по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №348933 від 04.11.2020, 04.11.2020 близько 19:45 год., у м. Львові по вул. Грінченка, 6б, гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину «Продукти», знаходилася на робочому місці з приспущеним засобом індивідуального захисту (медичної маски, що не закривала рот та ніс), чим порушила вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, та вказала, що маска була опущеною декілька секунд, вона мала намір її одягнути, та в цей час в приміщення магазину зайшли працівники поліції та сфотографували її та склали відносно неї протокол.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина її стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348933 від 04.11.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене відповідальною особою продавцем магазину, тобто особою, яка працює з продуктами харчування, яка своїми діями могла наражати на небезпеку необмежене коло осіб, а тому дане правопорушення є суспільно-небезпечним, так як може заподіяти шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський