Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3215/20
Провадження № 3/209/1348/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007428 від 01.11.2020 року ОСОБА_1 01.11.2020 року о 22.30 годині, знаходячись в кофе "Корчма" по б-ру Героїв, 1-А, виконувала обов`язки бармена та допустила його роботу, чим порушила вимоги постанови КМУ №641п.11 п.п.5 та Постанову Дніпропетровської регіональної комісії з питань НС.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину свою не визнала. Пояснила, що вона 01.11.2020 року знаходилась на робочому місці з 08.00 до 21.00 години. О 21.00 годині кафе "Корчма" було зачинено. Вона зі своєю знайомою, яка хотіла влаштуватися на роботу та прийшла щоб отримати консультацію щодо необхідних документів для зайняття місця офіціанта. З нею також прийшов і її чоловік в якосту супроводжуючого. відвідувачів кафе не було. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, за диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007428 від 01.11.2020 року, пояснення правопорушника та пояснення свідків.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила обставини зазначені в протоколі.

Крім того, в своїх поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що кафе "Корчма" о 21.00 годині було зачинено. Вони знаходились у приміщенні вищевказаного кафе з приводу працевлаштування ОСОБА_3 та з цього приводу ОСОБА_1 проводила з нею бесіду.

Жодних інших доказів, які б підтвердили факт здійснення діяльності закладу громадського харчування, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 до протоколу не надано.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук