№3/263/3474/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 09.12.1997 року, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 на р. Кальміус у Центральному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №025652 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що він дійсно ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме відсутність улову, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.33, 85 ч.4, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення сітку «павук» розміром 1,8 мм-1,8мм, віг 20 мм.-1од., конфіскувати ти знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко