Дата документу 12.11.2020
Справа № 937/8297/20
Провадження №3/937/2277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року о 08 годині 56 хвилині гр-н ОСОБА_1 , знаходячись на виборчій дільниці № 230767 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 400-А, виборець гр-н ОСОБА_1 виніс за територію виборчої дільниці свої виборчі бюлетені у кількості 4 (чотирьох) штук.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а його вина підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом серії ВАБ 282971 від 25 жовтня 2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 жовтня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

- протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2020 року.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан правопорушника, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. К обставинам, що пом`якшують покарання суд відносить той факт, що правопорушник є особою похилого віку. Крім того, суд враховує відсутність тяжких наслідків.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не має адміністративних стягнень, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відсутність фактичного шкоди від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 212-23, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-23 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна