Справа № 579/1518/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючої начальником Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2020 року №18/0049/2020/пр, ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КупАП, а саме, не відхилила тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради від 21.07.2020 б/н, рішення щодо визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем торгів прийнято тендерним комітетом замовника, в тому числі головою тендерного комітету ОСОБА_1 , начальником Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради.

Крім того, 03.08.2020 року між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради в особі начальника Дібрової Н.В. з ФОП ОСОБА_2 укладено договір №450 на суму 303966 грн., який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгля-ду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Судом під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2020 року №18/0049/2020/пр складено неналежним чином, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення №18/0049/2020/пр відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що свідчить відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є порушенням права на захист.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.164-14 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун