Справа № 644/7961/20
Провадження № 3/644/1993/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Хорол Хорольського району Полтавської області, не працює, є студентом 3 курсу ХНАУ, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.10.2020 року о 13.45 годині ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме громадському транспорті на станції метрополітену «Індустріальна», без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, згідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, за що передбачено відповідальність визначено ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно приїхав на станцію метро «Індустріальна», під час перебування в вагоні метро, перебував в масці, було дуже багато пасажирів, спекотно, він вийшов з вагону, йому не вистачало повітря, в ході руху він зняв маску, тримав її в руці, бачив працівників поліції, які одразу до нього підійшли. Він не заперечував, що зняв захисну маску, але було дуже душно, він про це повідомив працівників поліції, та після їх зауваження, одразу надів маску, після цього прослідував з працівниками поліції для складання протоколу. Каявся, повідомляв, що не працює, є студентом, йому допомагають батьки, ніколи не притягався до відповідальності, розуміє, що допустив порушення, подібного не повториться.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП було надано протокол серії ВАБ №295361 від 14.10.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , охоронців метрополітену. Не заперечував обставин вчинення правопорушення сам ОСОБА_1 , пояснюючи задухою в вагоні, маску зняв вже на платформі під час руху до виходу з метро.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням доводів ОСОБА_1 , даних про його особу, те, що він кається, є студентом, доходу немає, до відповідальності раніше не притягався, про що свідчать дані сайту «Судова влада України», «Єдиний державний реєстр судових рішень», суд вважає

за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.