overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 близько 08 години 10 хвилини в с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Болгарська та при повороті ліворуч на вул. Мала Кільцева, не надала дорогу автомобілю Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177822 від 02.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 202/6930/20
Провадження № 3/202/3388/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Байкальська та вул. Ак. Образцова, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки т/з у разі виникнення небезпеки для руху та здійснив зіткнення з авто Renault н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405377 від 30.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Номер провадження 3/229/2045/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Добропвлля, Близнюківського району Харківської області, громадянин України, стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільно-десантного відділення 1 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти, військовослужбовця вцйськової служби за контрактом, солата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП , справа № 229/4579/20 (провадження № 3/229/1897/2020), справа № 229/4580/20 (провадження № 3/229/1898/2020), № 229/4581/20 (провадження № 3/229/1899/2020), № 229/4582/20 (провадження № 3/229/1900/2020), № 229/4583/20 (провадження № 3/229/1901/2020), № 229/4584/20 (провадження № 3/229/1902/2020), № 229/4585/20 (провадження № 3/229/1903/2020)
Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 229/4579/20 (провадження № 3/229/1897/2020), справа № 229/4580/20 (провадження № 3/229/1898/2020), № 229/4581/20 (провадження № 3/229/1899/2020), № 229/4582/20 (провадження № 3/229/1900/2020), № 229/4583/20 (провадження № 3/229/1901/2020), № 229/4584/20 (провадження № 3/229/1902/2020), № 229/4585/20 (провадження № 3/229/1903/2020), підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи № 229/4579/20 (провадження № 3/229/1897/2020), справа № 229/4580/20 (провадження № 3/229/1898/2020), № 229/4581/20 (провадження № 3/229/1899/2020), № 229/4582/20 (провадження № 3/229/1900/2020), № 229/4583/20 (провадження № 3/229/1901/2020), № 229/4584/20 (провадження № 3/229/1902/2020), № 229/4585/20 (провадження № 3/229/1903/2020), відносно ОСОБА_3 , присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/4579/20.
Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 15.10.2020 року об 10-00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Унікальний № 756/1291420
Провадження № 3/756/6461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126821 від 07.10.2020 року, 07.10.2020 року о 14 год. 50 хв. в м.Києві, вул.Кирилівська, 160, на території промзони, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стовп огорожі. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2496/20

16 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року серії ДПР18 №093625 за ч. 1 ст.130 КУпАП та серії ДПР18 №092438 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

03.10.2020 року о 2 год 37 хв в с. Золотолин, вул. Лугова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків. Результат огляду 2,46 проміле.

Крім того 03.10.2020 року о 2 год 37 хв в с. Золотолин, вул. Лугова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 07.09.2018 року ВП №51812494 Костопільським виконавчим відділом державної служби, чим порушив п.9 ч. 2 ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2496/20 (пров. №3/564/1354/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/2498/20 (пров. 3/564/1355/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2496/20 (пров. №3/564/1354/20).

СуддяП. В. Олійник
Справа №478/1272/20 Провадження №3/478/765/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській областінадійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326700 від 26.08.2020 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 ,для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 9012/66-2020 від 18.11.2020 року, забезпечити явку ОСОБА_1 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що остання за місцем свого мешкання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6759/20
Провадження № 3/225/2312/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2312/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/2313/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2312/2020 (ЄУН №225/6759/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа
№ 489/4620/20
Провадження
№3/489/1926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судових засідань Бугаєвського В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 19.11.2020 р. о 13:00 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 750/1918/20
Провадження № 3/750/641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 11 січня 2020 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в підземному переході пошкодив рекламний бокс, зірвавши з-під металевого профілю плакат з рекламою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/4977/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2020 року о 14.25 год. перебуваючи у Торговому центрі «Арсен» за адресою: вул. Патона, 37 у м. Львові вчинив крадіжку свинини у власному соку на суму 92, 64 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

У судове засідання, призначене на 17.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що судом неодноразово вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судові засідання, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.07.2020 р., правопорушник у судове засідання не прибув, враховуючи, що на день розгляду справи 17.11.2020 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз