30.10.2020 227/3697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 674190 від 15.09.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.09.2020 року об 11.46 год., знаходячись за адресою: пров. Поштовий, буд. 1, м. Добропілля, перебувала на робочому місці в продуктовому магазині «Продукти» без вдягненої захисної маски на обличчі, тобто без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок), чим порушила вимоги п.10 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Таким чином гр. ОСОБА_1 своїми діями порушила правила щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином викликалась в судове засідання, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. До заяви долучила письмові пояснення, відповідно до яких 15 вересня 2020 року приблизно об 11:45 годині, перебуваючи на робочому місці в магазині, вона вирішила пообідати, оскільки не було відвідувачів, для чого зняла маску з обличчя. В цей час до неї зайшов знайомий, а за ним одразу зайшли працівники поліції, які і склали протокол. Крім того, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю, оскільки фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 44-3 КУпАП, не додано до протоколу документів, які б підтверджували факт здійснення прийому відвідувачів. Не надано доказів її праці продавчинею в ФОП « ОСОБА_2 » та не вказано рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19. Обіцяла в подальшому не допускати порушень правил карантину та просила суворо не карати.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674190 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом та підтвердила достовірність зазначеної в ньому інформації своїм особистим підписом в протоколі, зокрема щодо адреси її проживання, паспортних даних, місця її роботи.

Як вбачається зі змісту ст. 44-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби із інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Кабінет Міністрів України 11.03.2020 року прийняв постанову № 211, якою з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на всій території України відповідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме в умовах встановленого з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантину та відповідної заборони перебування в громадському будинку без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме перебувала на робочому місці в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, в даному випадку захисної маски.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674190 від 15.09.2020 року;

копією трудового договору № 3 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про прийняття останньої на роботу продавцем продовольчих товарів;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 15.09.2020 року, з яких вбачається, що вона 15.09.2020 року знаходилась на робочому місці та близько 12 год. вона обідала, а потім розмовляла зі своїм знайомим без маски, яка була в неї в руках;

відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення (диск CD-R UG 80Е (07041814), на якому видно перебування ОСОБА_1 на робочому місці за прилавком магазину та спілкування з відвідувачем без вдягненої на обличчя маски.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко