Справа № 390/1338/20
Провадження № 3/390/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, працюючого в ТОВ «Промбудсервіс-8» виконробом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу ДПР18 № 125317 від 06.10.2020 року, 06 жовтня 2020 року о 14:10 год. на автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» км. 11+010, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Промбудсервіс-8» та будучи відповідальним за проведення робіт ремонту мосту, не забезпечив виконання законної вимоги припису № 235 від 25.08.2020 року виданої уповноваженим органом Національної поліції, а саме: не забезпечив погодження схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції та не огородив місце проведення робіт а підходи до них відповідними технічними засобами, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, так як він вчинив невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, вимогу (припис) від 25.09.2020 року № 235, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.10.2020 року суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і його пояснення узгоджуються з фактичними обставинами справи а у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, так як він вчинив невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і на нього слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.188-28 КпАП України у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник