ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст.124, 122-4 КУпАП
24.08.2020 р. о 05.25 год. в м. Харків, Харківська набережна, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
24.08.2020 о 05.25 в м. Харків, Харківська набережна, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП з автомобілем Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 , та з невідомих причин залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,1 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124,122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, та враховуючи, що судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148348 від 28.08.2020 року (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149349 (а.с.2); копією схеми місця ДТП від 24.08.2020 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 4,5).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та згідно ст.36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський