Справа № 594/549/20
Провадження № 3/594/234/2020

ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серія АПР18 №544650, 18.03.2020 біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив порядок і спокій громадян, кидав каміння, кричав образливі слова, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором СР ПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Гомілко Р.М. в повному обсязі не дотримано.

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Статтею 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Зокрема, згідно ч.3 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Таким чином об`єктивна сторона ч.3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували родинний зв`язок ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю останнього або особою, яка його замінює. Оскільки в копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , батьками такого зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

У протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, не вказано місця вчинення правопорушення та обставин його вчинення, а саме в чому виразилося неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з бокуОСОБА_1 . Не вказано коли виявлено правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544650 від 19 березня 2020 року, дії неповнолітнього ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак при викладенні суті правопорушення не зазначено в якому саме громадському місці перебував ОСОБА_2 .

Суть правопорушення, викладена в протоколі, а саме « ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив порядок і спокій громадян, кидав каміння, кричав образливі слова», не відповідає поясненням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які пояснили, що в с. Пилатківці Борщівського району ОСОБА_2 бив кулаком по машині, обзивав нецензурними словами, кидав камінням по машині.

Потерпілих в протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна вона у його вчиненні, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 544650 від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.