Справа № 484/2609/20
Провадження: № 3/484/1012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М., за участю прокурора - Брагар Д.В., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.08.2020 р. відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с.Великомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну дитину, освіта вища, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 317 від 22.07.2020р., відповідно до наказу командувача військ оперативного командування «Південь» №50 підполковника ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника начальника штабу 40 окремої Артилерійської бригади ВЧ А 2227.

Згідно функціональних обов`язків заступника начальника штабу 40 окремої Артилерійської бригади ВЧ А 2227, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являється посадовою особою Збройних Сил України.

Таким чином, відповідно до підп. Г. п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно договору купівлі-продажу 4842/2019/1468130 від 17.05.2019, отриманого з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, встановлено, що 17.05.2019 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI А4, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , вартість якого за цим же договором склала 277207, 68 (двісті сімдесят сім тисяч двісті сім) гривень 68 копійок.

В подальшому на підставі цього ж договору від 17.05.2019 та заяви про проведення реєстраційних дій на транспортний засіб, ОСОБА_1 зареєстрував 17.05.2019 автомобіль AUDI А4, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 через Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області.

Згідно ч. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб та інші.

Таким чином, право власності на транспортний засіб у ОСОБА_1 виникло в момент укладання вищевказаного договору купівлі-продажу 4842/2019/1468130 від 17.05.2019.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року складав 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідно, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складало 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Згідно положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, із плином якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тому, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що сплачена сума придбання вищевказаного транспортного засобу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2019 по 23 год 59 хв. 27.05.2019, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua. що нею до теперішнього часу не зроблено.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до теперішнього часу не подано.

В подальшому 01.07.2020 зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено неподання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Встановлено, що ОСОБА_1 електронний цифровий підпис отримав лише 11.03.2019, який був дійсний до 10.03.2020 через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується витягом від 01.07.2020.

Можна зробити висновок, що ОСОБА_1 знав про необхідність подання декларації, але не вживав жодних заходів для своєчасної подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в зв`язку з тим, що на момент подачі повідомлення мав діючий електронний цифровий підпис.

Факт обізнаності ОСОБА_1 з антикорупційним законодавством, а також обов`язку, способу і терміну подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані підтверджується раніше поданими деклараціями за 2018, 2017 та 2016 роки.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ- від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тобто поважних причин для неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 не встановлено.

Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України має лист з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, що на час необхідний для подачі електронної декларації Реєстр працював в належному режимі.

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації, Реєстр працював в належному режимі.

Таким чином вказується, що 28.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Оцінивши досліджені докази суд знаходить доведеним, те що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, є пенсіонером, а тому вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. Керуючись ст.ст. 284 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-6 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.