Справа№639/6987/20
Провадження № 3/639/2153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДВКР СБ України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Новобаварського ОРВК м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року співробітником 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Новобаварського ОРВК м. Харкова майором ОСОБА_1 . Місце скоєння: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15 (адміністративна будівля Новобаварського ОРВК м. Харків).

Так, начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Новобаварського ОРВК м. Харкова, майор ОСОБА_1 порушив правила перевезення матеріальних носіїв секретної інформації, а саме перевезення МНСІ - № М-1т від 19.03.2019 року, до ХОВК за реєстром № 1, № М-1т від 26.03.2018 року. Вказані документи з грифом обмеження доступу «Таємно» було перевезено без проходження інструктажу, без дозволу керівника, на загальному транспорті, маршрути доставки відсутні, відповідальність за що передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві справу просив розглядати без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1- 5954 від 02.11.2020 року; та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 212-2, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь