Провадження № 3/686/5934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

15 липня 2020 року, о 15 год. 33 хв., по вул. Хотовицького, 8/1 м. Хмельницький водій ОСОБА_1 керував т.з. без права керування, а саме був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 07.07.2020р. ВП №58144658 Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Диспозицією ст.126 ч.3 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Суддею було витребувано матеріали виконавчого провадження №58144658, з яких було встановлено, що дійсно 07.07.2020 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка була направлена за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , однак рекомендований лист повернувся із відміткою по закінченню встановленого строку зберігання.

Матеріали виконавчого провадженні не містять відомостей про те, що копію постанови боржником було отримано.

Зважаючи на викладене, провадження у справі за ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки про наявність встановленого обмеження йому відомо не було.

Керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: