Справа № 603/644/20
Провадження № 3/603/267/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Вікі»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2020 року приблизно о 14 год 10 хв, працюючи продавцем у магазині «Вікі», за адресою: вул. Шевченка, м. Монастириська Тернопільської області, здійснювала торгівельну діяльність без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або маски, що щільно закриває ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174378 від 09.11.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 28.10.2020 року приблизно о 14 год 10 хв, працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул. Шевченка, м. Монастириська Тернопільської області, здійснювала торгівельну діяльність без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски, що щільно закриває ніс та рот, чим порушила вимоги постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2020 року;

- відеозаписом, що міститься на DVD компакт-диску, та фото, які долучені до адміністративної справи.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року, зокрема здійснення торгівельної діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавиць.

Положенням п.п. 1 п. 10 вищевказаної постанови заборонено на території України на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З огляду на вищевикладене, перебування без одягутих засобів індивідуального захисту рукавиць, не може ставитись у провину ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, матеріальний стан, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова