Номер справи 623/3101/18
Номер провадження 3-в/623/23/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренка М.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Начальник Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_2 .

В поданні зазначено, що матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 надійшли на виконання до Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 27.12.2018 року, порушник був викликаний до Ізюмського МРВ для постановки на облік на 04.01.2019 року.

28.12.2018 року, при постановці на облік в Ізюмському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, порушнику ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови відбуття призначеного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також він був попереджений, про ухилення від відбування суспільно корисних робіт відповідно до ст. 1832 КУпАП та ст.3892 ККУкраїни.

ОСОБА_1 не було видане направлення на відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із тим, що Ізюмською міською радою не погоджено перелік об`єктів де будуть відбувати стягнення порушники на яких накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Відповідно до статей 311, 3251, 3253 Кодексу України та на підставі ч.3 ст. 19 Закону України «Про пробацію», Ізюмським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлялись запити до Ізюмської міської ради з метою погодити перелік об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні оплачувані роботи при призначенні вказаного адміністративного стягнення.

Із повідомлень, отриманих від Ізюмської міської ради, було встановлено, що виконавчий комітет Ізюмської міської ради затвердив перелік об`єктів благоустрою та робіт, на яких може застосовуватись праця осіб, що відбувають покарання у виді суспільно корисних оплачуваних робіт, але у вказаному рішенні не затверджений перелік підприємств та установ міста Ізюм для застосування праці осіб, що відбувають адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому порушник зобов`язався за першим викликом з`явитись до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На підставі неодноразових звернень Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вжиття заходів прокурорського реагування, Ізюмською місцевою прокуратурою було направлено позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позов Ізюмської місцевої прокуратури було задоволено, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на Рішення Харківського окружного адміністративного суду було залишене без задоволення.

13.05.2020 року рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області було затверджено перелік об`єктів та підприємств, на яких порушники відбуватимуть адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У зв`язку із вище викладеним, ОСОБА_1 був направлений виклик до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 26.05.2020 року для отримання направлення на відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За першим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про поважну причину неявки не повідомив. 27.05.2020 року ОСОБА_1 був направлений повторний виклик до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, але в зазначений день порушник до Ізюмського МРВ не з`явився та про поважну причину неявки не повідомив. У зв`язку із неявкою порушника до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після двох викликів, ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання. Порушника вдома не було. Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пояснила, що її син на заробітках, останнього разу був вдома до введення карантину. Мати порушника ОСОБА_1 повідомила, що зв`язку із ним не має, син телефонує сам. Також місце його перебування їй не відомо, припускає, що ОСОБА_1 може знаходитись на Західній Україні. При цьому ОСОБА_3 зобов`язалась при першій нагоді повідомити свого сина, ОСОБА_1 , про необхідність термінової явки до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення для відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та нагадати ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбуття призначеного постановою суду стягнення.

З метою встановлення факту виходу порушника ОСОБА_1 на зв`язок із матір`ю ОСОБА_3 , 09.06.2020 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 виходив на зв`язок та в телефонній розмові повідомив, що, можливо, прибуде до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області по приїзду в м.Ізюм, за місцем свого мешкання через тиждень, орієнтовно з 15.06.2020 року, точної дати вказати не може. ОСОБА_3 зобов`язалась повторно поінформувати свого сина ОСОБА_1 про необхідність термінової явки до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

10.06.2020 року ОСОБА_1 прибув до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення про те, що на даний час постійного місця проживання він не має, а місце останнього перебування ОСОБА_1 називати відмовляється. Також 10.06.2020 року порушнику ОСОБА_1 було видане направлення в КП «Благоустрій м.Ізюма» для відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, в якому порушник зазначив під підпис, що зобов`язується приступити до відбуття стягнення не пізніше 17.06.2020 року.

16.06.2020 року за вих.579 від 15.06.2020 року до Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення КП «Благоустрій м.Ізюма» в якому повідомлено, що ОСОБА_1 з`явився до підприємства, але до відбуття стягнення не приступив у зв`язку із тим, що пунктом 3 Рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13.05.2020 року № 0392 визначеним підприємствам і установам на період запровадженого карантину припинити прийняття осіб, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Таким чином у КП «Благоустрій м.Ізюма» відсутні підстави для прийняття осіб на виконання суспільно корисних робіт.

16.09.2020 року за вих.0633 від 26.08.2020 року до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про вилучення пункту 3 із рішення № 0392 від 13.05.2020 року, у зв`язку із виконанням вказівки в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури Масельського О.І. від 16.07.2020 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , був здійснений телефонний дзвінок за номером мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 . Вказаний номер телефону був не на зв`язку. Надалі, у зв`язку із неявкою порушника на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 було перевірено за місцем проживання. Вдома порушника не було, але мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , пояснила, що її син, коли останнього разу виходив на зв`язок, повідомляв, що знаходиться в місті Умані. Але при цьому ОСОБА_3 зазначає, що її син мобільного телефону не має, на зв`язок виходить сам і кожного разу при спілкуванні повідомляє матері нове місце проживання, не називаючи вулиць, лише населений пункт. Коли ОСОБА_1 останнього разу телефонував матері, ОСОБА_3 повідомила порушника про необхідність термінової явки до КП «Благоустрій м.Ізюма» для відбуття призначеного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та поінформувала ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбування стягнення. ОСОБА_1 пояснив матері, що на даний час не має можливості прибути до КП « Благоустрій м.Ізюма» для відбуття суспільно корисних робіт.

У зв`язку із встановленням місця проживання ОСОБА_1 , були направлені запити до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюмі та відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Згідно повідомлення, отриманого від відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановленням місця проживання ОСОБА_1 , порушника було перевірено за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ніхто не відчинив, але сусідка ОСОБА_4 пояснила, що в сусідній квартирі АДРЕСА_2 , вже тривалий час проживають квартиранти, за помешканням слідкує бабуся порушника, яка нещодавно повідомляла сусідці ОСОБА_4 , що її онук ОСОБА_1 проживає в м.Києві. ОСОБА_1 за вказаною адресою близько 15-ти років сусідка не бачила.

Також із повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюмі було встановлено, що ОСОБА_1 під час останнього візиту до установи підтвердив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив свій контактний номер телефону: НОМЕР_2 . У зв`язку із викладеним, порушнику був здійснений телефонний дзвінок за номером мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 . Вказаний номер телефону знаходиться не на зв`язку. 16.10.2020 року, після дзвінка за вказаним номером телефону, був здійснений телефонний дзвінок матері порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за номером мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 . В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила, що більше її син на зв`язок не виходив, останнє місце знаходження порушника їй не відоме, та жодних контактів із ним вона не має.

Подання про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови, було направлено до Ізюмського міськрайсуду Харківської області 19.10.2020 року. Ухвалою Ізюмського міськрайсуду від 28.10.2020 р. в задоволенні подання відмовлено, з посиланням на те, що уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення у разі ухилення порушника від відбування стягнення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відсутність правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання унеможливлює складення протоколу та встановлення факту ухилення.

Відповідно до п.13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р., якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до 13.14. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р., усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Також 23.10.2020 року до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському. Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм про те, що 22.10.2020 року до відділу державної виконавчої служби звернулась ОСОБА_5 із заявою про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 без виконання та відсутністю претензій по сплаті аліментів, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження». Всі претензії фінансового характеру між сторонами вирішені, виконавче провадження підлягає закінченню, внаслідок чого відсутній рахунок для зарахування коштів за відпрацьовані роботи.

Ураховуючи викладене, наявні обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду про виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт: відсутність порушника ОСОБА_1 за вказаним ним місцем проживання, неможливість встановити місцезнаходження (місцеперебування) порушника та відсутність рахунку для зарахування коштів за відпрацьований час суспільно корисних робіт, вважаю за доцільне повторно направити подання до суду згідно ст. 304 КУпАП, оскільки питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що визначено ст. 298 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили та прийнята Ізюмським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до виконання.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок).

Пунктом 13.13. Порядку визначено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову (пункт 13.14. Порядку).

Виходячи з аналізу наведених норм закону, зважаючи на встановлені матеріалами справи та подання обставини, суддя приходить висновку, що органом пробації було повною мірою виконано вимоги Порядку щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак наявні обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду про виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт: відсутність порушника ОСОБА_1 за вказаним ним місцем проживання, неможливість встановити місцезнаходження (місцеперебування) порушника та відсутність рахунку для зарахування коштів за відпрацьований час суспільно корисних робіт. А тому, на переконання судді, дане подання внесено до суду відповідно до положень закону і підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 ..

Керуючись п.п. 13.13., 13.14. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко