Справа № 357/9369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Дапартамент Патрульної поліції УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353441 13.09.2020 року о 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква вул. Олеся Гончара, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення факту сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, водій відсторонений від керування шляхом передачі тверезому водієві.

Як вбачається з матеріалів протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, яке долучене до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

В судовому засіданні суддею під час дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушеннями правил дорожнього руху, проте, доказів, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння відсутні. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року о 01 год. 30 хв. керував транспортним засобом, однак з перегляду відеодиску встановлено, що останній був зупинений працівниками поліції о 01 год. 15 хв. В направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не зазначено результати огляду, а зазначено лише не «проводився». У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису, а лише міститься СД диск, що є копією відеодиску, до суд поліцейськими не надано безперервне відео, а надано відповідь на запит в якій зазначено, що інші відеозаписи події відсутні. Також поліцейськими не зафіксовано факт відмови водія від огляд на стан наркотичного сп`яніння при свідках. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко