Провадження № 3/243/4093/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю.,

за участю секретаря

судового засідання Коломієць К.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Талісман» м. Краматорськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 546718 від 26.07.2020 року, 26 липня 2020 року о 21 годині 25 хвилин у місті Слов`янську Харків-Довжанський 637 км власник автомобілю ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , який на а/д Харків-Довжанський керував авто ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 247 від 26.07.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з причиною невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 26.10.2020 року.

26.10.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він з 19.10.2020 року знаходиться на самоізоляції після спілкування з людиною, у якої виявили Covid-19. У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 04.11.2020 року.

04.11.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що передаючи керування належного йому транспортного засобу ОСОБА_2 , не знав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чому в його крові було виявлено алкоголь не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП ( 80731-10 ), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Таким чином, для того, щоб визначити чи є в діях особи, яка передала керування транспортного засобу особі, яка перебуває у стані сп`яніння правопорушення, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити чи відомо особі, яка передала керування транспортним засобом іншій особі, про наявність у останньої ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , передаючи керування належного йому транспортного засобу ОСОБА_2 , не знав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши наявні докази в їх сукупної та взаємозв`язку, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху, а тому його звинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним належними та допустимими доказами, а наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та відеозапис (а.с. 3, 4, 7) достовірно не підтверджують суб`єктивну сторону вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 26.07.2020 року сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 164, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області