Справа № 128/3009/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстрвоану в АДРЕСА_2 , маючу вищу освіту, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, яка проходить військову службу на посаді помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні лейтенант, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КпАП України, -
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2020 №59 лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2020 №197НР лейтенент ОСОБА_1 призначена 18.10.2020 у добовий наряд черговою штабу, черговим частини призначено капітана ОСОБА_2
18.10.2020 біля 09-30 год в приміщенні роти охорони в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 заступав у добовий наряд черговим частини. Також, в цей час у добовий наряд черговим штабу заступала лейтенант ОСОБА_1 .. Під час видачі зброї лейтенант ОСОБА_1 звернулася до капітана ОСОБА_2 із проханням перевірити зброю. При цьому, лейтенант ОСОБА_1 , знаючи порядок поводження зі зброєю, на власний розсуд, передала особисту зброю. В свою чергу, капітан ОСОБА_2 виконав заряджання пістолета марки «ПМ» та випадково здійснив постріл в стіну біля кімнати зберігання зброї в місці, визначеному для заряджання-розряджання зброї, при цьому ніхто не постраждав. Таким чином, лейтенантом ОСОБА_1 було порушено правила поводженні зі зброєю, передбачені «Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї у Збройних Силах України», затверджену наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, Статут внутрішньої служби Збронйих Сил України, зокрема залишила особисту зброю без нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 172-19 КУпАП.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, визнав повністю, розкаялася. Додатково пояснила, що заступаючий у добовий наряд чергови штабу, вона отримала особисту зборою. В цей час їй здалося, зо запобіжник на зброї невірно встановлений, а тому звернулася до капітана ОСОБА_2 із проханням, аби той перевірив її зброю. Передавши особисту зброю капітану ОСОБА_2 , той випадково здійснив постріл в стіну із її особистої зброї.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 03.11.2020 року; матеріалами службового розслідування щодо здійснення пострілу капітаном ОСОБА_2 біля кімнати зберігання зброї та порушення правил поводження зі зброєю лейтенанта ОСОБА_1 ..
Розглядаючи адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КпАП України, тобто порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, а також, що вона вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялась, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук