Справа№464/979/20
пр.№ 3/464/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405524 від 13.02.2020, ОСОБА_1 13.02.2020 о 12:20 год на вул. Дорошенка, 58 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , від керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушень не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував та в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень. Пояснив, що 13.02.2020 о 12:20 год, саме в той момент, коли він рухався по вул. Дорошенка, водій автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснював виїзд заднім ходом з бічної вулиці на вул. Дорошенка, яка є головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення. При цьому, працівникам поліції ОСОБА_2 повідомив, що на момент зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин, справу розглянуто за відсутності вказаної особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, наданого УПП у Львівській області ДПП, встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався вул. Дорошенка у м. Львові та зліва від цього автомобіля, здійснюючи рух заднім ходом, раптово виїхав автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , від керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. На момент ДТП автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , від керуванням водія ОСОБА_2 , перебував у русі, чим спростовуються пояснення цього водія про те, що під час зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані.

Таким чином, у порушення вимог пункту 10.9 ПДР, водій автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі статей 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.