Справа номер 237/3732/20
Номер провадження 3/237/2152/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.11.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рибники Бережанського району Тенопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , кухар взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , свою провину не визнала, вказала, що алкогольні напої не вживала.
У судове засідання з`явились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 пояснив, що в розташуванні військової частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата за допомогою військового транспорту було доставлено до Мар`їнської районної центральної лікарні, однак в приміщенні лікарні вона відмовилась від проведення медичного огляду та надання зразків для аналізу посилаючись на те, що не вживала алкогольні напої.
ОСОБА_3 пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_1 була виявлена в стані алкогольного сп`яніння після зміни, однак в розташуванні військової частини, де за статутом Збройних Сил заборонено вживання алкогольних напоїв. Відвідати лікарню солдат ОСОБА_1 не заперечувала, однак в приміщенні лікарні відмовилась від медичного освідування. ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 супроводжували військовослужбовця ОСОБА_1 до медичного закладу для виявлення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 пояснив, що є військовослужбовцем вказаної військової частини, про інцидент з військовослужбовцем ОСОБА_1 знає від своїх побратимів, однак особисто при виявленні особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та доставки її до медичного закладу участі не мав.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 113 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 05.10.2020 року близько 01 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил та території Донецької області в умовах особливого періоду, знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в селі Дачне Донецької області була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння.
Солдат ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовилась, що зазначено в довідці № 237 від 05.10.2020 року, яку надав лікар КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня» в присутності свідків майора ОСОБА_3 , старшини ОСОБА_1 , медичної сестри ОСОБА_5 , молодшої медичної сестри ОСОБА_6 .
Так, відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за такі альтернативні дії: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зазначені діяння, які формують склад адміністративного правопорушення, є альтернативними, тобто за кожним конкретним фактом може бути зазначено одне з вище перелічених діянь.
Дослідивши матеріали справи (протокол № 113 від 06.10.2020 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 237, видану Комунальним некомерційним підприємством «Мар`їнська центральна районна лікарня», в якій зафіксовано відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 04.11.2020