26.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6098/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: «ДТЗ» слюсарем, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108555 від 29.07.2020 року, ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Дніпро, де рухаючись по вул. Київській, 1а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника Щербиніна Ю.І. надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судовий розгляд справи, через перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що інтереси особи, яка притягається до відповідальності захищає адвокат Щербинін Ю.І., який обізнаний про розгляд даної справи, важчаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника та його захисника, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

В своїх письмовими поясненнях ОСОБА_1 заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він 29 липня 2020 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Дніпро, де рухаючись по вул. Київській в бік пр. Івана Мазепи, по лівій полосі руху, за автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду, на відстані приблизно 20 метрів, та який почав виконувати маневр із перевлаштуванням у праву смугу, але в один момент маневр припинив та не виконавши перевлаштування почав різко гальмувати. Вживши всі можливі дії, а саме зменшення швидкості, різке гальмування та не маючи можливості маневрування, наблизився до автомобіля «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що загальмував попереду та зіткнувся з ним.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу серії БР №108555 від 29.07.2020 року про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 29 липня 2020 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в м. Дніпро, де рухаючись по вул. Київській, в напрямку пр. Івана Мазепи, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, побачивши людей, які почали переходити дорогу по пішохідному переходу, у напрямку дитячого садка, зупинився за декілька метрів, щоб пропустити людей, та в цей час відчув сильний удар ззаду, від якого автомобіль перемістився уперед на якусь відстань;

- схемою та фото таблицею місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2020 року.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.1.10 ПДР України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Тобто, з наведених норм ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху.

Інших доказів за допомогою яких можливо б було спростувати відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановити, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення ПДР ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано, тому суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, висновки щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів.

За таких обставин вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв`язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко