Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі не заперечує та визнає вину у вчинених правопорушенням, однак просить суд застосувати до нього не настільки суворий вид адміністративного стягнення, оскільки автомобіль є джерелом отримання прибутку, а позбавлення права керування ним залишить його без засобів на існування.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, а постанову суду в частині застосованого до нього адміністративного стягнення змінити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови суду, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнає, у поданій апеляційній скарзі не

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/1413/20 Суддя в суді І інстанції Ралець Р.В.

Провадження № 33/4815/720/20 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

заперечує, то постанова місцевого суду в частині встановлення та доведеності вини останнього апеляційний судом не переглядається.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 18 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210930-20, н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з мопедом марки «Honda Dio», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.3б, п.10.1, п.1.5, п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його наслідки, дані про його особу, зокрема, те, що він є інвалідом третьої групи, транспортний засіб є його єдиним способом заробітку, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та двох непрацездатних батьків, жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття останнього у вчиненому, а також, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, апеляційний суд вважає необхідним постанову суду в частині обраного адміністративного стягнення змінити та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 340 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 124,294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року в частині виду адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.