Справа № 603/603/20
Провадження № 3/603/241/2020
П О С Т А Н О В А

"10" листопада 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174430 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 30.09.2020 року приблизно о 12:00 год в с. Сеньків Монастириського району Тернопільської області вчиняла відносно ОСОБА_2 протиправні дії, а саме обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим образила людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала та суду пояснила, що 30.09.2020 року не ображала ОСОБА_2 , оскільки її того дня не було на місці події. Конфлікт відбувався з чоловіком ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який ображав її дочку ОСОБА_4 і наніс їй тілесні ушкодження. Крім того, даний конфлікт відбувався у присутності ОСОБА_5 .

Згідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV).

Елементом суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У силу вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174430 від 30.09.2020 року не відповідає положенням вищевказаної статті, не викладено всіх складових адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не містить даних про свідків, наявність яких підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 заперечила те, що погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою, оскільки остання була відсутня під час конфлікту 30.09.2020 року приблизно о 12:00 год, що суперечить викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174430 від 30.09.2020 року ОСОБА_2 вказана як потерпіла, проте у матеріалах справи відсутні її письмові пояснення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова