10.11.2020
Справа № 696/1073/20
№ 3/696/575/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчиненняправопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 130 КУпАП, -

встановив:

14.10.2020 р., об11 год. 10 хв. в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 , керував скутером VIPER д.н.з б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Даними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку при свідках.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066195 від 14.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером VIPER д.н.з б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Даними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду при свідках (а.с.4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2020 (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2020, які вони давали працівникам поліції, та згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоров`я (а.с. 6, 7);

-даними відеозапису (а.с. 2), здійсненого працівниками поліції, було зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт того, що він керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння при свідках.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Оскільки правопорушення мало місце 14 жовтня 2020 року, і на офіційному сайті ligazakon.ua та на Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України час розгляду справи редакція статті 130 КУпаП передбачає адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд не бачить перешкод у застосуванні до правовідносин статті 130 КУпАП чинній на момент вчинення правопорушення.

Згідно статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до постанови №696/605/20 про адміністративне правопорушення від 26.08.2020, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.06.2020 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., 10.06.2020 за ч. 5 ч. 6 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн., 26.08.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 10200 грн.,14.10.2020 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає визнання провини та щире розкаяння.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та повагиправил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а у відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 2 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00(двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко