overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019597 від 23.10.2020, ОСОБА_1 23.10.2020 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 182/6038/20
Провадження № 3/0182/2486/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2020, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1955 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з батьком.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182871 від 24.09.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 16 листопада 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив, у зв`язку з чим, судом на задоволення клопотання прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Сухіна Д., було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, котра належним чином виконана не була.

На підставі вищевикладеного, а також, керуючись положеннями ст.268 КУпАП, згідно яких:

при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою, -

суд вважає необхідним повторно піддати правопорушника ОСОБА_1 приводу до Лисичанського міського суду на 11 годину 26 листопада 2020 року, доручивши виконання Постанови начальнику Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 26 листопада 2020 року на 11 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1619/20
Провадження № 3/349/730/20
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 17 листопада 2020 року о 08 год 30 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/641/2796/2020 Справа № 641/7796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративне ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Бойко ДПР № 516940, 25.09.2020 року о 12.30 год. 25 вересня 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Харкові перехресті пр. Гагаріна, біля перехрестя з вул. Драгомаиова, водій автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Саманд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив суд призначити судову авто-технічну експертизу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відповідно до ст.. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судово- автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи,.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

По адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначити судово автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса:Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити наступні питання.-

Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Саманд», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та водія автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2 , вимогам правил дорожнього руху?

Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Саманд», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ГІДР України?

Чи мав водій автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, іцо відповідає дорожній обстановці?

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. А. Курганникова
Провадження № 3/761/7986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/32329/20, провадження 3/761/7986/2020) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/32330/20, провадження 3/761/7987/2020), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, працюючого фінансовим директором ТОВ «Вільний простір», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП (справа №761/32329/20, провадження 3/761/7986/2020) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/32330/20, провадження 3/761/7987/2020). Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/32329/20, провадження 3/761/7986/2020) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/32330/20, провадження 3/761/7987/2020), за номером: справа №761/32329/20, провадження 3/761/7986/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2200/20
Провадження № 3/352/1430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої в.о. старости Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради, за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини 23.10.2020 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 08.07.2020 р. надала відповідь на запит ОСОБА_2 , яка не містила запитуваної інформації, чим порушила права останнього на доступ до публічної інформації.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.17, та до моменту розгляду справи 16 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України за №521/16208/20, ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України за №521/16209/20.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України за №521/16208/20, ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України за №521/16209/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/16208/20 (провадження №3/521/7959/20).

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року о 22-27 год. в АДРЕСА_1 за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404030, відповідно до якого 09.10.2020 року о 22-27 в АДРЕСА_1 за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинено повторно протягом року, рапортом, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку суду, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч. 2 ст. 173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов