Справа № 372/3740/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер МВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка, 42 км+900 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY KIMO державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем MAZDA державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину заперечив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.10.2020 року він рухався на автомобілі CHERY KIMO державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі Обухів-Київ з м. Обухова в сторону с.Козин. З`їхавши з моста та виїхавши на головну дорогу почав об`їзджати вантажний автомобіль що рухався попутно в правій смузі руху. Він впевнився, що його маневр буде безпечним, включив лівий показчик повороту і виїхав на ліву полосу руху. Проїхавши кілька метрів відчув удар в лівий бік автомобіля. Вважає винним в ДТП іншого учасника.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2020 року керував автомобілем MAZDA державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з м. Обухова по автодорозі Київ-Знам`янка, на 43 км рухаючись в крайній лівій полосі побачив, як водій автомобілю CHERY KIMO державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи на головну дорогу різко з правої крайньої смуги для руху перестроївся в ліву крайню смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем.

Поліцейська ВРПП Обухівського ВП ГУНП в Київській області Каланчук А.О. пояснила, що 29.10.2020 року виїжджала за викликом та оформляла ДТП за участю водіїв автомобіля CHERY KIMO та MAZDA. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився в лівій смузі для руху, а автомобіль ОСОБА_1 через 12-15 м. на обочині правого боку. Обидва водії визнали, що зіткнення відбулося на лівій смузі для руху. При цьому поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі руху по трасі Київ-Знам`янка, а водій ОСОБА_1 тільки почав руху після з`їзду з мосту з м.Обухів на головну дорогу. Оскільки проїжджа частина була мокра після дощу на ній залишилися сліди від автомобіля CHERY KIMO, які вказували на винуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року серії ДПР18 №176881, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших осіб, допитаних в судовому засіданні.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, є доцільним призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.