Справа № 658/3576/20
провадження № 3/658/1916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 89 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання намагався здійснити умертвіння новонародженого цуценяти своєї собаки дворової породи на прізвисько "Нора", шляхом удушіння, чим порушив ст. 17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 жовтня 2020 року його собака на прізвисько " ОСОБА_2 " народила п`ятьох цуценят, одному з яких не приділяла ніякої уваги. Він подумав, що воно було хворе та померло, після чого завернув його у поліетиленовий пакет та вининув у вигрібну яму. Через де який час приїхали працівники поліції та стали обвинувачувати його у тому, що він жорстоко повівся з цуценям. Того дня він був п`яний і не помітив, що тваринка була ще жива. На теперішній час всі цуценята разом із своєю матір`ю проживають у нього у будинку. У скоєному щиро розкаявся.

Частиною 1 статті 89 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин на призволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 89 КУпАП, а саме: залишення тварин на призволяще.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№095845 від 02.11.2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час слухання справи, заявою ОСОБА_3 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є.Терещенко