ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7804/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністртивного правопорушення не визнав та суду пояснив, що працівники полійції зупинили по дорозі коли він їхав робити технічний огляд свого автомобіля.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, зокрема дані відображені у протоколі про адміністтивне правопорушення, витягу з бази даних "Адмінпрактика" та довідці, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена в судовому засіданні "поза розумнім сумнівом" виходячи із наступного.

Так, відповідно ч. 3 ст. 121 КУпАП забороняється: - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному котролю, але своєчасно його не пройшов. Частина четверта вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, частинами першою - третьою цієї статті.

В судовому засіданні встанолвено, що ОСОБА_1 керував автомобілем який відповідно до законодавства підлягає обов`язквовому технічному контролю, останньому було достовірно відомо про необхідність проходження такого котролю, оскільки 02.11.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

До показів ОСОБА_1 з приводу того, що він того дня якраз їхав для прогодження технічного огляду автомобіля, суд ставиться крично та розцінює їх виключно як спобів захисту з метою уникнення відповідальності. Дані покази повністю спростовуються довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Києві відновідно до якої, протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП було складено 02.11.2019 року, після чого він близьо року продовжував керувати тим самим автомобілим, поки вчерговий раз не був зупинений працівниками поліції.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необіхно призначити ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, та приходиться до висновку, що останньому слід призначити стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: