Справа № 165/3111/20
Провадження № 3/165/968/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: дачний АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч.1 ст.212-10 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053577 від 24 жовтня 2020 року зазначено, що о 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у дачному масиві "Мічурінець" м. Нововолинська, будучи адміністратором інтернет-ресурсу "Радар", розмістила матеріали передвиборчої агітації, чим порушила вимоги ст.54 ЗУ "Про місцеві вибори". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.212-10 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що 24 жовтня 2020 року до неї у дачний масив "Мічурінець" приїхав слідчий СВ Нововолинського ВП та повідомила, що від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява про порушення нею передвиборчої агітації та норм виборчого права. Такі твердження категорично заперечила, вказала, що не проводила агітації, цілий день займалася по господарству. По обіді, до неї повторно завітали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що понятих не було, ОСОБА_3 , який значиться в протоколі, не був свідком вчинення нею правопорушення. Більше того, його не було при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Просила врахувати, що сайт "Радар" не зареєстрований як засіб масової інформації і працює без реєстраторів, з участю волонтерів. Власником сайту є інша особа і жодних угод з партіями чи кандидатами щодо розміщення реклами чи то передвиборчої агітації вона не укладала. Вона має лише доступ до власних матеріалів та публікацій, які вона редагує. Категорично заперечила, що є засновником цього сайту. Вважає, що з її сторони, жодних порушень виборчого законодавства допущено не було, технічної можливості для розміщення на сайті банерів чи реклами вона не мала та не має, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 54 ЗУ "Про місцеві вибори". Однак, Закон України "Про місцеві вибори" втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на підставі Кодексу №396-IX від 19.12.2019, ВВР, 2020, №7, №8, №9, ст.48, а тому посилання в протоколі на вищевказаний нормативний акт, вважаю безпідставним.

Також, слід зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053577 від 24 жовтня 2020 року невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вищевикладене дає підстави вважати, що при складанні протоколу, працівниками поліції не було встановлено особу ОСОБА_1 , тобто до адміністративної відповідальності притягається інша особа.

Дані обставини підтверджуютьться наданою у суді ОСОБА_1 копією її пенсійного посвідчення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справі "Малофєєв проти Росії" ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в справі відсутні належні докази які б вказували на винні дії ОСОБА_1 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує той факт, що вона є адміністратором чи засновником сайту "Радар" і має технічну можливість розмістити банер-рекламу на цьому інтернет-ресурсі, а в матеріалах справи відсутні докази на спростування таких тверджень останньої. Письмова заява ОСОБА_2 та скріншоти з сайту "Радар" не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також матеріали справи, якими спростовуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, приходжу до висновку, що жодних винних дій ОСОБА_1 , що вказують на порушення нею виборчого законодавства в суді встановлено не було. Відтак, в діях останньої відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП. За таких обставин, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-10 КУпАП закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя підпис А.В. Василюк