Провадження № 3/344/6141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101697 від 09.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 17-20 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 126, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 , в крайній правій смузі руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volvo FH 1242T" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі для руху, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР в Україні та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що 09 жовтня 2020 року о 17-20 год., рухаючись на своєму транспортному засобі марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій полосі по вул. Галицька, 126 в м. Івано-Франківськ, відчув удар зліва від транспортного засобу марки "Volvo FH 1242T" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020 року, оглянувши відеоматеріали, що містяться на оптичному диску, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.13.1., відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101697 від 09.10.2020 року, схеми місця ДТП від 09.10.2020 року, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті із двостороннім рухом з двома смугами для руху в одному напрямку.

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п.13.1. ПДР в Україні, так як останній здійснював рух у своїй смузі руху, зайнявши крайнє праве положення. В той же час, відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101697 від 09.10.2020 року, схеми місця ДТП від 09.10.2020 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок здійснення виїзду на праву крайню смугу транспортного засобу марки "Volvo FH 1242T" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101697 від 09.10.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР в Україні - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів