Справа № 937/7583/20
Провадження № 3/937/2102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року о 10.03 год. в м Мелітополь, по вул. Вакуленчука, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.10.2020 та 10.11.2020 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, шляхом ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначена дата та час розгляду адміністративної справи та стоїть підпис правопорушника та шляхом направлення повістки на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив; заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи у суді, призначення її до розгляду, оскільки останній був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про день та час розгляду протоколу.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протокол, ОБ №102702 від 11.10.2020 року, долучені до протоколу матеріали, письмові пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102702 від 11.10.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, копіями постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено на нього штраф в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2020 ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та на нього судом накладено адміністративне стягнення, суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання пов`язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно вимог ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави,(отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008001, Код , МФО 899998, призначення платежу - адмін.штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Гнатик