overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.. От. Головатого, буд., висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, пояснила, що це була взаємна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186662 від 01.09.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 307/2990/20
Провадження № 3/307/1260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.10.2020 р. з 09.00 год. по 17.00 год. не з`явився на реєстрацію до Тячівського ВП, чим порушив постанову Тячівського районного суду 10 червня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АПР18 № 742201 про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 року, рапортом, постановою Тячівського районного суду від 10.06.2020 року, реєстраційним листком, довідкою про звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення встановленої реєстрації в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 323/2302/20
Провадження № 3/323/721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 02 грудня 2020 р. о 13-50 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа
№ 489/4575/20
Провадження
№3/489/1897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Евростандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.127-1, ч. 1 ст. 127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №489/4575/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, №489/4576/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП та 489/4577/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №489/4575/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, №489/4576/20 за ч.1 ст.127-1 КУпАП та 489/4577/20 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши №489/4575/20.

Наступне судове засідання відбудеться 19.11.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323).

Суддя Д. Г. Губницький
Справа 556/1210/20
Номер провадження 3/556/591/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28.07.2020 працівниками Володимирецького ВП складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 18.07.2020 приблизно о 08 год. 00 хв., за місцем проживання в с. Діброва Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 а саме ображав його нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 05.08.2020.

В судове засідання 01.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 11.09.2020 року та 16.10.2020 працівниками Володимирецького ВП не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
копія ЄУН справи 678/833/20
Провадження №3-678-394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №410, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року поліцейський СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області склав адміністративний протокол про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і справа надійшла в суд 04.09.2020 року та була призначена до розгляду на:05.10.2020 року,19.10.2020.

15.10.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В., яку відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду направлено на розгляд до Старосинявськоо районного суду Хмельницької області, який своєю ухвалою від 03.11.2020року відмовив у задоволенні заяви про відвід судді Летичівського районного суду Лазаренка А.В., і справу призначено до розгляду на 09.11.2020року, про що ОСОБА_1 направлено повістку через начальника СРПП № 2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта Мул. М. і яка залишилась не вручена з підстав відсутності ОСОБА_1 за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою., що розцінюється судом як ухилинення ОСОБА_1 від явки в суд.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу до Летичівського районного суду у судове засідання на 9 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Дата документу 09.11.2020
Справа № 937/8026/20
Провадження № 3/937/2203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом Запорізького національного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 05 листопада 2020 року неповнолітнього ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення ним 17 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 2 по вулиці Казарцева в м. Мелітополі, вживав алкогольні напої, а саме: горілку, внаслідок чого був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополь з діагнозом алкогольне сп`яніння.

Судом встановлено, що в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року було невірно зазначено номер справи, так було вказано: «Справа № 937/8062/20», замість вірного: «Справа № 937/8026/20».

Оскільки при винесенні постанови була допущена описки, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, зазначивши номер справи: «Справа № 937/8026/20», замість помилково вказаної: «Справа 937/8062/20».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрите на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні від 31.08.2020р., а саме: замість помилково зазначеного його прізвища « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість помилково вказаного прізвища особи, яка притягувалась до відповідальності « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_1 » у всіх випадках та відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 264/7231/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2020 року близько 22-00 години, знаходячись в Кальміуському районі м. Маріуполя по вул. Сиваська, буд.58, відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній пошкодив майно у крамниці «Наша марка» по вул. Ділова, буд.7 м. Маріуполя.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023878 від 28.10.2020 року, а саме: довідкою про результати перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортами Кальміуського ВП, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 453/1434/20
№ провадження 3/453/798/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 20.08.2020 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2009 року народження, під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону та штовхала, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704124 від 30.08.2020 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/3034/20
Єдиний унікальний № 235/6955/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3034/20, 3/235/3035/20, які об`єднані в одне провадження відповідно та якому присвоєно номер №3/235/3034/20.

З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 30.09.2020 року о 12.00год. та 08.10.2020 року об 11.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав та принижував її, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 8.20год. 10.11.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, про що свідчить його розписка.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30годину 20 листопада 2020 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.30годину 20.11.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя