ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
представника митниці - Тиндика М.В.,
за ст. 472 МК України,
На підставі аналізу й оцінки ризиків згенерованих АСАУР, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів заявлених в митній декларації, посадовими особами митниці 13.05.2020 був проведений митний огляд вказаних товарів.
За результатами митного огляду, з метою перевірки правильності опису та класифікації заявленого товару, 13.05.2020 було направлено запит № 215 до відділу кодування та класифікації товарів.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням митних правил погодилась.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
До подання митної декларації у Слобожанську митницю Держмитслужби, декларант ОСОБА_1 наданим їй законодавством України відповідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України правом на проведення фізичного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію товарів згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх, не скористалась.
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 472 МК України, а саме конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил без застосування штрафу, зважаючи на неможливість визначити ринкову вартість товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 472, 489, 495, 526, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський