overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/7355/20
провадження № 3/361/3822/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестовець, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області із Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392841 від 07 жовтня 2020 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є: АДРЕСА_2 (магазин Сільпо).

У ч. 1 ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення з цього загального правила містяться у ч. ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, у яких визначено категорію справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися також за місцем проживання порушників, проте ст. 51 КУпАП до цього переліку не входить.

Виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повинні розглядатися судом за місцем його вчинення, тому зазначені матеріали підлягають поверненню органу, який його склав, для направлення їх за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для направлення їх за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 563/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засіданні Литвинчук Л.Л., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 № 488591 від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 22 червня 2020 року не з`явився на відмітку до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не мав можливості з`явитись до відділення поліції через відсутність коштів на проїзд.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 22 червня 2020 року, а протокол про вказане адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488591 від 24 червня 2020 року надійшов до суду 06 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 282/1175/20
Провадження № 3/282/599/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В. М., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 вид. Любарським РС від 08.11.2012,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по справі № 282/1023/20 ( провадження №3/282/598/20) передано на розгляд судді Носачу В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП по справі № 282/1175/20 ( провадження №3/282/599/20) передано на розгляд судді Носачу В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №282/1023/20 провадження № 3/282/598/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 282/1175/20 провадження №3/282/599/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №282/1023/20 з номером провадження 3/282/598/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №282/1175/20 з номером провадження №3/282/599/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1023/20 з номером провадження №3/282/598/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Носач В. М.
Справа № 221/6633/20
Провадження № 3/221/3529/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Мохова Є.І. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6626/20, № 221/6627/20, № 221/6628/20, 221/6629/20, 221/6631/20, 221/6632/20, 221/6633/20, 221/6634/20, 221/6635/20, 221/6636/20, 221/6637/20.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/6626/20 (провадження № 3/221/3523/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6627/20 (провадження № 3/221/3524/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6628/20 (провадження № 3/221/3525/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6629/20 (провадження № 3/221/3526/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6631/20 (провадження № 3/221/3527/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6632/20 (провадження № 3/221/3528/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6633/20 (провадження № 3/221/3529/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6634/20 (провадження № 3/221/3530/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6635/20 (провадження № 3/221/3531/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6636/20 (провадження № 3/221/3532/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-№ 221/6637/20 (провадження № 3/221/3533/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6626/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/686/6399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «31 липня 2020 року, о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак будь-які відомості про його повідомлення про місце і час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 31.07.2020р, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 598/1729/20
провадження № 3/598/883/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продтовари» в с.Ліски Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановила:

21 серпня 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину «Продтовари», що в с.Ліски Збаразького району Тернопільської області, здійснювала торгівлю без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски респіратора та рукавичок, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови 641 КМУ, від 22 липня 2020 року, та п.7 Постанови №17 від 09.05.2020 року ГДСЛ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2020 року серії ВАБ №400422, рапортом працівників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Р. Щербата
Номер провадження 3/523/7320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працює, місце реєстрації: Луганська область, с. Брянка та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084542 від 01.10.2020р., вбачається, що 24 вересня 2020року біля 21-12 год. гр. ОСОБА_1 , після конфлікту за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області (за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А) висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , 1987 року народження, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, згідно пояснень з протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1;

Довідкою про результати проведення перевірки а.с. 17-18;

Поясненнями а.с. 5-8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження №3/447/1841/20
Справа №447/2738/20
П О С Т А Н О В А

05.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1956 року народження, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 207 серії ГУЛВ №004244 від 25.09.2020 р., ОСОБА_2 , головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Львівській області при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа, чим порушено п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП, виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 587/1063/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом №5930, 07.02.2019 р.,
за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,-
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
10 червня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до даної ухвали провадження по справі на час проведення експертизи було зупинене.
На даний час від судового експерта надійшла довідка щодо повернення матеріалів справи без проведення СПЕ.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для вирішення клопотання експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних