Провадження № 3/201/4756/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом по вул. Набережна Перемоги вул. Космічна пр. Героїв в м. Дніпрі, під час зміни напрямку руху та повороті праворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Кронус», під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який також рухався по колу з правого боку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того просив суд суворо його не карати, враховуючи той факт, що ним було повністю відшкодовано збиток завданий потерпілому, на підтвердження чого він надав відповідну заяву ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи не оспорював фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що своїми діями він дещо увів в оману водія ОСОБА_1 , оскільки подав рукою сигнал повороту праворуч дуже рано, у зв`язку з чим останній міг припустити, що він поверне праворуч саме на пр. Героїв, однак йому потрібно було рухатись далі по колу, а тому їх траєкторії руху перетнулись між собою, що призвело до його незначних тілесних ушкоджень, при цьому він не має до правопорушника жодних матеріальних або моральних претензій, оскільки останній відшкодував завданий йому збиток, у зв`язку з чим він вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути призначене найбільш м`яке покарання, передбачене законом.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2020 року зі схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, відповідно до якої після встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди зазначених вище, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 08 вересня 2020 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко