Справа № 594/1472/20
Провадження № 3/594/719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гринчишин В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПП «Тернвояж»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як є водій транспортного засобу «БАЗ А097.23», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21 жовтня 2020 року о 14 год. 16 хв. в м.Борщеві по вул.Я.Кондри 3а, 21 жовтня 2020 року о 14 год. 24 хв. в м.Борщеві по вул.Я.Кондри, 8, 21 жовтня 2020 року о 14 год. 27 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери, 91, здійснював посадку пасажирів за маршрутом Борщів Тернопіль, де відповідно до пп.1 п.1 протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 на території Борщівського району встановлено «Червоний» рівень епідемічної небезпеки, чим порушив пп.1-1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та у вчиненному розкаявся. Пояснив, що дійсно в час та місці, зазначених у протоколі, здійснював посадку пасажирів за маршрутом Борщів Тернопіль. Про те, що на території Борщівського району було встановлено «Червоний» рівень епідемічної небезпеки, йому відомо не було, керівництво про це його не повідомляло, а навпаки давало вказівку їхати у рейс. Крім того, його керівник, 19 та 20 жовтня також їхав по цьому маршруту, при цьому пасажири їхали як з Тернополя в Борщів, так і з ОСОБА_2 до Тернополя, купляючи білети на автовокзалі м.Борщів. Так само і він заїхавши на автовокзал м.Борщів, здійснив посадку трьох пасажирів, оскільки останні придбали білети до м.Тернопіль в касі автовокзалу. Крім того, за вказівкою його керівника, їдучи через м.Борщів в напрямку смт Скала Подільська, підібрав ще трьох його знайомих, з яких коштів за проїзд не брав. На даний час він звільнився з роботи, водієм у ПП «Тернвояж» більше не працює, і на даний час ніде не працевлаштований.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№714203 від 21.10.2020, рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Фенюк Ю.М від 21.10.2020, рапортом старшого інспектора СРПП 4 Борщівського ВП Саранчука В. від 21.10.2020, відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що він на даний час ніде не працює, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: