Справа №538/1897/20
Провадження по справі №3/538/795/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2020 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №86 від 10.10.2020 року станом на 10 годину 10.10.2020 року, в магазині "Стимул", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , температурний скринінг працівникам не проводиться; ємність для дезинфекції термометрів відсутня, відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі; не створені умови для миття рук та дезинфекції; відсутнє рідке мило, антисептики, паперові рушники; не організований централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок що є порушенням пунктів 1, 2, 5, 8 постанови № 17 від 09.056.2020 року головного державного санітарного лікаря України "Про внесення змін до тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, розкаялася. Пояснила, що дійсно був складений протокол за порушення постанови № 17 від 09.056.2020 року головного державного санітарного лікаря України "Про внесення змін до тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), але всі порушення виправила в той же день. В подальшому обіцяла дотримуватись норм. Просила суворо її не карати.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 10.10.2020 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь