ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8038/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиць Колекторна та Садова 52 у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ходна" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 13.10.2020 року о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем "Ходна" д.н.з. НОМЕР_2 по по перехресті вулиць Колекторна та Садова 52 у м. Києві не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судововому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та суду пояснив, що ширина його автомбіля становить 2.8 метра, він рухатися максимо близько до правої частини смуги за якою був бетонний паркан, водій автомбіля "Ходна" не врахувала габарити автомбілів та дорожню обстановку та також рухалася максимально близько до роздільної смуги, хоча мала можливість прийняти трохи праворуч. ОСОБА_2 не визнала своєї вини та суду пояснила, що рухалася по вулиці Колекторній у своїй смузі руху, правал дорожнього руху не порушувала, а зіткнення мало місце у зв`язку з недотриманням безпечного інтервалу водієм автомбіля "Форд". Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху обома учасниками ДТП. Так, відповідно до пункту 13.3 ПДР України під час обгону, випередження чизустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтевалу, щоб не стврорити небезпеки для дорожнього руху. Разом з цим, водії обох транспорних засобів, розуміючи що габарити їхніх автомобілів є значними у порівнянні із шириною смуги для руху, не вжили заходів для безпечного проз`їзду, та рухалися максимально наближено до цендру дороги. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, ступінь їхньої вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їхню відповідальність, та приходить до висновку, що останнім слід призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/17562/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/17560/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/17560/20. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: