Провадження № 3/161/4555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працює ДП «Волинський лісовий селекційно-насіннєвий центр», інженер (в період з 12.10.2017 по 09.08.2019 року мисливствознавець ДП «Ківерцівське ЛГ»),

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 269 від 24 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді мисливствознавця II категорії ДП «Ківерцівське ЛГ», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», декларацію зобов`язаний подати до 00:00 год. 01.06.2020 року, однак моніторингом Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 14.06.2020 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та суду пояснив, що йому не вдалось вчасно подати щорічну декларацію у зв`язку з тим, що вважав, що йому не потрібно подавати зазначеної декларації, оскільки він був безробітним, просив суворо не карати.

Прокурор Главацький А.В. обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 269 від 24 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 02-23/391-20 від 10.06.2020 року, наказами ДП «Ківерцівське лісове господарство», посадовою інструкцією мисливствознавця ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації після звільнення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненні інкримінуємого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк