єдиний унікальний номер справи 423/2773/20
номер провадження 3/423/1062/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді шляхового майстра структурного підрозділу "Попаснянська дистанція колії" Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 12 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання експлуатаційного стану залізничного переїзду 980 км ПКЗ перегін «Венгерівка Комишуваха» , не виконав вимоги припису №120 від 22.09.2020р. щодо усунення недоліків згідно акту від 22.09.2020р., чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно не з`явився. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст.188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав вимоги припису №120 від 22.09.2020р. згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2020р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р., копією вимоги (припису) від 22.09.2020р. №120, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2020р., копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.09.2020р., схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за утримання експлуатаційного стану залізничного переїзду 980 км ПКЗ перегон «Венгерівка Комишуваха».

Так, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2020р. та схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, встановлено, що покриття проїзної частини має виступ арматури, брус настил не відповідає Інструкції з улаштування та експлуатації, в результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (а.с.3).

Згідно вимоги (припису) від 22.09.2020р., шляховому майстру ОСОБА_1 приписано на залізничному переїзді 981 км ПКЗ перегін «Венгерівка Комишуваха» замінити бруси настилу у кількості 11 шт., ліквідувати оголення арматури залізничного настилу. Строк виконання 3 доби. У разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП (а.с.4)

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.09.2020р. та схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, встановлено, що покриття проїзної частини має виступ арматури, брус настил не відповідає Інструкції з улаштування та експлуатації, в результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (а.с.2)

Згідно цього акту, покриття проїзної частини залізничного переїзду не приведено у відповідність до вимог ДСТУ 3587-97, отже ОСОБА_1 не усунуто вимоги припису .

Отже, дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковано правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має систематичний дохід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , його вік, майновий стан, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.