Справа№751/5589/20
Провадження №3/751/2031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408699 від 23.08.2020 слідує, що ОСОБА_1 , 23.08.2020 о 00 год 40 хв, в м. Чернігові по вул. В.Дрозда, 1-а, керував транспортним засобом «Volkswagen Beetle», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав. Показав, що автомобілем не керував. 22.09.2020 відпочивав з друзями у кафе, вживав алкогольні напої. Тому подзвонив товаришу приблизно о 19 год і передав йому ключі від автомобіля. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки за кермом не перебував, автомобілем не керував.

Захисник Бабинець С.П. у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення, просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 23.08.2020 керував будь-яким транспортним засобом (а.с.24-27).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що у вказаний день йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що буде відпочивати у «Будка-барі», у зв`язку з чим просив забрати його автомобіль «Фольксваген - Жук» (реєстраційний номер не пам`ятає). Коли приїхали до ресторану ОСОБА_3 був тверезий та передав йому ключі від автомобіля. Він відлучався, а коли повернувся приблизно о 00год. поліцейські питали чий автомобіль «Volkswagen Beetle», оскільки останній був неправильно припаркований, весь час ключі були у нього. Вказаний автомобіль він ( ОСОБА_2 ) забрав наступного дня зранку. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 взагалі звертається до нього як до «тверезого водія», оскільки ОСОБА_3 не керує автомобілем у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 у суді підтвердив той факт, що ОСОБА_1 знаходився в «Будка-бар», оскільки планували вживати алкогольні напої, ключі від машини «Volkswagen» ОСОБА_1 передав своєму товаришу ОСОБА_2 ще 22.08.2020. Після 19.00 години 22.08.2020 ОСОБА_1 не сідав за кермо автомобіля і не керував ним.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 23.08.2020, працівниками поліції надано відеозапис, яким не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Beetle», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обставини, зафіксовані відеозаписом, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко