ПОСТАНОВА

Справа № 947/26756/20

Провадження № 3/947/6491/20

20.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №313662 від 21.08.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області лейтенантом поліції Кульчановським А.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 21.08.2020 близько 22.55 год., керуючи автомобілем Ford C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території біля буд.27б, по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 21.08.2020 о 22:55 годині, він керуючи своїм автомобілем Ford C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по провулку, який веде до перехрестя вул.Толбухіна та вул.Шклярука в м.Одеса. Цей провулок в порозумінні ПДР не є виїздом з прилеглої території, оскільки по ній здійснюється наскрізний проїзд. На перехресті він здійснював проїзд прямо, на вул.Шклярука, яка є другорядною по відношенню з вул.Толбухіна. Він дочекався відсутності автомобілів ліворуч та розпочав рух в обраному напрямку. В той саме час, також пропустивши транспортні засоби, з вул.Шклярука став виїжджати автомобіль Mitsubishi Outlander, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Толбухіна. Водій цього автомобіля не виконав вимоги ПДР щодо пропуску зустрічного транспорту. Він, ОСОБА_1 , усвідомивши, що йому не надають дорогу, вирішив уйти від зіткнення, вильнувши праворуч, але автомобіль Mitsubishi Outlander все одне допустив зіткнення. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду диск з записом обставин пригоди та роздруківку перехрестя, на якому сталося пригода.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 21.08.2020 о 23.00 год. рухався на автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.П.Шклярука та при повороті ліворуч на вул.Толбухіна зачепив транспортний засіб Ford, який виїжджав з житлової зони з неосвітленого провулку, оскільки він його не бачив.

На диску з записом обстави пригоди, який надав ОСОБА_1 , вбачається, що транспортний засіб Ford C-MAX виїхав на перехрестя з другорядної дороги та рухався прямо в той час, коли водій автомобіля Mitsubishi Outlander, здійснюючи поворот ліворуч також з другорядної дороги, не пропустив зустрічний автомобіль та допустив зіткнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням обох водіїв.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом, оскільки він складений безпідставно і спростовується наданими матеріалами, у т.ч. відеозаписом пригоди.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.