Справа № 751/6711/20
Провадження №3/751/2383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Євдокименка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

08 жовтня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 470 МК України.

12.09.2020 року о 19 год 40 хв у зону митного контролю ВМО №6 м.п. «Нові Яриловичі» в напрямку «виїзд з України» в якості пішохода слідував громадянин Узбекистану нерезидент ОСОБА_1 . При проведенні митних процедур відбулось спрацювання «АСАУР», що у даного громадянина наявні невивезені автотранспортні засоби та згідно інформації, яка міститься в ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 19.10.2018 р. гр. ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «VW BORA», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 та згідно ч.1 ст. 95 Митного кодексу України повинен був вивезений за межі митної території України в строк до десяти діб. Документів, підтверджуючих факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. ОСОБА_1 не надав. Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу «VW BORA», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб. Згідно інформації наявної в ПІК «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС Держмитслужби та ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 12.09.2020 встановлено відсутність фактів притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-3 та 5-6 ст. 470 Митного кодексу України. Таким чином гр. ОСОБА_1 перевищив встановленні статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив визнати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн 00 коп в дохід держави.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 29.10.2018. З 30.10.2018 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил 12.09.2020 року транспортний засіб марки «VW BORA», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до часу складення протоколу 12.09.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, витягом з АСМО «Інспектор» та з ЄАІС ДФС, відомостями УПП в Чернігівській області від 23.09.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 12.09.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «VW BORA», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 не вилучався.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ) стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 470, 491, 511, 524, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк