overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7072/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

піддати примусовому приводу на 09-00 годину 16 листопада 2020 року до зали судового засідання №25 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження № 3/219/3719/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
9 листопада 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2/3551 від 04.11.2020 року, 3 листопада 2020 року о 21.15 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 , був доставлений командуванням військової частини НОМЕР_2 до військової комендатури м. Бахмут Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини.
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів звязку з ОСОБА_2 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_2 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_2 однак зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , за вказаною адресою він не проживає.
А тому, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -

Суддя О. О.Худіна
Справа № 419/2134/20
Провадження № 3/419/1173/2020
ПОСТАНОВА

05.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, оператора військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 408, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до якого 15.10.2020 року о 19год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, оператором військової частини НОМЕР_1 , відмовився заступати в наряд згідно графіку, визначений його командиром, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

27.10.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 408 від 21.10.2020 року правопорушення вчинене ОСОБА_1 не вказана адреса проживання та реєстрації правопорушника. Крім цього не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 408 від 21.10.2020 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/369/6059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року близько 16 години 40 хвилин в с. Гнатівка, вул. Старожитомирська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, що призвело до пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435482 від 12.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/219/3642/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 020113 від 04.09.2020 року, 29.08.2020 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Відповідно до ст. ст. 277, 268 КпАП України адміністративні справи за ст.173-2 ч.2 КпАП України розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 645/6373/20
Провадження № 3/645/2164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч
Провадження №: 3/752/8557/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року о 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саксаганського 65, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002571, від 31.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 235/7053/20
Провадження № 3/2535/3066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, працює електрослюсарем на ТОВ «Краснолиманське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020, ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., та покладанням на правопорушника судових витрат в сумі 420,40 грн.

В вказаній постанові в резолютивній частині в другому абзаці помилково зазначено сума штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «340,00 грн.» (триста сорок грн..).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 09 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зазначивши суму штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «170,00 грн.» (сто сімдесят грн..), передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331136, 02.09.2020 року о 10-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишила місце самоізоляції, чим порушила вимоги п. 3 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановами Міловського районного суду Луганської області від 11.09.2020 року у справі № 418/3305/20, та від 25.09.2020 року у справі № 418/3401/20, даний протокол було повернуто з зазначенням підстав прийнятого рішення.

Протокол, який втретє надійшов до суду, містить ті ж самі недоліки з яких його було повернуто.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, втретє повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, для вчинення дій згідно закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 194/1321/20
Номер провадження 3/194/481/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 листопада 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року, 21 жовтня 2020 року о 22.10 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин, під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 16 листопада 2020 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 3/734/1760/20 Справа № 734/3209/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2020 о 08.22 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини відділення ВСП ( АДРЕСА_3 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КІЧРН № 3 від 05.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт М» № 535 від 04.11.2020 (результат позитивний 2.15%), рапорт про призначення службового розслідування від 04.11.2020, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його характеристику за місцем служби, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко