Провадження № 3/127/7013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355408 від 25.08.2020 року, 25.08.2020 року о 21.40 год. в м.Вінниці по вул. С.Зулинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря-нарколога №2690. Чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він не керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки автомобіль у вказаний у протоколі час знаходився на парковці біля будинку за місцем його проживання, а саме біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

25.08.2020 року ОСОБА_1 святкував свій день народження та з гостями вживав алкогольні напої у себе вдома. У вечері, близько 21.00 год. він разом з іншими гостями вийшов з квартири у двір будинку покурити та вирішив перевірити подарований йому саббуфер, який з друзями вони поставили у автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 лунала занадто гучно і мешканці будинку з вікон почали робити зауваження з цього приводу та погрожувати викликом поліції. Через деякий час під`їхали працівники патрульної поліції і, з`ясувавши хто власник автомобіля, запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія». Пояснень щодо того, що автомобіль був припаркований і на ньому ніхто нікуди не виїжджав, працівники поліції до уваги не взяли та повідомили, що у разі відмови буде складений протокол за відмову у проходженні огляду за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому ОСОБА_1 був вимушений погодитись та поїхав з працівниками поліції до КП ВОНД «Соціотерапія». Після проходження огляду, працівники поліції склали протокол відносно нього про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З протоколом ОСОБА_1 не погодився і зазначив у ньому свої пояснення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердили викладені у поясненнях ОСОБА_1 обставини. При цьому, свідок ОСОБА_3 зауважив, що того дня на автомобілі ОСОБА_1 виїжджав він особисто по продукти до магазину, оскільки він не вживав алкогольні напої, а така необхідність виникла ще у день - перед початком святкування. Після цього автомобіль увесь час перебував на паркові біля будинку за місцем проживання ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355408 від 25.08.2020 року, 25.08.2020 року о 21.40 год. в м.Вінниці по вул. С.Зулинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря-нарколога №2690. Чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, долученими до справи матеріалами відеофіксації, зробленими співробітниками патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підтверджуються обставини щодо керування останнім 25.08.2020 року о 21.40 год. в м.Вінниці по вул. С.Зулинського, транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суду не було надано та судом не встановлено доказів щодо зупинення 25.08.2020 року о 21.40 год. працівниками патрульної поліції транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Проте свідки підтвердили обставини того, що, на час прибуття працівників патрульної поліції, автомобіль перебував на парковці біля будинку за місцем його проживання, а саме біля під`їзду будинку №37 по вул. С.Зулинського в м.Вінниці.

Також суд дійшов висновку, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 2, 6, 7 Розділу І, Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та показами свідків підтверджується та обставина, що працівниками патрульної поліції не було запропоновано ОСОБА_1 проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Проте, було відразу запропоновано проїхати до КП ВОНД «Соціотерапія» для проведення огляду. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення свідків зазначено не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: