ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2020 інспектором роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Тищенком І.Г. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348862 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з вказаного протоколу, 11.08.2020 о 02.00 за адресою: м. Харків, Тюрінський узвіз, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота прадо» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що транспортним засобом не керував, про що повідомляв працівників поліції. Зазначив, що їхав з рибалки, зупинився біля свого будинку, у зупиненій машині, випив вина та заснув. Його розбудили співробітники поліції та за відсутності свідків склали протокол.
Захисник Маслова О.Г. просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судових засідань 28.10.2020, 09.11.2020 не з`явились, причину неявки не сповістили.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Тищенко І.Г., про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив; запис відеореєстратора патрульного автомобіля не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348862 від 11.08.2020 вказано, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.
Долучений до адміністративного матеріалу відеозапис не інформативний за його здійснення у темряві, через що відеоряд на ньому не відображається та здебільшого дослідженню не підлягає.
З поодиноких фрагментів, доступних дослідженню та звукоряду, вбачається, що момент зупинки транспортного засобу, факт присутності свідків, встановлення їх осіб, - не зафіксовані.
З метою усунення вказаних вище вад, судом викликались особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Тищенко І.Г., а також двічі викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, вказані особи до судового засідання не з`явились без повідомлення причин. Запис відеореєстратора патрульної поліції з відображенням моменту зупинки автомобіля «Тойота прадо» р.н. НОМЕР_1 суду також не наданий.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо не керування транспортним засобом, наведені при первісному спілкуванні з працівниками поліції та підтверджені у судовому засіданні, наявними у справі доказами не спростовані.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: