overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1114/20 3/302/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працює охоронцем в готелі "Шепіт Карпат", не одружений - розлучений, має на утриманні 3 н/дітей, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався, раніше судимий - притягнутий до кримінальної відповідальності згідно вироку Міжгірського районного суду від 20.08.2020 року за ст. 125 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2020 біля 15 год. 33 хв., в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Просить взяти до уваги, що між ним та ОСОБА_2 мала місце взаємна образа, вони сварились і під час сварки ображали один одного. На даний час вони всі спірні питання між собою вирішили і більше не конфліктують.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що перебувала в неприязнених відносинах з ОСОБА_1 у зв`язку з розлученням. На даний час ОСОБА_1 змінив свою поведінку, зрозумів, що відновлення їх шлюбу неможливе та припинив вчиняти з нею сварки. Просить суворо не карати її чоловіка, оскільки вона примирилися з ОСОБА_3 .

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд, бере до уваги, що за обставинами справи дії ОСОБА_1 носили нетривалий характер і не були значущими: сварка з колишньою дружиною була взаємною і під час такої ОСОБА_2 (потерпіла) також ображала ОСОБА_1 , що визнано нею в судовому засіданні.

Отже, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою ОСОБА_2 примирився і така не бажає, щоб ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Дата документу 10.11.2020
Справа № 937/6771/20
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.11.2020 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Привід, застосований постановою суду від 19.10.2020 до ОСОБА_1 не виконаний, правопорушника до суду не було доставлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 07 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 листопада 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом кафе «Мисливець», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

10 жовтня 2020 року близько 18 год., ОСОБА_1 перебувала в приміщенні кафе «Мисливець», що в смт. Биківка Романівського району Житомирської області по вул. південна,8 без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6154/20
ПОСТАНОВА

04.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.08.2005 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , моряка, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 10 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок реєстрації, придбання та зберігання належної йому вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», 12 х 76 калібру, № НОМЕР_3 . Термін дії дозволу № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 27 травня 2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, зазначив, що дійсно порушив порядок реєстрації належної йому вогнепальної рушниці, оскільки перебував за кордоном. У теперішній час термін дії дозволу продовжено.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», 12 х 76 калібру, № НОМЕР_3 сплинув 27 травня 2020 року, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку реєстрації та обліку вогнепальної зброї.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що у теперішній час термін дії дозволу ним продовжено, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донеецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5217/20
Провадження № 3/552/1852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Диканський район, с. Чернещена, громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючий, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року о 22 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу «Полтава-Київська» за адресою м. Полтава, вул. Степана Кондратенка 12а розбив склопакет пластикового вікна в холі залізничного вокзалу та виражався нецензурною лайкою на залізничному вокзалі чим порушив громадський порядок та скокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 648527 від 02.11.2020 року, фото, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.283,284КУпАПсуддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 717/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільського голови села Дністрівка Чернівецької області -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №418896 від 24.10.2020 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

частину статті, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності;

свідків правопорушення;

підтвердження протиправних дій чи бездіяльності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та норма закону, яку порушила особа.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 212-10 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження 3/754/4588/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічній в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою особою, письмовими пояснення свідків, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/7616/20
Номер провадження 3/711/2425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Служби місцевих автомобільних доріг Черкаської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2020 о 16.00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 320 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з мотоциклом «Лонсін», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з мотоциклом.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 682/2271/20
Провадження № 3/682/925/2020
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486537 від 25.10.2020 року, 25 жовтня 2020 р о 16 год 30 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Соборності водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яка мала місце 25.10.2020р о 16 год. 10 хв. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці події та вмедичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Натомість, як вбачається з офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua) в статті 130 Кодексу України відсутня частина четверта.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 278 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Тому протокол та матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486537 від 25.10.2020 року та матеріали про адмінпраовпорушення щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя В.І.Зеленська
справа № 208/6821/20
провадження № 3/208/3477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.06.2020 року о 01.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , била шваброю свободо брата ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала шкоди його фізичному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшла після належного оформлення до суду 08.10.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6821/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 19.10.2020 року

Суддя Т.А. Савранський