Справа № 594/1525/20
Провадження № 3/594/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чмола В.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2020 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 у громадському місці на вул.Широка в с.Шершенівка Борщівського району, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він за власні кошти в с.Шершенівка разом з іншими односельцями, встановили шлагбаум на переправі через річку, ключ від якого знаходиться у нього. Шлагбаум встановили для того, щоб через переправу не їздила важка техніка, оскільки така може пошкодити її, призвести до руйнування, і не буде проїзду. Десь у серпні вересні цього року він з приводу пропуску через переправу автомобіля КАМАЗ, який розвозив паї жителям села Шершенівка від ТОВ «Агрополіс», спілкувався із ОСОБА_1 по телефону, який почав обзивати його нецензурними словами, казав, що він ніхто і тому подібне, на що відповів йому, що вони ще зустрінуться і поговорять з цього приводу. Даний конфлікт виник через те, що транспортний засіб при переїзді через міст пошкодив шлагбаум погнув такий, у зв`язку з чим висловив пропозицію про усунення заподіяної шкоди, оскільки виключно за сприяння потерпілого на той момент транспортний засіб від ТОВ «Агрополіс» зміг скористатись переправою. А 11.10.2020р., під час чергового розвезення паю ТОВ «Агрополіс», побачив ОСОБА_1 . Підійшовши до нього, похлопав його по плечу та сказав, чому він з ним так грубо говорив по телефону, на що останній зловив його за одяг. Зразу ж після цього підбігли хлопці, які забрали його від нього і на цьому все припинилося. У вчиненому розкаявся, при цьому просив суд врахувати провокативну поведінку самого потерпілого, ігнорування таким волевиявлення жителів села, які намагаються, встановивши шлагбаум, зберегти проїзд до села у належному стані.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що вважає, що ОСОБА_2 ніякого відношення до шлагбаума не має. Проїзд через переправу здійснювався з дозволу старости села ОСОБА_3 , а у його відсутності, з дозволу підприємця ОСОБА_4 . Натомість ОСОБА_2 не пускав через переправу автомобіль із зерном, який розвозив його жителям с.Шершенівка від ТОВ «Агрополіс». Все це відбувалося в серпні вересні, точного місяця не пам`ятає, того ж дня по телефону говорив з останнім, який також в його сторону виражався нецензурно та погрожував. А 11.10.2020 р., під час чергового розвезення паю жителям села Шершенівка, ОСОБА_2 підійшов до нього та зловив його за одяг на грудях, після чого підбігли хлопці та забрали його від нього. Крім того, зазначив, що офіційно, як менеджер ТОВ «Агрополіс», у будь-які органи, в тому числі місцевого самоврядування, щодо безперешкодного проїзду через переправу не звертався. При виникненні конфліктних ситуацій для вирішення таких використовував особисті зв`язки з старостою села чи іншими особами. Також жодного разу дане питання не виносилося за його ініціативи на обговорення жителів села. Переправою товариство користується попри встановлений там шлагбаум, так як це є економно та не призводить до затрат,які б безумовно були б, якщо користатись іншими дорогами. Заяву в поліцію щодо неправомірних дій ОСОБА_2 написав тому, що такий погрожував йому розправою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому, суд не приймає та критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5 щодо неправомірності дій ОСОБА_2 , оскільки такий є працівником ТОВ «Агрополіс», де працює потерпілий, а отже, особою щодо якої існує сумнів в неупередженості.

Як слідує з пояснень сторін при інценденті, який між ними виник, були присутні інші особи. Проте, працівники правоохоронного органу таких не встановили та не опитали, що на думку суду свідчить про неповноту проведеної за заявою потерпілого перевірки факту неправомірних дій ОСОБА_6 .

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, крім того, суд враховує поведінку потерпілої особи, яка мала місце до конфлікту з ОСОБА_2 та після, зокрема і те, що потерпілий, використовуючи свою посаду та особисті зв`язки, діяв в інтересах ТОВ «Агрополіс», ігноруючи встановлені жителями с. Шершенівка обмеження щодо проїзду габаритного автотранспорту. А тому, приходить до висновку, що зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: