Справа № 141/768/20
Провадження №3/141/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП, ст.. 183 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2020 року серії АПР 18 № 727182, 28.10.2020 року близько 19 год 00 хв в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, пошкодив ворота гр. ОСОБА_2 , після чого виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_2 28.10.2020 року він разом зі своїм батьком вживав алкогольні напої, після чого він пішов в магазин купити продукти харчування та цигарки. Коли приїхали працівники поліції, він перебував біля свого домогосподарства на дорозі. Він не бив ворота гр. ОСОБА_2 та не виражався нецензурною лайкою в її адресу, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просить закрити.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП полягає у нецензурні лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 № 727182 від 28.10.2020 року, заяву ОСОБА_2 від 28.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2020 року, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в той час, як обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовано наданими ним поясненнями, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, суд зазначає, що у заяві ОСОБА_2 від 28.10.2020 року описано про пошкодження майна, що підпадає під приписи КК України, та не вказано про ображання її нецензурними словами. Також у письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відібраними 28.10.2020 року не вбачається вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук