Справа № 177/1278/20
Провадження № 3/177/571/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020, о 12:00 год. водій ОСОБА_2 , біля с. Запорожець в Криворізькому районі Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ р.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки, однак в судове засідання повторно не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, у зв`язку із чим суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміінстартивного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329919 від 03.10.2020 в якому детально викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який підписаний ним без зауважень;

- оригіналом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1761, складеного 28.06.2020 о 19-20, відповідно до якого водій ОСОБА_2 , 16.09.1991 на момент огляду перебував у стані амфетамінового, метамфетамінового сп`яніння;

- копією рапорту слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мішуровського О.Ю. який містить виклад обставин ДТП за участі водія ОСОБА_2 , що було підставою для направлення останнього для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 28.06.2020, проте протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції лише 03.10.2020 та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.10.2020.

Тобто на момент надходження протоколу до суду та відповідно і на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк визначений законом для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В.Березюк