Провадження № 3/235/3005/20
Єдиний унікальний № 235/6886/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.10.2020 року о 10.50год. по вул.Волонтеська в м.Покровську Донецької області, керував транспортним засобом мопед «Карпати» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування алкотесту «Драгер» чи в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, оскільки поспішав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

14.10.2020 року о 10.50год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, по вул.Волонтеська в м.Покровську Донецької області, керував транспортним засобом мопед «Карпати» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування алкотесту «Драгер» чи в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що поліцейським СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 440230 від 14.10.2020 року.(а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14.10.2020 року о 10.55год. в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він категорично відмовився(а.с.5-6).

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в сумі 10200грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком, оскільки він не отримував водійського посвідчення(а.с.7-8)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме, повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. без оплатного вилучення автомобіля.

При цьому, покладання на ОСОБА_1 додаткового стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не можливе, оскільки він водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40, ч.2 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400(двадцять тисяч чотириста)грн., який перерахувати на р/р: UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без оплатного вилучення автомобіля .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.(UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя