Справа № 203/1380/20
Провадження № 3/0203/1003/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.,

при секретарі Труновій К.О.,

за участю представника митниці Романенко І.М.

в режимі відеоконференції правопорушника Мерзескула В.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил з поданням Дніпропетровської митниці, згідно до якого 20 листопада 2019 року декларантом, яким виступало ТОВ «Максер груп» (далі декларант), було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі МД) у електронному вигляді, якій присвоєно номер UA901010/2019/014373, на товар транспортний засіб марки «Nissan X-TRAIL», 2006 року виготовлення, кузов (VIN) № НОМЕР_2 (за кодом УКТ ЗЕД ). Товар був ввезений з Литви перевізником ОСОБА_1 на адресу «покупця» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно з договором купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019 в Кіровоградську митницю ДФС самоходом. Митна вартість задекларованої партії товару 2250 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату подання МД UA901010/2019/014373 становила 60 324,05 гривень.

При цьому до декларації були надані до митного оформлення наступні документи:

-митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльністю від 15.11.2019;

-документ на право власності №б/н від 13.11.2019;

-акт митного огляду №UA205010/2019/447806 від 15.11.2019;

-технічний паспорт від 25.10.2019 №;

-технічний паспорт від 25.10.2019 №;

-технічний паспорт від 12.11.2019 №17389509;

-доручення від 06.11.2019 зареєстровано в реєстрі за №845;

-сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 18.11.2019 №UA.009.171159-19;

-паспорт від 11.03.2019 № НОМЕР_4 ;

-паспорт від 21.01.1998 № НОМЕР_5 .

При здійсненні процедур контролю, з метою перевірки правильності визначення митної вартості декларантом, був направлений запит про вирішення визначення митної вартості (винесено рішення про визначення митної вартості від 25.11.2019 №UA901000/2019/000306/2. Митна вартість згідно з цим рішенням становить 3799 євро). Разом з тим, враховуючи проведений аналіз інформації, що міститься у договорі купівлі-продажу, з метою перевірки наявності ознак порушення митних правил, пов`язаних з наданням до митного оформлення документів з ознаками підробки, було прийнято рішення щодо отримання зі справ Волинської митниці ЛФС копій документів, що були підставою для ввезення на митну територію України громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Nissan X-TRAIL», 2006 року виготовлення, кузов (VIN) № НОМЕР_2 .

З урахуванням вищезазначеного митницею, листом від 26.11.2019 №758/7/11-70/61, було направлено запит до Волинської митниці ДФС. Згідно з отриманою відповіддю від Волинської митниці ДФС відповіді (лист від 28.11.2019 №3055/7/03-70-61) встановлено, що документів на право власності №б/н від 13.11.2019 за якою був придбаний транспортний засіб «Nissan X-TRAIL», 2006 року виготовлення, кузов (VIN) № НОМЕР_2 , від імені покупця має місце підпис ОСОБА_2 . Однак, за наявною інформацією та згідно наданих пояснень громадянином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була відсутня у пункті пропуску через митний кордон України у момент ввезення автомобіля та не виїжджала за межі України, що виключає можливість укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Каунасі. Крім цього, ОСОБА_1 у наданих поясненнях наведено, що ОСОБА_2 підписала документ на право власності на території України. Що безспірно підтверджує, що наданий до митного оформлення договір купівлі продажу має ознаки підробки, або такого, що одержаний незаконним шляхом.

Так, у протоколі про порушення митних правил зазначається, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення автомобіля марки Nissan X-TRAIL, 2006 року виготовлення, кузов ( НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , вартістю 3 799 євро (еквівалент 101 853,82 гривні на 20.11.2019) підробленого договору купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в місті Каунасі Литовської Республіки, який одержаний незаконним шляхом, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Водночас із цим 09 червня 2020 року за вх. №10580 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли заперечення ОСОБА_1 на протокол про порушення митних правил №264/90100/19 від 28.11.2019, ті самі заперечення надійшли 01 липня 2020 року за вх. №12246 у якості додатку до клопотання про долучення деяких документів до матеріалів справи про порушення митних правил, до якого також долучено заяву про визнання доказу у вигляді висновку від 06.04.2020 за №-0384 та постанови про призначення експертизи від 02.03.2020 в справі про порушення митних правил №264/90100/19 неналежними і недопустимими доказами.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи такі заперечення тим, що укладений договір купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місті Каунасі Литовської Республіки, не є підробленим, чи таким, що одержаний незаконним шляхом, а висновки посадових осіб митного органу щодо підробки останніх ґрунтуються виключно на припущеннях щодо того, що ОСОБА_2 була відсутня у пункті пропуску через митний кордон України у момент ввезення автомобіля та не виїжджала за межі України.

Заяву щодо визнання доказів у вигляді висновку від 06.04.2020 за №-0384 та постанови про призначення експертизи від 02.03.2020 в справі про порушення митних правил №264/90100/19 неналежними і недопустимими ОСОБА_1 мотивовано тим, що за переконанням ОСОБА_1 посадова особа органів доходів і зборів, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил не мала правових підстав на винесення відповідної постанови про призначення експертизи від 02.03.2020 в справі про порушення митних правил №264/90100/19, а сам експертний висновок від 06.04.2020 №-0384 не є належним доказом, адже останні не є отриманим внаслідок здійснюваної судової експертизи, а навіть в його підґрунтя покладено оцінку щодо вартості товару з урахуванням здійснених всіх митних платежів та зборів, які сплачуються при ввезенні транспортних засобів на територію України, в той час, як у відповідності до ст. 51 МК України ОСОБА_1 визначив вартість транспортного засобу самостійно, враховуючи норми МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та підтримав подані ним заперечення.

Представник митниці просила суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення, вважаючи склад порушення митних правил доведеним в повному обсязі матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №264/90100/19 від 28.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2019, митною декларацією №UA901010/2019/014373, договором купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місті Каунасі Литовської Республіки, сертифікатом відповідності від 18.11.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта 06.04.2020 за №-0384 та іншими матеріалами справи.

Надаючи об`єктивну та виважену оцінку кожному із зауважень ОСОБА_1 , викладених у запереченнях на протокол про порушення митних правил №264/90100/19 від 28.11.2019 та заяві щодо визнання доказів у вигляді висновку від 06.04.2020 за №-0384 та постанови про призначення експертизи від 02.03.2020 в справі про порушення митних правил №264/90100/19 неналежними і недопустимими, в розрізі доказів та матеріалів, що містяться у справі про порушення митних правил, суд доходе висновку, що заперечення ОСОБА_1 безпідставні.

Крім того, суд критично розцінює заперечення ОСОБА_1 в частині посилань на те, що договір купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019 між ним та ОСОБА_2 в місті Каунасі Литовської Республіки, не є підробленим, чи таким, що одержаний незаконним шляхом, та не бере їх до уваги. Оскільки судом встановлено, що вищевказаний догорів купівлі-продажу був укладений з ОСОБА_3 , в той час як ОСОБА_2 не перебувала в день укладення даного договору в м.Каунас, була відсутня у пункті пропуску через митний кордон України у момент ввезення автомобіля та не виїжджала за межі України. Один лише підпис особи не свідчить про те, що даний догорів укладено законним шляхом та в присутності особи. Таким чином встановлено, що даний до митного оформлення договір купівлі-продажу має ознаки підробки та одержаний незаконним шляхом.

Окрім того, судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що вартість автомобіля марки «Nissan X-TRAIL», 2006 року виготовлення, кузов (VIN) № НОМЕР_2 (за кодом УКТ ЗЕД ), яка встановлена висновком експерта №-0384 від 06.04.2020 року, а саме у сумі 210 169,72 грн суд не бере до уваги, та вважає за необхідне врахувати вартість вказаного автомобілю згідно опису предметів від 29 листопада 2019 року та акту №89 прийняття-передавання на склад Кіровоградської митниці ДФС від 29 листопада 2019 року, а саме 101853,82 грн., так як дана сума відповідає дійсності.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар вартістю вартістю 3 799 євро (еквівалент 101 853,82 гривні на 20.11.2019 з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення автомобіля марки Nissan X-TRAIL, 2006 року виготовлення, кузов ( НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 підробленого договору купівлі-продажу №б/н від 13.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в місті Каунасі Литовської Республіки, який одержаний незаконним шляхом, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 101 853,82 грн.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.519,520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із рахування 4,03 гривні за добу, починаючи з 29.11.2019, що складає 1386,32 (одну тисячу триста вісімдесят шість гривень 32 копійки).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 101 853,82 (ста однієї тисячі восьмиста п`ятдесяти трьох) гривень 82 копійок та конфіскацію предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил від №264/90100/19 від 28.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 4,03 гривні за добу, починаючи з 29.11.2019, що складає 1386,32 (одну тисячу триста вісімдесят шість гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна