Справа № 192/1561/20
Провадження № 3/192/500/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2020 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента УДХТУ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року серії ДПР18 №129126, водій ОСОБА_1 , 04.09.2020 о 04-40 год. в с.Новоселівка по вул. Гагаріна,46 Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки MERSEDES BENZ A170 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину заперечив та вказав, що під час спілкування з працівниками поліції спочатку відмовився продути «Драгер», а потім відмовився від медичного огляду. Також ОСОБА_1 подав клопотання в якому зазначив, що фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті викладеній в ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а не огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначає що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Відповідно до п.п. 6, 7 розділу 1 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що стало підставою пропонування ОСОБА_1 проходження медичного огляду, а не на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі, будь-які відомості про осіб, які були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутні, а з наданих до протоколу пояснень ніби-то допитаних свідків вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому від проходження якого огляду відмовився ОСОБА_1 , на місці чи в медичному закладі в поясненнях не зазначено.

На підставі викладеного, просить суд закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1),

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3),

- рапортом поліцейського Махота Д. (а.с. 4),

- направленням на огляд водія ТЗ ОСОБА_1 (а.с. 5).

- долученим до матеріалів справи відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 спочатку відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, а згодом від медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Кітов