Справа №489/343/20
Провадження №3/487/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. м.Миколаєва, працюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 16.01.2020 о 21.30 год. керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveoд/н НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого спричинив наїзд на перешкоду. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №312562 від 16.01.2020 року, схемою, поясненями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, в наслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний автомобіль, а тому на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: С.В.Щербина