Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1313/20
Провадження 3/542/449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року о 12 годині 30 хвилин в с. Лелюхівка по а/д М-22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A8, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат якого становив 0,76 % в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Так, в судове заідання, що було призначено на 05.11.2020 року, ОСОБА_1 не зявився, судова повістка була повернута з позначкою за закінченням терміну зберігання, тобто не отримав повістку за зазначеною ним же адресою.

В судове засідання, що призначене на 20.11.2020 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16), а також його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року (а.с. 6-7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 №245878 про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року (а.с. 3), в якому зазначено, що 21.10.2020 року о 12 годині 30 хвилин в с. Лелюхівка по а/д М-22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A8, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат якого становив 0,76 % в присутності двох свідків, відеозаписом (а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5), відповідно до яких вони були присутніми під час продуття ОСОБА_1 приладу алкотесту. А також роздруківкою технічного приладу «Драгер», результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,76 % (а.с.4), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року (а.с.6-7).

ОСОБА_1 погодився з результатами тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а саме 0,76 %, проведеного за допомогою алкотестера «Драгер», про що свідчить його підпис на роздруківці технічного приладу «Драгер» та рукописна дописка про те, що він згоден з результатми тесту та відмовляється від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції відповідно до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів) в протоколі кваліфіковані правильно.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 4 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Андреєва А.І., на повторність по ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перевірений, посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 09.04.2004, яке вилучене. 09.12.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на три роки (а.с. 9).

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва