Справа № 175/3600/20
Провадження № 3/175/1622/20
Постанова

Іменем України

11 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.,

за участю: ОСОБА_1 ,

адвоката Дрозд Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2020 року о 02:01 годині по вул. Гагаріна, 46 в с.Новоолександрівка, Дніпровського район, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрозд Р.Ю. у судовому засіданні провину не визнали та надали відповідне письмове клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як вбачається з офіційного джерела сайту Верховної Ради України, де розміщено чинні редакції кодексів України, частина статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому зазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності саме за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не керувала суднами.

Допитавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис з камери працівника поліції щодо обставин даної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписом до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено беззаперечну заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У свою чергу, частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року) передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані алкогольного… сп`яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння…

Той факт, що ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у своїх поясненнях, що долучені до матеріалів справи пояснили, що водій погодилася, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат якого показав 0,65 ‰ (проміле) і дані пояснення свідків, без їх безпосереднього допиту у суді, оскільки дослідження у судовому засіданні цих письмових пояснень, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП), не суперечить вимогам КУпАП і, у своїй сукупності з іншими доказами, є достатніми для прийняття судового рішення.

Також безпосередньо Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом спеціального технічного засобу «Драгер» від 27.09.2020 року з результатом 0,65‰. Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118458 від 27.09.2020 року, рапортом інспектора поліції, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, а також відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події 27.09.2020 року за участю ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника Дрозд Р.Ю. про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки викладені у клопотаннях обставини не спростовують вищезазначені докази, які отримані в порядку, передбаченому ст.256 КУпАП і у своїй сукупності свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, який забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 свідомо вчинила грубе правопорушення на транспорті, за яке прямо передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року).

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити ОСОБА_1 і захиснику адвокату Дрозд Р.Ю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2020 року.