Справа № 577/4501/20
Провадження № 3/577/1197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 4 грудня 2019 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , повторно протягом року, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 , у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 659910 від 25.10.2020 (а.с. 2), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО № 14656 від 24.10.2020 року Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Огородник М.Ф. (а.с. 3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.1019 року (а.с. 16).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій