ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Справа №607/18067/20

Провадження №3/607/6524/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює помічником нотаріуса в м. Бережани, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 03 год. 55 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Чумацька, керував автомобілем «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року) відмовився. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСМЗ» ТОР. Висновок №318 від 18 жовтня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, належними та допустимими доказами.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017304 від 18 жовтня 2020 року.

Відеозаписами із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000069, камера_000073, камера_000103) на яких зафіксовано факт приїзду працівників поліції на виклик щодо ДТП, пояснення очевидців про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, момент, коли працівник поліції, в присутності двох свідків, пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання проїхати для такого огляду в найближчий медичний заклад, а також процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 318, складеного 18 жовтня 2020 року о 05 год. 10 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 жовтня 2020 року, згідно яких, того ж дня, близько 04 год. 45 хв., у їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився та виявив бажання проїхати в медичний заклад.

Копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 18 жовтня 2020 року, згідно яких останній, цього ж дня о 03 год. 55 хв. рухався на автомобілі Фольксваген Пасат в м. Тернополі із дальнього пляжу і відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що наїзд допустив водій автомобіля БМВ, який був у нетверезому стані та не відкривав двері транспортного засобу.

Копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 жовтня 2020 року, у яких він вказав, що 18 жовтня 2020 року керував автомобілем «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в центр міста і перед собою побачив транспортний засіб Фольксваген, який різко загальмував, він також нажав на гальма, однак відбулася ДТП під час якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна