Справа №534/1464/20
Провадження №3/534/746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.10.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , 02.10.2020 близько 12 год. 10 хв., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Строни, вчинив правопорушення біля гаражного товариства №2, де здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя зазначає, що як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 за №293886 виявлено правопорушення 02.10.2020 близько 12 год. 10 хв., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Строни, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення біля гаражного товариства №2, де здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоди державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 160 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха