Провадження № 3/161/4823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої КП «ВОКЛ»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року серії ОБ №156432, ОСОБА_1 , 02.10.2020 року о 08 год. 59 хв. в м. Луцьку на перехресті з кільцевим рухом Яровиця-Винниченка-Перемоги-Грушевського-Стрілецька керуючи автомобілем марки «RENAULT CAPTUR», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, до якого була причетна, перемістила даний транспортний засіб до приїзду працівників поліції, таким чином своїми діями порушила вимоги п.2.10 (В) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат Лавренчук О.В. суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 залишила місце ДТП у зв`язку із крайньою необхідністю, оскілки змушена була наздогнати автомобіль марки «Баз», який був причетний до ДТП та відмовлявся зупинитися для фіксування події, від якої її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП перебуває на розгляді в Ковельському міськрайонному суді, де вона є потерпілою. Просить адміністративну справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Надані в судовому засіданні адвокатом Лавренчуком Н.В. пояснення причин залишення місця зіткнення повністю відповідають наданим поясненням, які були відібрані під час оформлення адміністративних матеріалів, долучені до матеріалів справи та записані у протоколі про адміністративне правопорушення. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у ОСОБА_1 не було, а такі дії були необхідні для встановлення учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року серії ОБ №156432 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк