Провадження №3/748/1345/20
Єдиний унікальний № 748/2388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Наталіт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 1 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Наталіт», що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 20-б, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме : завишення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020, всього на суму 194597 грн, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказуючи на оскарження податкового рішення - повідомлення, неналежне складання протоколу, те, що акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Вважала, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі, надано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наталіт", що мала місце 16.09.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що директором підприємства допущено порушення, яке мало місце у червні 2020 року. Дані про те, що зазначені порушення тривали безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода