Номер провадження 3/754/4553/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2020 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перетинаючи пункт пропуску Рені Джурджулешті , порушив правила, щодо карантину, згідно постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. 10.09.2020 через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подав пояснення у справі згідно яких посилався на те, що починаючи з 25 липня 2020 транзитом через територію Республіки Молдова та транзитом Румунією, ОСОБА_1 разом з сім`єю поїхали в відпустку до республіки Болгарія. Для повернення додому було обрано регулярний міжнародний автобусний рейс «Ecolines» ТОВ «Українські лінії» -Varna-Odessa (Pryvoz). У відповідності до маршруту, автобус прямував з Республіки Болгарія транзитом територією Румунії та Республіки Молдова. По прибуттю в пункт пропуску «Рені -Джурджулешть» до автобусу зайшов дільничий інспектор прикордонної служби та повідомив, що всі пасажири підлягають обсервації або самоізоляції з примусовим встановленням додатку «Дій вдома». Аргументувавши свої доводи, ОСОБА_1 звернувся до ДІПС, щоб останній вказав конкретне положення норм права, в якому вказано, що особи, які прибувають з країн "зеленої зони" транзитом через території країни "червоної зони" підлягають обов`язковій самоізоляції. Таким чином виник конфлікт між пасажирами автобусу та співробітником прикордонної служби, внаслідок чого ДІПС викликав поліцію. На думку ОСОБА_1 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт на підпункт нормативно -правового акту, що вже фактично може слугувати підставою для закриття провадження. Також, вважає законною відмову від обмеження свободи пересування як громадянина України, який на законних підставах прибув в Україну з території Республіки Болгарія, яка згідно з переліком держав, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, перебувала в "зеленій зоні". Окрім того, ДОП відмовився надавати бланки для відібрання пояснень свідків, чим унеможливив отримання доказів вчинення ним порушень під час оформлення протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» на всій території України в період з 12.03.2020 до 22.05.2020 встановлений карантин, який продовжений постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 22.05.2020 до 31.07.2020 та постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 29.08.2020 року в період з 01.08.2020 до 31.10.2020.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою вказано, що ОСОБА_1 перетинаючи пункт пропуску Рені Джурджулешті , порушив правила, щодо карантину, згідно постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, при цьому не послався на положення інших нормативно-правових актів.

Отже, об`єктивна сторона можливого правопорушення є неконкретизованою.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

На підставі викладеного та круючись ст.ст.22, 23, 33, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: