Справа № 504/3122/20
Провадження № 3/504/1740/20
П О С Т А Н О В А

29.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 ,

громадянка України, голова Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області,

ІПН матеріали справи не містять,

є відповідальною особою за оприлюднення публічної інформації,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

не зазначено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 р. начальником Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Михайловим Валентином Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2123 КУпАП, яке полягає у тому, що вона, яка голова Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, не забезпечила здійснення реєстрації та оприлюднення інформації у формі відкритих даних на Порталі відкритих даних, у тому числі на сайті Фонтанської сільської ради, як цього вимагає абзац другий частини першої ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши протокол від 18.09.2020 р., інші матеріали справи, безпосередньо досліджені суддею прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні повністю доведена.

Виходячи з положення ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно положення ч.1 ст. 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками публічної інформації є, серед іншого, суб`єкти владних повноважень.

Положенням ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників публічної інформації покладається низка обов`язків, а саме: оприлюднення інформації, передбаченої законодавством України; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ст. 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації» контроль за забезпеченням доступу до публічної інформації здійснюється, серед іншого, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП - неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про запобігання корупції".

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутністю повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до сфери управління, дотримання обов`язку дотримання та охорони державної таємниці, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 212-2 ч.1 п.6, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП, притягнути її до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко