Справа № 147/1086/20
Провадження № 3/147/498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020р. серії ДПР18 №448134, 07.10.2020 р. о 12 год 46 хв. на автодорозі с. Буди - смт. Тростянець ОСОБА_1 , здійснював перегін тварин, а саме корови чорно-білого кольору без ідентифікаційного номеру, через дорожнє покриття, безпосередньо не контролював її поведінку, в результаті чого тварина створила аварійну обставновку водієві автомобіля CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , в результаті чого останній здійснив наїзд на тварину, під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 7.6 Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, підтверджується: його поясненнями наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448134 від 07.10.2020 р.; план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2020 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки при перегоні тварини він порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 127, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави (рахунок - UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Натальчук