Справа № 444/2933/20
Провадження № 3/444/1542/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Червоноград, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонера, працює продавцем ФОП " ОСОБА_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 10.03.1999 року,-

за ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2020 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , перебувала в приміщенні магазину громадській споруді без засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають рот та ніс, чим порушила вимоги п.1 ст.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що маску вона з обличчя приспустила, оскільки в приміщенні магазину не було покупців. В той час як зайшли працівники поліції вона розкладала товар, коли зайшли працівники поліції вона одразу оділа маску. Додатково зазначила, що в той день у неї було погане самопочуття, оскільки має проблеми із здоров`ям.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить її та її сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує її місячний дохід.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№679084 від 04.11.2020 року,

-рапортом працівника поліції від 04.11.2020 року,

-особистими та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.11.2020 року, які підтверджують неправомірні дії правопорушника,

-CD диском із записом події за участі ОСОБА_1 від 04.11.2020 року.

Відповідно до п.1 ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 22.07.2020 року №641 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонерку похилого віку, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та її сім`ю, засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.