Справа № 199/7239/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого не офіційно будівельником, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

та його захисника, адвоката Безменко М.Є.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 00:18 годині в м. Дніпро, перехрестя вул. Моторна та пров. Променистий водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в наслідок зіткнення здійснив некерований рух з подальшим перевертанням транспортного засобу. Внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом складеним відносно нього погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, при цьому пояснив, що 19.10.2020 року на ґрунті побутової сварки зі своєю дружиною, а також душевного хвилювання, вживав алкогольні напої та сів за кермо транспортного засобу та вчинив ДТП. Разом з тим, надав суду письмові пояснення.

Захисник Безменко М.Є. вказав, що дійсно свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_1 визнає, та надав суду заяву від потерпілого ОСОБА_2 , про повне відшкодування збитків заподіяних йому внаслідок ДТП, при цьому прохав повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для їх належного дооформлення, так як під час складання матеріалів справи працівниками поліції були допущенні деякі процесуальні питання.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Окрім визнання своєї вини, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029026 від 19.10.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується клопотання захисника Безменко М.Є., щодо повернення матеріалів справи до УПП в Дніпропетровській, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як під час складання матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджувався з усіма його пунктами, про що свідчить його підпис у протоколі та пояснення наявні у матеріалах справи. Та навіть у суді, ОСОБА_1 повністю погодився із фактами викладеними у протколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність обставин що обтяжують його покарання та наявність обставини що пом`якшує його покарання, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У свою чергу судом приймається до уваги, що дійсно відповідно до копії заяви, завіреної належним чином, ОСОБА_1 відшкодував збитки завданні ДТП, потерпілому ОСОБА_2 , однак, при призначенні саме даного виду стягнення суд враховує й те, що ОСОБА_1 у період інкримінованих йому подій одночасно вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яке на нього накладено відповідне стягнення, про що свідчить постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2020 року.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив ДТП, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, результат із застосуванням приладу ДРАГЕР 6820 становив 1,63‰ .

При цьому суд враховує, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Безменка М.Є. про повернення матеріалів справи для дооформлення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять )гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

18.11.2020