Справа № 488/3543/20
Провадження № 3/488/1520/20
П О С Т А Н О В А

17.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього та можливість отримання копії аудіо-відео диску, долученого до протоколу, долучення як доказу копію відеозапису, здійсненого ним 20.10.2020 року в супермаркеті Еко та в райвідділку поліції, і як доказу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/19432/20, витребування судом від УПП в Миколаївській області, ГУНП в Миколаївській області інформації, відкладення розгляду даної справи до розгляду справи за його позовною заявою, поданою до Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/19432/20,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 19.11.2020 року на 14-00 годину, з направленням повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто з дотриманням вимог ч.1 ст.268 КУпАП.

16.11.2020 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього та можливість отримання копії аудіо-відео диску, долученого до протоколу, долучення як доказу копію відеозапису, здійсненого ним 20.10.2020 року в супермаркеті Еко та в райвідділку поліції, і як доказу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/19432/20, витребування судом від УПП в Миколаївській області, ГУНП в Миколаївській області інформації, відкладення розгляду даної справи до розгляду справи за його позовною заявою, поданою до Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/19432/20.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі, має право заявляти клопотання у справі.

Згідно з п.5 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вирішуючи заявлені клопотання, виходжу з такого.

Право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на ознайомлення з матеріалами справи визначене положеннями ст. 268 КУпАП, та 17.11.2020 року об 11.20 годині ОСОБА_1 повідомлений телефонограмою про можливість ознайомлення з матеріалами справи до дати розгляду справи (до 19.11.2020 року), що сприятиме підготовці до розгляду.

Стосовно долучення доказів, то суд сприяє у здійсненні особою своїх процесуальних прав, в тому числі щодо надання доказів, а тому слід задовольнити клопотання про долучення копії ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.009.2020 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету міністрів України за №211 від 11.03.2020 року, №215 від 16.03.2020 р., №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020р., №242 від 20.03.2020р., №255 від 02.04.2020 р., № 262 від 08.04.2020, №291 від 22.04.2020 р., №392 від 20.05.2020 р., №641 від 22.07.2020 р., №760 від 26.08.2020 р., які стосуються карантинних обмежень, та за порушення яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у даній справі.

Стосовно долучення як доказу, відозапису, здійсненого ОСОБА_1 20.10.2020 р., як вказує ініціатор клопотання, на підтвердження здійснення відносно нього шахрайських дій, то такі дії не є предметом розгляду даного судового провадження, а за такого не відповідає критерію належності. Інших обгрунтувать долучення такого відозапису, який, окрім того, на даний час суду не наданий, ініціатором клопотання, не зазначено.

Щодо клопотання про витребування в УПП в Миколаївській області та від ГУНП в Миколаївській області інформації про осіб, якими здійснено виїзд за його викликом на лінію 102 з метою допиту даних осіб щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, то як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення АА №084155 та з самого клопотання ОСОБА_1 , протокол складено інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області Шмурашовим Олександром Володимировичем, за такого особа складача протоколу є встановлена, щодо допиту даної особи з обставин, про які вказує ініціатор клопотання, то вважаю за необхідне клопотання розглянути в ході розгляду справи.

Стосовно клопотання про відкладення розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з оскарження постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, поданого до Окружного адміністративного суду м.Києва №640/19432/20, то за даними з сайту Судової влади України, судове засідання за вказаною позовною заявою призначене на 18.11.2020 року, тобто до дати розгляду даної справи (справи про адміністративне правопорушення). За такого, клопотання про відкладення даної справи є передчасним та можливим його вирішення після встановлення результатів судового засідання у адміністративній справі, поданій в порядку КАС, що призначене на 18.11.2020р.

Стосовно клопотання про здійснення трансляції судового засідання, то відповідно до ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фото- зйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суд зазначає, що Державна судова адміністрація України своїм листом № 15-1924/16 від 14.03. 2016 р. повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань лише у справах, що мають значний суспільний інтерес.

Поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію».

Так, відповідно до ст.29 вказаного Закону, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки ді- яльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Інформацією про резонансність даного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

В той же час, у справі зазначені свідки, допит яких не здійснено.

Так, стаття 346КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Суд вважає, що здійснення відео-трансляції в мережі Інтернет, пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео-трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст.346 КПК України.

За вказаного, суд вважає, що проведення транслювання судового засідання у цій справі може завдати шкоди для розгляду справи, а тому необхідним у клопотанні з транслювання судового засідання відмовити.

Керуючись ст.ст.268, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Письмове клопотання ОСОБА_1 , поданого до суду 16.11.2020 року задовольнити частково.

Ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами справи 488/3543/20 та надати копію відеозапису, доданого до протоколу, про що ОСОБА_1 повідомлений телефонограмою 17.11.2020 р.

Долучити до матеріалів справи копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.09.2020 р. У справі №640/19432/20 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з оскарження Постанов КМУ щодо карантинних обмежень.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в долученні до матеріалів справи як доказ скоєння відносно ОСОБА_1 шахрайських дій відеозапису, здійсненого ним 20.10.2020 р. в супермаркеті Еко та райвідділку поліції, як неналежного.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи як передчасного.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у трансляції судового засідання з мотивів, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на дану постанову можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Т.В. Торжинська