Справа № 206/4560/20
Провадження № 3/206/1993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника-адвоката про призначення судово-автотехнічної та трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, об`єднанні в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2020.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №105707 від 24.09.2020 встановлено, що 21.08.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Гаванській в районі перехрестя з вул. Копійною, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-330202 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого змусив своїми діями різко знизити швидкість руху та напрямок руху праворуч, водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем DAF95XF430 державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого, останній виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим спричинив зазначеному транспортному засобу механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №105708 від 24.09.2020, встановлено, що 24.08.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Дніпро на вул. Гаванській в районі перехрестя з вул. Копійною, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-330202, державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди з місця якої зник, до поліції не повідомив, чим порушив правила дорожнього руху 2.10 ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП.

16.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката Калініної О.Б. про призначення судово-автотехнічної та трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник потерпілого Семенуха І.О. в судовому засіданні не заперечували проти призначення по вказаній справі судово-автотехнічної експертизи, в іншій частині клопотання просили відмовити.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання зазначені в клопотанні захисника - адвоката Калініної О.Б. про призначення авто-технічної експертизи відносно дій потерпілого ОСОБА_3 під час ДТП підлягають виключенню з переліку питань поставлених на вирішення вказаної експертизи, оскільки судове слідство проводиться відносно ОСОБА_1 та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1). На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захиниска-адвоката Калініної О.Б. про призначення авто-технічної ескпертизи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимогПДРУкраїни, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ-330202 державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- З урахуванням пошкоджень ТЗ, які вони отримали в наслідок ДТП чи спроможні покази водія ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/4560/20; пр. 3/206/1993/20).

В іншій частині клопотання захисника-адвоката Калініної О.Б. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко