overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2673/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на даний час непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , на день та час складання протоколу будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та займаючи посаду механіка водія 1-го відділення мінних загороджувачів, взводу мінних загороджувачів, роти загороджень, інженерно саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 10 вересня 2020 року перебуваючи у добовому наряді випив спиртні напої, у зв`язку із чим не міг виконувати свої службові обов`язки, порушення вчинено в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення, та пояснив, що 10.09.2020 року він дійсно вживав алкогольні напої та перебував на території даної військової частини у нетверезому стані.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/1255/20
Провадження №3/145/735/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 516106 від 04.08.2020 р., 04.08.2020 р. о 16-00 год. в с. Селище, Тиврівського району, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспорним засобом МТЗ-82.1.26 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 1,35 проміле алкоголю .

Відповідно довідки Лука-Мелешківської с/ради ОСОБА_1 10.08.2020 року помер, смерть зареєстрована у виконкомі Лука-Мелешківської с/ради Вінницького району Вінницької області ( актовий запис про смерть № 77 від 14.08.2020 року) .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Копію постанови надіслати начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., за участю адвоката Рашковського Г.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2020 року о 19 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Наумова 18-а ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не була уважною, не зменшила швидкість, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. 2.3 ( б). та 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі, вказувала на те, що дійсно керуючи транспортним засобом 29.08.2020 р. дзеркалом транспортного засобу яким вона керувала зачепила сумку пішохода ОСОБА_2 від чого остання впала на землю, однак жодних ушкоджень пішохід не отримала, претензій до неї не пред`являла, про що надала їй відповідну розписку. Звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначимістю адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140760, від 29.08.2020 року, схемою ДТП та поясненнями.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення до вчиненого, а також те, що раніше остання не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : І.В.П`ятничук
Провадження №: 3/752/8586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 11.09.2020 р. о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Саксаганського, 74, проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції та здійснив ЗАЗ VIDA н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/686/8485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , головного інженера ПП «Експерт-Клімат»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 жовтня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 256 км, в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, рухаючись в напрямку до м. Хмельницького, при перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги транспортному засобу «Форд Фокус»,д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі та допустив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля «Форд Фокус», який після цього в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485154 від 27.10.2020 року, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2020р., схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 438/1238/20
Номер провадження 3/438/598/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

06 листопада 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

20 жовтня 2020 року постановою судді був застосований привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак привід не виконаний.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справив суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, відкласти на 09 год 20 хв 18 листопада 2020 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області 09 год 20 хв 18 листопада 2020 року.

Виконання постанови повторно доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Номер провадження 3/523/7058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 р. о 08.18 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Об`їзна дорога, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 13.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072805 від 19.09.2020р . Причиною ДТП є вина обох водіїв, що також підтверджує наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074411 від 19.09.2020р. складений у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 458/450/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, складеного 22.05.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що11.05.2020 року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній поступив до Турківської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, перелом лобної ділянки справа, та забійна рана голови, що є наслідком неналежного виховання матір`ю своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, крім особистого визнання, доведена її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710470, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із врахуванням майнового стану ОСОБА_1 , її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 610/2835/20
№ 3/610/1064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення цих вимог Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299620 від 14.10.2020 року, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд повернути матеріали до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/924/20
П О С Т А Н О В А

10.11.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ679/328187, 17.07.2020р., ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.07.2020року, на адресу суду він надійшов 04.11.2020року.

Враховуючи, що станом на 04.11.2020року закінчився 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова