ПОСТАНОВА

Справа № 947/30402/20

Провадження № 3/947/7531/20

17.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18 №525040 від 07.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Рейда Б.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2020 близько 13:33 годині, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті, де організований круговий рух по вул.Пантелеймонівська в м.Одесі напроти буд.19, в порушення п.п.16.3, 16.12 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по кругу, що є головною дорогою, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення та створенні аварійної ситуації на дорозі не визнав та повідомив, що він дійсно 07.10.2020 близько 13:33 годині, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Пантелеймонівська в м.Одесі та виїхав на перехрестя, де організований круговий рух. Побачивши автомобіль Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по кругу він зупинився, але водій цього автомобіля, який в свою чергу також зупинився, пропустив його подавши відповідний знак рукою. Після чого він продовжив рух. Позаду нього рухався автомобіль патрульної поліції, і поліцейські зупинили його та застосували адміністративне затримання з порушенням вимог чинного законодавства. Дії поліцейських він наразі оскаржує. Тому, оскільки водій автомобіля Mitsubishi Lancer пропускав його по власній згоді, то ніякої аварійної ситуації він не створював, а тому провадження по справі він просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З диску з записом обставин пригоди вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Juke, виїхав на перехрестя де організований круговий рух та зупинився, коли побачив автомобіль Mitsubishi Lancer, який рухався по кругу і також спокійно зупинився. Після чого ОСОБА_1 продовжив рух, в той час, як транспортний засіб Mitsubishi Lancer стояв і розпочав рух лише після проїзду автомобіля Nissan Juke. Тобто ознак аварійної ситуації з відео не вбачається.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які інші докази, насамперед, пояснення потерпілого тощо, якого чомусь поліцейські не допитали, хоча мали таку можливість.

Запис обставин пригоди свідчить на користь ОСОБА_1 та підтверджує його версію розвитку подій, а саме, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer пропустив його.

Наявність одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.