Єдиний унікальний номер 722/1601/20
Номер провадження 3/722/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» 1 категорії (тип Б) Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019419, складеного 10.11.2020 року начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» Єгоровим С.В., вбачається, що ОСОБА_1 , в період з 01 год. по 09 год. 16.10.2020 року виконуючи наказ на охорону державного кордону, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 0068/02-0071 п/зн. спільно із солдатом строкової служби ОСОБА_2 не доповіли про виявлення у районі 0070/06 прикордонного знаку доріжки слідів з України в Молдову та у зворотному напрямку, чим порушив вимоги п.7 глави 2, та п.9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 01 год. по 06 год. 16.10.2020 року спільно із ОСОБА_2 вони здійснювали патрулювання державного кордону в межах прикордонних знаків з 0069/3 по 0068, а з 06 год. по 09 год. здійснювали моніторинг в межах прикордонних знаків 0069 по 0071. За час несення ними служби будь-які сліди ними не виявлялися. На прикордонному знаку 0070/5, який знаходиться між прикордонними знаками 0069/3 і 0071, вони зустріли прикордонний наряд Р.Молдови, про що ними було повідомлено черговому підрозділу. Вважає, що якщо були би на той час сліди, то про них також було б повідомлено і нарядом Р.Молдова. Крім цього, вказував на те, що сліди були виявлені лише через 3 години після припинення їх наряду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу із книги прикордонної служби віпс «Вашківці» впс «Сокиряни» в період з 20 год. 15.10.2020 року по 20 год. 16.10.2020 року та Витягу з штатно-посадової книги відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» встановлено, що ОСОБА_1 будучи у складі наряду з охорони державного кордону України, ніс службу: в період часу 01:00-03:00 ПП віпс-0068/2 п/зн; 03:00-06:00 ПП 0068-0069/3 п/зн та з 06:00-09:00 ПП 0069-0071 п/зн.

Із змісту рапорту заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» Амбразевича В. від 16.10.2020 року, вбачається, що під час перевірки офіцером ВВБ майором ОСОБА_3 о 12 год. (дата не вказана) організації та несення служби п/н «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта Олійника В. спільно з солдатом строкової служби ОСОБА_2 на напрямку 0068/02-0071 п/зн було виявлено неналежне виконання, будучи у прикордонному наряді з охорони державного кордону України, правил несення прикордонної служби та службових обов`язків. При цьому, про факт виявлення будь-якого порушення державного кордону, чи виявлення осіб, які б порушили державний кордон не зазначено.

На підставі аналізу змісту зазначених вище письмових документів в їх сукупності приходжу до висновку, вказаними доказами не доведено неналежного виконання ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби та службових обов`язків під час служби в прикордонному наряді в період з 01.00 год по 09.00 год. 16.10.2020 року, оскільки станом на час виявлення в районі п.з.0070/06 доріжки слідів з України в Молдову та у зворотному напрямку несення служби в прикордонному наряді ОСОБА_1 не здійснював, а відповідно обов?язок щодо здійснення доповіді про вказаний факт на нього не поширювався. При цьому, у матеріалах справи відсутні жодні докази щодо виникнення вказаних слідів саме в період несення ОСОБА_1 служби в прикордонному наряді.

З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.