Справа№672/895/20
Номер провадження 3/672/437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., Цвяка М.Я., Малої І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 о 12 год. 00 хв. в м.Городку по вул.Червоний Майдан, 9 а, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр об`їзду транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований праворуч по руху транспортного засобу, не врахувала правого бокового інтервалу, не переконалась, що маневр буде безпечним, та допустила наїзд на транспортний засіб «Ауді» під керуванням ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.08.2020 о 12 год. 00 хв. в м.Городку по вул.Червоний Майдан, 9 а, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це є безпечно, не скориставшись сторонньою допомогою, допустив наїзд на автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснивши, що під час об`їзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що припаркував транспортний засіб на ринку по вул.Червоний майдан. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, здійснила наїзд на його транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2020 о 12 год. 00 хв. в м.Городку по вул.Червоний Майдан, 9а, сталась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв припаркований , та транспортного засобу «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , котра здійснювала об`їзд транспортного засобу «Ауді». Дорога у місці ДТП є прямою, без ухилів, перед транспортним засобом «Ауді» перешкоди були відсутні.

Зі схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з`ясовано, що в результаті ДТП було пошкоджено праву задню фару, праве заднє крило, задній бампер автомобіля «Ауді», а також передній правий поворотник, переднє праве крило автомобіля «Опель».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був очевидцем ДТП, транспортний засіб «Ауді» стояв припаркований, а водій транспортного засобу «Опель» здійснювала об`їзд та пошкодила праве заднє крило транспортного засобу «Ауді» та бампер.

На підставі викладеного, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, котра не врахувала правого бокового інтервалу, не переконалась, що маневр буде безпечним, та допустила наїзд на транспортний засіб «Ауді» під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 ПДР, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно останнього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук