П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 06 годині 00 хвилин на Ірдинських болотах р. Ірдинка, поблизу смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, ловив рибу з надувного гумового човна забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу наступних видів: щука 2 шт., лин 6 шт., карась 40 шт., приблизною вагою 10 кг, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому, завдав збитків рибному господарству на суму 2159 грн. 00 коп.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення і надавав свої пояснення при його оформленні, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складання протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006958 від 18.09.2020 року;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

-даними акта виявлення та вилучення від 18.09.2020 року;

-даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

-даними приймального акта № 1891 від 21.09.2020 року;

-даними розписки гр. ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу № 006958.

Таким чином, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Також з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана ним матеріальна шкода за свіжовиловлену рибу в сумі 2159 грн до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Білозірської сільської ОТГ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 завдану ним майнову шкоду рибному господарству України в сумі 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Білозірської сільської ОТГ.

Вилучену у гр. ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку, висотою 50 см., вічко 40х40 мм, довжиною 20 м, ЗПП А 42644272, - знищити.

Гумовий човен та свіжовиловлену рибу: щука 2 шт., лин 6 шт., карась 40 шт., приблизною вагою 10 кг, - залишити гр. ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко