3/758/5750/20 Категорія 383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проекту ПП «Помттехнозахист», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року близько 13 години 50 хвилин, в м. Києві по вул. Кирилівська, біля будинку 37, будучи відповідальною особою за проведення робіт, пов`язаних з відновленням тротуару, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис) № 1323 від 17.08.2020р. щодо припинення робіт, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вимоги ДСТУ 4100-14, ДСТУ 8749-17.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив суду, що він, будучи відповідальною особою при проведенні будівельних робіт, отримав зауваження від працівників поліції щодо розміщення на проїзній частині вздовж бордюру тимчасового захисного огородження. Після цього отримав вимогу змістити тимчасове огородження з проїзної частини дороги на тротуар до 17 год. 30 хв. того ж дня. При перевірці працівниками поліції даної вимоги паркан далі стояв на проїзній частині у зв`язку із тим, що не були закінчені будівельні роботи з монтажу бордюру і зміщення паркану було неможливе з вимог техніки безпеки на будівництві. Паркан був прибраний з проїзної частини о 18 год. 00 хв. Рух транспорту даний паркан не затримував, так як був віддалений від бордюру всього на 30 см.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), фото (а.с.2,3), вимогу (припис) (а.с.4), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, відсутність наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець