Провадження № 3/679/663/2020
Справа № 679/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.07.2020 року близько 18 години 40 хвилин в м.Нетішин, в дворі будинків №1 та 9, що по пр.Курчатова, ОСОБА_1 вигулювала собаку породи джек-рассел-тер`єр без повідка та намордника внаслідок чого собака напав на неповнолітнього ОСОБА_2 , 28.09.2012 року та подряпав йому ліву та праву ноги з боків і пошкодив взуття, тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її собака не нападала на неповнолітнього ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його покликала його дружина та повідомила, що на їхнього сина напав собака. В подальшому він вибіг на вулицю до сина та побачив, що собака, яка належить ОСОБА_1 покусала його сина. Після чого він викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що будучи в своїй квартирі вона побачила з вікна, що собака, власницею якої є ОСОБА_1 почала нападати на її неповнолітнього сина. Після чого вона сказала для свого чоловіка, щоб той вийшов на вулицю з метою попередження нападу собаки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частиною 2 встановлена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на порушення ОСОБА_1 правил щодо приведення собаки у громадське місце, вигулювання нею собаки без намордника чи в невідведеному для цього місці. Сам факт перебування собаки на вулиці без намордника без встановлення вказаних вище обставин не є підставою для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, оскільки не є об`єктивною стороною даного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , таке посилання відсутнє.

Таким чином, оскільки в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а суд не вправі змінювати пред`явлене обвинувачення, тому прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 247, 268, 276-285 ,289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І Базарник