overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1832/20
Номер провадження 3/555/945/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В. ,

при секретарі Кравчук С.Я.

з участю прокурора- Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Городищенської сільської ради Березнівського райлону Рівненської області

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійоксудового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер: 378/1098/20
Провадження № 3/378/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303376 від 23.10.2020 ОСОБА_1 23.10.2020 о 07 годині 58 хвилинна 117 кілометрі автодороги Київ - Одеса (в напрямку м. Одеса), керуючи автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 „б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відповідно до протоколу про адмінправопорушення та схеми місця ДТП місце вчинення правопорушення 117 кілометр автодороги Київ Одеса (дорожній знак 5.47 «Чупира»), місце проживання правопорушника м. Київ, докази про перебування на обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , на обліку в Ставищенському районі в матеріалах справи відсутні - вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП Українив зв`язку з непідвідомчістю її Ставищенському районному суду Київської області.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №295/9643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 серії ВАБ№172436 ОСОБА_1 05.07.2020 о 21-00 у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 серії ВАБ№172437 ОСОБА_1 07.07.2020 о 19-00 у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 серії ВАБ№172422 ОСОБА_1 20.07.2020 о 23-15 у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 серії ВАБ№172329 ОСОБА_1 27.07.2020 о 19-02 у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На адресу Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 13.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду 06.11.2020 у даному провадженні було здійснено заміну судді Комнацького О. В. на суддю Панченко Г. В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до судді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8350/20 Номер провадження 33/814/749/20Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

Не погодившись із постановою судді потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 була присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже їй було відомо, як про дату, місце та час розгляду справи, так і про прийняте судом рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову ухвалено 13 жовтня 2020 року, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 23 жовтня 2020 року, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 27 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом ОСОБА_1 не порушує.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 жовтня 2020 року - повернути скаржнику в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.08.2020 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 06.06.2020 року в 16 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 12, перебуваючи в магазині "Новус", таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 115,83 грн.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 06.06.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження № 3/756/6307/20
29 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 27.09.2020 року близько 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Автозаводська, 24, керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на стрілку зеленого кольору на табличці (вертикальна), не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №522/8622/20
Провадження №3/522/7158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського Вп в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№644372 від 18.05.2020 р. ОСОБА_1 18.05.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст.173-2 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.09.2020
Справа №599/2218/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року о 17 год. 29 хв. по вул. Мартинюка,7 в с.Плісняни Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів , чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не встиг внести найменування одного виду товару. Крім цього його вина доводиться протоколом № 311 від 26 жовтня 2020 року; актом перевірки від 26 жовтня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 298/1426/20
Номер провадження 3/298/985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вини ОСОБА_1 , крім повного визнання такої останнім, стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 743083 від 10 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська