Справа № 164/1721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2020 року, біля 9 год. 25 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_1 перебувала в будинку, що по вул. 100-річчя Маневич, 21, де продавала одяг, без засобів індивідуального захисту на обличчі (маски), чим порушила правила карантину, визначені постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою КМУ № 641 від 22 липня 2020 року „Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила, що дійсно 1 листопада 2020 року, біля 9 год. 25 хвилин, вона перебувала в будинку, що по вул. АДРЕСА_2 , де продавала одяг, без засобів індивідуального захисту на обличчі (маски), оскільки безпосередньо перед тим, як до неї зайшли працівники поліції, вона зняла маску, щоб попити води. В цей час нікого із покупців вона не обслуговувала. Про це вона повідомила працівників поліції, після чого відразу одягнула маску. У вчиненому розкаюється, просила її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529553 від 1 листопада 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 1 листопада 2020 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, від вчиненого нею правопорушення збитків державі чи шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян не заподіяно, інших негативних наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар