overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2696/20
Провадження № 3/610/1036/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298707 від 23.10.2020 та доданих до нього матеріалах. Адресоване ОСОБА_1 поштове відправлення повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 11.11.2020 на запит суду, ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення не зареєстрована.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 відсутня за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298707 від 23.10.2020 як місце її проживання, вона не зареєстрована за цією адресою, суд не має можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання та розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

У зв`язку з необхідністю встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , зазначення його у протоколі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження дійсної адреси місця проживання ОСОБА_1 , матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
справа № 279/5732/20
номер провадження 3/279/3177/20
П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392813 від 17.11.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 457/1244/20
провадження №3/457/875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259987 від 02.07.2020 року ОСОБА_1 02.07.2020 року о 06 год. 10 хв. знаходячись поблизу будинку №80 по вул. Стебницька в м. Трускавці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), будучи в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 16.10.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, направлено на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданого Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 15.10.2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 659/174/20
Номер провадження 3/659/83/20
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози матеріали, що надійшли від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказана справа знаходиться в провадженні суду з 13.03.2020 та була призначена до розгляду тричі, проте, в судові засідання 26.03.2020, 02.04.2020 та 09.04.2020 р. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлеий про день та час розгляду справи в судові засідання не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки до суду.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Нижньосірогозький районний суду Херсонської області в каб. № 28 на 16 квітня 2020 року на 09.00 год. особу яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Нижньосірогозькому ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Разгуляєва О. В.
справа №570/2960/20
номер провадження 3/570/1284/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 липня2020 року близько 10 години 30 хвилин в громадському місці в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області по вул. Поштова гр. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що вчинив повторно протягом року, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З 21 лютого 2020 року в Рівненському районному суді Рівненської області відправка поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку, з тим, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області не забезпечено потребу суду в поштових марках.

В зв`язку з вищевикладеним, судові повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не надсилались. Проте, відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення є на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не прибула, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа: 274/6805/20
провадження: 3/0274/3635/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173811 від 17.09.2020 року, 26.08.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , навмисно пошкодила склопакет металопластикового вікна належного ОСОБА_2 , при цьому заподіявши матеріальний збиток на суму 1683 грн. 23 коп., чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173811 від 17.09.2020р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31771/20

Провадження № 3/947/7822/20

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190684, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.10.2020 року щ 20:30 години, гр.. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/1093/20 Провадження № 3/459/521/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2020 р. о 18:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з житла, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року серії АПР18 № 525418; рапортом працівника поліції від 04.04.2020 р.; заявою від 04.04.2020 р.; письмовими поясненнями.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 30.03.2020 р. притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/624/20
Провадження № 3/650/395/20
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні у грубій нецензурній лайкі в адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, крім цього даний правопорушник 13.04.2020р. близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні у грубій нецензурній лайкі в адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 718685, протоколом серії АПР18 № 731964, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -28.04.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
1Справа № 335/9704/20 3/335/2284/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії АПР18№629449 від 11.07.2020 року вбачається, що 11.07.2020 року о 06-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насилля, а саме виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері, бив посуд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 17.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 11.07.2020 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова