ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0725/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина Китаю, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0725/80700/20 від 13.07.2020 вбачається, що 11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК ЕКСПРЕС» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000913 та надійшло згідно авіаційної накладної RL866095895CN і проформи-інвойсу № 5895CN з Китаю від громадянина ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на адресу громадянина АДРЕСА_2 , знаходиться взуття (кросівки) з позначенням торговельної марки «аdidas» у кількості 5 пар, про що відображено в Акті митного огляду.

Оскільки взуття (кросівки) мають малюнок, схожий із зареєстрованими в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України знаками для товарів і послуг № 47, № 67 та № 68, правовласником яких є компанія «adidas AG», ФРН, Слобожанською митницею Держмитслужби 12.06.2020 митне оформлення зазначеного взуття за митною декларацією М-16 від 11.06.2020 № UA807070/2020/000913 було призупинено.

Представником правовласника - компанії «adidas AG», ТОВ «ІНТЕЛЕКТ ГРУП УКРАЇНА», листом від 09.07.2020 № 20200709-1 повідомлено митницю, що вказані товари мають ознаки контрафактності. Одночасно представником правовласника надано висновок спеціаліста від 09.07.2020 № 09/07-2, відповідно до якого вищезазначені кросівки є фальсифікованою продукцією.

Відповідно до пункту 2.1.3. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017, вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.

Враховуючи вищенаведене, громадянин Китаю JACK PAN здійснив пересилання у міжнародному експрес-відправленні контрафактне взуття з позначенням торговельної марки «adidas» у кількості 5 пар, заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 473 МК України, вищезазначені товари загальною вартістю 6 400,15 грн. на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби по протоколу про ПМП № 0722/80700/20 від 13.07.2020 за ст. 483 ч. 1 МК України у відношенні громадянки України ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Суддя, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3-10 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Як вбачається зі змісту протоколу про ПМП, останній не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, відсутня відмітка про її відмови від підпису, а також відсутні належні та допустимі докази того, що копія такого протоколу була вручена відповідно до вимог ч. 9, 10 ст. 494 МК України.

Також в порушення вимог ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил не містить анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил.

Разом з цим, виконавчий документ, прийнятий за результатом розгляду протоколу про порушення митних правил із зазначенням у ньому анкетних даних англійськими літерами, унеможливить його виконання, оскільки до автоматичної системи виконавчих проваджень вносяться дані тільки українським алфавітом.

Більш того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, було роз`яснено процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник