Справа № 303/6429/20 Провадження №3/303/2943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332213 від 28.10.2020 року водій ОСОБА_1 28.10.2020 року о 18 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Автомобілістів, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надала перевагу автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР України.

12.11.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, які мотивувала тим, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає повністю, та вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав. 28.10.2020 року о 18 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Автомобілістів, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася від посту ДПС в напрямку м.Берегова та зупинилась для здійснення ліворуч повороту на паркову відділення «Нової Пошти» № 7. В напрямку з м. Берегова до поста ДПС утворився затор та стояла колона автомобілів. Вантажний транспортний засіб для перевезення вантажів марки «Вольво», моргнув фарами і показав рукою, сигналізуючи, що пропускає її для здійснення повороту. Вже майже на заїзді на паркову, вона відчула удар в правий задній бік автомобіля і відразу зупинилась. Вийшовши з автомобіля, побачила, що транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , рухався правою стороною, об`їжджаючи колону з автомобілів та вдарив її автомобіль в задній правий бік.

В суді адвокат Біловар Б.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на обставини, зазначені у письмовому заперечення ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку,

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332213 від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 порушила п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Оцінюючи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332213 від 28.10.2020 року, схему місця ДТП від 28.10.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, а також враховуючи місце знаходження транспортних засобів при ДТП та локалізацію механічних пошкоджень на транспортних засобах, вважаю, що ОСОБА_1 при виконанні повороту ліворуч дотрималася положень п 10.4 ПДР України.

Згідно п. 2.3 «Б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимоги п.12.3 ПДР України передбачають, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З метою уникнення ДТП, водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був дотриматися вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 12.3 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, якими спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і схемі місця ДТП від 28.10.2020 року, та підтверджується факт порушення нею пункту 10.4 ПДР України і вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 252, п.1 ст. 247, ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник