ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Провадження № 3/425/1154/20

Справа № 425/2786/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.10.2020 о 08 год. 30 хв. в м. Рубіжне по вул. Визволителів, 106-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 05.10.2020 о 08 год. 30 хв. в м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 106-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, приймалися міри до розшуку, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 3/425/1154/20, 425/2786/20) та за ст. 122-4 КУпАП (№ 3/425/1155/20, 425/2787/20) розглядати в одному провадженні, присвоївши номер: № 3/425/1154/20, 425/2786/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що можливо він здійснив наїзд на автомобіль потерпілого у момент відкату автомобіля, але він удару не чув і тому поїхав з місця пригоди, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вранці 05.10.2020 він знаходився у приміщенні колишнього кафе «Корона». Через деякий час у приміщення забігла ОСОБА_3 та повідомила, що його машину вдарила інша машина та поїхала в місця ДТП. В даний час спричинені йому збитки відшкодовано і він не має претензій до ОСОБА_1 . На призначені суворого стягнення ОСОБА_1 не наполягає.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05.10.2020 йому подзвонили та повідомили про ДТП за участю його батька ОСОБА_4 , він під`їхав на паркову, яка розташована біля колишнього кафе «Корона» та побачив пошкодження на автомобілі батька та потерпілого. Припускає, що його батько міг під час перемикання швидкості відкотитись назад та зачепить автомобіль ОСОБА_2 . Вони відразу хотіли відшкодувати потерпілому спричинену шкоду добровільно, але працівники поліції сказали, що оскільки їх вже викликали, тому треба скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вранці 05.10.2020 вона зі своїм чоловіком під`їхали на парковку біля колишнього кафе «Корона», там же на парковці стояв автомобіль ОСОБА_2 . Після чого, під`їхав автомобіль темного кольору, прикмет і марки автомобіля вона не пам`ятає, на водія уваги не звернула. Через деякий час вона почула гучний удар та побачила, що автомобіль темного кольору здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 та поїхав в сторону «Панчішної фабрики». Її чоловік поїхав слідом за вказаним автомобілем, а вона тим часом пішла сповістити власника вдареної автівки ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 293763 від 05.10.2020,яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 310199 від 05.10.2020,яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2020;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боровенської Н. від 05.10.2020.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук