Справа № 163/2642/20
Провадження № 3/163/2009/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ОБ №№ 110515, 110516 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП "Стелла Фудс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:20 годині 14 серпня 2020 року на 60 км автодороги Т-03-02, керуючи автомобілем "АМ", номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічному роз`їзді транспортних засобів в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Крім цього, інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15:20 годині 14 серпня 2020 року на 60 км автодороги Т-03-02 в порушення п.2.10(а) Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю керованого ним автомобіля "АМ", номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце скоєння пригоди.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1224 КУпАП.

Доказом винуватості ОСОБА_1 в цій частині приєднано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення останнього та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 1224 КУпАП передбачає відповідальність залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п.2.10(а) ПДР України водії зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.1.10 ПДР України під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 пояснив, що зупинився за 500 м від місця пригоди, оскільки пошкодження були дуже незначні (корпус та скло дзеркала заднього виду) і не одразу їх помітив. Поспілкувавшись із страховим агентом, зателефонував в поліцію для оформлення факту ДТП. Іншого водія як учасника ДТП не бачив. Сам же чекав приїзду працівників поліції. Свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди не заперечує.

Підстави сумніватися у твердженнях ОСОБА_1 відсутні, оскільки він же викликав працівників поліції, що стверджено рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в цій частині справи встановлено підстави для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинській області, 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій