Справа № 680/856/20
№3/680/355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 05 грудня 2012 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року, цього дня, об 11 годині 40 хвилин в магазині «Центр», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги постанови головного санітарного лікаря МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року, а саме: п.п.2 п.2 (відсутній антисептик), п.5 (відсутні розмежувальні лінії), п.п.1 п.8 (відсутнє мило та рушники), п.п.4 п.8 (відсутня ємність для збору використаних ЗІЗ), чим порушив правила щодо запобігання карантинних заходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Панькова О.Ю. заявила клопотання про закриття адміністративного провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що в цей день він поїхав по товар, магазин був закритий і його мати ОСОБА_2 проводила там прибирання та дезінфекцію приміщення. Зазначив, що протокол на місці не складався, а був підписаний ним в приміщенні поліції де поліцейський запевнив про майбутнє попередження за вказане.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього нічим не спростовуються, та фактично підтверджуються долученими до матеріалів справи відеозаписами.

Так, на відео видно що роз`яснення щодо дотримання правил карантину та складання протоколу відбувалось без участі ОСОБА_1 , а з участю його матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутня, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.44-3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина