Справа № 178/1091/20
Провадження № 3/496/2616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Криничанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 30.10.2020 року для розгляду по суті з Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області куди і було скеровано протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Підставою для направлення Криничанським районним судом Дніпропетровської області матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області, згідно постанови суду від 20.08.2020 р., було клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за його місцем мешкання.

Як вбачається з постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 р., місце проживання правопорушника вказано: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначено населений пункт.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказана адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що відноситься до Овідіопольського району.

З цього приводу до Біляївської міської ради було направлено запит щодо з`ясування наявності вулиці Проїзна в м. Біляївка.

10.11.2020 року на адресу суду було скеровано відповідь, згідно якої повідомлено, що в м. Біляївка Одеської області відсутня вулиця з назвою Проїзна.

Крім того, згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.06.1991 року в Одеській області, Окнянський район, с. Топали.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, правильно визначив підсудність цього протоколу Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 надав клопотання про направлення справи за його місцем мешкання.

Однак в матеріалах справи відсутнє вказане клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Біляївським районним судом Одеської області, так згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника, відтак Біляївський районний суд Одеської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 276 КУпАП, уповноваженим на розгляд цієї справи, так як місце вчинення правопорушення вказано - Дніпропетровська область, Криничанський район, автодорога М 04, 152 км, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 (згідно протоколу) не відноситься до Біляївського району Одеської області, оскільки є Овідіопольським районом, інших доказів, які б свідчили про місце проживання правопорушника у Біляївському районі Одеської області суду надано не було.

У зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №178/1091/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.