Справа № 266/5425/20
Провадженя№ 3/266/2094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення правил карантину, а саме вимоги постанови КМУ №641 п. п.1 п. 10 від 22.07.2020 р., розпорядження міського голови №206, а саме знаходилась на робочому місця без захисту (маски).

ОСОБА_1 до суду з`явилася та звернулась із письмовою заявою в якій провину свою визнала, щиро розкаялась, запевняючи суд у тому, що у наступному не допустить порушень. Також зазначила, що не мала наміру порушити карантин, а так сталося, що в магазині не було покупців, вона приймала зміну і спустила маску на підборіддя. Просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №023312 від 28.09.2020 року, поясненнями порушниці, відеозаписом з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 під час коли працівники поліції підійшли до її робочого місця, була без захисної маски, що узгоджується із її поясненнями. В магазині окрім ОСОБА_1 відвідувачів не було.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ст. 44-3 КУпАП, а її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, в протоколі потерпілі від даного правопорушення відсутні, правопорушення матеріальну шкоду не заподіяно, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.