Провадження №: 3/752/8350/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 13.09.2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 11, керував автобусом «І-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Ніжин без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на підприємстві, возить працівників на виробництво позмінно, одну зміну привіз іншу забрав. В той день, 13.09.2020 року він також привіз працівників в звичайному режимі. Під`їхавши він зупинився, зняв маску щоб попити води. В момент підійшов інспектор поліції та попросив пред`явити документи та склав протокол. В протоколі ОСОБА_1 відмітив, що з протоколом згоден, разом з тим в судовому засіданні пояснив, що згоден був лише з тим, що зняв маску. Однак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП він не вчиняв, оскільки не здійснює та не здійснював регулярних пасажирських перевезень. Додатково ОСОБА_1 відмітив, що працівниками поліції не надано доказів того, що він здійснював перевезення пасажирів. Таких доказів немає, тому що він стояв на зупинці і нікого не перевозив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив вимоги щодо карантинних заходів, а саме перебував без захисної маски.

Разом з тим, як вбачається з фото, наданого в додаток до протоколу, ОСОБА_1 знаходиться в автобусі з надписом «працівники ТЕМП», що повністю підтверджує його пояснення про здійснення перевезень працівників підприємства, а не регулярні перевезення пасажирів за маршрутом.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, характеризуючі докази, обставини вчинення правопорушення, ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від дій останнього, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик