Справа № 206/5124/20
Провадження № 3/206/2220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу серія ВАБ №003868 від 07.11.2020 року, 07.11.2020 року о 13-40 год. в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю косметикою без вдягнутої захисної маски або респіратора, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно зняла захисну маску, у зв`язку з прийомом їжі та медичних препаратів.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22липня 2020р.№641" Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З фото, яке додано поліцейськими до матеріалів справи видно, що на момент перевірки працівниками поліції торгівельного об`єкту захисна маска на обличчі у ОСОБА_1 була відсутня, однак покупців у торгівельному приміщенні не було. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначала, що зняла захисну маску, у зв`язку з прийомом їжі, що відповідає поясненням наданими нею під час судового розгляду.

Водночас, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_2 ,що вона зняла захисну маску для прийому їжі та медичних препаратів, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська