Справа №295/8952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.07.2020, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Т. Бульби-Боровця, 28, керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога.

25.07.2020, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Т. Бульби-Боровця, 28, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. В подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та блоку.

25.07.2020, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання 20.11.2020, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 531049 від 25.07.2020, серії ДПР18 №531050 від 25.07.2020 та серії ГП №549559; рапортом; протоколом АА №119658 від 25.07.2020; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2020 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 122-2, 130 ч. 2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченими ст.ст. 173, 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднати в одне провадження справи № 295/8952/20, № 295/8953/20 та 295/8955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8952/20.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.