Справа № 932/4420/20
Провадження № 3/932/2764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 107109, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 04.04.2020 року о 08 годині 50 хвилин у м. Дніпро, по просп. Б. Хмельницького, біля будинку № 174, останній керував транспортним засобом марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» ARHK 0520, та склав 1,91 проміле, в результаті чого порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

15.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 405010, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 04.04.2020 року о 06 годині 00 хвилин у м. Дніпро, по просп. Б. Хмельницького, біля будинку № 174, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , не вчинив всіх заходів в небезпечній ситуації та здійснив виїзд за проїзджу частину, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та порушив вимогу п. 12.3 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06.05.2020 року постановою суду вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 932/4420/20.

20.05.2020 року представником ОСОБА_2 ,-адвокатом Збарською І.В., надано клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Вказані клопотання адвокат подав з підстав того, що в фабулі протоколів невірно зазначені данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме по-батьковій особі, в підтвердження чого надала копію паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2020 року постановою суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була направлена до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

24.06.2020 року від ДПП УПП в Дніпропетровській області надійшла вищевказана справа після належного оформлення, та два рапорти інспекторів патрульної поліції, з яких вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, була допущена помилка, а саме не вірно вказано по батькові в даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки під час оформлення матеріалів особа не мала при собі документів засвідчуючих особу та назвалась як ОСОБА_1 . У зв`язку з чим та на підставі того, що вияснились справжні данні про особу, а саме ОСОБА_2 , просить суд взяти до уваги вказані обставини та прийняти рішення.

03.07.2020 року адвокат Збарська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надала клопотання про закриття провадження у справі, за тих підстав, що є сумніви, щодо перебування ОСОБА_2 , на місці події під час складання протоколів, оскільки нема доказів, що підтверджують його присутність у зазначеному у протоколі місці, не зрозуміло на підставі якого документу було встановлено особу яка керувала транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . На спростування обставин викладених в протоколах та доведення непричетності ОСОБА_2 , до зазначених подій, адвокатом Збарською І.В., було подано адвокатський запит з метою отримання відеозапису з нагрудних камер інспекторів. Згідно відповіді від 21.05.2020 року запитувані відеозаписи відсутні, на підтвердження чого, адвокат надала відповідь від заступника начальника ДПП УПП в Дніпропетровській області Хорольського О. Окрім того вказала, що підпис особи яка підписала вказані протоколи про адміністративне правопорушення відрізняється від підпису ОСОБА_2 . Окрім того адвокат ОСОБА_3 , повідомила, ОСОБА_4 , не має посвідчення водія, а від так він не може керувати транспортним засобом, і взагалі ОСОБА_5 , ніколи не керував автомобілем марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі викладено адвокат Збарська І.В., просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП у діях громадянина ОСОБА_6 , не доведена за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що у порушення норм ч. 2 ст. 251 інспекторами патрульної поліції не надано будь яких доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 , у зазначеному у протоколі місці та скоєння останнім адміністративних правопорушення та враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що у діях ОСОБА_2 , відсутня подія та складу адміністративного правопорушення, що і є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35,124, 130, 247 ч. 1п. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України у зв`язку з відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко