Справа № 357/7271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 30.06.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 10200 гр. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. в Київській області на автодорозі М-05, 78 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. На місці зупинки в присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

14.07.2020 року щодо ОСОБА_1 начальником ВЗТТ батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 335608 від 14.07.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків;

протоколом про адміністративне затримання АЗ № 151326 від 14.07.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 14.07.2020 р. було затримано для складання адміністративного протоколу та для припинення правопорушення;

рапортом начальника відділення зв`язку та телекомунікацій БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Д. Бірюгіна від 14.07.2020 р.,

розпискою ОСОБА_2 від 14.07.2020 р., який має при собі водійське посвідчення серії НОМЕР_2 категорії В та в якій останній забирає автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: смт. Терезине, вул. Гагаріна, 4, а водія не допускати до керування автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні 14.07.2020 року в 16 год. 50 хв. були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.07.2020 року в 16 год. 50 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП М. Тищенка від 15.07.2020 р. про визначення повторності порушення ПДР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності 30.06.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення правильним вважати за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

відповідно до довідки з адмінпрактики від 15.07.2020, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2020 було складено протокол серії ОБ № 184355 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; по даному протоколу щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 року було накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

відповідно до постанови від 14.07.2020 року серії ДПО18 № 750642 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.;

відеозаписом з нагрудної камери № АІ00126 від 14.07.2020 до протоколу БД № 335608 від 14.07.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія ОСОБА_1 намагався втекти, за що було застосовано адміністративне затримання.

Відповідно до листа від 27.08.2020 № 7925/41/40/1/02-2020 батальйон патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП повідомляє, що за наявності постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, кваліфікація складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко