Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4797/20
Провадження № 3/723/5489/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2020 року о 11-32 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину продовольчих товарів, що знаходиться в с. Стара Жадова, по вул. Косованецькій, здійснював обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що дійсно працює продавцем в продовольчому магазині, де знаходиться в масці та виконує карантинні заходи. 16.11.2020 року, коли в магазині не було відвідувачів, здійснював прибирання та зняв маску. До магазину зайшла дівчинка та попросила печиво, він пішов до того місця, де залишив маску, щоби її одягнути та по дорозі взяв печиво з прилавка і поклав на вагу. Саме в цей час до магазину зайшли працівники поліції. Він одягнув маску, відпустив дівчинку, а працівники поліції склали на нього протокол.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2020 року о 11-32 год. було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину продовольчих товарів, що знаходиться в с. Стара Жадова, по вул. Косованецькій, здійснював обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що карантинні заходи він не порушує, маску зняв під час прибирання та коли до магазину зайшла дівчинка за печивом, він не встиг одягнути маску, після чого зайшли працівники поліції.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на період карантину забороняється перебування в громадських будівлях і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку суду, наявними в справі доказами не доводиться наявність вини ОСОБА_2 в порушенні правил карантину та протиепідемічних заходів, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП. ОСОБА_2 як працівникам поліції, так і суду пояснив, що маску зняв на час прибирання в магазині, коли там не було відвідувачів. Коли зайшла дівчина, він пішов взаяти маску в те місце, де її залишив і в цей час зайшли поліцейські, після чого він все ж одягнув маску. За таких обставин, в діянні особи відсутній умисел на порушення правил карантину та протиепідемічних заходів.

На спростування наведеного особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано та не надано суду доказів.

За наведених обставин суд вважає, що наявними доказами не доведено вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ: