Справа № 183/5098/20
№ 3/183/2559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Транс Ком 2018», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.09.2020 року о 00 годині 40 хвилин по а/д М-29,196км. в Новомосковському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGX 16.480, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27, н/з НОМЕР_2 , в котрого заднє ліве колесо (шина) мала місцеві пошкодження, що оголювало корд, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, разом з фотокопіями до нього; рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйну 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Корнійчука Є. від 02.09.2020 року, згідно з яким після зупинення автомобіля MAN TGX 16.480, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було виявлено шину із значним місцевим пошкодженням, що оголювало корд; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 02.09.2020 року о 00.50 годині без причини був зупинений інспектором поліції, після повного огляду автомобілю було виявлено пошкодження колеса на причепі, яке було запаскою, так як основне колесо було зіпсоване в дорозі і щоб доїхати до шиномонтажу, він був вимушений поставити запасне колесо; роздруківку з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи, надані докази суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи положення КУпАП та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16а, можна зробити висновок, що рапорт поданий службовою особою поліції також не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки він не передбачений в переліку доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, та така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Щодо до фото доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то суд позбавлений можливості встановити, коли і де зафіксована обставина на фото, оскільки останні не містять будь-яких реквізитів, які би засвідчили, де, ким, коли зроблені зазначені фото та якими технічними засобами.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи с наступного.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушує правила керування транспортними засобами суду не надано.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк