overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5789/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серія МВ №2056, складений 06 серпня 2020 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» Манжос А.Р., згідно до якого 06 серпня 2020 року о 17.15 год. за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2 виявлено факт стихійної торгівлі з рук продовольчими товарами, а саме фруктами (персики 6,700 кг., сливи 1,500 кг.), без дозвільних документів. Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МВ №2056 від 06.08.2020 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06 серпня 2020 року, яка поступила до суду після доопрацювання 05 листопада 2020 р.,за ч. 1 ст.160 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №635/5691/20
Провадження по справі №3/635/2359/2020
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.09.2020 та 19.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Судова кореспонденція, що направлялась на його адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення неодноразово поверталась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 16.11.2020 об 11 годині 00 хвилин.

Постанова суду від 19.10.2020 працівниками органу поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 16.11.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 27.11.2020 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 136/1499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання у визначений день та час за викликом суду не з`явився.

22.10.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім ОСОБА_1 не був доставлений приводом. Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Липовецького ВП Рабенчук В.О. не може бути доставлений в судове засідання, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання.

Зважаючи на те, що у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а також те, що суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 3-9696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2020 провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрито в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено статтю КУпАП за якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Вважати вірною статтю КУпАП за якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито - п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/7243/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.08.2020 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 7 Б, у дворі будинку, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду та який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 , який, також, був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 661/4082/20
Провадження № 3/661/2482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Новокаховським міським судом від 06 листопада 2019 року за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 06 листопада 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/6359/20
Провадження № 3/202/3147/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3146/2020, 3/202/3147/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6358/20 та номер провадження 3/202/3146/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 203/4048/20
Провадження № 3/0203/2672/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на підприємстві «Полет Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Приходько Є.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109274, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що останній 22.10.2020 року о 16 годині 55 хвилин, в м. Дніпро, по проспекту Пушкіна, керуючи транспортним засосом TATA LPT 613/58 державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та в районі електроопори 114 здійснив наїзд на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 408D державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення СМС повідомлення.

Причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109274 від 22.10.2020, поясненнями обох водіїв, схемою місця ДТП, фототаблицею (а.с. а.с. 1 5).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його шире каяття у вчиненому, ступінь його вини та майновий стан і приходжу до висновку, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір, відповідно до ст. 401 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №489/5222/20
Провадження №3/489/2131/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу серія ГП №513836 від 11.09.2020 року, 11.09.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання газовий пістолет ПГШ 790, калібр 9 мм., № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 20.06.2020 року, чим порушив порядок перереєстрації газової зброї, а саме: п.16 постанови Кабінету Міністрів України №706.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у протоколі зазначено, що із порушенням він згоден, дія дозволу закінчилася 20.06.2020 року.

Частиною 1 ст.195-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи, що відповідно до п.16 затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1993 р. №706 власник газового пістолету зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволуподати до органу внутрішніх справ за місцем проживання документи для перереєстрації зброї, чого ОСОБА_1 не було зроблено, ним порушено порядок реєстрації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , з конфіскацією газового пістолету ПГШ 790, калібр 9 мм., № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 665/1573/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2020 о 10 год. 45 хв. перебувала на своєму робочому місці в магазині в с. Новонаталівка без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №211 від 22.07.2020.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на щире каяття,вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков