Справа № 510/1876/20
Провадження № 3/510/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського загону морської охорони Державної прикордонної служби України регіонального управління морської охорони адміністрації ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кнезе Григорівка, Херсонської області, мешк.: АДРЕСА_1 , інспектор ПК ІІ категорії дозиметрист 4 групи ІПК відділення інспекторів служби «Орлівка».

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 р. підполковником Сайко О. виявлено ст. сержанта ОСОБА_1 , який виконуючи завдання з охорони державного кордону України, самовільно залишив ділянку кордону та змінив маршрут руху.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме Розділ 2 п. 2, п.п. 11 наказу МВС № 1261, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172- 18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 028266 від 27.02.2020 р.; рапортом начальника прикордонної служби «Рені» О. Сайко від 20.07.2020 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.07.2020 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 172-18 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін