Справа № 524/7264/20
Провадження 3/524/2803/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 молодший сержант, командир 2 відділення 3 взводу охорони роти охорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відповідно до розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 та графіку добового наряду вказаної військової частини о 08 год. 00 хв. 21.10.2020 року заступив в добовий наряд в якості чергового по охороні вивільнених військових містечок військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , однак, о 17 год. 30 хв. 21.10.2020 року вжив алкогольні напої, в подальшому помічений черговим військової частини та замінений в добовому наряді військовослужбовцем, не зміг виконувати обов`язки в добовому наряді, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану, вчинивши адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої в добовому наряді. Він розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керівництво військової частини його покарали в дисциплінарному порядку, зняли з нього премію. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією акту посвідчення алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_1 , суд враховує таке.

Статтею 15 КУпАП встановлено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Таким чином, для перелічених вище категорій осіб відповідальність за дисциплінарним статутом і відповідальність за адміністративне правопорушення на підставі КУпАП є відповідальністю одного виду.

Відповідно до стаття 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик