Провадження №: 3/752/8081/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Грінченка, 8 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій «Peugeot 308» ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у правій смузі по вул. М. Грінченка у м. Києві, під час руху відчув удар у задню праву частину автомобіля. На момент зіткнення він знаходився у межах своєї смуги. Вважає, що саме дії водія «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_3 призвели до даної ДТП і її наслідків

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 31 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв. на вул. М. Грінченка, 8 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Citroen C4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 4). З даних схеми, яка підписана двома учасниками ДТП встановлено, що транспортні після зіткнення знаходились у межах своїх смуг, автомобіль «Peugeot 308» - у першій смузі навкіс - передня частина ближче до краю проїзної частини, задня частина ближче до розділової смуги, автомобіль «Citroen C4» - розташований у другій смузі навкіс - передня частина ближче до розділової смуги зустрічного руху, задня частина - ближче до розділової смуги із першою смугою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 31.08.2020 р. о 14 год. 10 хв. він рухався у другій смузі по вул. М. Грінченка у м. Києві, під час його руху, автомобіль «Peugeot 308», який рухався у першій смузі, без увімкнення показчика відповідного повороту намагався перестроїтися у його другу смугу, після чого відбулось зіткнення.

Також судом встановлено, що відносно водія транспортного засобу «Peugeot 308» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого йому інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, зокрема, що він під час руху по вул. М. Грінченка, 8 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C4», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2020 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищевказаних дій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу, який є відстанню між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень учасників ДТП, встановлено, що обидва транспортні засоби рухались суміжних смугах у попутному напрямку. Дії обох водіїв у даній дорожній ситуації, а саме рух автомобілів у безпосередній близькості до краю смуги, призвели до зменшення бокового інтервалу між керованими ними транспортними засобами.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко