Справа № 605/681/20
ПОСТАНОВА
"20" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючої продавцем в магазині Корона м. Підгайці,
фізична особа підприємець,
на утриманні 1-а неповнолітня дитина,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058005 від 19 листопада 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 10 год. 30 хв. перебувала, як продавець в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою м. Підгайці вул. Шевченка Тернопільської області без засобів індивідуальнного захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушила п. 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що вона у вищевказаний час на своєму робочому місці перебувала в одягнутих захисних одноразових рукавичках та захисній масці, при цьому відчула на обличчі дискомфорт, у зв`язку з чим захисну маску опустила на підборіддя і в цей момент її сфотографав поліцейський, який тільки зайшов в приміщенні даного торгового закладу. На той час, крім неї та працівника поліції, який зайшов в магазин нікого не було. Наголосила на тому, що вона завжди в громадських місцях носить захисну маску, оскільки знає, що це потрібно задля власної безпеки.
Також, просила суд, не застосовувати стосовно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.44-3 КУпАП, посилаючись на те, що в неї скрутне матеріальне становище і при цьому вона сама сплачує усі комунальні послуги та утримує свою непонолітню дитину.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В ході судового розгляду встановлено, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними діями порушила вимоги саме пункту 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, однак дана Постанова КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова), на яку посилається службова особа, взагалі не містить п.10.1.
Водночас, встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Як вбачається із копії фото (а.с.7) ОСОБА_1 знаходиться за прилавком продовольчого торгового закладу, тобто в громадському закладі в захисній масці, яка одягнута таким чином, що не закриває ніс та рот.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року (а.с.3) зазначено, що вона у вищевказаний день близько 10 год. 30 хв. знаходилась на робочому місці одна, при цьому, відчувши на обличчі дискомфорт, опустила захисну маску в якій була одягнута на підборіддя.
Обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно того, що ОСОБА_1 перебувала в магазині без захисних рукавичок судом до уваги не приймаються, оскільки такі являються голослівними, жодним чином не підтвердженими та крім того, спростовані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши, матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 сама виховує сина, а також той факт, що дана особа по місцю свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданою 19 листопада 2020 року Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, за вих.№490, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за те, що вона у вищевказаний час перебувала в громадському закладі у захисній масці, яка була одягнута таким чином, що не закриває ніс та рот, тобто за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 44-3, 221, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц