Справа № 201/8710/20
Провадження № 3/201/4519/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого артистом театру опери та балету, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 305958 від 04.09.2020 року за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, останній 04 вересня 2020 року близько 22:00 години перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №37, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому йому органом поліції правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої було складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується дрібне хуліганство, відносно громадянина ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим в наявних матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення протиправних активних дій ОСОБА_1 , в рапорті працівника поліції зазначається, що прибувши на виклик, стало відомо що громадянин ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , для складення адміністративно матеріалу їх було доставлено до Соборного ВП, разом з ними на місці події знаходився ОСОБА_1 , який також був доставлений до Соборного ВП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності.

Суддя К.О. Шелестов