overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1352/20
Провадження № 3/694/490/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на момент проходження служби майстром лісу обходу №2 Козачанського лісництва «Звенигородського лісгоспу»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в судове засідання, призначене на 12.11.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Закінчити судовий розгляд адміністративної справи, згідно приписів ст.268 КУпАП неможливо через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зазначений час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією в судове засідання не з`явився без поважних причин, що унеможливлює закінчення розгляду справи, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа №: 452/2969/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.09.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, 187, керував транспортним засобом автомобілем марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на світлофорі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/2499/20
Провадження № 3/484/969/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.08.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябоконеве Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта вища, військовослужбовця ВЧ А2227, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №208303 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 04.08.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. 40 років Перемоги в м.Первомайську Миколаївської області поблизу будинку №10 керував автомобілем «MAZDA 626», держаний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, так як згідно приладу «Драгер» проба на алкоголь виявилася позитивною і склала 1.6 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України та вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ДПР18 №208303 від 04.08.2020 року та матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 04.08.2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Провадження № 3/638/3417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.09.2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 р. серії ВАБ №315600, 08.08.2020 року близько 22.13 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою із образами та нецензурною лайкою на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 08.08.2020 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №167/1219/20
Провадження №3/167/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 11 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 та внучки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні насильства в сім`ї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №690034 від 07.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 1979 року народження, громадянки України, яка працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 року, термін подання 10 серпня 2020 року, фактично подано 11 серпня 2020 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що 27 вересня 2020 року складено акт за результатами камеральної перевірки податкової звітності №6356/15-32-53-06/ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.6), свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що звіт подано із затримкою на один день у зв`язку із хворобою, просила строго не карати.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283470 (а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.
Провадження №3/127/7457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року о 12:10 год. по вул. К. Коріатовичів, 149 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5143/19
Провадження № 3/723/5739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у постанові, а саме у резолютивній частині тексту постанови не вказано дату місяць та рік народження ОСОБА_1 ..

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 24.12.2019р. по справі №723/5143/19, зазначивши у постанові, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/3650/20
Провадження № 3/0203/2437/2020
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. В. Антоновича та вул. Херсонська в м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 16.13 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями водіїв та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
№3-7011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 29.10.2020року о 23:30годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 30.10.2020року о 09:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко