overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2020 рокуСправа №: 692/670/20
Номер провадження 3/695/1328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.07.2020 р., о 13-00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, розбив скло в будинку, чим ображав людську гідність та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 04.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. по провадженню № 293/1083/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2020. розглянув клопотання адвоката Сидорчука М.В. про забезпечення участі потерпілої ОСОБА_2 в розгляді справи за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3 ) у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 20.10.2020. розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 було відкладено на 13 год 30 хв 01 грудня 2020 року.

До початку розгляду від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Сидорчука М.В. надійшло клопотання про забезпечення участі потерпілої ОСОБА_2 в розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харькова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, заявлене адвокатом клопотання про забезпечення участі потерпілої ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харькова, з огляду на віддаленість місця її проживання від м. Житомира та продовження дії карантину з приводу поширення на території України коронавірусу «COVID-19», є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Сидорчука М.В. задовольнити.

Розгляд справи № 293/1083/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначений на 13 год 30 хв 01 грудня 2020 року, провести у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харькова () для забезпечення участі в апеляційному розгляді справи потерпілої ОСОБА_2 .

Копію постанови надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харькова для виконання та адвокату Сидорчуку М.В. до відома.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 584/1122/20
Провадження № 3/584/553/20
ПОСТАНОВА

06.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2020 року.

6 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, оскільки вона та Пархоменко проживають у м.Київ, і не мають можливості прибути в м.Путивль.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Чаплієвої К.В.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП призначений на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни.

ОСОБА_1 та адвокату Чаплієвій Кристіні Володимирівні з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 346/3993/20
Провадження № 3/346/2266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 24 листопада 2020 року о 08:06 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 336/5826/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2185/20
Провадження № 3/332/1003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279957 від 02 серпня 2020 року вказане правопорушення вчинено 02 серпня 2020 року.

В судові засідання, призначені на 13 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2020 року, 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, заяви чи клопотання від нього не надходили, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя про примусовий привід правопорушника у судове засідання органом Національної поліції не виконана, будь-яка інформація про виконання примусового приводу ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 711/7514/20
Номер провадження 3/711/2395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 о 13.20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Кольт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/161/4505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року о 03:50 в м. Луцьку по вул. І. Франка, 52 ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173728 від 18.09.2020 року, відеозаписом.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 немає права керування транспортним засобом (посвідчення водія), приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачений ч. 2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3580/20
Номер провадження 3/213/1478/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Після повернення протоколу з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанови від 07.10.2020 не виконано.

Так, до протоколу не долучено доказів вчинення адміністративного правопорушення, окрім рапорту працівника поліції, який сам по собі не є доказом по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва

.
Провадження № 3-9958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2020, о 10.40 год., у кофейному кіоску ФОП ОСОБА_2 , що по вул. В.Гетьмана, 3 у м. Києві, здійснювала продаж кави з порушенням вимог Постанови КМУ 3 392 від 20.05.2020, а саме: здійснюється використання багаторазових рушників, а також відсутні: розмітка, 1,5 м., дезінфікуючі засоби для підлоги, контроль за температурою та вологістю, частково здійснюються заходи щодо дотримання вимог щодо профілактики заходів COVID-19.

Постановою суду 10.09.2020 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернута на дооформлення.

28.10.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 10.09.2020 не виконана.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: