Справа № 147/1222/20
Провадження № 3/147/549/20
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №723065 від 01.11.2020р. вбачається, що 01.11.2020 р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автобусом сполученням Могилів-Подільський Бершадь ТАТА-БАЗ, д/н НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушив вимоги п.11.2 Постанову КМУ №5966 від 19.10.2020 р.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723065 від 01.11.2020р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 4 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені щодо порушень правил карантину людей, за ст. 44-3 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АПР18 №723065 від 01.11.2020 р. не вказані свідки правопорушення та не відібрано у них пояснення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук