Справа №443/657/20
Провадження №3/443/965/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником у ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708677 від 25.05.2020 ОСОБА_1 11.05.2020 близько 12 год 30 хв вчинив сімейну сварку в АДРЕСА_1 відносно своєї тещі ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск не неї, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 суду пояснив, що у той день між ним та матір`ю його дружини стався конфлікт, в ході якого вони один одного словесно ображали.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.05.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708677 від 25.05.2020, разом з доданими до нього матеріалами, надійшов до суду з Львівського апеляційного суду 04.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Справу призначено до розгляду на 10.08.2020 об 11 год 00 хв, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Постановою суду від 10.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід на 03.09.2020, однак привід уповноваженою особою не виконаний з невідомих суду причин і ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився.

Постановою суду від 03.09.2020 до ОСОБА_1 повторно застосовано привід на 07.10.2020, однак привід уповноваженою особою не виконаний з невідомих суду причин і ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився.

Постановою суду від 07.10.2020 до ОСОБА_1 повторно застосовано привід на 13.11.2020, на яке ОСОБА_1 з`явився самостійно.

Суд зауважує, що судом вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього, однак ОСОБА_1 на виклик суду з`явився лише 13.11.2020.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 11.05.2020 і станом на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, відтак суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів