Справа № 658/2838/20
провадження № 3/658/1538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря Берднікової С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2020 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов вказаний адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 00.20год. в смт.Любимівка, по вул..Софіївській керував транспортним засобом HONDA ТАСІ без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник з`явився,провину не визнав, пояснив, що на вимогу працівників поліції зупинився, надав документи, на пропозиції продути газоаналізатор Драгер відмовився через недовіру вказаному приладу, щодо медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Каховській ЦРЛ не заперечував, проте працівники поліції йому направлення не дали та не супроводили його до лікарні. Також зазначив, що свідків, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення фактично були відсутні на місці події. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Карпенко О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений вночі в смт.Любимівка у зв`язку з порушенням ним ч.5 ст. 121 КУпАП, при складанні постанови відчув запах алкоголю від правопорушника у зв`язку з чим запропонував йому пройти медичний огляд, на що той відмовився. Після чого були зупинені свідки які проїжджали поруч та в їх присутності за допомогою нагрудної камери задокументовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, однак з невідомих йому причин дане відео не долучено до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 , допитана судом за клопотанням правопорушника пояснила, що в серпні 2020 року проснулась від лаю собак, у вікно побачила що біля її будинку два працівники поліції зупинили мопед, обличчя водія не бачила, але чула, як звертались до хлопця на ім`я ОСОБА_3 , наполягали на тому щоб він щось підписав. Спостерігала у вікно доки всі не розїхались, наявність двох свідків категорично заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вона є бланкетною, так як лише називає склад проступку, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положення ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

При цьому, суддя звертає увагу, що за положеннями вищевказаних нормативних актів, водій вправі відмовитись від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що не утворює складу правопорушення.

В такому випадку поліцейський зобов`язаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, враховуючи, що на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено лише момент зупинки мопеду і не вбачається навіть водія транспортного засобу, з урахуванням неявки в судове засіданні належно сповіщених про день та час розгляду справи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості перевірити виконання працівниками поліції вимог п.п. 6, 7 розділу I та п. 6 розділу II Інструкції .

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах відсутній відповідний акт огляду та направлення на проходження огляду в медичному закладі, відсутні всі файли з записом правопорушення ( від початку до кінця) на диску, тому немає підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.