Справа №: 486/1569/20 Провадження № 3/486/789/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09-30 год. 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На розгляд справи останній викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак лист з поштового відділення повернувся до суду з зазначенням на конверті причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи відкладено на 09-00 год. 27.11.2020 р.

02.11.2020 р. на адресу ОСОБА_1 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням судова повістка про виклик до суду на 09-00 год. 27.11.2020 р., але 10.11.2020 р. лист вдруге повернувся з поштового відділення на адресу суду з зазначенням на конверті причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь ОСОБА_2 у розгляді вищевказаної справи є обов`язковою, судові повістки, надіслані на його адресу, повертаються до суду, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регламентує порядок виконання приводу. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідне положення, а тому при розгляді питання про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосовувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Керуючись ст.ст. 246, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, привід до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання, призначене у справі про адміністративне правопорушення № 486/1569/20 на 09-00 год. 27 листопада 2020 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін