Справа № 750/8686/20
Провадження № 3/750/2649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката Радченка О.О., представника потерпілої адвоката Переверзєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником у ТОВ «ІКТ Електронікс», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2019 року, об 11 год. 22 хв., в м. Чернігові по вул. Г.Полуботка, зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. О.Молодчого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та в районі буд. № 124 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Ardis» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, попереду та намагалася перетнути проїзну частину з права на ліво відносно руху транспортного засобу, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримала велосипедист ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 08.06.2020 по вул. Г. Полуботка він керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався ближче до центру зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. О.Молодчого в м. Чернігові, зі швидкістю 40 км/год. Попереду нього, в попутному з ним напрямку, з правого боку, ближче до бордюру, рухалася велосипедистка. Раптово, без будь - яких попереджувальних знаків, велосипедистка почала повертати ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення він почав гальмувати та повертати ліворуч, але по дотичній зачепив автомобілем велосипедистку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на момент ДТП перебували в салоні автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 ..

Представник потерпілої - адвокат Переверзєв О.О. в судовому засіданні пояснив, що він спілкувався з потерпілою ОСОБА_2 про подію ДТП, але остання пояснила, що не пам`ятає чи подавала вона попереджувальний сигнал про намір здійснення маневру ліворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення представника потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження, копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми місця ДТП, копії протоколів допиту свідків, копію паспорту, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копію посвідчення, письмові заперечення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 9.3 ПДР у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

При цьому, у відповідності до п. 9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ( з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків в судовому засіданні, здійснюваний велосипедисткою ОСОБА_2 маневр повороту ліворуч був не очікуваним та непередбачуваним для водія ОСОБА_1 , оскільки потерпілою не подавався рукою відповідний попереджувальний сигнал про намір здійснення повороту ліворуч. За такого розвитку події, водій ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості своєчасно відреагувати на розвиток ситуації на проїзній частині і таким чином уникнути ДТП.

З огляду на це, в судовому засіданні не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв