Справа № 275/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, 19 серпня 2020 року о 18 годині 10 хвилин по вулиці Місячній в смт. Брусилів Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом "Suzuki" в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав,пояснив, що його зупинили працівники поліції, так як він керував мопедом без мотошолому та посвідчення водія. Разом з працівниками поліції під"їхали до місця його проживання для того, щоб він взяв документи. Коли він виніс документи, то працівники поліції почали складати протокол, а він пішов до себе в двір, де зібралися його друзі. Поки складали протокол, то він з друзями вживав спиртні напої. Коли склали протокодл, то він вийшов, щоб підписати його, Працівники поліції сказали , що необхідно їхати в лікарню та пройти тест на алкоголь. Вину не визнає, так як не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що в кінці серпня 2020 року вони були в гостях у ОСОБА_4 . Потім той поїхав за сигаретами, а коли приїхав, то вони разом вживали алкоголь. До цього вони не вживали спиртні напої.

В суді працівник поліції ОСОБА_5 показала, що 19 серпня 2020 року приблизно о 18 годині по вулиці Місячній в смт. Брусилів вона з іншим працівником поліції зупинили мопед, бо водій їхав без мотошолома. Коли водій зупинився, то було видно, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано проїхати до лікарні на освідування. Водій погодився, але попросився завести мопед додому. Тоді він у супроводі поліцейських завів мопед додому, взяв документи, а потім поїхали на освідування. В лікарні було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Як слідує з адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то він складений 19.08.2020 року о 18 год. 40 хв.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 , то він складений 19.08.2020 року о 18 год. 45 хв., та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння ( 0,7%).

Таким чином, адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено працівником поліції ще до отримання висновку про стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 19 серпня 2020 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка