Справа № 172/992/20
Провадження № 3/172/443/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює молодшою медсестрою в лікарні імені Мечникова (м. Дніпро), до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443623 від 20.10.2020 року, 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 29.09.2020 року побив свого однокласника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент побиття однокласника 29 вересня 2020 року, останньому не виповнилося 14 років.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у даному випадку не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк