overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10300/20

Пров. №3/766/5000/20

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 09.09.2020 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 277885 від 09.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/523/7645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.09.2020 р. о 15 год. 00 хв., знаходячись в загальному коридорі комунальної квартири за місцем свого мешкання, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083371, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/337/1061/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна,за участю адвоката Рогозіна О.В., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Віктор-трек» ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду , на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст.23,33, 130, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів :УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя /Хортиц/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача:38025414; Номер рахунку отримувача:UA0008008, код класифікації доходів бюджету : 21081100.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,на користь держави ( Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП);Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код ЄДРПОУотримувача:37993783;Номер рахункуотримувача UA0026001,Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/367/19

Пров. №3-в/766/80/20

13.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів та судового збору у сумі 384,20 грн

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява представника УПП в Херсонській області, згідно якої просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання в частині стягнення штрафу, так як у зв`язку з великою завантаженістю його було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 штраф не сплатила, жодних дій щодо виконання постанови не вживає, строк пред`явлення документу до виконання сплинув.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 595 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8068/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов`язки та обмеження, встановлені відносно нього постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2020 року по справі № 753/11898/20. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення пітверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181636 від 21.08.2020; рапортом.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 279, 284 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Колесник
ПОСТАНОВА
16.10.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,-
26.08.2020 Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.
Як вбачається із зазначеної постанови, у ній міститься описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначена дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хоча, як вбачається із матеріалів справи, вірною датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2, 8).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявна в постанові суду від 26.08.2020 описка, яка полягає у помилково зазначеній даті народження правопорушника, підлягає виправленню, оскільки вона утруднить виконання рішення суду.
Керуючись 304 КУпАП, -
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 26 серпня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та зазначити вірну дату народження останнього - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3671/20

провадження № 3/0285/2061/20

16 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

11.08.2020 року, о 13 год. 10 хв., у відділі магазину за адресою: вул. Миру, 53, с. Кикова, Новоград-Волинський район, Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки невідомі.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-5), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1837/20

Номер провадження 3/184/861/20

16 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено помилку в прізвищі порушника, а саме: в другому абзаці описової частини постанови помилково вказано прізвище порушника «В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, …» замість правильного «В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, …».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в другий абзац описової частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вказати в другому абзаці описової частини постанови від 03.11.2020 року по справі №184/1837/20, номер провадження 3/184/861/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, правильно прізвище « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року приблизно 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 8 вчинив хулігарські дії, а саме пошкодив агітаційний намет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заява, протоколи допиту сваідків та письмовфі пояснення прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12805/20

Пров. №3/766/5933/20

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 року о 08:40 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе біля буд. № 18, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.3 ПДР України, під час перестроювання в праву смугу для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6, д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 289557 від 07.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов