Провадження № 3/512/302/20
"05" листопада 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 299377 від 11.07.2020 притягається до адміністративної відповідальності за статтею 139 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Про надходження матеріалів адміністративної справи до Савранського районного суду Одеської області саме 26.10.2020 свідчить штамп на супровідному листі про направлення матеріалів з Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.12).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2020 близько 16 години 20 хвилин керуючи вантажним автомобілем DAF.XF 95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на 39-му кілометрі траси М-14 Лиманського району, Одеської області, с. Візірка, допустив витік масла на проїзну частину, чим порушив пункти 32.2-г, 2.3-г ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 299377 від 11.07.2020 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Схемою місця ДТП підтверджуються обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено частиною 2 статті 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд встановив, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.07.2020. До Савранського районного суду Одеської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 139 КУпАП надійшов 26.10.2020. Станом на день надходження адміністративних матеріалів до суду пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення. Отже, строки, встановлені для накладення адміністративного стягнення, що передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, сплили ще в момент надходження матеріалів до Савранського районного суду Одеської області.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження в справі в силу пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП, про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частиною 1 статті 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за № 523/11063/20 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький