overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/821/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Нива", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується повернутим конвертом з повідомленням про невручення судової повістки.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимогст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судддя:Л.Ю.Ясінський
Справа № 675/2073/20
Провадження № 3/675/793/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 листопада 2012 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478488 від 17 серпня 2020 року вбачається, що 26 липня 2020 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Теліжинці по вул. Центральній Ізяславського району Хмельницької області під час розмови з гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1710/20
Провадження № 3/650/1022/20
П О С Т А Н О В А

03.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 03.09.20р., о 21-30 год, 05.10.20р., о 21-25 год перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 276320, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -12.11.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 351/1769/20
Номер провадження №3/351/1049/20
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 09.10.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1769/20, провадження №3/351/1049/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/1768/20, провадження №3/351/1048/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження у справі №351/1769/20, провадження №3/351/1049/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та провадження у справі №351/1768/20, провадження №3/351/1048/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний №351/1768/20, провадження №3/351/1048/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1769/20, провадження №3/351/1049/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати із справою №351/1768/20, провадження №3/351/1048/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №351/1768/20, провадження №3/351/1048/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І.Р.Сегін
ПОСТАНОВА
06.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,
ч.2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
29.10.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 212-13 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка 09.10.2020 року об 20 годині 55 хвилин знаходячись за адресом АДРЕСА_2 , на електричній опорі здійснювала розміщення листівок кандидата на посаду голови Мангушського ОТГ ОСОБА_2 , що не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 213-13 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі а також зазначила що, провину визнає в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ 162183 від 12.10.2020 року , довідкою Ст. ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій област, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 12.10.2020 року, поясненням та заявою ОСОБА_1 в котрій визнає свою провину в повному обсязі.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривеню на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 3-8919/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2020, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Пироговського, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.5, 2.3(б), 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 183/5334/20
№ 3/183/2651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання, а саме з дати видачі паспорта громадянина України з 21.10.2019 року протягом 30 календарних днів не зареєстрував своє місце проживання.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; довідки про зняття з реєстрації місця проживання; розпорядження Перещепинської міської ради від 01.07.2020 року № 148; копії додатку до рішення міської ради № 24-9/VII від 16.01.2019 року, а саме: положення про відділ реєстрації Перещепинської міської ради; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме, проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 197, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа №461/7735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Волинській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03 листопада 2020 року від адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шийки І.І. надійшло клопотання про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області. Оскільки, як вбачається із довідки виданої Нижньоапшанською сільською радою №1221 від 03.11.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження №: 3/752/7728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Дніпровське шосе, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 137858 від 11.08.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя