Справа№751/6524/20
Провадження №3/751/2294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2020 року о 17:05 годині в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32 в магазині «Велмарт» громадянка ОСОБА_1 пронесла через касу неоплачений товар, а саме засіб для розчищення забруднень у каналізаційних трубах та ікру лососеву зернисту на загальну суму 94 грн 72 коп, чим вчинила дрібну крадіжку.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366053 від 09.09.2020; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.09.2020 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2020 року; довідку ТОВ «ФУДКОМ» про вартість викраденого майна від 09.09.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2020 року; розписку ОСОБА_2 від 09.09.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь вини ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, особу порушниці: вперше притягується до адміністративної відповідальності; вік та майновий стан правопорушниці: пенсіонер; правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова