overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює адміністратором хостелу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361475 від 03.11.2020 року вбачається, що 03.11.2020 о 22.10 год. в м. Києві по вул. Шовковична, 8/20, ОСОБА_1 будучи адміністратором хостелу здійснювала господарську діяльність після 22.00 год., чим порушила п.п. 3 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. (зі змінами), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 191/3042/20
Провадження № 3/191/789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВКФ «Альянс ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Управління патрульної поліції у м. Дніпро надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №416555 від 14.09.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено перехрестя а/д НОМЕР_1 та Т0401 Синельниківського району Дніпропетровської області, а адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - м. Запоріжжя, Шевченківський район.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а")

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2507/20
Номер провадження 3/213/1534/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 21 вересня 2020 року та 15 жовтня 2020 року зазначений протокол повернуто для належного оформлення.

Недоліки протоколу усувалися шляхом допису в протокол та надання додаткової інформації.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження 3/754/4639/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 16.08.2020 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 16.08.2020 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем «АУДІ» д/н НОМЕР_2 по вул.Драйзера,36 в м. Києві, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Оболонського районного відділу ДВС м.Києва від 22.11.2019 року, в/п 48847896, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою про визнання своєї вини, просить провести розгляд в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 22.11.2019 року про встановлення тимсачового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/646/20

Номер провадження 3/184/353/20

14 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Стройпрогрес», який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року о 06 годині 45 хвилин по вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «HORSE DELTA» без н/з, не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та безпечної дистанції, здійснив наїзд на ходу руху на велосипедиста ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, а мопед - механічні пошкодження. 27.03.2020 року слідчим Конашковим А.А. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.01.2020р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №330894 від 02.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , протокол огляду ДТП від 20.01.2020р., схему місця ДТП від 20.01.2020р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.01.2020р., вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/344/5949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 грудня 2020 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року близько 15 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ № 265 від 16.10.2020 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 16.10.2020 , військовим квитком ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП .
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3 , 283, 285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять / грн. 40 /сорок / коп.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 3/582/148/20
Справа № 582/355/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченку В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/354/20 провадження № 3/582/147/20, та № 582/355/20, провадження № 3/582/148/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії АПР18 № 701566 та серії АПР18 № 701567 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/354/20 провадження № 3/582/147/20, та № 582/355/20, провадження № 3/582/148/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/355/20 провадження № 3/582/148/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
ПОСТАНОВА

16.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 4 листопада 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733769 від 28 жовтня 2020 року, в цей день об 11-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю.

В судове засідання 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився.

Стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 9 грудня 2020 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа 556/1811/20
Номер провадження 3/556/883/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Городець Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав, пояснив, що під час сварки з дружиною, ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 ,, рапортом, реєстраційною карткою звернення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: