МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Справа № 370/2011/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№297584 від 20.08.2020 року, цього ж дня близько 08 години 52 хвилин по вул. Бєлгородська, 70, у м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Шкода Октавія, днз НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим повторно протягом року (05.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ-2784926 за ч. 1 ст. 121 КУпАП) порушив вимоги п. 31.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив, вказав, що газове обладнання у автомобілі хоча і було встановлено, але не під`єднано і не функціонувало.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за даним протоколом, суд керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вказана норма є відсилочною, та відсилає до інших нормативних актів, зокрема, що встановлюють правила, норми і стандарти переобладнання транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім протоколу, жодних доказів на підтвердження обставин переобладнання ОСОБА_1 , транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів до матеріалів справи не додано. Крім того, суд вважає, що інспектор поліції не є спеціалістом чи експертом, який на дорозі може візуально визначити невідповідність транспортного засобу вказаним нормам і стандартам.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується. Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 188-28, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир