Справа № 456/3616/20
Провадження № 3/456/2257/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2020, близько 15 год 30 хв, у м.Стрий, по вул. С. Стрільців, 10, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Гараж» та горілку, в результаті чого був доставлений в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: інтоксикаційний синдром алкогольної етіології, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705153 від 01.09.2020, згідно з яким малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2020, близько 15 год 30 хв, у м.Стрий, по вул. С. Стрільців, 10, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Гараж» та горілку, в результаті чого був доставлений в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: інтоксикаційний синдром алкогольної етіології (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких вони підтвердили викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.6, 8, 9, 10);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними по суті правопорушення (а.с.5) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою і з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому зазначено дату народження ОСОБА_2 11.05.2007 та ім`я її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський