Справа № 193/497/20
№ 3/183/1503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Джаз Плюс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ДПР18 №412498, складеному 17 квітня 2020 року зазначено, що 17 квітня 2020 року о 02 годині 30 хвилин на трасі М-11, 114 км. Софіївського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersede-BENZ ATEGO, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не зменшив швидкість аж до зупинки ТЗ або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на припаркований по ходу руху автомобіль МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Берест О.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що показання потерпілого ОСОБА_2 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків різняться, надані до суду сторонами дослідження суперечливі, а для встановлення особи, винної в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_1 , підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Торубаров А.В. та потерпілий ОСОБА_2 заперечували проти призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це тим, що в матеріалах адміністративної справи вже наявні два висновки експертного дослідження № 19/104-9/2д/46 від 03.08.2020 року (а.с.64-66) та № 19/104-9/2д/56 від 07.10.2020 року (а.с.88-91).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши думки учасників провадження, вважаю, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки між поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, її свідків та висновків експертних досліджень, містяться розбіжності і наявна потреба в спеціальних знаннях.

А тому, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Берест О.М. про призначення автотехнічної та трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову авто технічну та трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес-Бенц-Атего» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

2.Якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з фактом настання події даного ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля МАЗ-5334 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ГКБ-8350 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

5. Якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з фактом настання події даного ДТП?

6.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

В розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/497/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова