Справа № 285/4049/20
провадження у справі 3/0285/2233/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи водій автопотягу ТзОВ «Міко Транс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2020р., о 14 год. 30 хв., на а/д Київ Чоп, 549 км+290м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO FH з н/п Kogel s24 з н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду VOLKSWAGEN Jetta з н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , останій отримавши інертний рух здійснив зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду OPEL ASTRA з н/з НОМЕР_4 керування водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП три учасники отримали пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявився , однак до суду надійшла заява від 03.11.2020р. в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, так як буде знаходитись за кордоном у відрядженні. Провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 067526 від 11 жовтня 2020 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11 жовтня 2020 року (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11жовтня 2020 року (а.с.7).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий