П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., у присутності представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Пекарь В.І., розглянувши у відритому судовому засіданні, в залу суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000013 від 20.10.2020 року слідує, що 17.10.2020 року, близько 03 год. 12 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Толстого, 12, здійснив постріл в повітря із травматичної зброї, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Адвокат Пекарь В.І. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що його довіритель вину не визнає, оскільки у протоколі який долучено до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2020 року близько 03:12 год. за адресою м. Ужгород, вул. Л.Толстого,12, із травматичної зброї здійснив постріл в повітря, чим порушив громадський порядок. Однак стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази які би свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП, а аналіз зібраних матеріалів може свідчити про те, що у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП. Оскільки суд самостійно не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , то провадження по справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення адвоката Пекарь В.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В матеріалах справи не зазначено свідків чи потерпілих, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 має відповідні дозвільні документи на травматичну зброю і така за своїми технічними характеристиками підпадає під ознаки зброї, що визначені в ст. 174 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., оскільки його дії слід кваліфікувати за ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.