Справа №687/764/20
№3/687/212/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Оболонь», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.08.2020 року о 09 годині 55 хвилин, в с. Теремківці по вул. Чкалова керував автомобілем ВАЗ - 21063 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 65, результат 2,67 проміле. Від подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що у вказану дату не керував автомобілем, а перебував поруч з ним, коли до нього під`їхали працівники поліції і які вирішили, що він був за кермом.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що його зупинили працівники поліції, біля магазину в с. Теремківці, запропонували бути у якості свідка, при ньому ОСОБА_1 драгер не продував, на пристрої уже були результати, ОСОБА_2 дали на підпис пустий бланк протоколу, який він підписав. Факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не бачив, гадав, що мала місце якась бійка, тощо.

Свідок ОСОБА_3 , вказав, що приблизно о 10 год. ранку у с. Теремківці біля магазину його зупинили працівники поліції, запропонували бути у якості свідка, біля магазину стояли ОСОБА_1 з матір`ю та ще один свідок, ОСОБА_1 продув драгер, результат був близько двох проміле, в нього взяли пояснення. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем він не бачив, його автомобіль стояв поруч.

З доданого до матеріалів справи диску, вбачається що на диску містяться два відеофайли з датою створення відео 26.10.2020 року, на вказаних відео наявний факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , однак даний факт не співставляється з фактом інкримінованого порушення з огляду на розбіжності в даті, а також на відео відсутній факт використання приладу «Drager», ОСОБА_1 пояснив, що зафіксований на відео факт не стосується інкримінованого порушення, оскільки був у іншу дату.

Таким чином з дослідженими судом обставин справи достатніх доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не здобуто.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, вина у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не доведена, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 130, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.