Справа № 579/1866/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 № 213300 ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 23 год. 19 хв. в м.Кролевець на перехресті доріг Кіпті - Глухів - Бачівськ керував скутером Ямаха, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Alkotest 6820 № ARKL - 2046, який показав результат - 1.40 ‰.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ДПР18 № 212028 ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м.Кролевець на перехресті М02 166 км, керуючи скутером Ямаха, без номерного знака, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 № 213300, від 30.10.2020 року серії ДПР18 № 212028 (а.с. 2, 17);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест № 181 від 31.10.2020 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 30.10. 2020 року на автодорозі м.Кролевець - М 02 166 км (а.с.20);

- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с. 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 21, 22).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами не значиться (а.с. 10).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/1866/20 3/579/768/20 та № 579/1877/20 3/579/770/20 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1866/20 3/579/768/20.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун