Справа № 138/2843/20
Провадження №:3/138/1567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором в КП «Муніципальна варта» Могилів-Подільської міської ради, тел.: НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст.122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 о 17 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Вокзальній водій ОСОБА_1 , в порушення п.31.3г та 32.1.а Правил дорожнього руху (далі-ПДР), керував (здійснював експлуатацію) службовим транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому було встановлено проблисковий маячок синього кольору та звуковий сигнал без дозволу відповідного органу на встановлення спецсигналу, які були увімкнені під час руху.

Постановою Кабінету міністрів України №176 від 22.03.2017 визначено вичерпний перелік установ, на транспортні засоби яких можуть встановлюватись спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої синього кольору за наявності дозволу, виданого уповнова-женим органом Міністерства внутрішніх справ з дотриманням установлених Міністерством внутрішніх справ вимог, серед яких немає таких комунальних підприємств, як муніципальна варта.

Згідно п.п.31.3.г ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що даний автомобіль належить КП «Муніципальна варта» Могилів-Подільської міської ради, а він ним лише керував, увімкнувши при цьому проблисковий маячок синього кольору та звуковий сигнал, усвідомлюючи, що дозвіл відповідного органу на встановлення спецсигналу відсутній.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464353 від 31.10.2020, довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом вилучення спецсигналу та проблискових маячків від 31.10.2020, диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.122-5 КУпАП: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу, без застосування конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, оскільки дані пристрої належать не ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності, а КП «Муніципальна варта» Могилів-Подільської міської ради, згідно ж ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.122-5, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський