Справа № 152/1218/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, - за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464296 від 28 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року о 12-40 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, і допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462660 від 28 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року о 12-40 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 260, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце ДТП, до якої був причетний. Його дії кваліфіковано за статтею 122-4 КУпАП.
Обидві справи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна та статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком №123 від 23 жовтня 2020 року лікаря Шаргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією рапорту.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 10.1 та 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив ДТП з необережності, але залишив місце ДТП умисно. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК