Справа 573/2000/20
Номер провадження 3/573/907/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399208 від 02 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: 02 листопада 2020 року о 12 годині 25 хвилин по вул. Соборній в м. Білопілля, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Білопілля-Улянівка-Товста, перебував без захисної маски в громадському транспорті, чим порушив постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та № 956 від 15 жовтня 2020 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня 02 листопада 2020 року приблизно о 12 год. 25 хв, він змінював захисну маску, яка відірвалась, та в цей час підійшов працівник поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 44-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 443 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення поліцейським СРПП № 3 Білопільського ВП Щербак М.І. крім фото транспортного засобу без присутності у ньому водія, будь-яких інших належних та допустимих доказів не долучено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів того, що останній керував транспортним засобом без захисної маски, тому за таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя