Провадження № 3/234/3663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.238 КУпАП,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року о 17-55 годин у м.Краматорську по вул.Старогородської біля буд. 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, р/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, був учасником ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичні речовини, а вжив тільки енергетичний напій «BLASE». Був учасником ДТП, пройшов медичний огляд.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор взводу №1 роти №2 БПП в м.Краматорська та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 пояснив, що 28.08.2020 року на перехресті вул. Старогородська (Союзна) та вул.Шкільна сталося ДТП, за участю автомобілів Шевролет, р/н НОМЕР_2 та ВАЗ 2107. Автомобіль ВАЗ 2107 виїхав на зустрічну полосу руху та зіткнувся з автомобілем Шевролет, під керуванням водія ОСОБА_1 . Водії були оглянуті на стан сп`яніння у наркологічному диспансері та виявилось, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вислухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349780 від 28.08.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , дослідженими у судовому засіданні відеозаписами фіксації правопорушення, висновком від щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання амфетамінів та метамфетамінів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невживання наркотичних засобів, суд вважає неспроможними та розцінює як спосіб захисту останнього, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування особи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

В даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко