Справа № 538/1609/20
Номер провадження3/541/746/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за с. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року справа передана для розгляду Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

30.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим винесена постанова про привід останнього, оскільки його участь в судовому засданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.11.2020 Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено про неможливість його виконання в зв`язку з затриманням останнього та утриманням в ДУ"Полтавська установа виконання покарань №23."

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із ДУ"Полтавська установа виконання покарань №23" з метою участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Установа що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час трансляції у приміщенні ДУ"Полтавська установавиконання покарань №23" (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 09 год. 50 хв. 23 листопада 2020 року.

Копію постанови направити Полтавській державній установі виконання покарань №23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин