Справа № 396/1651/20
Провадження № 3/396/816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 385475 від 04.11.2020 року, 04.09.2020 року в ході проведення обшуку в гр. ОСОБА_1 було виявлено концентрат макової соломки вагою до 0,5 грама, що відповідно до висновку експерта є наркотичною речовиною.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі показів відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування та у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція статті 44 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за незаконне виробництво, незаконне придбання, незаконне зберігання, незаконне перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що в свою чергу характеризує об`єктивну сторону даного правопорушення.

Під зберіганням розуміється фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

Без мети збуту означає, що в особи - власника наркотиків відсутній намір будь-яким засобом їх реалізувати (продати, подарувати, дати в борг, ввести ін`єкцію іншій особі та ін.).

Разом з тим, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення.

Так, при викладенні обставин правопорушення не зазначено які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а при зазначенні суті правопорушення зазначено лише, що 04.09.2020 року в ході проведення обшуку в гр. ОСОБА_1 було виявлено концентрат макової соломки вагою до 0,5 грама, що відповідно до висновку експерта є наркотичною речовиною.

З наведеного вбачається, що склад адміністративного правопорушення викладений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 44 КУпАП.

Натомість встановлені судом обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Отже,суд вважає,що обставини,які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 44, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:А. А. Русіна