Справа № 134/1657/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, ІПН НОМЕР_1 .

за ст. 212-24 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-24 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 482854 від 25.10.2020 року зазначено що 25.10.2020 року о 7:30 год. в АДРЕСА_2 , а саме на виборчій дільниці № 0505515, гр. ОСОБА_1 яка являється головою ДВК, перешкоджала виконання своїх повноважень офіційному спостерігачу ГМ «Опора» ОСОБА_2 без наявних на те законних підстав рішення комісії відсутнє, чим порушила виборче законодавство, а саме ст. 36 Виборчого кодексу України.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вказаних у протоколі дій не вчиняла, виборча комісія розпочала роботу о 7 годині 15 хвили 25 жовтня 2020 року, зареєструвались спостерігачі і закрили двері, щоб не заходили сторонні особи та не заважали роздавати бюлетні. Десь о 7 годині 25 хвилин через інші двері які забули зачинити, зайшов ОСОБА_2 , спостерігачі які були присутні сказали, щоб він вийшов так, як стороні особи не повинні бути присутні при роздачі бюлетнів. Коли ОСОБА_2 тільки зайшов в приміщення ніяких документів, які б засвідчили його особу як спостерігача, він не показав. ОСОБА_1 вказала, що коли відбувалась розмова між ОСОБА_2 та спостерігачами вона була зайнята із секретарем ОСОБА_3 роздачею бюлетнів, бо їх було тільки двоє і потрібно було до відкриття виборчої дільниці все встигнути, тому в перепалку, яка була не довгою, вона спочатку взагалі не втручалась. Коли ОСОБА_2 уже показав своє посвідчення, його зареєстрували це було о 7 год. 30 хвилин, про що ОСОБА_1 надала копію роздруківки з журналу реєстрації спостерігачів № 055051, його було уже допущено до спостереження за роботою виборчої комісії, і на цьому вона думала, що інцидент закінчився, але він все ж таки викликав поліцію, які по приїзду склали протокол відносно неї. Жодних дій щодо порушення прав виборців або інших дій, які містять склад правопорушення, передбаченого ст.212-24 КУпАП, вона не вчиняла.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи протокол серії ГП № 482854, пояснення, відомість про видачу бюлетенів, роздруківку з журналу реєстрації спостерігачів № 055051, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-24 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-24 КУпАП полягає у вчиненні діяння, яке перешкоджає виборцям, учасниками референдуму свого виборчого права або права брати участь у референдумі, перешкоджає діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, процесу референдуму, ініціативної групи референдуму, комісії з референдуму, члена виборчої комісії, члена ініціативної групи референдуму, члена комісії з референдуму або офіційного спостерігача при виконанні ними своїх повноважень чи здійсненні своїх прав.

З досліджених судом матеріалів та пояснень самого порушника вбачається, що ОСОБА_4 була головою виборчої комісії виборчої дільниці № 050515, 25 жовтня 2020 року коли відбувалась сварка з ОСОБА_2 з спостерігачами вона знаходилась осторонь і була зайнята своєю роботою, коли ОСОБА_2 показав посвідчення та зареєструвався о 7 год 30 хв., як спостерігач, про що свідчить журнал реєстрації спостерігачів, його було допущено до спостереження за роботою виборчої комісії. Інші досліджені судом докази, письмові пояснення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.212-24 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-24 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-24 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: