Справа № 751/7078/20
Провадження №3/751/2491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №654494 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2020 року о 23 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. Елеваторна, буд. 6, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №654494 від 19.10.2020 року; відеозаписом вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого ним правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено та вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова