overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/176/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 444041 від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 20 год. 40 хв. керував скутером Viper з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував мопедом Дельта, але не вказано об`єм двигуна, що унеможливлює його ідентифікацію як транспортного засобу.

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності про роз`яснення їй прав, ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та не зазначено про відмову особи від підпису в протоколі Також відсутні будь які пояснення ОСОБА_3 чи посилання на відмову.

За наявності вказаних протиріч суд не може всебічно та повно розглянути справу, прийняти рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Номер провадження 3/754/5671/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 04.09.2020 року біля 00:33 год., керуючи автомобілем NISSAN р.н. НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 2 в м. Києві, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та травмування обох водіїв.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16.11.2020 року не доставлено приводом ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 50 хвилин 20.11.2020 року.

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 352/2055/20
Провадження № 3/352/1350/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 262705 від 19.08.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 16.08.2020 р. о 13 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою бабу ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3892/20
Номер провадження 3/213/1466/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто для належного оформлення.

Встановлено, що в постанові допущено описку: помилково зазначено, що протокол надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, та повернуто йому ж для дооформлення, у той час, як потрібно зазначити Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважати правильним, що протокол надійшов з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та йому ж повернутий для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 3/161/4436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №461/8127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ліцею №18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядають органами Національної поліції.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцнм обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали повернути начальнику УПП у Львівській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст.218, 278, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, повернути начальнику УПП у Львівській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
№3/263/4026/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року о 09:30 години на ринку «Карат», розташованому на вул. П.Орлика, 85/18 у Центральному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою плотва 7 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №004379 від 30.09.2020, та матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 135/1420/20
Провадження № 3/135/999/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , безробітню,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує школу №4 без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала. Повідомила, що не вгледіла за своїм сином. Повідомила, що син не відвідував школу не систематично, а лише декілька разів на протязі короткого проміжку часу, а в інших проміжках не відвідував із поважних причин, про що вона повідомляла класного керівника. Син вказав, що не прогулюватиме школу.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726668 від 13.11.2020, повідомленням директора Ладижинської ЗОШ №4 ОСОБА_3 , психолого-педагогічною характеристикою на ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2584/20

"06" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209585 від 05.11.2020 року, в якому вказано про те, що 05.11.2020 року близько 07.40 години ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , знаходячись в п`яному вигляді, образливо чіплявся до своїх сусідів, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9,173-173-2,ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено. Макарівський районний суд, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд такої шляхом його приводу працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів та перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись вимогами ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка
"18" листопада 2020 р. Справа № 363/3377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 26 серпня 2020 року о 15 год. в с. Боденьки по вул. Садова, 5, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердив, що автомобілем не керував та він йому не належить. Разом з тим повідомив, що транспортний засіб вказаний у протоколі належить ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та на той час обіймав посаду поліцейського СРПП № 1 Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не зміг впевнено та послідовно посвідчити про обставини події, як і не зміг вказати власника автомобіля Mitsubishi днз. НОМЕР_1 .

Посилався на те, що з пояснень ОСОБА_4 він встановив, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , проте в письмових поясненнях ОСОБА_4 дані про керування ОСОБА_1 автомобілем Мітсубісі Лансер відсутні.

Зі змісту схеми місця ДТП вбачається, що власником автомобіля Mitsubishi днз. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

У той же час до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi днз. НОМЕР_1 з якого можливо було б встановити власника такого транспортного засобу.

Відтак з наявних матеріалів справи не можливо достовірно встановити власника транспортного засобу марки Mitsubishi днз. НОМЕР_1 , опитати його щодо передачі автомобіля в користування ОСОБА_1 чи іншої особи.

Також у справі не встановлено, яка особа була фактичним володільцем зазначеного транспортного засобу 26.08.2020 року, кому конкретно і ким, згідно п. 2.2 ПДР України, передано керування цим транспортним засобом 26.08.2020 року о 15 год., та вказані особи належним про ці обставини не опитані.

Разом з тим, судом встановлено, що суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі є недостатньо визначеною, оскільки в протоколі взагалі відсутнє посилання на керування ОСОБА_6 будь-яким транспортним засобом.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя