overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Запорожець», -

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. о 17-26 год. в м. Суми, по вул. Іллінській, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «РУТА-25», д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 19 в кількості 22 особи, що на 3 особи перевищувало кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 2.6 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2020р. № 448.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що завжди дотримується встановлених правил карантину, і не допускає, щоб в автомобілі була перевищена кількість пасажирів, однак склалося в той час так, що ввечері люди заходили у маршрутку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 їх не впускав. Пояснив також, що має на утриманні дружину, двох онуків та дочку.

Також суддею були досліджені надані докази, які надійшли з відділення поліції, зокрема реєстраційна картка на транспортний засіб, відеозапис. (а.с. 1-3). В свою чергу, ОСОБА_1 надав довідку про доходи, які є мінімальними.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було відразу усунуте, особу порушника, який усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, в разі не дотримання в подальшому правил карантину під час перевезення пасажирів, ступінь його вини та наявні докази, майновий стан, відсутність інших заробітків (доходу), обставини правопорушення (слід зазначити, що інспектором поліції жодний пасажир не був опитаний) і те, що шкода громадянам не завдана, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/523/7258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою колишню дружину, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщалася належним чином відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186528 від 15.08.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1916/20

Номер провадження 3/184/890/20

16 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1916/20, 3/184/890/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та за № 184/1975/20, 3/184/911/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1916/20, 3/184/890/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та за № 184/1975/20, 3/184/911/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1975/20, 3/184/911/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 3/686/8108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року та 02 вересня 2020 року справа поверталась до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 02липня 2020 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
16.11.2020 ЄУН 337/3898/20
Провадження № 3/337/1144/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна,за участю адвоката Мухіна А.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду , на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст.23,33, 164, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без конфіскації предметов торгівлі .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів :УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя /Хортиц/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача:38025414; Номер рахунку отримувача:UA0008008, код класифікації доходів бюджету : 21081100.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з

ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,на користь держави ( Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП);Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код ЄДРПОУотримувача:37993783;Номер рахункуотримувача UA0026001,Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 147/520/20
Провадження № 3/135/973/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 09.11.2020 з Вінницького апеляційного суду направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

- ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 : створював нестерпні умови для проживання, виганяв з будинку перебуваючи в нетверезому стані, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №429611 від 05.06.2020; заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 05.06.2020, таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10911/20

Провадження № 3/712/3571/ 20

17 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -4 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли в суд 05.11.2020 року, а дата складання протоколу 02.12.2020р.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2417/20
П О С ТА Н О В А

17 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2020 року, в 11 години 45 хвилин, в м. Овруч по вул. Прикордонна, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом марки «Хонда діо», без н/з, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка завчасно була подана з спецавтомобіля н/з 0960 світловими кольорами та світовими сигнальними пристроями.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452346 від 25.07.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 25 липня 2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452346 від 25.07.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 452/3348/20
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суд Львівської області Пташинський І.А., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в ТОВ «Буд Проект» м. Хмельницький, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, він 11 листопада 2020 року о 7 год. 43 хв. в м. Самборі на вул. Чорновола, 2, Львівської області керував автомобілем марки «Subaru-Legacy», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду № 336 від 11 листопада 2020 року, виданий КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня».

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Даний протокол підлягає поверненню як такий, що не належить до розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447431 від

11 листопада 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447431 від 11 листопада 2020 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с Білоголови Зборівського р-ну Тернопільської обл., -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року, близько 11 год.00 хв. у с. Білоголови Зборівського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №716375 від 15 жовтня 2020 року; поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський