05.11.2020 Справа № 696/1069/20
№ 3/696/591/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановила:

12.09.2020 р., о 04 год. 00 хв. на 40 км а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95 430 д.н.з НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважний, не стежив за технічним станом ТЗ, що призвело до відкручування одного з коліс автомобіля, яке потрапило на смугу зустрічного руху та пошкодило зустрічний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 (напівпричеп НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_2 . Своїми діями порушив вимоги п. 1.5; 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, а саме, що за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення скоїв дане правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що претензій до ОСОБА_1 не має.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 № 248616 від 17.10.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95 430 д.н.з НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважний, не стежив за технічним станом ТЗ, що призвело до відкручування одного з коліс автомобіля, яке потрапило на смугу зустрічного руху та пошкодило зустрічний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 (напівпричеп НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_2 . Своїми діями порушив вимоги п. 1.5; 2.3 б ПДР України (а.с. 1);

- рапортом від 12.09.2020 про отримання заяви про ДТП, з якого вбачається, що 12.09.2020 о 04 год. 16 хв. до ЧЧ Кропивницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою: Кропивницький р-н, с. Велика Северинка, ОСОБА_2 рухався на автомобілі ДАФ зерновоз, також їхав автомобіль МАН із зеленою кабіною (напівпричіп), з під колеса вилетів невідомий предмет і потрапив у автомобіль заявника, розбивши радіатор, бампер, фари, поїхав у бік Олександрівки (а.с. 3);

- схемою ДТП від 12.09.2020 (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких 12.09.2020 о 04 год. 05 хв. на а/д Олександрівка Кропивницький Миколаїв він керував автомобілем ДАF НОМЕР_2 з причіпом KRONE НОМЕР_3 та рухався в бік м. Кропивницький і при зустрічному роз`їзді з вантажним автомобілем від нього вилетів невідомий предмет, можливо колесо та допустив зіткнення з ним, після чого його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2020 які він давав працівникам поліції, та згідно яких він на а/д Олександрівка Кропивницький Миколаїв керував автомобілем ДАF XF 95 д.н.з. НОМЕР_1 . Біля села Велика Северинка Кіровоградського району близько 04 год. 00 хв. 12.09.2020 у нього з напівпричепу з лівого боку відкрутилось колесо разом зі ступицею. Цього не бачив. Із соціальних мереж дізнався що колесо пошкодило інший вантажний автомобільDAF д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17);

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт того, що він керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці та в результаті відкручування колеса з напівпричепу його автомобіля було пошкоджено інший автомобіль.

- поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.08.2020 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; 09.08.2020 за ч. 1 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн., вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення не потягло за собою настання незворотних наслідків, потерпілий немає до нього претензій.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись. ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко