overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/784/20
Провадження № 3/170/493/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вчителя фізичної культури НВК ЗОШ І-ІІІ ст. гімназія смт. Шацьк, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2020 року приблизно о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Світязь по вул. Жовтневій, на тротуарі навпроти кафе-бару "Альф", безпідставно ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чіплявся до нього. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 серії АПР18 № 454047 складено щодо події правопорушення 28.06.2020 року.

ОСОБА_2 з приводу закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення не заперечував.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 663/938/20
Провадження № 3/663/542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.07.17, та до моменту розгляду справи 19 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/6643/20
Провадження № 3/334/2769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16.11.2020 в моє провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/6575/20 за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

17.11.2020 в моє провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/6643/20 за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні №334/6575/20

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/6643/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/6575/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши справі № 334/6575/20.

Суддя:
Справа № 129/2394/20
Провадження по справі № 3-в/129/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши справу за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч.3 ст.178 КУпАП,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 28.09.2020 р. ОСОБА_1 визнана винуватою у скоєнні передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП правопорушення і піддана стягненню у виді громадських робіт на строк 20 годин.

У поданні заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про заміну невідбутого строку у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення через неявку ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

ОСОБА_1 пояснила, що не з`являлася до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки змінила своє місце проживання з АДРЕСА_1 , на проживання в м. Гайсин, а тому не отримувала викликів, які надсилалися до АДРЕСА_1 ; вказала, що коштів на сплату штрафу у неї немає.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`являлася до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області через те, що змінила своє місце проживання з АДРЕСА_1 , на проживання в м. Гайсин, а тому не отримувала викликів, які надсилалися до АДРЕСА_1 .

За змістом ст.321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, невідбуту частину громадських робіт суд може замінити на штраф.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являлася до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області через те, що змінила своє місце проживання з АДРЕСА_1 , на проживання в м. Гайсин, а тому не отримувала викликів, які надсилалися до АДРЕСА_1 , то у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови судді від 28.09.2020 р. забезпечити у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28962/20

Провадження № 3/947/7009/20

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року о 12.30 год., продавець ОСОБА_1 , знаходячись за прилавком магазину, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, реалізовував товар без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила щодо карантину, які передбачені постановою КМ України від 22.07.2020 року, скоїв адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 03.10.2020 року, рапортом майора поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання вини та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3983/20
Номер провадження 3/213/1530/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

- не розкрита об`єктивна сторона: з огляду на те, що диспозиція ст. 195-4 КУпАП є бланкетною, не зазначено, чим передбачено порядок зберігання спеціального засобу та яку норму права порушив ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 577/4264/20
Провадження № 3/577/1235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м. Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, і/н: не виявлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 р. о 21 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 357/8367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого маляром-штукатуром в ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8367/20 3/357/3781/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313386 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.08.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8365/20 3/357/3779/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313385 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.08.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8365/20 3/357/3779/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8367/20 3/357/3781/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8365/20 3/357/3779/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 357/8365/20 3/357/3779/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 25.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В постанові суду, було допущено описку, а саме невірно зазначений єдиний унікальний номер судової справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зазначити вірно по тексту постанови єдиний унікальний номер судової справи: 522/11285/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: