ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю представника
Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,
Ядав ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2016 органом Ranchi, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 01.12.2016 р. органом 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , код ДРФО відсутній,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
27.01.2020 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби в напрямку руху з України до Російської Федерації смугою руху «червоний коридор» в`їхав регулярний автобус з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Україна) під керуванням гр. України ОСОБА_3 . В якості пасажира в даному автобусі слідував гр. Індії Ядав ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
На етапі документального контролю згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України (далі ЄАІС) було встановлено, що 30.03.2018 року громадянином Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в зоні діяльності Харківської митниці ДФС був ввезений транспортний засіб особистого користування марки «NISSAN PRIMERA», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва) в режимі «тимчасове ввезення строком до одного року», і який за межі митної території України не вивезений.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль «NISSAN PRIMERA», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва), мав бути вивезений у строк до 30.03.2019.
Під час складання протоколу від 27.01.2020 громадянинуЯдав ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з приводу зазначених обставин, на що останній відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
В судове засідання гр. Ядав ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. Ядав ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 30.03.2019.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.С. Садовський