№ 536/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року близько 18 год.30 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, лаявся нецензурною лайкою.

Після чого, 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису АА 5189617 від 21.08.2020 року, а саме: прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

В судовое засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться достатні докази вчинення інкримінованих правопорушень, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, та відповідно до яких ОСОБА_1 визнає свою вину; рапортом про вчинене правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що по епізоду від 20.08.2020 року ОСОБА_1 інкримінують правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП з тих підстав, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за чч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, але суду доказів на підтвердження цієї обставини не надано, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як притягнення до такої відповідальності вперше.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський