П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Литвиненко А.В., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 20020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Цією ж постановою собака породи алабай, що належить ОСОБА_1 - підлягає до конфіскації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, вважаючи постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 283, 252 КУпАП, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року скасувати, постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Одночасно, висловлене прохання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який, на думку ОСОБА_1 , пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 зазначає, що хоча йому і було відомо про призначене судове засідання судом першої інстанції, оскільки він отримав відповідне смс-повідомлення, однак у зв`язку із запровадженням урядом карантинних заходів, враховуючи стан здоров`я після перенесеного інсульту, участі в судовому засіданні він не приймав, покладаючись на суд та розгляд його справи із врахуванням всіх законодавчих норм.

Просить врахувати і те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 13 жовтня 2020 року, а 15 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Литвиненко А.В., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, слід прийти до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і в окремихвипадках прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матерілів справи, постанова Деснянського районного суду м. Києвастосовнобулавинесена 28 липня 2020 року(а.с. 24).

Разом з тим, апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав безпосередньо до місцевого суду 15 жовтня 2020 року (а.с.32-39), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушенняможе бути поновленийтільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, доводи ОСОБА_1 , наведені на обґрунтуванняклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києвавід 28 липня 2020 року, не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженнявказаної постанови місцевого суду.

Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020року, ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про адміністративнеправопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2020 року, в судіпершоїінстанції (а.с. 24).

При цьому з матеріалів справи слідує, що справа вперше була призначена на 09 липня 2020 року на 09 год. 20 хв., про що ОСОБА_1 було відправлено відповідне смс-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 (а.с. 21), та в послідуючому, на наступне судове засідання - на 28 липня 2020 року на 09 год. 00 хв., що також підтверджується довідкою про відправлення та доставку смс-повідомлення (а.с.23).

Дані обставини зазначені самим ОСОБА_1 як в клопотанні, так і підтверджені в суді апеляційної інстанції.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним та поінформованим про судові засідання, призначені на 09 липня 2020 року та 28 липня 2020 року, до суду не з`явився, ніяких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, а тому суд першої інстанції розглянув справу у відсутність останнього та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, вищенаведеніобставинивказують на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про перебування справи про адміністративнеправопорушеннящодо нього на розгляді у Десняському районному суді м. Києва та призначення її розгляду, зокрема, на 28 липня 2020 року, в подальшому самостійно не цікавився ні датою наступного судового засідання, ні наслідкамирозглядусправи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноваженьнаціональнихсудів, однактакіповноваження не є обмеженими. Від судів вимагаєтьсявказуватипідстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхнійсправі. Проте, навітьтодіможливістьпоновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомогоїм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України").

Натомість, матеріали справи не свідчать, що ОСОБА_1 вживались заходи, щоб дізнатись про стан відомого йомусудового провадження.

Посилання ОСОБА_1 на те, щокопіюоскаржуваної постанови суду він отримав13 жовтня 2020 року,то вони не можуть бути визнані достатнімобґрунтуваннямповажності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не містять посиланьна такіобставини, які б об`єктивно могли зашкодити ОСОБА_1 своєчасно дізнатись про результати розгляду справи 28 липня 2020 року та отримати копію судового рішення раніше, ніж 13 жовтня 2020 року, а також, відповідно, своєчасно подати апеляційну скаргу.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 , посилаючись як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження - на незадовільний стан його здоров`я після перенесеного інсульту - ніяким чином документально їх не підтвердив.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які останній посилається, з урахуваннямзазначених вище обставин, не є поважними.

Апеляційна скарга, подана післязакінченняцього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляєклопотання про поновленняцього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 не надано, а обставини, на які вінпосилається, - не є поважними і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарженняслідвідмовити, а апеляційнускаргуповернутиОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційнеоскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020року в справі про адміністративне правопорушенняза ч. 2 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій