Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3161/2020Справа №: 641/8247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.10.2020 о 14.45 год. в терміналі «А» Міжнародного аеропорту Харків по вул. Ромашкіна, 1, перебував без захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року п.п. 1, п. 10, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить частину статті 44-3 КупАП, в той час у вказаній статті відсутні частини.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до поліцейського відділення в аеропорту Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан