Справа №938/543/20
Провадження № 3/938/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, приватний підприємець, за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

В С Т АН О В И В:

19.10.2020 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375292 від 24.09.2020 вбачається, що 17.09.2020 року близько 15:00 год. в селищі Верховина по вулиці І.Франка, ОСОБА_1 розповсюдив друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформаці. про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 211-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові виклики на 21.10.2020 року, 05.11.2020 року, 19.11.2020 року повернулися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

До цього протоколу долучено:

- заяву ОСОБА_2 про вчинення вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), в якій просить скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо замовників та розміщувачів агітації з порушенням строків та вимог щодо маркування агітаційної продукції та притягнути винних осіб до відповідальності.

- копії фотокарток (а.с. 3), на яких зафіксовано білборд з розміщенням агітаційної політичної реклами, які не містять відомостей про установу, що зідйснила друк, тираж та осіб відповідальних за випуск.

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), в якому зазначається, що 21.09.2020 року близько 11:00 год. в селі Верхній Ясенів та селі Криворівня Верховинського району було встановлено на білборді агітаційну рекламу партії "Європейська солідарність" та "Слуга Народу" на яких відсутні відомості про установу, що зідйснила друк, тираж та осіб відповідальних за випуск

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), в якому зазначається, що в нього в оренді знаходиться білборд, який розміщений в АДРЕСА_2 , який він взяв в оренду у ТЗОВ "Писанковий край", 17.09.2020 року на даному білборді була розміщена реклама політичної партії "Слуга народу".

- договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №24 від 01.01.2020 року (а.с 6-7), згідно з яким Верховинська селищна рада надає, а користувач приймає в платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_3 .

- відповідь на запит з Верховинської селищної ради (а.с. 8), в якій зазначається, що власником білборду який знаходиться в селищі Верховина по влиці Франка є ТзОВ "Писанковий край"

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 9), в якому зазначається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

А як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси свідків, хоча до матеріалів долучено пояснення ОСОБА_2 .

Також у протоколі зазначена адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , але судові виклики за цією адресою повернулися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а до матеріалів не долучено копію паспорт з відміткою про його зареєстроване місце проживання.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №375292 вбачається, що ОСОБА_1 розмістив передвиборчу агітацію по АДРЕСА_2 , але до протоколу долучено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №24 від 01.01.2020 року, згідно з яким, Верховинська селищна рада надає, а користувач (ТЗОВ «Писанковий край») приймає в платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто в договорі зазначається, що ТЗОВ «Писанковий край» є користувачем білборда, який знаходиться по вулиці Жаб`євська. Крім того до цих матеріалів не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є орендарем білборда, який знаходиться за адресою по вул. Івана Франка в селищі Верховина, на якому, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, було розповсюджено матеріали передвиборчої агітації.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-13, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.