ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області надійшли адміністративні матеріли відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0003627 від 11 вересня 2020 року вбачається, що 11 вересня 2020 року о 12-20 год в смт.Підволочиськ вул. Д.Галицького,85, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95ХА 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом контейнеровоз CHEREAU, С-38 д.н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 605 від 11 вересня 2020 року без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 19 ГКУ та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо того, що гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу як суб`єкт господарювання, зокрема відсутні підтвердження, що вказують на чисельність конкретних перевезень, їх регулярність та постійність, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень, а товарно-транспортна накладна, у якій не зазначено час та предмет перевезення, не є підтвердженням факту здійснення господарської діяльності. Справу просить розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, розглянувши клопотання адвоката Наталюк Н.М., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно з вимогами ч. 1ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві та документах, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до п.24 ч.1 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема, такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0003627 від 11 вересня 2020 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в наданні послуги з перевезення вантажу без оформлення ліцензії на даний вид діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам,зокрема,містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч.1 ст.256 КУпАП).

Обов`язок належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст..251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не зазначено обставин, за 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме відсутня вказівка на конкретних осіб, яким він надавав послуги з перевезення та отримання ним від них плати за надану послугу. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 носять систематичний характер, що є істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., а долучені до матеріалів справи фотознімок автомобіля марки DAF 95ХА 430, д.н.з. НОМЕР_1 , та товарна-транспортна накладна № 605 від 11 вересня 2020 року жодним чином не підтверджують самого факту здійснення діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків