Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/5322/20
Провадження № 3/334/2260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у Верхів`я Каховського водосховища район гребля Дніпро ГЕС м. Запоріжжя, 27.08.2020р. о 07-00 годині в Запорізькій області на Запорізькому в-щі м. Запоріжжя Дніпровському районі поблизу ДВС-2, гр.. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід сіткою лісковою l 20м h 2м a 30х30мм, виловив рибу: карась - 10 екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України в сумі 170 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

В судові засідання призначені на 09.10.2020р., 23.10.2020р., 10.11.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 27.08.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050008 від 27.08.2020 року з його письмовими поясненнями в яких він підтвердив факт лову риби в брід сіткою; Описом майна до протоколу №005008; розрахунком матеріальної шкоди; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №692; актом вилучення водних біоресурсів від 27.08.2020р.; Розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Отже, майнова шкода, що була спричинена рибному господарству України, складає 170 грн. 00 коп., а саме незаконно виловлена риба : карась 10 екз., вартістю 17,00 грн. за штуку.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода в дохід держави в сумі 170,00 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в доход держави сітку ліскову: лісковою l 20м, h 2м, a 30х30мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005008 від 27.08.2020 року, та вказану в опису вилучених знарядь та засобів лову, яка відповідно до квитанції № 692 від 01 вересня 2020 року передана для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави заподіяну рибному господарству України майнову шкоду в розмірі 170,00 грн., зарахувавши кошти на р/рахунок UA0008006, отримувач: Дніпровський район, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО : 813015, код класифікації доходів бюджету № 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Об`єкти тваринного світу рибу карась 10 екз., загальною вагою 2 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.