Дата документу 16.11.2020
Справа № 937/8253/20
Провадження № 3/937/2240/20
Справа № 937/8255/20
Провадження № 3/937/2242/20
Справа № 937/8256/20
Провадження № 3/937/2243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623967 від 29.10.2020, 09.10.2020 о 01 годині 31 хвилині в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького, 42/15, гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2020.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282908 від 29.10.2020, 17.10.2020 о 21 годині 32 хвилині в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького, 42/15, гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2020.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282909 від 29.10.2020, 22.10.2020 в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. П. Дорошенко, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 937/8253/20 (3/937/2240/20), №937/8255/20 (3/937/2242/20), № 937/8256/20 (3/937/2243/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 937/8253/20 (3/937/2240/20), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623967 від 29.10.2020, ВАБ №282908 від 29.10.2020, ВАБ №282909 від 29.10.2020;

- копією ухвали суду від 24.06.2020 про встановлення адміністративного нагляду;

- копією реєстраційного листка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №937/8253/20 (3/937/2240/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 937/8255/20 (3/937/2242/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 937/8256/20 (3/937/2243/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №937/8253/20 (3/937/2240/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA0008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.02.2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна