Справа №: 398/2936/20
провадження №: 3/398/1259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А.,за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року о 17 год. 16 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. 6-го Грудня ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра 1.6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Після вчинення ДТП зник з місця події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважав, що ОСОБА_2 перший порушив правила дорожнього руху, оскільки змінив напрямок руху, виконуючи маневр, і з правої смуги вивернув уліво перед його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі, об`їжджав собаку, включив поворот, майже виконав маневр на перехресті і ОСОБА_1 на автомобілі в`їхав у ліву задню частину його автомобіля. Після ДТП ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, дав візитку і сказав, що він, потерпілий, буде платити. Потім ОСОБА_2 поїхав, забрав дитину і повернувся на місце ДТП, після чого викликав поліцію.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055242 та серії ОБ № 055291 від 21 серпня 2020 року;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено місце вчинення ДТП зі слів ОСОБА_1 і зі слів ОСОБА_2 та пошкодження, отримані транспортними засобами. Автомобіль «Опель Вектра 1.6», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження у вигляді деформованого заднього бамперу, деформованого заднього лівого крила та розбитої задньої лівої блок-фари. Автомобіль «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття передньої правої частини бамперу. Дорожньо-транспортна пригода сталася в момент здійснення водієм автомобіля «Опель Вектра 1.6», державний номерний знак НОМЕР_3 , маневру повороту ліворуч, на що водій ОСОБА_1 не встиг своєчасно відреагувати з огляду на недотримання безпечної дистанції, що спричинило зіткнення транспортних засобів;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як слідує з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, зафіксованих на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи відносно ОСОБА_1 № 398/2936/20 та № 398/2937/20 про притягнення до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 398/2936/20.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текс постанови виготовлено 16.11.2020 року.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко