Справа № 577/4343/20
Провадження № 3/577/1132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП « ОСОБА_2 » - водій, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Конотоп по вул. Сумська, керував автобусом Богдан державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги по перевезенню пасажирів на замовлення та перебував за кермом автобуса без засобів індивідуального захисту (захисної маски), а також перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10, п.п.1, п.п. 2, п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на його масці лопнула резинка, пасажирів перевозив на похорон, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 068190 від 22 жовтня 2020 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який за змістом письмових пояснень провину визнав, не мав умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріальної шкоди не заподіяно, суттєвих негативних наслідків не настало, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ст.268, ст.44-3,ст.283, ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій