Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1486/20

Номер провадження 3-в/511/6/20

"11" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З даної заяви вбачається, що Департамент міжнародного страхування МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України) після отримання Постанови Роздільнянського районного суду Одеської області (справа №511/1486/20, номер провадження: 3/511/757/20), відмовив у здійсненні регламентної виплати через розбіжності у відомостях про реєстраційний номер транспортного засобу Мерседес (в постанові зазначено МО5811, а в «Зеленій картці» МОS811).

Також, заявник звернув увагу суду на те, що в Постанові суду виявлено розбіжності у марці автомобіля, який став учасником ДТП, а саме: в Постанові зазначено Пежо 208, а у технічному паспорті Пежо 2008.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою суду від 28 вересня 2020 року (справа №511/1486/20, номер провадження: 3/511/757/20), ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки на сьогодншній день положення діючого КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу PEUGEOT 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до листа МТСБУ, в постанові суду від 29.09.2020 року, мають місце розбіжності у відомостях про реєстраційний номер транспортного засобу Mersedes (в постанові зазначено НОМЕР_3 , а в «Зеленій картці» МОS811), що недопустимо при розгляді справи та визнання даної пригоди страховим випадком.

На підставі викладеного, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП задовольнити.

Виправити технічну описку в Постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року (справа №511/1486/20, номер провадження: 3/511/757/20), а саме: в описовій частині Постанови суду замінити «Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_3 » на «Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_4 », а також «Пежо 208» на «Пежо 2008».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.