Спарва№ 308/1163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи які надійшли з відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії №0577 від 14.01.2020 вбачається, що 14.01.2020 близько 10 год. 50 хв. під час обходу території м. Ужгород, було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 встановила торговельний лоток з продажу кукурудзи на пл. Театральній в м. Ужгороді, без дозволу органу місцевого самоврядування, що є порушенням п.п. 14 п. 5.9.1 «Правил благоустрою м. Ужгород», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлена шляхом надіслання судового виклику.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке було розміщено з 16.11.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України -порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів.

Положеннями ст.9КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Так, ст. 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №0577 від 14.01.2020 року. З фабули протоколу серії №0577 від 14.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 зазначається як фізична особа-підприємець. До матеріалів справи долучено також матеріали фотофіксації події.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно частини 1статті 221 КУпАПсудді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення 14.01.2020 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов`язують настання певних юридичних наслідків.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку , як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі,підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285, ст. 152 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КпАП України закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.