Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/186/20
Провадження № 3/670/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 09.40 год. в смт. Віньківці по вулиці Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 , в якого стоянкова гальмівна система, при відключеній від двигуна трансмісії, не забезпечує нерухомий стан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1(д) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи. Пояснив, що приїхавши у Віньківці по справах зупинився на вул. Першотравнева. У цей час до нього підійшов поліцейський, почав перевіряти документи, технічний стан автомобіля, і виявив, що ручне гальмо не в повній мірі забезпечує нерухомий стан. Після цього ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом більше не користується, оскільки через відсутність коштів він не може його відремонтувати. Просив його не наказувати, бо він не працює, пенсії не отримує, проживає одиноко, а позбавлення водійських прав поставить його ще у більш скрутне матеріальне становище.

Заслухавши порушника, дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно п. 31.4.1(д) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 23%.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії ДПР18 № 238376, складеним начальником СРПП Віньковецького ВП Гнядим Ю.В.;

- постановою від 05.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, порушення не потягло за собою небезпечних наслідків. Крім того, суд враховує конкретні обставини справи, сімейний та матеріальний стан порушника, характеризуючі дані, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 121 ч. 4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова