Справа №: 398/3019/20
провадження №: 3/398/1285/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Логістик-Фуд»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про що складений протокол від 06.09.2020 року серії ОБ № 055245. Відповідно до вказаного протоколу, 06.09.2020 року о 11 годині 03 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Г. Усика 56 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перило, а в подальшому і на сполучний пристрій, які зазнали деформації та механічних пошкоджень, таким чином порушив вимоги п. 10.9, 2.3. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 05.10.2020 року він нього до суду надійшло клопотання, у якому він просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг. Клопотання мотивоване тим, що він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому прибувати до Олександрійського міську районного суду для розгляду вказаної справи він змоги не має.

При вирішені вказаного клопотання приймаю до уваги наступне.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протколу про адміністративне правопрушення серії ОБ № 055245 від 06.09.2020 року місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є територія м. Олександрія, отже справа про адміністративне правопорушення підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до позиції, яку висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», вбачається, що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має місце коли пошкоджено чуже майно.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 року серії ОБ № 055245, та доданої до нього схеми ДТП не вбачається, що будь-які інші транспортні засоби, крім тих, якими керував сам ОСОБА_1 були пошкоджені внаслідок скоєної ДТП. Крім того, працівниками поліції не встановлено та не зафіксовано розміру завданої шкоди іншому майну.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті ДТП пошкоджень будь яких інших транспортних засобів, крім того, яким керував сам ОСОБА_1 , не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну з боку ОСОБА_1 встановлено не було.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Ніколаєв