Справа № 504/3797/20
Номер провадження 3/504/2029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, працюючої директором ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Скляруком Г.Г. складено протокол серії АПР18 №653530, згідно якого вбачається, що 03.11.2020 р. о 17:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , знаходилась без засобів індивідуального захисту (маска, перчатки), чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та висловила згоду зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що на момент фотофіксації правопорушення, вона перебувала у магазині разом з реалізатором. Оскільки були відсутні відвідувачі, реалізатор вирішила вийти за прилавок до торгової зали з метою здійснення телефонної розмови та спустила маску на підборіддя, знявши при цьому рукавички. На фото, що міститься в матеріалах справи зображено саме реалізатора. Свою вину ОСОБА_1 визнає, та зобов`язується в подальшому як адміністратор закладу контролювати виконання реалізатором магазину карантинних обов`язків. При накладенні адміністративної відповідальності просить суд врахувати її вагітність та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року встановлено карантин та запроваджено посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненою коронавірусом Sars-CoV-2.

Враховуючи досліджені матеріали справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що у матеріалах справи відсутня фотофіксація адміністративного правопорушення саме цією особою, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для даного виду правопорушення та її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним або фізичним особам.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3 та відсутність у останньої умислу направленого на заподіяння шкоди інтересам суспільства, вважаю можливим застосувати норми ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 44-3,268,283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянку України, освіта середня, працюючу директором ПП « ОСОБА_2 », зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова