overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3060/2020
№263/9970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року о 13:40 години на ринку «Юмовила», розташованому на по вул. Троїцькій, 75 біля 17-го мікрорайону Центрального районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю креветками у кількості 3 кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №003361 від 22.07.2020 року, та матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Також, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.33, ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.88-1 ч.1 КУпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 713/2166/20
Провадження №3/713/1233/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 16:00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 33/4820/655/20
Справа № 674/1149/20 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: ст. 443 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишено без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Однак, при її постановленні у резолютивній частині допущено описку у даті винесення постанови.

Зокрема, замість дати «08 жовтня 2020 року» зазначено - «02 листопада 2020 року». А тому, така підлягає виправленню.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена вищевказана описка, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Замість

«…Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.».

правильно зазначити:

«…Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.».

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
06.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 року о 09:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №43/1 по вул. М. Хвильового в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105761 від 13.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.09.2020 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1723/20
провадження № 3/650/1030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2020 року близько 11-40 год. перебуваючі за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404143, від 03.10.2020 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24 листопада 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 426/9924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.08.17, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-9147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2020, об 11.03 год., керуючи автомобілем «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , по Шулявському мосту в сторону вул. О. Довженка у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2020 р.

Справа № 414/1812/20

Провадження № 3/414/498/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , що надійшов з Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП : а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №013360 від 09 вересня 2020 року відсутні відомості про свідків та потерпілих від адміністративного правопорушення, хоча в додатках є пояснення та заяви від осіб.

Протокол містить виправлення та пусті незаповнені графи, текст протоколу викладено нерозбірливим шрифтом, наявні орфографічні помилки.

В протоколі про адміністративне правопорушення як і в додатках не міститься будь-якої інформації про паспортні дані та/або РНОКПП ОСОБА_1 , який є обов`язковим для постанови по справі про адміністративне правопорушення як виконавчого документу.

В протоколі міститься посилання на розгляд справи в суді «м. Счастя», при цьому протокол направлений за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу уповноваженого працівника поліції, що на території У країни відсутній такий населений пункт, як « ОСОБА_2 ».

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пояснення окрім «на».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, в тому числі і проти України наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП , при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп повернути на адресу Кремінського ВПГУНП в Луганській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Номер провадження: 33/813/1312/20
Номер справи місцевого суду: 496/3046/20
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника Тодирець Андрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева